姚 韞

(沈陽(yáng)大學(xué) 文法學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110044)

?

魯迅的知識(shí)分子觀探析

姚 韞

(沈陽(yáng)大學(xué) 文法學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110044)

分析了魯迅知識(shí)分子觀的具體內(nèi)容,認(rèn)為其知識(shí)分子觀可以歸結(jié)為一個(gè)字:真。這其中包括:做“真人”“去偽士”,即魯迅所呼喚的“精神界之戰(zhàn)士”,精神獨(dú)立、思想自由;說(shuō)“真話”,即能揭破“瞞和騙”,敢于擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任;省“真心”,即進(jìn)行深刻內(nèi)省與靈魂拷問(wèn)。魯迅以知識(shí)分子身份所踐行的“真”,對(duì)于中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子的人格建構(gòu),仍具有重要的指導(dǎo)意義。

魯迅; 知識(shí)分子觀; 真

魯迅作為從“舊壘中”走出的具有現(xiàn)代意識(shí)的知識(shí)分子,經(jīng)歷了急遽復(fù)雜的時(shí)代變革、承受了猝不及防的人生變故。他入私塾、讀古書,而后又上洋學(xué)堂,學(xué)新學(xué)、覓新知,東渡日本,棄醫(yī)從文,不斷反思中國(guó)傳統(tǒng)文化,重新審視中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的角色定位。他筆下塑造了各種類型的知識(shí)分子形象,在雜文中也反復(fù)論及知識(shí)分子(智識(shí)階級(jí))。魯迅對(duì)知識(shí)分子這一特殊群體有著深切的體察與感悟,他的知識(shí)分子觀可以歸結(jié)為一個(gè)字:真。這其中包括做“真人” “去偽士”,即魯迅所呼喚的“精神界之戰(zhàn)士”,精神獨(dú)立、思想自由;說(shuō)“真話”,即能揭破“瞞和騙”,敢于擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任,具有批判意識(shí)和心懷天下的憂患意識(shí);省“真心”,即進(jìn)行深刻內(nèi)省與靈魂拷問(wèn)。魯迅以知識(shí)分子身份所踐行的“真”對(duì)于中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子的人格建構(gòu)仍具有重要的指導(dǎo)意義。

一、 做真人:成為“精神界之戰(zhàn)士”

魯迅認(rèn)為真的知識(shí)分子應(yīng)具有獨(dú)立的人格,“不平則鳴”,富有現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)斗精神、現(xiàn)代的反抗意識(shí),以及敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木?敢于直面慘淡的人生,敢于正視淋漓的鮮血,所謂“鐵肩擔(dān)道義,妙手著文章”。他們是“真的猛士”,是“拒天抗俗”的勇士,是精神界之戰(zhàn)士。

魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中指出,嵇康、阮籍一向被認(rèn)為是毀壞禮教的,這一判斷是錯(cuò)的。魏晉時(shí)代,表面上毀壞禮教者,實(shí)則倒是承認(rèn)禮教,太相信禮教。因?yàn)槲簳x時(shí)代所謂崇尚禮教,是用以自利,那崇奉也不過(guò)偶然崇奉,老實(shí)人以為如此利用,褻瀆了禮教,不平之極,無(wú)計(jì)可施,激而變成不談禮教,不信禮教,甚至于反對(duì)禮教。至于他們的本心,恐怕倒是相信禮教[1]。這一論斷可謂獨(dú)辟蹊徑,深刻犀利。

中國(guó)傳統(tǒng)的士大夫精神源遠(yuǎn)流長(zhǎng),它是華夏民族精神圖譜中的重要一環(huán)?！笆恐亓ⅹ?dú)行,適于義而已”(韓愈《伯夷頌》)、“為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬(wàn)世開(kāi)太平”(張載《西銘》) 。諸如此類的傳世名言,看似是一個(gè)擁有獨(dú)立精神人格、信仰理念的知識(shí)分子共同體所發(fā)出的聲音。屈原誓不與貪霸權(quán)貴同流合污,竹林七賢對(duì)暴虐的皇權(quán)采取“非暴力不合作”的抵抗方式,……但如果我們剝離雜亂表象深入歷史實(shí)質(zhì),則不難發(fā)現(xiàn),中國(guó)古代知識(shí)分子的先天依附性幾乎是根深蒂固的。

究其實(shí)質(zhì),中國(guó)古代知識(shí)分子,不過(guò)是上層統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中的一員,是分享統(tǒng)治成果的國(guó)君家臣,儒墨法道諸學(xué)派,終究是為“修身齊家治國(guó)平天下”的處世理念與安身立命的生存法則而培養(yǎng)出的一批特殊人才。無(wú)論是倡導(dǎo)“修齊治平”的儒家入世之學(xué),還是處江湖之遠(yuǎn)的道家出世之說(shuō),抑或是力倡兼愛(ài)非攻的墨家之論,還是法家縱橫家所研究的權(quán)謀之術(shù),都或顯或隱地體現(xiàn)出為君王謀的思維特點(diǎn)。孔子的核心思想是“仁”,孟子的核心思想是“仁政”,其民本說(shuō)還是歸結(jié)為尊民以求君權(quán)永固。而老子的“治大國(guó),若烹小鮮”(《道德經(jīng)·六十章》)“為無(wú)為則無(wú)不治”(《道德經(jīng)·三章》)“古之善為道者,非以明民,將以愚之”(《道德經(jīng)·六十五章》),這其中包含著君王治國(guó)馭民之術(shù)。同樣,莊子選擇退隱山林正是因?yàn)樗聪ち税榫绨榛⒌碾U(xiǎn)惡處境,所謂“龍逢斬,比干剖,萇弘胣,子胥靡,故四子之賢,而身不免乎戮”(《莊子·胠篋》),所以莊子最終選擇“曳尾于涂中”(《莊子·秋水》)的逍遙游。而孟子所言“窮則獨(dú)善其身,達(dá)則兼濟(jì)天下”,其中的“達(dá)”與“窮”也是以君王的用與不用為旨?xì)w的。

魯迅認(rèn)為:“中國(guó)向來(lái)的老例,做皇帝做牢靠和做倒霉的時(shí)候,總要和文人學(xué)士扳一下子相好”。做牢靠的時(shí)候是“偃武修文”,粉飾粉飾;做倒霉的時(shí)候是又以為他們真有“治國(guó)平天下”的大道,所謂“病篤亂投醫(yī)”了[2]。“孔夫子之在中國(guó),是權(quán)勢(shì)者捧起來(lái)的”,并一次次“被利用為或一目的的器具”[3],而“老子書五千語(yǔ),要在不攖人心”,“以不攖人心故,則必先自致槁木之心,立無(wú)為之治;以無(wú)為之為化社會(huì),而世即于太平?！盵4]而“詩(shī)人者,攖人心者也?！笨v觀中國(guó)歷史,本著個(gè)體心靈要求而反抗君權(quán)的知識(shí)分子可謂“上下求索,幾無(wú)有矣”。中國(guó)古代的知識(shí)分子不可能脫離這一傳統(tǒng)文化土壤,不可能成為為純粹的真理而奮爭(zhēng)的獨(dú)立思想者,他們的目標(biāo)是現(xiàn)實(shí)的,他們的思想是功利的,他們的一言一行都是為捍衛(wèi)、維護(hù)、修整、美飾統(tǒng)治框架而約定俗成的制式范本。

背負(fù)千年內(nèi)外思想壓迫的中國(guó)知識(shí)分子,帶著如此令人窒息的沉重精神負(fù)累從古代走入現(xiàn)代,雖受“西學(xué)東漸” “歐風(fēng)美雨”的思想滌蕩,雖受“三千年未有之大變局”的時(shí)代變遷之洗禮,但在他們深不可測(cè)的思想地窖內(nèi),那種根植于歷史,源于傳統(tǒng)的理念酵母卻揮之不去,幾乎如影隨形。光緒三十一年(1905)科舉制度被廢除,中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子(intellectual)面臨著人生道路的重大抉擇,一大批知識(shí)分子逐漸脫離了對(duì)“政權(quán)”的依附,相繼進(jìn)入新聞出版業(yè),成為自由撰稿人、編輯。然而,魯迅認(rèn)為,中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子不可能完全割斷與傳統(tǒng)“士大夫”階層的血脈聯(lián)系,很難擺脫與政權(quán)的天然依附關(guān)系,“做文章的人們幾乎都是幫閑幫忙的人物”[5]240。學(xué)者余英時(shí)說(shuō),五四以來(lái),中國(guó)知識(shí)分子不再把傳統(tǒng)的名教綱常奉為圭臬。但是這種影響僅限于思想信仰的內(nèi)容方面,中國(guó)知識(shí)分子的性格并沒(méi)有發(fā)生革命性的變化[6]。而魯迅思想的價(jià)值在于,他清醒地意識(shí)到精神獨(dú)立、思想自由的重要性,強(qiáng)調(diào)“爭(zhēng)存天下,首在立人”,“掊物質(zhì)而張靈明,任個(gè)人而排眾數(shù)”,“個(gè)性張,沙聚之邦,由是轉(zhuǎn)為人國(guó)”[7]46。 他呼喚具有獨(dú)立人格,“立意在反抗,旨?xì)w在動(dòng)作”的“精神界之戰(zhàn)士”。

如何判定知識(shí)分子?魯迅強(qiáng)調(diào)“真”,即“真的知識(shí)階級(jí)是不顧利害的,如想到種種利害,就是假的,冒充的知識(shí)階級(jí);……他們對(duì)于社會(huì)永不會(huì)滿意,所感受的永遠(yuǎn)是痛苦,所看到的永遠(yuǎn)是缺點(diǎn),他們預(yù)備著將來(lái)的犧牲?！盵8]魯迅強(qiáng)調(diào)真正的知識(shí)分子愿意“自己背著因襲的重?fù)?dān),肩住了黑暗的閘門”,放孩子們“到寬闊光明的地方去?！盵9]

而與真的知識(shí)分子相對(duì)立的是“偽士”。魯迅指出:“偽士當(dāng)去,迷信可存,今日之急也。”[7]28在魯迅看來(lái),“偽士”指隨波逐流,內(nèi)心缺乏信仰的假知識(shí)分子,包括以青年導(dǎo)師或正人君子自居的知識(shí)分子,其種種學(xué)說(shuō)也是“濟(jì)私助焰之具”;而“迷信”是創(chuàng)造性的根源,想象力的根源,超越力的根源,是人之為人的根據(jù)?！皞问俊痹隰斞腹P下是“脖子上掛著小鈴鐸,作為知識(shí)分子的徽章,把羊群領(lǐng)入屠場(chǎng)”的“帶頭羊”;盡管“泰山崩,黃河溢”,卻“目不見(jiàn),耳不聞”,但“茍有議及自己們或他的一伙的,則雖千里之外,半句之微,他便耳聰目明,奮袂而起”的“隱士”;是“當(dāng)受著豢養(yǎng),分著余炎的時(shí)候,也得裝著和這貴公子并非一伙”的“二丑”;是“未叮之前,要哼哼地發(fā)一篇大議論,卻使人覺(jué)得討厭”的蚊子;是“雖然是狗,又很像貓,折中,公允,調(diào)和,平正之狀可掬,悠悠然擺出別個(gè)無(wú)不偏激,惟獨(dú)自己得了“中庸之道”似的臉來(lái)的“叭兒狗”;是“媚態(tài)的貓”……

正是對(duì)于中國(guó)形形色色知識(shí)分子有著深刻地洞悉和體察,魯迅才會(huì)大聲呼喚“真的知識(shí)分子”,強(qiáng)調(diào)獨(dú)立人格、自由思想和心懷天下的憂患意識(shí),他反對(duì)知識(shí)分子做權(quán)利的“犬儒”,做“‘迎合大眾’的新幫閑”,拒絕媚上與媚從。這對(duì)于中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子人格建構(gòu)具有重要的啟示作用。

二、 說(shuō)真話:揭破“瞞和騙”

說(shuō)真話,看似簡(jiǎn)單,但在積重難返的舊中國(guó)何其難哉!魯迅說(shuō):“先可以將中國(guó)變成一個(gè)有聲的中國(guó)。大膽地說(shuō)話,勇敢地進(jìn)行,忘掉了一切利害,推開(kāi)了古人,將自己的真心的話發(fā)表出來(lái)?！盵10]他認(rèn)為真正的知識(shí)分子能夠忠誠(chéng)于自己的“心聲”和“內(nèi)曜”,能夠打破“無(wú)聲的中國(guó)”的千年沉寂,揭破“瞞和騙”,真誠(chéng)地,深入地,大膽地看取人生。何謂“心聲”“內(nèi)曜”?魯迅解釋道:“思聆知者之心聲而相觀其內(nèi)曜。內(nèi)曜者,破黮暗者也;心聲者,離偽詐者也?！币簿褪钦f(shuō),忠實(shí)于自己的內(nèi)心,破除黑暗,遠(yuǎn)離偽詐。由此,“蓋惟聲發(fā)自心,朕歸于我,而人始自有己;人各有己,而群之大覺(jué)近矣?！盵11]“朕”本義就是我的意思,但在秦漢之后,只有皇帝才能自稱“朕”,成為了皇帝的專屬稱謂。而“朕歸于我”,也就是將我歸于我,不再受皇權(quán)體制的奴役?！叭烁饔屑?不隨風(fēng)波,而中國(guó)亦以立?！濒斞纲澷p的是“不和眾囂,獨(dú)具我見(jiàn)之士”而非那些“唱者萬(wàn)千,和者億兆"的維新人物、啟蒙學(xué)者。

在《墳·論睜了眼看》中,魯迅指出中國(guó)文人萬(wàn)事閉眼睛,聊以自欺,而且欺人,那方法就是:瞞和騙。瞞和騙的文藝之所以產(chǎn)生是文人的“精神勝利法”起作用,是因?yàn)椴桓艺暼松?只好瞞和騙,由這文藝,令中國(guó)人更深地陷入瞞和騙的大澤中,以至于已經(jīng)自己不覺(jué)得。所以,魯迅呼吁:“作家取下假面,真誠(chéng)地,深入地,大膽地看取人生并且寫出他的血和肉來(lái)的時(shí)候早到了;早就應(yīng)該有一片嶄新的文場(chǎng),早就應(yīng)該有幾個(gè)兇猛的闖將!”[5]241

魯迅一直致力于以自己的文學(xué)創(chuàng)作揭破“瞞和騙”。在《狂人日記》中,魯迅借狂人之口發(fā)出了封建禮教“吃人”的吶喊,并大膽質(zhì)疑“從來(lái)如此,便對(duì)么?”嚴(yán)厲警告:“要曉得將來(lái)容不得吃人的人,活在世上”。在《阿Q正傳》中,魯迅“寫出一個(gè)現(xiàn)代的我們國(guó)人的魂靈來(lái)”,“揭出病苦,引起療救的注意”,阿Q的“精神勝利法”正是對(duì)于我們民族偉大而深刻的自我批判。在《藥》中,通過(guò)人血饅頭直斥民眾的愚昧、麻木,精準(zhǔn)地描畫了“頸項(xiàng)都伸得很長(zhǎng),仿佛許多鴨,被無(wú)形的手捏住了的,向上提著”的看客?！叭罕?---尤其是中國(guó)的,----永遠(yuǎn)是戲劇的看客?！盵12]中國(guó)的看客是“無(wú)主名無(wú)意識(shí)的殺人團(tuán)”。在《風(fēng)波》中,魯迅通過(guò)“辮子”風(fēng)波揭示辛亥革命的不徹底性。在《立論》中,魯迅以“說(shuō)謊話得好報(bào),說(shuō)真話遭痛打”來(lái)揭露是非顛倒的社會(huì)流弊。在《燈下漫筆》中,魯迅無(wú)情地揭破國(guó)人的奴隸史:“中國(guó)人向來(lái)就沒(méi)有爭(zhēng)到過(guò)‘人’的價(jià)格,至多不過(guò)是奴隸”,舊中國(guó)的歷史,就是“想做奴隸而不得的時(shí)代”與“暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代”的交替循環(huán)。正如有學(xué)者所說(shuō),魯迅以凝重的為人生的態(tài)度來(lái)糾正中國(guó)文化痼疾[13]。

魯迅對(duì)“同一營(yíng)壘的戰(zhàn)友”的錯(cuò)誤也絕不姑息,直面“文豪們筆尖的圍剿”,并予以反擊。魯迅敏銳地發(fā)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文藝隊(duì)伍內(nèi)部所執(zhí)行的極“左”政策中封建專制的思想。他說(shuō):“以我自己而論,總覺(jué)得縛了一條鐵索,有一個(gè)工頭在背后用鞭子打我,無(wú)論我怎樣起勁的做,也是打”[14]。魯迅提出要警惕“文壇皇帝”“革命工頭”“奴隸總管”的出現(xiàn),因?yàn)橛袝r(shí)候革命者的錯(cuò)誤對(duì)于人民事業(yè)的危害,遠(yuǎn)在敵人的破壞之上。

魯迅的文字伴隨著辛辣的罵、賁張的血與狂熱的呼,凄然的愴,魯迅的話聽(tīng)起來(lái)刺耳,甚至有些刻薄,但卻道出了某種真實(shí),真的知識(shí)分子就應(yīng)該具有“敢說(shuō),敢笑,敢哭,敢怒,敢罵,敢打”的權(quán)利和勇氣[15],揭示真相,作“社會(huì)的良心”。法國(guó)學(xué)者薩義德在《知識(shí)分子論》中指出:“知識(shí)分子是社會(huì)中具有特定公共角色的個(gè)人,不能只約化為面孔模糊的專業(yè)人士,只從事自己那一行的能干成員。我認(rèn)為,對(duì)我來(lái)說(shuō)中心的事實(shí)是,知識(shí)分子是具有能力‘向’公眾,以及‘為’公眾代表、具現(xiàn)、表明訊息、觀點(diǎn)、態(tài)度、哲學(xué)或意見(jiàn)的個(gè)人。”[16]

三、 省“真心”:深刻內(nèi)省與靈魂拷問(wèn)

魯迅與他筆下“夢(mèng)醒后無(wú)路可走”的現(xiàn)代知識(shí)分子往往具有精神同構(gòu),魯迅在無(wú)情剖析他筆下人物的時(shí)候,也在無(wú)情剖析自己。他說(shuō):“我自己總覺(jué)得我的靈魂里有毒氣和鬼氣,我極憎惡他,想除去他,而不能?！倍粩嗟貙?duì)自己靈魂詰難、拷問(wèn)正是知識(shí)分子的可貴品質(zhì)。魯迅傾心于陀思妥耶夫斯基對(duì)“靈魂的深”的開(kāi)掘,以及“在高的意義上的寫實(shí)主義”的藝術(shù),他說(shuō),“凡是人的靈魂的偉大的審問(wèn)者,同時(shí)也一定是偉大的犯人。審問(wèn)者在堂上舉劾著他的惡,犯人在階下陳述他自己的善;審問(wèn)者在靈魂中揭發(fā)污穢,犯人在所揭發(fā)的污穢中闡明那埋藏的光耀。這樣,就顯示出靈魂的深?！盵17]

被稱作最富“魯迅氣氛”的小說(shuō)《在酒樓上》對(duì)知識(shí)分子復(fù)雜的心靈世界進(jìn)行了深入地探尋。文中的“我”是懷有夢(mèng)想,四處奔波,卻苦于找不到精神歸宿的孤獨(dú)漂泊者。而昔日同窗呂緯甫已不再做夢(mèng),在逼仄的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下回到日常生活中,頹唐、消沉、隨遇而安,正如他自己所言,“如同蜂子或蠅子停在一個(gè)地方,給什么來(lái)一嚇,即刻飛去了,但是飛了一個(gè)小圈子,便又回來(lái)停在原地點(diǎn)”。文中“我”與呂緯甫的對(duì)話、辯駁,其實(shí)是魯迅靈魂深處兩種聲音的相互撞擊,呂緯甫作為“偉大的犯人”,在“我”這個(gè)“偉大的審問(wèn)者”的審視下譴責(zé)自己,同時(shí)也在陳述“他自己的善”,“闡明那埋葬的光耀”,以及苦苦追尋后的失敗與無(wú)奈。同樣,在《孤獨(dú)者》中,魏連殳和“我”之間的對(duì)話也映照出魯迅的矛盾心境。小說(shuō)結(jié)尾處,“我”的耳朵中有什么掙扎欲出,“隱約像是長(zhǎng)嗥,像一匹受傷的狼,當(dāng)深夜在曠野中嗥叫,慘傷里夾雜著憤怒和悲哀”。這是魏連殳的心聲,“我”的心聲,也是魯迅的心聲,真實(shí)地傳達(dá)了主人公絕望地掙扎與反抗的生命體驗(yàn)。魯迅一方面感到生命活力的窒息和磨耗,“連身外的青春也都逝去,世上的青年也多衰老”,一方面又孤寂悲涼地感嘆:“我只得由我來(lái)肉薄這空虛中的暗夜了,縱使尋不到身外的青春,也總得自己來(lái)一擲我身中的遲暮”[18]178。這就像魯迅筆下的過(guò)客,明知前面是墳地,依然永不停息地“走”,就像面對(duì)無(wú)物之陣的戰(zhàn)士最后“舉起了投槍”。

魯迅說(shuō)自己注定要孤獨(dú),“吾行之太遠(yuǎn),孑然失其侶”。他只能用“希望,希望,用這希望的盾,抗拒那空虛中的暗夜的襲來(lái),雖然盾后面也依然是空虛中的暗夜”[18]241。讓希望之光照進(jìn)現(xiàn)實(shí),當(dāng)然,魯迅也發(fā)現(xiàn)了希望的欺騙性和虛妄性。《故鄉(xiāng)》中的一段心理獨(dú)白值得人們反復(fù)回味和思考,“我想到希望,忽然害怕起來(lái)了。閏土要香爐和燭臺(tái)的時(shí)候,我還暗地里笑他,以為他總是崇拜偶像,什么時(shí)候都不忘卻?，F(xiàn)在我所謂希望,不也是我自己手制的偶像么?只是他的愿望切近,我的愿望茫遠(yuǎn)罷了?！濒斞阜此贾袊?guó)知識(shí)分子由于耽于精神世界的希望而缺乏將希望變成現(xiàn)實(shí)的實(shí)際行動(dòng),總是猶豫不決、瞻前顧后,最終以飄渺的希望獲得暫時(shí)的心靈慰藉與平衡?！蹲８！分邢榱稚﹩?wèn)道:“一個(gè)人死了之后,究竟有沒(méi)有魂靈?”而“我”吞吞吐吐地說(shuō),“也許有罷,----我想?！笨墒?當(dāng)祥林嫂接下來(lái)對(duì)“地獄”及“死掉的一家人能不能見(jiàn)面”等問(wèn)題進(jìn)行追問(wèn)時(shí),“我”即刻膽怯,勉強(qiáng)地說(shuō),“那是,……實(shí)在,我也說(shuō)不清……。其實(shí),究竟有沒(méi)有魂靈。我也說(shuō)不清”。隨即,“我”便匆匆地逃開(kāi)去。魯迅清醒地覺(jué)察到作為啟蒙知識(shí)分子的“我”還存在一個(gè)“自我啟蒙”的問(wèn)題,需要不斷地自省與反思。

敢于對(duì)自己的靈魂進(jìn)行無(wú)情的拷問(wèn),這是需要勇氣的。親歷“文革”浩劫的巴金以痛定思痛的懺悔意識(shí)創(chuàng)作了《隨想錄》。他說(shuō):“奴隸,過(guò)去我總以為自己同這個(gè)字眼毫不相干,可是我明明做了十七年的奴隸!我就是奴在心者,而且是死心塌地的精神奴隸,這個(gè)發(fā)現(xiàn)使我十分難過(guò)!我的心在掙扎,我感覺(jué)到奴隸哲學(xué)像鐵鏈似的緊緊捆住我全身,我不是我自己。”[19]巴金坦露的這一心路歷程,映射出一代中國(guó)知識(shí)分子的文化心態(tài),這就是魯迅筆下孤獨(dú)者的痛苦,即“躬行起先前他所憎惡和反對(duì)的一切”,奴在心者。李澤厚認(rèn)為:中國(guó)知識(shí)分子“政治上的人身依附和人情世故關(guān)系極為嚴(yán)重,始終缺乏獨(dú)立的人格觀念。這正是中國(guó)知識(shí)分子個(gè)人命運(yùn)和自我意識(shí)的歷史性和悲劇性所在,也是知識(shí)分子尚未能脫離傳統(tǒng)社會(huì)的一種表現(xiàn)?！盵20]中國(guó)知識(shí)分子與生俱來(lái)的依附性、功利性等思想元素必然成為指導(dǎo)其行為方式的指向羅盤,他們很難甚至不敢發(fā)出不同聲音,更談不上辯白抗?fàn)?而只能依據(jù)時(shí)代潮流做出進(jìn)退不由己的現(xiàn)實(shí)選擇,這既是時(shí)代的悲劇,也是長(zhǎng)久而滯重的中國(guó)傳統(tǒng)文化在知識(shí)分子身上顯現(xiàn)出的陰暗投影。

撥開(kāi)歷史迷霧,痛定思痛的知識(shí)分子以“啟蒙者”、“精神導(dǎo)師”的姿態(tài)曾在高揚(yáng)思想解放的新時(shí)期迎來(lái)了春天,那是知識(shí)分子的“黃金時(shí)代”。然而,在隨后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮席卷之下,知識(shí)分子群體卻喪失了話語(yǔ)權(quán)力,精神委頓。1993—1995年間關(guān)于人文精神的大討論,就是基于消費(fèi)主義思潮盛行,公眾文化素養(yǎng)的普遍下降,知識(shí)分子(尤其是人文知識(shí)分子)精神家園的迷失,批判精神的喪失,獨(dú)立人格的萎縮而提出的。其討論持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、涉及范圍之廣、參與人數(shù)之多,前所未有。時(shí)隔十年,當(dāng)初的發(fā)起人之一王曉明在《人文精神討論十年祭》一文中回顧與反思了這段歷史,他仍然對(duì)于當(dāng)今社會(huì)忽略生存意義、倫理觀念、價(jià)值取向等精神層面的問(wèn)題深表?yè)?dān)憂[21]。2013年學(xué)者程光煒以“引文式研究方法”重新回到20世紀(jì)90年代的社會(huì)文化語(yǔ)境探討相關(guān)問(wèn)題。從中,我們依然可以感知學(xué)者們對(duì)于知識(shí)分子的人格、使命、責(zé)任與操守的重視。

撫今追昔,人們發(fā)現(xiàn),真正的知識(shí)分子只有打破自己的思想禁錮(或者說(shuō)祛魅,去除對(duì)權(quán)力的依附、名利的誘惑等),恢復(fù)自己的主體意識(shí),保證人格的獨(dú)立,精神的自由,才能真正地成為“社會(huì)的良心”。魯迅以知識(shí)分子身份所踐行的“真”對(duì)于中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子的人格建構(gòu)仍具有重要的指導(dǎo)意義,我們依然呼喚魯迅式的真的知識(shí)分子的出現(xiàn)。

[ 1 ] 魯迅. 而已集·魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系[M]∥魯迅全集:第3卷. 北京:人民文學(xué)出版社, 1981:526.

[ 2 ] 魯迅. 二心集·知難行難[M]∥魯迅全集:第4卷. 北京: 人民文學(xué)出版社, 1981:339.

[ 3 ] 魯迅. 且介亭雜文集·在現(xiàn)代中國(guó)的孔夫子[M]∥魯迅全集:第6卷. 北京: 人民文學(xué)出版社, 1981:316

[ 4 ] 魯迅. 墳·摩羅詩(shī)力說(shuō)[M]∥魯迅全集:第1卷. 北京:人民文學(xué)出版社, 1981:67.

[ 5 ] 魯迅. 墳·論睜了眼看[M]∥魯迅全集:第1卷. 北京:人民文學(xué)出版社, 1981:240.

[ 6 ] 余英時(shí). 內(nèi)在超越之路[M]. 北京:中國(guó)廣播電視出版社, 1992:236.

[ 7 ] 魯迅. 墳·文化偏至論[M]∥魯迅全集:第1卷. 北京:人民文學(xué)出版社, 1981:46.

[ 8 ] 魯迅. 集外集抬遺補(bǔ)編·關(guān)于知識(shí)階級(jí)[M]∥魯迅全集:第8卷. 北京:人民文學(xué)出版社, 1981:187.

[ 9 ] 魯迅. 墳·我們現(xiàn)在怎樣做父親[M]∥魯迅全集:第1卷. 北京:人民文學(xué)出版社, 1981:140.

[10] 魯迅. 三閑集·無(wú)聲的中國(guó)[M]∥魯迅全集:第1卷. 北京:人民文學(xué)出版社, 1981:l5.

[11] 魯迅. 集外集抬遺補(bǔ)編·破惡聲論[M]∥魯迅全集:第8卷. 北京:人民文學(xué)出版社, 1981:23-25.

[12] 魯迅. 墳·再論雷峰塔的倒掉[M]∥魯迅全集:第1卷. 北京:人民文學(xué)出版社, 1981:193.

[13] 遲蕊. 魯迅雜文意象生成論[J]. 沈陽(yáng)教育學(xué)院學(xué)報(bào), 2010,12(1):1-4.

[14] 魯迅. 書信·致胡風(fēng)[M]∥魯迅全集:第13卷. 北京:人民文學(xué)出版社, 1981:211.

[15] 魯迅. 華蓋集·忽然想到[M]∥魯迅全集:第3卷. 北京:人民文學(xué)出版社, 1981:270.

[16] 薩義德. 知識(shí)分子論[M]. 單德興,譯. 北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2002:16.

[17] 魯迅. 集外集·《窮人》小引[M]∥魯迅全集:第7卷. 北京:人民文學(xué)出版社, 1981:104.

[18] 魯迅. 野草·希望[M]∥魯迅全集:第2卷. 北京:人民文學(xué)出版社, 1981.

[19] 巴金. 隨想錄[M]. 北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1987:281.

[20] 李澤厚. 中國(guó)思想史論[M]. 合肥:安徽文藝出版社, 1999:288.

[21] 王曉明. 人文精神討論十年祭[J]. 上海:上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2004,12(1):11-16.

【責(zé)任編輯 王立坤】

Lu Xun’s View on Intellectuals

Yao Yun

(School of Humanity and Law, Shenyang University, Shenyang 110044, China)

The specific content of Lu Xun’s intellectual view is analyzed, which could be attributed to a word: truthfulness. It includes: “to be honest and sincere” and “never to be hypocritical”. This is what he meant when he advocated “spiritual fighters” with independent spirit independence and free thought. He believed that the truthful words spoken out of individuals’ conscience can abolish all the deceits and lies so that individuals can bear social responsibility fearlessly. Lu Xun’s “truthful reflection on heart and soul” means to reflect upon ones conscience thoroughly and frequently. Nowadays, the spirit of “truthfulness” that Lu Xun had been practicing the whole life as an intellectual still exerts important guiding influence on the construction of contemporary Chinese intellectuals.

Lu Xun; view on intellectuals; truthfulness

2016-11-04

2014年度遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金資助項(xiàng)目(L14BZW007)。

姚 韞(1977-),女,河北樂(lè)亭人,沈陽(yáng)大學(xué)副教授,博士。

2095-5464(2017)02-0244-05

I 207.6

A