趙 銀 芳

(國家圖書館 北京 100081)

?

金至明詞“豪放”“婉約”接受述要

趙 銀 芳

(國家圖書館 北京 100081)

以“豪放”“婉約”為切入點(diǎn),分析了金至元明的代表性詞人的詞作及詞論,探索了“豪放”“婉約”及其相關(guān)詞論在該時(shí)期文學(xué)批評(píng)話語體系中的地位及作用,認(rèn)為這對(duì)詞學(xué)概念在這五百年間迎來其定型期,從單獨(dú)出現(xiàn)發(fā)展成對(duì)舉概念,詞人們也都以實(shí)際創(chuàng)作實(shí)踐著相關(guān)理論主張。

元代; 金代; 明代; 詞論; 豪放; 婉約

“豪放”“婉約”是詞學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的重要概念,蘇軾、辛棄疾領(lǐng)銜“豪放”,李清照等代表“婉約”,幾成通論。但事實(shí)上,“文變?nèi)竞跏狼?興廢系乎時(shí)序”,語言是不斷發(fā)展變化的,不同的朝代,甚至同一朝代的不同時(shí)期,語辭的意義也不盡相同。宋亡至清這五百年間,此二詞學(xué)概念并非停滯,仍然處于詞論的中心地帶,甚至迎來了它的定型期:從單獨(dú)出現(xiàn)發(fā)展成對(duì)舉概念,在詞學(xué)批評(píng)領(lǐng)域站穩(wěn)了位置,與此同時(shí),詞人們也在創(chuàng)作中進(jìn)行實(shí)踐。

一、 金朝詞之“豪放”“婉約”

金朝是我國北方少數(shù)民族女真族建立的政權(quán),與南宋劃淮河而治,歷時(shí)100多年,興盛一時(shí)。它和南宋對(duì)峙的局面,類于歷史上的南北朝。女真人文化背景薄弱,草創(chuàng)之初連文字都沒有,但其統(tǒng)治者重視文化,積極向漢民族和契丹文化學(xué)習(xí),所以,在短短百余年間,發(fā)展勢(shì)頭迅猛,在文學(xué)史上也留下了自己鮮明的印記。前人在詞或詞學(xué)研究過程中對(duì)金代關(guān)注不多,或一筆帶過,甚者竟然掠過不提,事實(shí)上,在詞學(xué)研究上,金代有其存在的價(jià)值,承宋余緒,同時(shí)也有自己的特色和見解。唐圭璋《全金元詞》收金代詞人70家,詞作3 000多首,這對(duì)文化上白手起家的金人來說,實(shí)屬不易。

金代初期,即太祖、太宗、熙寧時(shí)期,最顯著的特點(diǎn)就是“借才異代”,這跟他的少數(shù)民族政權(quán)性質(zhì)有關(guān),它收羅了許多宋、遼文士,如宇文虛中和吳激等。而漢人長期以來生活方式和少數(shù)民族有差別,傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明社會(huì)再加上飽受儒家“家國”觀念的熏陶,使得他們對(duì)故土有著深厚的感情,當(dāng)背井離鄉(xiāng),由宋入金,一時(shí)之間對(duì)金朝的政治、生活、文化環(huán)境均不太適應(yīng),詞作自然充滿了身世之感和家國之思。對(duì)這些人,有人形象概括為“南朝詞客北朝臣”,他們的詞和李后主之詞異代相接,有情感上的共鳴,在風(fēng)格上近于“婉約”,基調(diào)低沉,但表達(dá)方式上與“婉約”的委曲回環(huán)又不盡相同,吸收和借鑒了柳永和蘇軾等人的創(chuàng)作手法,與北宋詞差別不大。

海陵王完顏亮?xí)r期,金代詞壇呈現(xiàn)出一些新氣象,他本人也成為該時(shí)期代表作家。弒君自立、南侵宋朝,在歷史上留下惡名的完顏亮在詞壇上卻留下了壯麗的篇章,其詞顯著特點(diǎn)是豪放、雄壯,字里行間波瀾壯闊、意境雄奇,打破了金初以來詞壇的沉寂,如黃鐘大呂般響徹霄漢,在繼承蘇、辛“豪放”詞風(fēng)的基礎(chǔ)上,又有君王的霸氣兼豪放詞人的大氣,如《念奴嬌·詠雪》:

天丁震怒,掀翻銀海,散亂珠箔。六出奇花飛滾滾,平填了,山中丘壑。皓虎顛狂,素鱗猖獗,掣斷珍珠索。玉龍酣戰(zhàn),鱗甲滿天飄落。

誰念萬里關(guān)山,征夫僵立,縞帶沾旗角。色映戈矛,光搖劍戟。殺氣橫戎幕。貔虎豪雄,偏裨英勇,共與談兵略。須拚一醉,看取碧空寥廓。

此詞乃詠雪詞上乘之作,針對(duì)尋常景物,作者卻能想他人所不曾想,立意新穎,突破空間的限制,在整個(gè)宇宙中馳騁想象力,將下雪擬人化成是上天暴怒的結(jié)果,人間因雪瞬間變了模樣。在他筆下,被雪覆蓋的江山奇觀成為“皓虎”“素鱗”“玉龍”,大雪紛飛,好比巔狂的猛獸們相互開戰(zhàn),恣意放狂,為下闋的戰(zhàn)爭場(chǎng)景作鋪墊。超凡脫俗的想象力和撼天的氣勢(shì)給片片飄飛的雪花增添了無盡的魅力和無窮的力量,氣韻蒼涼,文思奇詭,詞作一篇卻堪比雪原雄鷹一飛沖天的氣勢(shì)。

再讀他的《鵲橋仙·待月》:

停杯不舉,停歌不發(fā),等候銀蟾出海。不知何處片云來,做許大、通天障礙。

虬髯捻斷,星眸睜裂,唯恨劍鋒不快。一揮截?cái)嘧显蒲?仔細(xì)看、嫦娥體態(tài)。

完顏亮的詞境多設(shè)在天宮,本人儼然天上神仙,意象也非常奇特,如“銀蟾”等,其思想少受儒教束縛,但是其詞豪壯的同時(shí),卻好比孔子評(píng)《武樂》,覺其盡美不盡善,在藝術(shù)形式上達(dá)到了很高的要求,卻殺氣騰騰,充滿征伐之氣。完顏亮的詞作霸氣、豪放,卻布滿刀光劍影,令人不寒而栗。這與自小受道家思想浸潤,兼受佛家思想影響的蘇軾,雖為儒士,詞作卻充滿了“深情”的蘇軾“豪放”詞有很大不同,蘇詞立足當(dāng)下而又思接千載,如美玉般光澤而溫潤。這可見“豪放”不僅是詞的創(chuàng)作風(fēng)格,更是作者自身性格的流露,正是內(nèi)在的不同的精神氣質(zhì)孕育了蘇軾、辛棄疾、完顏亮的不同的“豪放”詞,雖然這些大家也不乏“婉約”之作,正如不少學(xué)者提出“縱使蘇軾的大江東去,亦終落在人生如夢(mèng)上,亦是借酒澆愁,借壯語而抒悲酸, 借豪放而達(dá)婉約 ?！盵1]

金亡前后的詞人,以元好問最為著名。元好問不僅在詩論上做出了很大貢獻(xiàn),在詞論上也功不可沒。他認(rèn)為蘇詞卓絕,無人匹敵,同時(shí),指出詞應(yīng)與詩有同樣的地位和功能,而辛棄疾的詞在元好問這里也受到了極大的推崇,可見他對(duì)“豪放”詞是持贊賞態(tài)度的。元好問《新軒樂府引》曰:“唐歌詞多宮體,又皆極力為之。自東坡一出,情性之外,不知有文字,真有‘一洗萬古凡馬空’氣象?！盵2]在北宋時(shí)期并未受到廣泛贊賞的蘇軾詞,在元好問看來是人間奇文,是蘇軾才情和文字合二為一,水乳交融,不著痕跡,內(nèi)容和氣勢(shì)均為絕佳。對(duì)于辛棄疾,元好問《遺山自題樂府引》曰:“樂府以來,東坡第一,以后便到辛稼軒?！盵3]這是就蘇辛對(duì)豪放詞的貢獻(xiàn)而言的,認(rèn)為蘇辛一脈相承,開“豪放”奇觀。元好問對(duì)于辛棄疾的這段論述為明清“豪放”“婉約”詞論的發(fā)展作出了貢獻(xiàn),對(duì)詞學(xué)史上“豪放詞派”的提出奠定了基礎(chǔ)。對(duì)于元好問來講,創(chuàng)作是理論的基礎(chǔ),而理論正是創(chuàng)作的總結(jié)和提煉,元好問有不少詞作流傳至今。其詞在他人生的不同時(shí)期呈現(xiàn)出兩種不同的風(fēng)格,早期詞如《水龍吟》(少年射虎名豪),豪邁、壯觀,中后期的詞則多了些沉郁和悲涼,表達(dá)方式上也凸顯出婉約之風(fēng),面對(duì)國家覆亡的慘痛現(xiàn)實(shí)再也無法豪氣滿懷,亡國之痛,黍離之悲充斥于胸,寫出了一些沉郁悲壯的作品,對(duì)此,清人況周頤等有諸多切中肯綮的評(píng)析。此外,愛情是人類永恒的主題,也是中國詩詞的重要內(nèi)容之一,元好問詞作中也不乏吟詠,纏綿婉約,情深意長?？梢哉f,他的詞融合了蘇軾、辛棄疾開創(chuàng)的豪放風(fēng)格和李清照為代表的婉約風(fēng)格,剛?cè)嵯酀?jì)。沈祖棻在《讀〈遺山樂府〉》中這樣評(píng)價(jià)他:“兼取婉約一派之長,并進(jìn)而追求既剛健而又婀娜的風(fēng)格?！盵4]

另外,金代蘇詞的倡導(dǎo)者還有趙秉文、王若虛等。針對(duì)前人評(píng)論,王若虛在《滹南遺老集》詩論中對(duì)蘇軾破費(fèi)了一番筆墨,并為之鳴不平:“陳后山謂‘子瞻以詩為詞’,大是妄論,而世皆信之。獨(dú)茅荊產(chǎn)辨其不然,謂公詞為古今第一。今翰林趙公亦云:‘此與人意暗同’。蓋詩、詞只是一理,不容異觀?！盵5]可見,蘇軾詞在金代地位很高,大家不約而同推其為“古今第一”,且情辭懇切,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了蘇詞在北宋的接受程度,自覺承繼并超出南宋人對(duì)蘇軾的評(píng)價(jià),鞏固和加強(qiáng)了“豪放”陣營。

蘇軾、辛棄疾詞在金代受歡迎的程度跟蘇軾、辛棄疾的作品本身有關(guān),此類作品契合了少數(shù)民族的某些生活習(xí)性,如騎馬射箭等。和作家們的個(gè)人氣質(zhì),女真人直率的性格和生活習(xí)慣使他們?cè)谛睦砩细子诮邮堋昂婪拧痹~作。

二、 元明詞之“豪放”“婉約”接受

元代和金代一樣,也是少數(shù)民族建立的朝代,由一向以游牧為主的蒙古族所建。就整個(gè)元代的文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r來講,雅文學(xué)逐漸消退,迎合市民審美情趣的戲劇元曲獲得了輝煌成就,元人羅宗信在《中原音韻序》中道:“世之共稱唐詩、宋詞、大元樂府,誠哉!”這里所講的“大元樂府”就是通俗講的“元曲”,包括元雜劇和散曲。有元一代,對(duì)比曲的興盛繁榮景象,詞相形見絀,隨著俗文學(xué)越來越受歡迎,再加上文人地位比較低,而朝廷長期停止科舉考試,造成文人仕進(jìn)無門,而朝廷又對(duì)元曲創(chuàng)作進(jìn)行鼓勵(lì),許多文人便轉(zhuǎn)而創(chuàng)作元曲,詞逐漸走向衰落,不見宋代的輝煌景象,連明人也曾如此評(píng)價(jià)這一現(xiàn)象:“元有曲而無詞,如虞、趙諸公輩,不免以才情屬曲,而以氣概屬詞,詞所以亡也?！盵6]393

明詞的創(chuàng)作并未擺脫元代以來的衰落狀況,再加上“程朱理學(xué)”的盛行和八股取士制度的確立,小說、戲曲等俗文學(xué)的繁榮,詞學(xué)受到了極大沖擊。但是和元代相比,詞論卻有了很大的發(fā)展。許多人曾對(duì)明代詞學(xué)持鄙薄態(tài)度,多家文學(xué)史講到明代文學(xué)時(shí),只說詩文、小說等,對(duì)詞只字不提。這正反映了相當(dāng)一部分詞學(xué)研究者對(duì)明代詞學(xué)缺乏了解。在浩如煙海的中國古代典籍中,被發(fā)掘出來的明代的詞學(xué)典籍少之又少,而且長期以來一直處于荒蕪狀態(tài),許多珍貴的文獻(xiàn)資料缺乏整理。要研究該朝代的詞學(xué)發(fā)展?fàn)顩r,詞學(xué)文獻(xiàn)是基礎(chǔ),有許多工作需要做。唐圭璋本《詞話叢編》所收明代詞話僅4部,事實(shí)上,明代詞話遠(yuǎn)不止這些,如今,明代詞學(xué)文獻(xiàn)考據(jù)工作已經(jīng)取得了新的進(jìn)展,如張仲謀在研究明代詞學(xué)的過程中,已輯出明人所作詞集序跋160余篇,散見于明人文集、詩話中的詞話800余條。其中,以人而論,論詞文字較多,可用詞話名書獨(dú)立成卷的,如單宇《菊坡詞話》、黃溥《石崖詞話》、陸深《儼山詞話》、郎瑛《草橋詞話》、俞弁《山樵暇語》、郭子章《豫章詞話》、胡應(yīng)麟《少室山房詞話》、曹學(xué)佺《石倉詞話》等,至少不下十余家。隨著文獻(xiàn)整理工作的持續(xù)推進(jìn),《詞話叢編續(xù)編》《詞話叢編二編》《詞話叢編補(bǔ)編》等成果的涌現(xiàn),對(duì)明代詞學(xué)的揭示會(huì)更加深入一些,此外,臺(tái)灣出版的《 “中央”圖書館善本序跋集錄》對(duì)詞論的研究也大有裨益。

需要特別指出的是,明人對(duì)“豪放”“婉約”詞論的發(fā)展亦作出了一項(xiàng)重要貢獻(xiàn),即在詞學(xué)史上最早提出了豪放、婉約風(fēng)格的劃分,首次正式把”豪放”“婉約”對(duì)舉,對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。嘉靖年間人張?jiān)凇对娪鄨D譜·凡例》中按語云:“詞體大略有二:一體婉約,一體豪放。婉約者欲其詞情蘊(yùn)藉,豪放者欲其氣象恢弘。蓋亦存乎其人,如秦少游之作,多是婉約;蘇子瞻之作,多是豪放。大抵詞體以婉約為正,故東坡稱少游為今之詞手;后山評(píng)東坡詞雖極天下之工,要非本色。”[7]“豪放”進(jìn)入詞學(xué)批評(píng),從宋代始,至明已有時(shí)日,出現(xiàn)頻率頗高,已成為詞學(xué)批評(píng)的重要術(shù)語,張的這段文字,再次證明了“豪放”風(fēng)格的重要和其在詞學(xué)領(lǐng)域的重要地位。但“婉約”論詞,宋元少見,多見其同義、近義詞如“婉麗”“清婉”等,廣泛出現(xiàn),在明清二朝。而“豪放”“婉約”成對(duì)出現(xiàn),成為詞的兩種主要體式,尚屬首次,為后世詞學(xué)批評(píng)的發(fā)展提供了重要的批評(píng)范式。張之后,明人多用“豪放”“婉約”來形容詞的主要風(fēng)格。

《草堂詩余》是宋人編選的一部詞選,但在明時(shí)流行最盛,充分說明了明人的詞學(xué)審美觀念。藏書家毛晉云:“宋元間詞林選本,幾屈百指。唯《草堂詩余》一編飛馳,幾百年來,凡歌欄酒榭絲而竹之者,無不拊髀雀躍;及至寒窗腐儒,挑燈閑看,亦未嘗欠伸魚睨,不知何以動(dòng)人一至此也?！盵8]明代該書的版本眾多,據(jù)孫克強(qiáng)先生考證,現(xiàn)存的明本《草堂詩余》有35種之多,百余詞人入選,選錄詞多為婉約風(fēng)格,即使是蘇、辛等人,也主要錄入其婉約詞?！恫萏迷娪唷返膽?yīng)歌性很強(qiáng),春夏秋冬,詞應(yīng)景而入,正符合詞產(chǎn)生初期“娛賓遣興”的性質(zhì),在明代的流行反映出在市民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形勢(shì)下,大眾娛樂方面的需求。

跟宋元相比,明代的詞學(xué)批評(píng)更加成熟,邏輯性強(qiáng),明人使許多模糊的詞學(xué)問題更加明朗化,并鮮明提出自己的觀點(diǎn),如張南湖的”豪放”“婉約”二分法,在繼承前人思想的基礎(chǔ)上,首次明確概括出兩大詞風(fēng),為詞學(xué)批評(píng)開辟了兩條清晰的道路,這在缺乏系統(tǒng)化歸納的中國古代文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域是有著重大進(jìn)步的。

另外,明人雖然崇正抑變,維護(hù)“婉約”詞的正統(tǒng)地位,但可貴的是,對(duì)蘇軾的詞也有了更加開放的態(tài)度,肯定了這種獨(dú)特風(fēng)格是詞壇里的重要風(fēng)景,具有很高的藝術(shù)價(jià)值。錢允洽《國朝詩余序》云:

竊意漢人之文,晉人之字,唐人之詩,宋人之詞,金元人之曲,各擅所長,各造其極,不相為用。縱學(xué)窺二酉,才擅三長,不能兼勝。詞至于宋,無論歐、晁、蘇、黃,即方外閨閣,罔不消魂驚魄,流麗動(dòng)人。如唐人七歲女子亦復(fù)成篇,何哉?時(shí)有所限,勢(shì)有所至,天地元聲,不發(fā)于此則發(fā)于彼,政使曹、劉降格,必不能為。時(shí)乎,勢(shì)乎,不可勉強(qiáng)者也。[9]

該文肯定了蘇詞的藝術(shù)成就,稱其“消魂驚魄”“流麗動(dòng)人”,但是卻把它歸于時(shí)勢(shì)造英雄,不管怎樣,作者并未把蘇軾詞作為個(gè)案挑出以區(qū)別眾人,可見“豪放”詞的卓越的藝術(shù)成就已經(jīng)成為詞學(xué)批評(píng)領(lǐng)域不可避免的話題。明代評(píng)論家李濂曾點(diǎn)評(píng)稼軒長短句,其在序中羅列諸詞家對(duì)辛詞的推崇之語,并云:“觀同時(shí)之所推獎(jiǎng),異代之所追慕,則稼軒人品之豪、詞調(diào)之美,概可見已!”[10]他還說:“余歸田多暇,稍加評(píng)點(diǎn),間余登臺(tái)步壟之余,負(fù)耒荷鋤之夕,則歌數(shù)闕,神爽暢越,蓋超然不覺塵思之解脫也?！盵10]可見其從辛詞中得到樂趣頗多,尤其是豪放風(fēng)格之詞作。毛氏汲古閣曾刻《花間集》以明詞之正變,毛晉跋云:“自托辛稼軒后身者,譬如雷大起舞,縱使極工,要非本色。”[11]“極工”肯定其形式之長,“要非本色”來表明自己的觀點(diǎn)。

由宋至明一直沒有對(duì)詞明確劃分”豪放”“婉約”二派,詞學(xué)典籍中雖多處論及,但不成系統(tǒng)。明人開始自覺地歸納詞學(xué)規(guī)律,對(duì)詞學(xué)上的大問題,迎難而上,多不回避,明確把詞化為”豪放”“婉約”兩體,為清代更加全面和詳盡地探討詞學(xué)問題奠定了基礎(chǔ)。

三、 結(jié) 語

系統(tǒng)考察了“豪放”“婉約”詞論在金、元、明各個(gè)朝代的發(fā)展?fàn)顩r,筆者發(fā)現(xiàn),事實(shí)上,從詞的產(chǎn)生開始,其后的幾百年里,雖然詞這種文學(xué)樣式經(jīng)歷了許多變化,如蘇軾的異軍突起,”豪放”“婉約”先后進(jìn)入詞學(xué)批評(píng)領(lǐng)域等,詞論家們所持觀點(diǎn)基本上沿襲“婉約”為正統(tǒng)、本色的觀念,但是“豪放”詞也在逐漸地?cái)U(kuò)大影響,散發(fā)出令人不可忽視的藝術(shù)魅力,尤其是明代張的說法使得“豪放”成為可以與“婉約”并放的體性,作為一對(duì)體式進(jìn)入詞學(xué)批評(píng)范疇。

就”豪放”“婉約”大的范疇來講,先秦兩漢時(shí)期是”豪放”“婉約”的萌芽時(shí)期,“婉約”與“豪”和“放”及由此衍生的詞開始進(jìn)入人們的視野,代表了其早期的意義;三國至唐為”豪放”“婉約”的產(chǎn)生、發(fā)展時(shí)期,這段時(shí)期,完整的“豪放”語辭隨“婉約”之后問世,并逐漸步入文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域;而宋、金至明、清則為”豪放”“婉約”的繁榮時(shí)期,”豪放”“婉約”進(jìn)入詞論,在詞學(xué)史上大放光芒,宋及之后的每個(gè)朝代幾乎都圍繞這個(gè)問題爭論不休,并引出詞的正變等問題的探討。但是,就詞學(xué)范疇來講,宋金兩朝可稱”豪放”“婉約”詞論的萌芽時(shí)期,“豪放”始被用于論詞,“婉約”的同義、近義詞也開始見于詞學(xué)論著;明代為其產(chǎn)生發(fā)展時(shí)期,其實(shí),“豪放”詞論要更早一些,但以“婉約”論詞明代才多次出現(xiàn),并且開始成對(duì)出場(chǎng),被明確確立為詞的兩種體型;清朝是詞學(xué)發(fā)展的高峰,也是詞學(xué)理論的繁盛時(shí)期,對(duì)”豪放”“婉約”詞論來說也是高潮,清代對(duì)這個(gè)問題的論述達(dá)到了高潮,歷史上的“豪放派”“婉約派”批評(píng)范疇問世,也更細(xì)致、更全面、更系統(tǒng)。

[ 1 ] 王運(yùn)濤. 略論貶官士人的特殊心態(tài)及其文學(xué)表現(xiàn)[J]. 沈陽大學(xué)學(xué)報(bào), 2004,16(5):81-85.

[ 2 ] 元好問. 新軒樂府引[M]∥遺山先生文集. 卷36. 明刻本.

[ 3 ] 元好問. 遺山自題樂府引[M]∥元好問全集,卷四五. 太原:山西人民出版社, 1990:267.

[ 4 ] 沈祖棻. 讀〈遺山樂府〉[M]∥文學(xué)遺產(chǎn)增刊:第11輯. 北京:中華書局, 1962:119.

[ 5 ] 王若虛. 滹南遺老集:卷三九[M]. 北京:中華書局, 1985:250.

[ 6 ] 王世貞. 藝苑卮言[M]∥詞話叢編:第一冊(cè). 北京:中華書局, 2005.

[ 7 ] 張綖,謝天瑞. 詩余圖譜[M]∥續(xù)修四庫全書. 上海:上海古籍出版社, 2002.

[ 8 ] 毛晉. 草堂詩余跋[M]∥詞集序跋萃編. 北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社, 1994:670.

[ 9 ] 錢允洽. 國朝詩余序[M]∥黃宗羲. 明文海:卷482. 清涵芬樓鈔本.

[10] 李濂. 稼軒長短句十二卷六冊(cè):序. 明嘉靖丙申(十五年)歷城王詔開封刊本[M]∥“中央”圖書館.“中央”圖書館善本序跋集録:集部七. 臺(tái)北:“中央”圖書館, 1994:360.

[11] 毛晉. 花間集十卷二冊(cè):跋. 明末虞山毛氏汲古閣刊詞苑英華本[M]∥“中央”圖書館. “中央”圖書館善本序跋集録:集部七. 臺(tái)北:“中央”圖書館, 1994:379.

【責(zé)任編輯 李美麗】

Important Acceptance of Haofang and Wanyue in Cixue from Jin Dynasty to Ming Dynasty

Zhao Yinfang

(National Library of China, Beijing 100081, China)

Taking Haofang and Wanyue as the breakthrough point, the Ci and Cixue theory of typical poets from Jin Dynasty to Ming Dynasty are analyzed. The position and effects of Haofang and Wanyue and related Cixue theory in these times are researched. It is considered that Haofang and Wanyue and related Cixue theory became fixed and unchangeable gradually. They appeared solely at first, then, they became a pair of concept in these times. The relevant theoretical claims were proved by the creation of Ci poets.

Yuan Dynasty; Jin Dynasty; Ming Dynasty; Cixue theory; Haofang; Wanyue

2016-11-16

國家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(15BZW095)。

趙銀芳(1980-)女,河南許昌人,國家圖書館副研究館員,博士。

2095-5464(2017)02-0210-05

I 222.8

A