□陳弘毅，王青竹

( 1.西北師范大學歷史文化學院,甘肅 蘭州 730071；2.山西廣播電視大學，山西 太原 030027)

后諸葛亮時期蜀漢政治探究

□陳弘毅1，王青竹2

( 1.西北師范大學歷史文化學院,甘肅 蘭州 730071；2.山西廣播電視大學，山西 太原 030027)

三國后期，政治、軍事人物較前期相對暗淡，但局勢更為復雜，有許多值得深入研究的問題。蜀漢君臣才智平庸，社會秩序混亂，民族矛盾突出，戰(zhàn)事頻而財資匱乏，國祚漸至滅亡?？疾焓駶h政治狀況發(fā)現(xiàn)，蜀漢滅亡原因，首先是魏強蜀弱的三國大勢所趨，其次就是蜀漢政治決策失當以及諸葛亮性格缺陷遺留的負面影響所致。諸葛亮性格過于循規(guī)蹈矩，謹小慎微，造成蜀漢后期政治保守，不能適時變通；選才拘格，文臣武將才略平庸。成敗得失，發(fā)人深省。

蜀漢；諸葛亮；政治；后諸葛亮時期

三國時代，無疑是中國歷史上最為燦爛的時代之一。其時有群雄爭霸，定國安邦的政治謀略；有過關斬將、單騎救主的英雄氣概；還有出奇制勝、神機妙算的軍事計謀。到三國后期，英雄相繼老去，光彩不再，但卻有許多值得深入研究的問題。尤其是偏安西南的蜀漢政權，在諸葛亮死后的三十年里，即后諸葛亮時期，其政治狀況如何，其漸行漸亡的原因何在，本文將結合《三國志》、《華陽國志》等史料，逐一進行探究。

一、后諸葛亮時期蜀漢危機不斷爆發(fā)

蜀漢政權由劉備建立，占有漢中之后實力達到頂峰，但隨著丟失荊州，夷陵慘敗便開始衰落。后諸葛亮時期，蜀漢政權更加孱弱，危機四伏。姜維等人欲力挽狂瀾，亦難改亡國宿命。以下從朝政危機與社會危機兩方面，概括當時的蜀漢政治。

(一)朝政顯現(xiàn)危機

1.后主劉禪暗弱，政治無能。裴松之注《三國志·蜀書·后主傳》中，引用習鑿齒《漢晉春秋》記載：“司馬文王與禪宴，為之作故蜀技，旁人皆為之感愴，而禪喜笑自若。

……他日，王問禪曰：‘頗思蜀否？’禪曰：‘此間樂，不思蜀?！@便是“樂不思蜀”的故事，一國之君糊涂到沒心沒肺，連司馬昭都不禁感嘆“人之無情，乃可至於是乎！雖使諸葛亮在，不能輔之久全，而況姜維邪？”劉禪作為一國之君欠缺治國理政的大智慧。

2.能臣缺乏，奸臣誤國。劉備在建立蜀漢政權之前，凝聚了大量人才，蜀漢之所以興盛，靠的是他深得人心，籠絡天下豪杰。諸葛亮輔政時，文臣武將與前期相比已經遜色。從前線指揮到后勤補給，一切軍國大事皆由諸葛亮親力親為，最終殫精竭慮，病逝五丈原。諸葛亮死后，蜀國人才更為貧乏。賢良忠正，直言能諫者，雖有郭攸之、董允、孟光等，但提出的許多中肯意見，并不被采納。

以姜維為代表的領兵武將，多缺乏軍事謀略。魏延膽大狂妄，敢于出奇兵冒險，史書記載“善養(yǎng)士卒，勇猛過人”。楊儀穩(wěn)健踏實，善于規(guī)劃后勤補給，“不稽思慮，斯須便了”。但二人大敵當前卻展開內斗，兩敗俱傷。作為主帥的姜維軍事才能遠遜于諸葛，由他繼承諸葛未竟事業(yè)，對此內憂外患，結果可想而知。庸碌的官僚隊伍中還有奸臣陳祗、黃皓禍國，皇帝又是“親佞遠賢”的昏君。正如《華陽國志·劉后主傳》中所講，“諸葛亮雖資英霸之能，而主非中興之器，欲以區(qū)區(qū)之蜀，假已廢之命，北吞強魏，抗衡上國，不亦難哉！似宋襄求霸者乎！然亮政修民理，威武外振；爰迄琬、祎，遵修弗革，攝乎大國之間，以弱為強，猶可自保。姜維才非亮匹，志繼洪軌，民嫌其勞，家國亦喪矣?！?/p>

(二)社會危機四伏

1.連年征戰(zhàn)，補給困難。諸葛亮輔政，始終以“獎率三軍，北定中原，攘除奸兇，興復漢室，還于舊都”為最高目標。蜀漢是實行先軍政策的國家，靠調動一切物力、財力、民力來支持戰(zhàn)爭，這就必然會導致國蹇民困。

2.舉措失當，秩序混亂。在諸葛亮死后，蜀漢頻繁“大赦”。三十年間，有十二年皆行大赦，延熙十九年至景耀元年，連續(xù)三年大赦。這個頻率中國史上少見。大赦的目的是以“恩惠”來穩(wěn)定民心，但頻繁大赦會帶來弊病。《蜀書·杜周杜許孟來尹李譙郤傳》記載，孟光在延熙九年大赦后，批評大將軍費祎道：“夫赦者，偏枯之物，非明世所宜有也。衰弊窮極，必不得已，然后乃可權而行之耳。今主上仁賢，百僚稱職，有何旦夕之危，倒懸之急，而數(shù)施非常之恩，以惠奸宄之惡乎？但是費祎并未聽取。大赦頻繁反映了蜀漢后期作奸犯科亦頻繁，社會秩序混亂，以頻繁大赦解決當時社會問題，無疑是南轅北轍。

3.民族問題嚴重,社會動蕩。巴蜀地區(qū)的民族問題，是一個“歷史遺留問題”。據(jù)《史記·西南夷列傳》，巴蜀之地小國林立，民族不同于華夏，其文化、習俗也與中原迥異。漢武帝時聽從司馬相如、唐蒙的建議，設立郡縣，使巴蜀歸附。后來時有叛亂，反復不定。據(jù)《華陽國志·南中志》記載，劉備時由于他“輕財果毅，夷漢敬其威信?！眲渌篮?，西南夷再度聯(lián)合叛亂。建興三年諸葛亮南征四郡，獲勝后改益州為建寧，分建寧、越巂置云南郡，又分建寧、牂柯置興古郡。西南夷得以暫時平定。

《華陽國志》還記載諸葛亮“七擒孟獲”的故事。諸葛亮之所以七擒七縱孟獲，原因是想得到以孟獲為代表的西南夷部落的真心臣服。然而西南夷問題并未因此徹底解決。諸葛亮死后，南中之地仍頻繁發(fā)生反叛。建興十二年，延熙三年，漢嘉蠻夷叛亂,將軍向寵戰(zhàn)死。延熙十年，汶山平康夷反，姜維平破之。延熙十一年，涪陵屬國民夷反，車騎將軍鄧芝往討，皆破平之。蜀漢的重心在于軍事，用兵重點又在曹魏。而經常叛亂的西南夷問題便成為阻礙北伐的一大難題。西南夷實力弱小，蜀漢時期每次叛亂都被鎮(zhèn)壓，但是他們采取“游擊戰(zhàn)術”，趁人不備就舉兵叛亂，極大牽制了蜀漢軍隊。蜀軍北伐則有南夷之患，南征則思北境之憂，兩線作戰(zhàn)，瞻前顧后。蜀漢最終失敗，此亦應是重要原因之一。

4.讖緯預言，兆示亡國。中國古代社會，每逢王朝更替，就有亡國讖緯或征兆顯示出來。后諸葛亮時期，蜀漢也流傳出一些神秘的讖緯，且全部應驗。

《蜀書·杜周杜許孟來尹李譙郤傳》中就記載了曹魏將興，漢室將亡的讖緯。《春秋讖》曰，代漢者當涂高。周舒解釋：“當涂高者，魏也”，于是“鄉(xiāng)黨學者私傳其語”。蜀漢大臣杜瓊又解釋：“魏，闕名也，當涂而高，圣人取類而言耳?！庇终f“古代的官職都不命名為‘曹’；自漢代起始，官職名稱都叫‘曹’，吏的名稱為‘屬曹’，卒的名稱為‘侍曹’，這豈非天意啊?！鳖A言蜀漢政權不得長久的讖緯亦比比皆是。張裕通曉占星之術，他私下散布言論：“歲在庚子，天下當易代，劉氏祚盡矣。主公(劉備)得益州，九年之后，寅卯之間當失之?！笔駶h大臣譙周分析蜀漢兩代國君的名字說：“先主諱備，其訓具也，后主諱禪，其訓授也，如言劉已具矣，當授與人也”。竟然直接預言劉禪將把政權讓與他人。又據(jù)記載“景耀五年，宮中大樹無故自折，周深憂之，無所與言，乃書柱曰：‘眾而大，期之會，具而授，若何復？”，其意是說，“曹”的意思是“眾”，“魏”的意思是“大”，眾而且大，天下之人就當聚會一處，(蜀漢政權)具備而轉授，怎么還會復國為帝呢？

不利于蜀漢政權的讖緯大量出現(xiàn)，至少反映以下幾點：

第一，蜀漢眾臣人心不齊，君臣離心離德。讖緯一般流傳民間，但在蜀漢卻是先出自朝內大臣之口，再“鄉(xiāng)黨學者私傳其語”。譙周竟然直言皇帝劉禪將要讓出帝位而亡國。后來的行動也確實證明，譙周是不折不扣的投降派。魏軍壓境，姜維的主力軍還沒有抵抗，他就慫恿后主投降，并且親自出城遞交降書。第二，蜀魏格局強弱差距明顯。魏強蜀弱，眾人皆知。即便是劉備在世，擁有五虎上將、臥龍鳳雛等人才之時，也不過勉強能與曹魏抗衡而已。諸葛亮死后的蜀漢，實力更為弱小，其實不需要讖緯，眾人也預判得出最后的結局。第三，蜀漢后期，劉禪對大臣統(tǒng)治能力差。在古代，皇帝能否集權，是判斷一個國家興衰的標準之一。張裕私下散布蜀亡的流言，都被劉備當做“勞蘭生門”而棄市，譙周公然在朝堂的柱子上寫下亡國讖緯，居然沒有任何懲罰。蜀漢后期統(tǒng)治渙散，可見一斑。

二、蜀漢滅亡原因既是大勢所趨也是人為所致

蜀漢政權建立的基本國策，是按照諸葛亮的《隆中對》制定的。仔細分析《隆中對》，很多人認為這個計劃本身不可行。毛澤東就認為從荊州與益州分兵進攻曹魏是不現(xiàn)實的?？紤]地理因素，兩地不僅相距甚遠，且山川阻隔難以統(tǒng)一指揮。何況蜀軍也沒有那樣強大的兵力能夠分兵作戰(zhàn)。

(一)魏強蜀弱，大勢所趨

筆者認為，《隆中對》的戰(zhàn)略作用被后人過于放大，其本身實質是一個割據(jù)之策而非統(tǒng)一之策。當時的劉備，燃眉之急是找到屬于自己的根據(jù)地，結束顛沛流離、寄人籬下的生涯。被曹操追得不顧家室，朝不保夕的劉備怎么還有能力北伐曹魏？諸葛亮的《隆中對》讓他兼得荊、益，與吳、魏形成鼎力之勢，這已是極大的成功。而所謂“待天下有變”進攻中原的計劃，只是一個愿景，為的是給困境中的劉備一點希望的曙光。何時天下有變，怎樣變化？估計諸葛亮自己也不明白。這其實并不是諸葛亮能力不足，而是曹魏實力太強，“誠不可與之爭鋒也”。然而后期的執(zhí)行，與計劃又產生偏差。關羽失荊州，蜀漢丟了“半壁江山”，分兵北伐的策略丟了荊州據(jù)點。夷陵之戰(zhàn)，不僅破壞了孫劉聯(lián)盟，而且蜀漢慘敗，實力遭到重創(chuàng)。諸葛亮輔政時期，不顧蜀魏國力的懸殊，“知其不可而為之”，故其出祁山伐魏的戰(zhàn)略注定失敗?？梢姡簭娛袢醯拇髣菖c格局，奠定了蜀漢必然滅亡的結局。

(二)戰(zhàn)略失誤，不知調整

諸葛亮死后，姜維延續(xù)諸葛亮的北伐戰(zhàn)略，多次發(fā)動北伐戰(zhàn)爭。這樣不顧天下大勢盲目進攻，使國力日損，無異等同于自殺。諸葛亮死后蜀漢應當及時“戰(zhàn)略調整”，轉攻為守，修明政治，保境安民。軍事上，應依靠蜀道天險進行布防，以逸待勞，當關拒守；政治上，應整頓綱紀，親賢遠佞，輕徭薄賦，休養(yǎng)生息。得以上下一心，共興蜀漢，或可保得國祚綿長。然而，當時的蜀漢形勢，君主昏庸，輔政之臣蔣琬、費祎遠遜于諸葛亮，將帥姜維遠遜于“關張趙馬黃”，諸葛亮死后，讓他們改變諸葛既定策略，超越其智慧是不可能的。

(三)諸葛亮性格缺陷負面影響深遠

諸葛亮被后世神化，在民間傳說中無所不能，是智慧的化身。然而歷史上的諸葛亮既有雄才大略，也有性格缺陷。陳壽在《三國志·諸葛亮傳》中對諸葛亮的評價十分到位：“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；……然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”。諸葛亮所長在于為政，開誠布公，賞罰分明，若逢太平之世一定能興國安邦開創(chuàng)盛世。但諸葛亮不擅長應變將略，而恰恰這一點，是亂世中的生存之道。諸葛亮的循規(guī)蹈矩和謹小慎微給蜀漢政權埋下隱患。這主要體現(xiàn)在兩點：一是用兵，二是用人。他出祁山伐魏，本是蜀漢孤注一擲的冒險之舉。既然是冒險之舉應當出奇以制勝。但諸葛亮慎之過慎，步步為營。魏國以堅壁清野，堅守不戰(zhàn)的策略屢使蜀軍因補給不繼，無功而返。用人方面諸葛亮的選人標準是品德高尚，學問精深，但才干次之。而品行有瑕但才干卓越的人往往被棄之不用，比如魏延。以德為先的擇人標準適用于太平治國，亂世中圖存則需要曹操那種以才為先的人才觀。

時光流逝，物換星移，后諸葛亮時期雖然往矣，但其政治經驗，仍值得我們總結。正所謂：前事不忘，后事之師也。

[1]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1965.

[2]任乃強.華陽國志校補圖注[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[3]黎虎.蜀漢南中政策二三事[J].歷史研究,1984(4):153-166.

[4]馬冠朝.“后劉備時代”蜀漢政治遺產清理[J].武漢科技大學學報(社會科學版), 2010(3)：74-78.

[5]王慧.21世紀蜀漢滅亡原因研究述評[J].湖北文理學院學報,2016(7).

本文責編：董 娜

The Research of Shuhan Politics in The Post Zhuge Liang Period

Chen Hongyi1,Wang Qingzhu2

(1.Institute of History and Culture, Northwest Normal University ,Lanzhou,Gansu, 730071；2.Shanxi TV University, Taiyuan, Shanxi, 030027)

After Zhuge Liang’s death, Shuhan regime had many political issues. On one hand, the emperor and officers were incapable and mediocre. On the other hand, the social order was chaotic and the national conflicts were obvious, and what’s more, the warfare happened frequently and the resources were scarce which resulted that Shuhan regime was perished gradually. There are two reasons why those issues appeared. One is the overall pattern of he Three Kingdoms, the other is the improper decision-making and the character flaws of Zhuge Liang.

Shuhan; Zhuge Liang; politics; the Post Zhuge Liang Period

2016—11—01

陳弘毅(1995—)，男，山西太原人，西北師范大學歷史文化學院； 王青竹(1963—)，女，山西太原人，山西廣播電視大學，副教授。

I206

A

1008—8350(2017)01—0096—03