楊 柏，陳銀忠

(四川外國語大學(xué)國別經(jīng)濟與國際商務(wù)研究中心，重慶 430031)

中國與東盟國家制造業(yè)效率比較研究

楊 柏，陳銀忠

(四川外國語大學(xué)國別經(jīng)濟與國際商務(wù)研究中心，重慶 430031)

在全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷深度調(diào)整的背景下，本文采集2005-2014年中國與東盟國家制造業(yè)企業(yè)的投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，以企業(yè)作為決策單元，運用CCR模型測算這些國家制造業(yè)的技術(shù)效率，結(jié)果表明中國與東盟國家的制造業(yè)效率均較低，中國制造業(yè)效率相對而言低于大部分東盟國家；采用BCC模型進一步對制造業(yè)效率進行分解，結(jié)果發(fā)現(xiàn)純技術(shù)效率低下是導(dǎo)致制造業(yè)效率不足的主因。最后，從轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、加強雙方合作等方面提出促進中國與東盟國家制造業(yè)效率的相應(yīng)對策。

制造業(yè)效率；中國；東盟

一、問題的提出

全球經(jīng)濟發(fā)展持續(xù)低迷，導(dǎo)致國際市場競爭日趨激烈。為應(yīng)對競爭，世界各國開始對其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行深度調(diào)整，從而掀起了新一輪國際分工和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的熱潮。中國作為目前全球制造業(yè)產(chǎn)值第一的國家，其制造業(yè)發(fā)展一直受高投入低產(chǎn)出、資源浪費和競爭力低下等問題的困擾，提高制造業(yè)效率對中國制造業(yè)順利向中高端發(fā)展將具有重要的現(xiàn)實意義。東盟國家作為全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重點承接國，其在國際分工中的地位較低，為增強國際競爭力，也迫切需要制造業(yè)發(fā)展提質(zhì)增效。在此背景下，如何推動中國與東盟國家制造業(yè)增長方式加快向集約化方向發(fā)展、提升在全球價值鏈中的地位，將是這些國家政府管理當(dāng)局亟待解決的重要產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問題，也是學(xué)界研究的重要議題。

二、相關(guān)文獻回顧

技術(shù)效率反映的是生產(chǎn)過程中要素投入和產(chǎn)出之間的轉(zhuǎn)化效率。自Farrell(1957)首次在經(jīng)濟學(xué)文獻中提出技術(shù)效率概念以后[1]，已被廣泛應(yīng)用于衡量工業(yè)和農(nóng)業(yè)等部門的生產(chǎn)效率。制造業(yè)作為國民經(jīng)濟的重要組成部分，其效率的高低直接反映了一國(地區(qū))資源的配置和使用效率，也是衡量一國(地區(qū))國際競爭力及在國際分工中地位的重要指標(biāo)。因此，關(guān)于制造業(yè)效率的測度及其影響因素等研究自然就成為學(xué)界研究的重點，并取得大量有價值的研究成果。Lee等(1998)利用非參數(shù)的Malmquist指數(shù)法對韓國制造業(yè)的技術(shù)效率和技術(shù)進步水平進行了測度[2]。Driffie等(2001)考察FDI對英國制造業(yè)技術(shù)效率的影響效應(yīng)[3]。Kim等(2002)采用隨機前沿方法分析了美國公共部門資本數(shù)量與制造業(yè)技術(shù)效率的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)公共部門資本數(shù)量在不同年份和不同地區(qū)的差異是導(dǎo)致制造業(yè)技術(shù)效率出現(xiàn)波動的主要原因[4]。Raab等(2006)采用DEA方法測算了美國50個州高新技術(shù)行業(yè)的技術(shù)效率[5]。Margono等(2006)利用隨機前沿方法對印度尼西亞制造業(yè)的技術(shù)效率進行測算，并在此基礎(chǔ)上進一步分析影響技術(shù)效率的主要因素，發(fā)現(xiàn)行業(yè)和企業(yè)規(guī)模等是技術(shù)效率的重要影響因素[6]。

改革開放以后，中國制造業(yè)規(guī)模迅速擴大，“中國制造”已成為世界經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個重要現(xiàn)象。但隨著中國制造業(yè)的快速發(fā)展，勞動力、環(huán)境和資源等要素的約束日益突出，導(dǎo)致“中國制造”面臨著與日俱增的轉(zhuǎn)型升級壓力。因此，關(guān)于如何提升中國制造業(yè)效率的研究逐漸吸引了國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，并形成了豐碩的研究成果，對這些研究成果按照使用數(shù)據(jù)的類型梳理后可分為兩大類。

一類是利用微觀層面的企業(yè)數(shù)據(jù)。Jefferson等(2000)研究了中國不同所有制企業(yè)生產(chǎn)效率的變化情況，認為1980-1991年中國國有企業(yè)的生產(chǎn)效率適度增長，但1992-1996年則持續(xù)下降[7]。姚洋等(2001)利用1995年工業(yè)普查數(shù)據(jù)對影響企業(yè)技術(shù)效率的各因素進行檢驗，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的所有制、規(guī)模和所在區(qū)域等因素對企業(yè)技術(shù)效率具有顯著性的影響[8]。Jefferson等(2003)利用中國1994-1999年22000家大中型工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，分析企業(yè)所有制與企業(yè)生產(chǎn)效率的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的比重越高，企業(yè)生產(chǎn)效率越低，進而認為中國企業(yè)所有制的多元化改革是成功的[9]。涂正革等(2005)運用中國大中型工業(yè)企業(yè)1995-2002年企業(yè)數(shù)據(jù)，研究37個兩位數(shù)工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率的增長趨勢，并在此基礎(chǔ)上采用隨機前沿生產(chǎn)模型對全要素生產(chǎn)率進行分解，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進步促進了全要素生產(chǎn)率的提高，但技術(shù)效率的滯后發(fā)展嚴重影響了全要素生產(chǎn)率的提高[10]。趙永亮等(2007)收集中國2001-2004年制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，采用隨機前沿技術(shù)的成本函數(shù)，考察中國制造業(yè)上市公司的成本效率，實證檢驗技術(shù)效率的相對缺乏是中國制造業(yè)企業(yè)成本非效率的主要因素[11]。李丹等(2008)比較了制造業(yè)行業(yè)中內(nèi)、外資企業(yè)在1999-2005年的相對效率和全要素生產(chǎn)率變化情況[12]。唐洋等(2014)基于企業(yè)生命周期視角，分別研究債務(wù)總體水平、債務(wù)期限結(jié)構(gòu)和債務(wù)來源結(jié)構(gòu)等對中國制造業(yè)上市公司企業(yè)績效的影響，結(jié)果表明債務(wù)總體水平、短期借款與長期借款的提升會降低企業(yè)績效[13]。丁一兵等(2015)運用DEA-Tobit兩步法分別研究了企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)效率的影響方式，結(jié)果表明美國當(dāng)年的企業(yè)社會效率對企業(yè)效率產(chǎn)生正面的影響，而中國社會效率對企業(yè)效率的正面影響具有滯后性[14]。

另一類是采用行業(yè)加總數(shù)據(jù)。鄭京海等(2002)運用DEA方法測度了機械、紡織、輕工業(yè)和重工業(yè)四個行業(yè)生產(chǎn)率在1980-1994年的動態(tài)變化特征，發(fā)現(xiàn)在此期間四個行業(yè)的生產(chǎn)率幾乎都在增長，但紡織業(yè)出現(xiàn)四年的生產(chǎn)率下降[15]。原鵬飛(2005)對1996-2003年制造業(yè)生產(chǎn)效率研究后認為技術(shù)進步是生產(chǎn)效率提高的主要原因[16]。李春頂(2009)基于中國制造業(yè)行業(yè)1998-2007年的面板數(shù)據(jù)，認為制造業(yè)行業(yè)生產(chǎn)率增長較為均衡，技術(shù)效率對全要素生產(chǎn)率提升的貢獻遠大于技術(shù)進步和規(guī)模效率[17]。陳靜等(2010)以全部國有及規(guī)模以上制造業(yè)28個行業(yè)為研究對象，運用DEA方法測算了制造業(yè)28個行業(yè)的技術(shù)效率和規(guī)模效率[18]。石磊等(2011)采用DEA方法對2004-2008年上海市制造業(yè)35個行業(yè)全部國有及規(guī)模以上非國有企業(yè)的技術(shù)效率和規(guī)模效率進行了分析[19]。

從現(xiàn)有的研究文獻來看，基于DEA視角并采用微觀層面的企業(yè)數(shù)據(jù)對制造業(yè)效率展開研究的文獻還相對匱乏，基于國家層面對制造業(yè)效率進行對比研究的文獻也比較少。因此，本文的研究不僅是對制造業(yè)效率探討的豐富，相關(guān)的分析結(jié)論也可為中國與東盟國家制造業(yè)加速轉(zhuǎn)型升級提供學(xué)理上的有力支撐。

三、研究方法及數(shù)據(jù)說明

(一)研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopement Analysis，DEA)是20世紀70年代后期由著名運籌學(xué)家Charnes等人在“相對效率評價”的基礎(chǔ)上提出的一種系統(tǒng)評價方法。由于事先不需要設(shè)定投入與產(chǎn)出的函數(shù)關(guān)系，因此該方法可有效避免函數(shù)設(shè)定偏誤的問題。經(jīng)典的DEA模型是Charnes、Cooper和Rhodes(1978)等提出來的[20]，也被稱為CCR模型。假設(shè)有n個決策單元，每個決策單元的投入變量為Xi=(xi1,…,xim)′，產(chǎn)出變量為Yi=(yi1,…,yis)′，且Xi>0、Yi>0，則決策單元0的技術(shù)效率TE0可表示為：

(1)

因此，式(1)可轉(zhuǎn)化成如下的線性規(guī)劃問題：

(2)

(二)數(shù)據(jù)說明

DEA方法是基于投入產(chǎn)出的視角對決策單元的相對效率進行評價。因此，為便于采用DEA方法測度中國與東盟國家制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)效率，我們需投入和產(chǎn)出兩方面的變量。在此，借鑒已有的研究文獻及考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文以制造業(yè)上市公司作為決策單元，選擇其主營業(yè)務(wù)收入作為上市公司的產(chǎn)出變量。另外，對制造業(yè)上市公司來說，固定資產(chǎn)、人工成本和原材料是其主要的投入要素，因而選取這三個投入要素作為公司的投入變量，數(shù)據(jù)的選取時間為2005-2014年。根據(jù)中國2011年執(zhí)行的國民經(jīng)濟行業(yè)分類標(biāo)準的分類，我們將13-43大類劃分為制造業(yè)。文中使用的數(shù)據(jù)均來自于BvD的亞太企業(yè)數(shù)據(jù)庫。剔除相關(guān)數(shù)據(jù)不完整的上市公司后，共計得到有效的公司1506家。其中，中國204家，新加坡376家，印度尼西亞242家，泰國328家，馬來西亞196家，菲律賓64家。

四、實證研究結(jié)果及分析

采用DEA方法進行效率評價時有兩種估計方法：一種是投入主導(dǎo)型；另一種是產(chǎn)出主導(dǎo)型。在此，參考相關(guān)研究文獻的做法，我們選擇投入主導(dǎo)型的估計方法。

1.采用CCR模型估計中國與東盟國家制造業(yè)上市公司2005-2014年的技術(shù)效率，接著以各個國家制造業(yè)上市公司技術(shù)效率的均值來表示這些國家制造業(yè)的效率，具體估計結(jié)果如表1所示。

從整體上來看，中國與東盟國家制造業(yè)效率均較低。在考察期間，印度尼西亞制造業(yè)的效率最高(但也僅為0.112)，而馬來西亞最低(為0.045)。除印度尼西亞外，泰國制造業(yè)效率位居第二，而中國制造業(yè)效率則僅略高于馬來西亞并排名倒數(shù)第二。改革開放以來，雖然中國通過引進和吸收國外先進生產(chǎn)技術(shù)，部分產(chǎn)業(yè)在國際上的競爭力逐步增強(如裝備制造業(yè)在國際市場上已具有較強的競爭力)，而且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也漸漸得到優(yōu)化。但與東盟國家相比較，中國制造業(yè)效率依然偏低，且近年來不僅未有實質(zhì)性的提高，反而顯現(xiàn)持續(xù)惡化的趨勢。其原因可能是中國經(jīng)濟發(fā)展逐漸進入“劉易斯拐點”，勞動力、土地和資源等生產(chǎn)要素成本持續(xù)上升，使制造業(yè)企業(yè)的生存空間逐步惡化，轉(zhuǎn)型升級的壓力日趨增大。但制造業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級并不是一蹴而就的事情，當(dāng)生產(chǎn)成本上升的速度大于生產(chǎn)效率提升的速度時，企業(yè)的投入產(chǎn)出效率必然會下降。

從時間序列數(shù)據(jù)來看，2007年后中國與東盟國家制造業(yè)效率均經(jīng)歷了一波下降的過程，但2010年后出現(xiàn)過短暫的恢復(fù)性提升階段。其中，2013年中國、泰國和菲律賓制造業(yè)上市公司的效率均已超過2007年的效率，但在2014年則出現(xiàn)大幅的下滑，表明這些國家制造業(yè)效率的提升具有潛在的脆弱性，難以有效地應(yīng)對復(fù)雜多變的世界經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境。具體的原因可能是2008年美國次貸危機爆發(fā)后，全球經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境發(fā)生了根本性的改變，全球經(jīng)濟的恢復(fù)發(fā)展遠低于預(yù)期且充滿變數(shù)，致使世界經(jīng)濟發(fā)展動蕩加劇。為應(yīng)對當(dāng)前的全球經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，世界各國開始對本國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行深度調(diào)整，以提升本國產(chǎn)品在國際市場上的競爭力。以德國和美國為首的歐美先進制造業(yè)國家開始加快搶占國際高端制造市場的步伐，在美國提出“再工業(yè)化”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃后，德國也于2013年正式推出“工業(yè)4.0”高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。面對日益白熱化的國際市場競爭，對處于全球價值鏈低端的中國和東盟國家制造業(yè)來說，受制于較弱的國際競爭力，國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的深度變革必然對這些國家制造業(yè)的發(fā)展帶來嚴重的沖擊。近年來，這些國家制造業(yè)效率的持續(xù)下降應(yīng)是國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深度變革帶來的沖擊的一個有力例證。

表1 中國與東盟國家制造業(yè)效率

2.采用BCC模型對中國與東盟國家制造業(yè)效率進一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率(表2為純技術(shù)效率，表3為規(guī)模效率)。

從表2來看，總體而言，這些國家制造業(yè)的純技術(shù)效率也比較低。印度尼西亞制造業(yè)的純技術(shù)效率仍是最高的，但其發(fā)展并不穩(wěn)定，波動幅度較大，在2005年達到最大值0.238，但2014年則出現(xiàn)了較大幅度的下降，從2013年的0.160降至2014年的0.066，下降幅度高達58.75%。值得關(guān)注的是，雖然中國制造業(yè)的技術(shù)效率較低，但純技術(shù)效率則在這些國家中位居第二(僅次于印度尼西亞)，且近年來均保持相對穩(wěn)定。2014年，即使在其他國家均出現(xiàn)較大幅度下降的情況下，中國制造業(yè)純技術(shù)效率下降的幅度最小(僅下降了10.79%)。較低的純技術(shù)效率表明：為應(yīng)對日趨激烈的國際市場競爭，迫切需要加快中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的步伐。由于前期過度強調(diào)需求側(cè)對經(jīng)濟發(fā)展的拉動作用，中國產(chǎn)能規(guī)模快速擴大，并在2012年成為世界上最大的制造業(yè)產(chǎn)值國。但隨著世界經(jīng)濟恢復(fù)發(fā)展遠低于預(yù)期，外需的持續(xù)不景氣使中國面臨的產(chǎn)能過剩問題日益突出，嚴重影響了中國制造業(yè)的發(fā)展。為促進中國制造業(yè)持續(xù)發(fā)展，推動中國制造向中高端發(fā)展，中國開始大力淘汰落后產(chǎn)能，積極推進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并于2010年10月印發(fā)的《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》指出中國未來將重點培育和發(fā)展節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料和新能源汽車等產(chǎn)業(yè)。據(jù)統(tǒng)計，2015年中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增長率超過10%，并已逐漸成為穩(wěn)定中國經(jīng)濟發(fā)展的一股重要力量。該研究結(jié)果也從另一個側(cè)面反映出中國推進產(chǎn)業(yè)升級的政策效應(yīng)正逐漸凸顯。除以上兩個國家外，其他國家的純技術(shù)效率也都很低，而馬來西亞是最低的(在考察期間年均為0.071)，緊隨其后的是新加坡(為0.093)。

表2 中國與東盟國家制造業(yè)的純技術(shù)效率

從表3來看，中國與東盟國家制造業(yè)的規(guī)模效率均較高且基本保持穩(wěn)定(除2014年外)，表明這些國家制造業(yè)效率的提升主要還是依靠規(guī)模的擴張來實現(xiàn)的。相較而言，泰國制造業(yè)的規(guī)模效率最高，在2012和2013年規(guī)模效率均超過0.90。印度尼西亞的規(guī)模效率在考察期間一半的年份均超過0.80。中國制造業(yè)的規(guī)模效率是最低的，最大值是2013年的0.734(但仍未達到0.80)。雖然中國擁有全球最大的制造業(yè)產(chǎn)能，但規(guī)模的低效率阻礙了中國制造業(yè)效率的提升。需要注意的是，中國與東盟國家制造業(yè)2014年的規(guī)模效率相較于2013年及以前年份均出現(xiàn)較大幅度的下降(平均降幅高達66.87%)，表明面對競爭日益激烈的國際市場，通過簡單的規(guī)模擴大來提升制造業(yè)的效率已難以奏效了。另外，中國制造業(yè)規(guī)模效率的降幅是這些國家中最大的(達到74.39%)，除國際競爭加劇這個因素外，產(chǎn)能過剩是導(dǎo)致中國近年來制造業(yè)規(guī)模效率大幅下降的另一個重要原因。

根據(jù)以上的分析可以得出：第一，中國與東盟國家制造業(yè)效率均較低；第二，純技術(shù)效率低下是導(dǎo)致中國與東盟國家制造業(yè)效率較低的主要原因；第三，中國與東盟國家制造業(yè)效率的提升仍處于依靠簡單的規(guī)模擴張來實現(xiàn)的階段，2014年這些國家制造業(yè)效率的大幅下滑根源于規(guī)模效率的大幅下降所致。因此，在當(dāng)前國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷深刻調(diào)整的背景下，隨著國際市場競爭的日益激烈，依靠簡單的規(guī)模擴張來提升效率的路徑已明顯不符合當(dāng)前制造業(yè)發(fā)展的形勢，提升中國與東盟國家制造業(yè)效率的重點應(yīng)轉(zhuǎn)向純技術(shù)效率的發(fā)展上。

表3 中國與東盟國家制造業(yè)的規(guī)模效率

五、結(jié) 語

基于微觀層面的企業(yè)數(shù)據(jù)，本文利用CCR模型測算了中國與東盟國家制造業(yè)效率，結(jié)果表明中國與東盟國家制造業(yè)效率均較低，中國制造業(yè)效率僅高于馬來西亞，位居倒數(shù)第二；利用BCC模型進一步將制造業(yè)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，結(jié)果表明中國與東盟國家制造業(yè)的純技術(shù)效率也較低，反映這些國家對新技術(shù)的消化吸收、充分利用等亟需得到改進，但中國制造業(yè)上市公司的純技術(shù)效率相對較高并位居第二(除印度尼西外)。由于規(guī)模效率相對較高，中國與東盟國家制造業(yè)效率具有明顯的規(guī)模推動型特征，但隨著國際市場的競爭加劇，依靠規(guī)模擴張來提升效率的發(fā)展模式已不符合當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢。

基于以上的研究結(jié)論，為提升中國與東盟國家制造業(yè)效率、促進制造業(yè)加速轉(zhuǎn)型升級，我們可得到如下的幾點管理啟示。第一，應(yīng)轉(zhuǎn)變制造業(yè)的發(fā)展方式，加快集約化方向轉(zhuǎn)變，即從依靠簡單的規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向純技術(shù)效率的提升，在促進制造業(yè)技術(shù)進步的同時，重視員工的素質(zhì)、技能和知識水平的提高，增強對新技術(shù)的消化吸收和改進的能力，充分發(fā)揮新技術(shù)的效率。第二，借助“一帶一路”戰(zhàn)略推進的有利時機，利用各自在制造業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的優(yōu)勢互補，積極加強合作。改革開放以來，通過引進和吸收國外先進的生產(chǎn)制造技術(shù)，中國制造業(yè)取得快速發(fā)展，目前部分制造業(yè)在國際市場上已具備了較強的國際競爭力(如裝備制造業(yè)等)。另外，自20世紀80年代以來，東盟國家的工業(yè)化進程逐步加快，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群已基本形成。其中，新加坡已形成電子、化工和生物科學(xué)、替代性能源、納米技術(shù)等新型產(chǎn)業(yè)集群，馬來西亞的檳城已形成了以半導(dǎo)體、硬盤驅(qū)動器為主的高科技產(chǎn)品的制造業(yè)集群，泰國已形成汽車產(chǎn)業(yè)集群并躍升東盟第一大汽車生產(chǎn)和出口國。因此，中國與東盟國家應(yīng)抓住“一帶一路”戰(zhàn)略持續(xù)推進的契機，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)合作的機制和模式，加快推進制造業(yè)領(lǐng)域的合作。

[1] Farrell M.J. The Measurement of Productive Efficiency[J]. Journal of the Royal Statistical Society,1957,120(3):253-290.

[2] Lee J.D.,Kim T.Y.,Heo E. Technological Progress Versus Efficiency Gain in Manufacturing Sectors[J].Review of Development Economics,1998,2(3):268-281.

[3] Driffield N.,Munday M. Foreign Manufacturing, Regional Agglomeration and Technical Efficiency in UK Industries: A Stochastic Production Frontier Approach[J].Regional Studies,2001,35(5):391-399.

[4] Kim S.,Lee Y.H. Public Sector Capital and the Production Efficiency of US Regional Manufacturing[J].The Japanese Economic Review,2002,53(4):466-477.

[5] Raab R.A.,Kotamraju P. The Efficiency of the High-tech Economy: Conventional Development Indexes Versus a Performance Index[J]. Journal of Regional Science,2006,46(3):545-562.

[6] Margono H.,Sharma S.C. Efficiency and Productivity Analyses of Indonesian Manufacturing Industries[J]. Journal of Asian Economics,2006,17(6):979-995.

[7] Jefferson G.,Rawski T.,Wang L.,Zheng Y. Ownership, Productivity Change and Financial Performance in Chinese Industry[J]. Journal of Comparative Economics,2000,28(4):786-813.

[8] 姚洋,章奇.中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率分析[J].經(jīng)濟研究,2001,(10):13-28.

[9] Jefferson G.,Albert H.U.,Guan X.,Yu X.Y. Ownership, Performance and Innovation in China’s Large-and Medium-size Industrial Enterprise Sector[J].China Economic Review,2003,14(1):89-113.

[10] 涂正革,肖耿.中國大中型工業(yè)的成本效率分析：1995-2002[J].世界經(jīng)濟,2007,(7):4-15.

[11] 趙永亮,徐勇.我國制造業(yè)企業(yè)的成本效率研究[J].南方經(jīng)濟,2007,(8):46-54.

[12] 李丹,胡小娟.中國制造業(yè)企業(yè)相對效率和全要素生產(chǎn)率增長研究——基于1999-2005年行業(yè)數(shù)據(jù)的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2008,(7):31-41.

[13] 唐洋,宋平,唐國平.企業(yè)生命周期債務(wù)融資與企業(yè)績效——來自我國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)論叢,2014,(11):49-56.

[14] 丁一兵,付林.中美大型企業(yè)社會責(zé)任對其企業(yè)效率的影響機制研究——基于DEA-Tobit兩步法的分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究,2015,(6):21-30.

[15] 鄭京海,劉小玄,ArneBigsten.1980-1994期間中國國有企業(yè)的效率、技術(shù)進步和最佳實踐[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊),2002,(3):521-538.

[16] 原鵬飛.中國制造業(yè)生產(chǎn)率變遷實證研究[J].軟科學(xué),2005,(6):31-33.

[17] 李春頂.中國制造業(yè)行業(yè)生產(chǎn)率的變動及影響因素[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2009,(12):58-69.

[18] 陳靜,雷厲.中國制造業(yè)的生產(chǎn)率增長、技術(shù)進步與技術(shù)效率——基于DEA的實證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué),2010,(4):83-89.

[19] 石磊,姚惠澤.上海市制造業(yè)的技術(shù)進步、技術(shù)效率與規(guī)模調(diào)整——基于DEA的經(jīng)驗研究[J].上海經(jīng)濟研究,2011,(12):15-23.

[20] Charnes R.F.,Cooper W.W.,Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research,1978,2(6):429-444.

[21] Banker R.D.,Charnes R.F.,Cooper W.W. Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science,1984,30(9):1078-1092.

(責(zé)任編輯:化 木)

A Comparative Study on the Efficiency of the Manufacturing Industrybetween China and ASEAN Countries

YANG Bai， CHEN Yinzhong

(Research Center of Country Economy and International Business，Sichuan International Studies University，Chongqing 430031，China)

Under the background of the depth adjustment in global industrial structure, based on the data of China and ASEAN countries’ manufacturing enterprises from 2005 to 2014, and taking the enterprise as a decision making unit, this paper uses the CCR model to estimate the efficiency of these countries’ manufacturing industry. The results are as follow: firstly, the efficiency of the manufacturing industry in both China and ASEAN countries is low, and it’s comparatively lower in China than in most of the ASEAN countries; secondly, using the BCC model to decompose the technical efficiency, this paper further finds that the low pure technical efficiency is the main reason for the low efficiency of manufacturing industry. Based on the above findings, this paper puts forward corresponding measures to improve the efficiency of manufacturing industry in both China and ASEAN countries by transforming the growth pattern, strengthening cooperation and so on.

Efficiency of Manufacturing Industry；China；ASEAN

2016-04-29

國家社會科學(xué)基金資助項目(16XJY014)；重慶市社會科學(xué)規(guī)劃基金資助項目(2015QNJJ11)

楊柏(1971-)，男，四川樂山人，四川外國語大學(xué)國別經(jīng)濟與國際商務(wù)研究中心教授；陳銀忠(1978-)，男，福建泉州人，四川外國語大學(xué)國別經(jīng)濟與國際商務(wù)研究中心副教授，通訊作者。

F403.8

A

1004-4892(2017)03-0011-07