房 林，鄒衛(wèi)星

(天津財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222)

激勵規(guī)制、市場勢力與接入定價
——以電信業(yè)為例

房 林，鄒衛(wèi)星

(天津財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222)

政府規(guī)制的目標(biāo)是矯正市場失靈，不當(dāng)?shù)囊?guī)制方案會限制市場競爭活力，阻礙技術(shù)創(chuàng)新。本文將規(guī)制機(jī)構(gòu)、廠商和消費者納入到激勵相容框架下，通過考察信息約束條件下的接入定價問題，解釋了產(chǎn)品的需求價格彈性、政府轉(zhuǎn)移支付、稅收政策、技術(shù)創(chuàng)新和網(wǎng)絡(luò)外部性與接入定價的關(guān)系，引申出主導(dǎo)性廠商市場勢力的來源及激勵性接入定價政策，得出電信監(jiān)管部門實施對網(wǎng)間結(jié)算費的直接規(guī)制，沒有減弱市場勢力，反而抑制了主導(dǎo)性廠商提高接入質(zhì)量和研發(fā)創(chuàng)新。

網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)；激勵規(guī)制；市場勢力；接入定價

一、引言與文獻(xiàn)

2014年1月，工信部發(fā)布通知，調(diào)整公用電信網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，降低中國聯(lián)通和中國電信用戶呼叫中國移動用戶的網(wǎng)間結(jié)算費用。從2007年信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布最新的《互聯(lián)網(wǎng)交換中心網(wǎng)間結(jié)算辦法》起，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算費由238萬元/G/月下調(diào)至目前的60萬元/G/月。電信監(jiān)管部門一系列降低網(wǎng)間結(jié)算價格規(guī)定的出臺，意在吸引更多的網(wǎng)絡(luò)通過信息產(chǎn)業(yè)部指定的互聯(lián)網(wǎng)交換中心與骨干網(wǎng)開展互聯(lián)，降低網(wǎng)費，提高網(wǎng)速。同時，由于中國電信、中國聯(lián)通在固定寬帶市場占據(jù)主要利潤份額，而中國移動在移動通信市場上占據(jù)了半壁江山，故以行政手段進(jìn)行調(diào)節(jié)，平衡市場格局，促進(jìn)電信業(yè)互聯(lián)互通。目前，從電信業(yè)寬帶費用、網(wǎng)速和互聯(lián)互通的發(fā)展現(xiàn)狀來看，《辦法》實施的效果卻不盡人意。2015年4月，國家總理李克強(qiáng)在一季度經(jīng)濟(jì)形勢座談會上針對網(wǎng)費貴、網(wǎng)速慢、信息基礎(chǔ)設(shè)施落后等通信現(xiàn)狀，提出要研究如何提速降費問題。通信專家侯自強(qiáng)認(rèn)為“網(wǎng)間結(jié)算政策不變，就難以改變中國聯(lián)通和中國電信的壟斷地位，電信業(yè)要形成一個有效競爭的市場結(jié)構(gòu)，必需有一個配套的隨市場浮動的價格機(jī)制，政府的作用是制定一個規(guī)則，而不是規(guī)定具體的價錢”。

網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的接入研究歸溯于1912年的圣·路易斯鐵路終端接入案例。美國最高法院判決允許競爭者接入壟斷者在密西西比河的鐵路橋，其成為了網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)接入問題研究的開端。目前，對接入定價理論的研究廣泛應(yīng)用于上下游企業(yè)間、非盈利企業(yè)與受規(guī)制企業(yè)的定價問題(電力、鐵路等)以及規(guī)制政策研究、數(shù)字產(chǎn)品(軟件開發(fā)研究、線上數(shù)字音樂等)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、超市通道費以及公共產(chǎn)品的擁堵問題(公路收費，公交、地鐵等)等問題[1]。目前，無論是傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)(電信、鐵路、電力等)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革，還是三網(wǎng)融合中的電信業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、廣播電視業(yè)的接入，都將選擇縱向一體化*縱向一體化:“上游企業(yè)”既提供中間產(chǎn)品又生產(chǎn)最終產(chǎn)品，并且與“下游企業(yè)”在競爭領(lǐng)域展開競爭。與自由接入作為突破口，而且已有研究證明，縱向一體化與自由接入混合式結(jié)構(gòu)的帕累托效率優(yōu)于完全的縱向結(jié)構(gòu)分離和簡單的縱向一體化網(wǎng)絡(luò)[2]。由此，縱向一體化條件下網(wǎng)絡(luò)的接入定價理論和規(guī)制政策研究成為目前中國網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的突破口。

早期，研究縱向一體化網(wǎng)絡(luò)的接入定價問題主要致力于傳統(tǒng)的定價規(guī)則Ramsey-Boiteux模型的研究。Laffont & Tirole(1994)[3]將產(chǎn)量作為決策變量，率先在接入服務(wù)領(lǐng)域中引入Ramsey-Boiteux定價規(guī)則，其研究奠定了單向接入領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)。Laffont & Tirole(1996，2000)[4][5]以電信競爭業(yè)務(wù)和接入服務(wù)為例，在最大化社會福利條件下，依據(jù)Ramsey-Boiteux定價規(guī)則將接入定價轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)的零售價格。Armstrong et al.(1996)[6]對Ramsey接入定價公式進(jìn)行進(jìn)一步擴(kuò)展，提出了用價格作為決策變量的Ramsey-Boiteux接入定價公式。無論是Laffont & Tirole(1994)[3]，還是Armstrong(1996)[6]的研究都未曾考慮旁路和沉沒成本情況。隨后的學(xué)者在此研究基礎(chǔ)上放松假設(shè)，Armstrog(2002)[7]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)接入者可繞道時，Ramsey-Boiteux定價規(guī)則并非最有效率。López & Rey(2009)[8]構(gòu)建一個在位者實行非線性歧視定價模型，得出用戶轉(zhuǎn)換成本的高低對高接入價格阻止市場潛在進(jìn)入者起到關(guān)鍵作用。國內(nèi)學(xué)者對單向接入定價也進(jìn)行了大量研究，肖興志、陳艷利(2003)[2]以中國自然壟斷產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革為研究背景，分析不同配置生產(chǎn)效率條件下的定價理論和規(guī)制政策。鐘俊英(2005)[9]基于Ramsey-Boiteux接入定價規(guī)則，對我國電信業(yè)競爭領(lǐng)域和壟斷領(lǐng)域的接入定價進(jìn)行模擬，最終提出適合我國電信業(yè)的接入定價體系。姜春海、于立(2006)[10]基于Ramsey接入定價規(guī)則，得出接入定價在短期內(nèi)應(yīng)該實施兩部(或多部)定價制。石奇和孔群喜(2009)[11]認(rèn)為Ramsey價格作為最優(yōu)的滿足廠商利潤非負(fù)的財務(wù)可行性要求，降低由固定成本產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)扭曲，并考慮了需求間的替代和互補(bǔ)關(guān)系，因此基于雙邊市場條件下，消費者對產(chǎn)品的不同偏好以及二者對產(chǎn)品的需求彈性的改變，最終證明在無規(guī)制條件下，伴隨市場競爭程度的不斷增強(qiáng)，平臺零售商的產(chǎn)品定價將不斷逼近Ramsey定價。

以上關(guān)于單向接入定價的研究幾乎未考慮政府對廠商的轉(zhuǎn)移支付，眾所周知最有效率的價格應(yīng)與邊際成本相等，這樣在線性定價條件下，廠商的固定成本不會進(jìn)入到產(chǎn)品的定價結(jié)構(gòu)中，進(jìn)而會對價格產(chǎn)生扭曲。那么對廠商而言固定成本由誰？由何種形式補(bǔ)償？基于拉豐和梯若爾(2003)[12]的分析，本文將在模型設(shè)定中給予解答。同時上述研究在分析廠商成本、收益甚至是需求函數(shù)時，普遍認(rèn)為這些都與廠商的努力無關(guān)，實際上傳統(tǒng)的Ramsey-Boiteux模型沒有考慮受規(guī)制廠商的激勵問題。拉豐和梯若爾(2003)在分析規(guī)制問題納入激勵機(jī)制，基于規(guī)制雙方的約束條件、信息結(jié)構(gòu)、以及可行工具，分析雙方的行為選擇和最優(yōu)權(quán)衡問題。

本文分析激勵條件下的單向接入定價問題是在拉豐和梯若爾(2003)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行部分?jǐn)U展。首先，基于中國目前對電信、鐵路、電力等傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，本文選擇縱向一體化與自由接入網(wǎng)絡(luò)作為研究對象，見圖1。主導(dǎo)性廠商擁有“瓶頸”資源，競爭廠商對主導(dǎo)性廠商依存度較強(qiáng)，主導(dǎo)性廠商就會缺乏激勵允許競爭廠商接入其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，政府應(yīng)對主導(dǎo)性廠商和競爭性廠商實行不對稱管制(王俊豪、程肖君，2007)[13]。其次，考慮激勵機(jī)制，政府由廠商效率的高低決定其轉(zhuǎn)移支付水平，由于廠商、政府之間存在信息不對稱，因此在考慮受規(guī)制廠商的激勵問題時，我們的模型不僅考慮廠商在生產(chǎn)中所付出的努力，而且還設(shè)計了規(guī)制中廠商說真話的激勵相容條件。最后，從市場勢力、稅收政策、轉(zhuǎn)移支付和技術(shù)創(chuàng)新的角度分析接入價格、產(chǎn)品價格的形成機(jī)制。

二、政府規(guī)制與接入定價的模型分析

(一)前提與設(shè)定

由于“瓶頸”資源的存在，使得競爭為非對稱競爭，進(jìn)而擁有“瓶頸”資源的廠商(主導(dǎo)性廠商)缺乏激勵允許接入廠商接入，為促進(jìn)有效競爭，規(guī)制機(jī)構(gòu)應(yīng)對競爭業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)嵭蟹菍ΨQ規(guī)制。因此，本文討論在激勵相容下的規(guī)制與接入定價問題有如下假設(shè)：

1.主導(dǎo)性廠商受規(guī)制，接入廠商不受規(guī)制；主導(dǎo)性廠商在競爭性的環(huán)境中運作，擁有它的技術(shù)、需求的私人信息，并且它改變成本的行為對于規(guī)制者是觀察不到的；接入廠商為競爭性廠商，需接入主導(dǎo)性廠商的“瓶頸”資源才能為消費者提供最終產(chǎn)品和服務(wù)，且不存在逆向選擇和規(guī)制收買。

2.若規(guī)制過程中主導(dǎo)性廠商的預(yù)期收益達(dá)不到最低標(biāo)準(zhǔn)時，廠商可以拒絕生產(chǎn)。

3.規(guī)制者有轉(zhuǎn)移支付發(fā)生，規(guī)制者面對的公共資金的影子成本為λ(λ>0)，且規(guī)制者、廠商對收入是風(fēng)險中性。

4.主導(dǎo)性廠商需上繳利潤稅，同時得到政府的凈付轉(zhuǎn)移支付t，其可表現(xiàn)為規(guī)制者對其的直接補(bǔ)貼或是低息貸款，甚至是低價轉(zhuǎn)讓投入品，主導(dǎo)性廠商借貸時，政府提供的免費擔(dān)保。

圖1 接入示意圖

(二)基本模型分析

主導(dǎo)性廠商需把部分利潤通過利潤稅方式上繳政府，政府支付給廠商一筆轉(zhuǎn)移支付，其收益：

U=t(q1,q1+q2,β)+(1-τ)π-φ(e)

U=t(q1,q1+q2,β)+(1-τ)π-φ(q1+q2,β)

(1)

規(guī)制者的目標(biāo)函數(shù)：

W=ν-(1+λ)t+U

(2)

ν為產(chǎn)出q帶來的社會剩余，其包括消費者凈剩余和以公共資金的影子成本計算的政府收入之和，即：

ν=[s(q1,q2)-p1q1-p2q2]+(1+λ)τπ

(3)

φ″(β,β′)≤0，即為技術(shù)創(chuàng)新廠商付出努力的效用呈遞減速度。因此，激勵相容條件：

(4)

廠商的個體理性約束條件：U≥0，把(1)、(3)、(4)式代入(2)式，所得規(guī)制者的目標(biāo)函數(shù)，構(gòu)造Hamilton函數(shù)，利用極值法分別對p1，p2求一階偏導(dǎo)數(shù)，可得：

(5)

(6)

(7)

這里，

1.超彈性、邊際貨幣轉(zhuǎn)移支付對接入定價及產(chǎn)品定價的影響

命題(Ⅰ)在信息約束條件下，由于壟斷勢力效應(yīng)大于成本效應(yīng)，因此，規(guī)制機(jī)構(gòu)的邊際轉(zhuǎn)移支付越大，接入定價越高，從而產(chǎn)品定價越高；主導(dǎo)性廠商銷售收入的市場份額越大、產(chǎn)品的需求彈性越小、產(chǎn)品間替代性越強(qiáng)，市場勢力就會越強(qiáng)，接入定價和產(chǎn)品定價也會越高。

對命題(Ⅰ)可這樣理解，主導(dǎo)性廠商銷售收入高于接入廠商時，主導(dǎo)性廠商可能存在市場勢力，并且隨著二者之間市場份額的差距逐漸增大，其市場壟斷勢力越強(qiáng)，此時會憑借市場壟斷勢力收取高接入價格；最終產(chǎn)品的替代性越強(qiáng)，主導(dǎo)性廠商受到接入廠商的競爭威脅越強(qiáng)，主導(dǎo)性廠商就會利用其市場勢力，向接入廠商收取高的接入價格，進(jìn)而排擠競爭對手，這也是超彈性的經(jīng)濟(jì)意義所在，提高一方的價格會使另一方的銷售收入增加。因此，主導(dǎo)性廠商收取高接入價格，由于接入廠商的產(chǎn)品定價結(jié)構(gòu)為p2=c+a，接入廠商不得不提高產(chǎn)品的市場價格，這樣主導(dǎo)性廠商的銷售份額就會進(jìn)一步上升，市場勢力繼續(xù)加強(qiáng)，接入價格再提高……最終排擠出競爭對手。

2.利潤稅稅率對接入定價及產(chǎn)品定價的影響

由定價結(jié)構(gòu)可以看出，τ的變化會對接入定價、產(chǎn)品定價產(chǎn)生影響，由于壟斷產(chǎn)品、競爭產(chǎn)品的定價結(jié)與接入價格定價結(jié)構(gòu)相似，這里以τ和a之間的影響關(guān)系為例進(jìn)行分析。

a關(guān)于τ的一階導(dǎo)數(shù)：

同理可得到τ和p1，τ和p2之間的變動關(guān)系與上式的滿足條件一致，綜合上述分析，得：

命題(Ⅱ)存在稅收扭曲的條件下，若最終產(chǎn)品為生活必需品(需求彈性小于1)，利潤稅稅率越高，接入價格、產(chǎn)品價格越高；若產(chǎn)品為富有彈性商品(需求彈性大于1)，利潤稅稅率越高，接入價格、產(chǎn)品價格越低。

對命題(Ⅱ)可以這樣理解，利潤稅稅率的提高相當(dāng)于生產(chǎn)成本上升，對接入廠商而言，主導(dǎo)性廠商的“瓶頸”資源是其生產(chǎn)的必需品。主導(dǎo)性廠商利用接入廠商對其接入價格敏感度低這一特性，把由稅率上升而增加的成本以接入價格的形式幾乎全部轉(zhuǎn)嫁給接入廠商。對于消費者而言，產(chǎn)品為生活必需品，對其具有剛性需求。因此，主導(dǎo)性廠商和接入廠商又會把成本的增加幾乎全部轉(zhuǎn)嫁給消費者。進(jìn)而，對于生活必需品提高稅率，接入價格、產(chǎn)品價格上升。雖然對富有彈性的商品提高稅率，成本也會上升。但是由于其彈性大于1，滿足降低價格，廠商銷售收入增加這一經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因此，無論對于規(guī)制廠商還是接入廠商來說，為了搶占市場份額，必需降低接入價格和產(chǎn)品價格。

3.主導(dǎo)性廠商邊際努力程度、技術(shù)創(chuàng)新對接入定價及產(chǎn)品定價的影響

命題(Ⅲ)激勵機(jī)制條件下，邊際努力程度越大，接入定價、產(chǎn)品定價越高。當(dāng)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大應(yīng)運而生時，接入定價、產(chǎn)品定價要遠(yuǎn)高于Ramsey定價；當(dāng)主導(dǎo)性廠商維持原有技術(shù)水平條件下擴(kuò)大接入規(guī)模，接入定價、產(chǎn)品定價低于存在技術(shù)創(chuàng)新條件下的定價，但高于Ramsey定價；當(dāng)存在強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)外部性，接入定價、產(chǎn)品定價低于技術(shù)水平不變條件下的定價，接近于Ramsey定價，但高于邊際成本定價。

三、電信業(yè)網(wǎng)間結(jié)算價格的規(guī)制

政府規(guī)制的目標(biāo)是矯正市場失靈，目前無論是理論界還是實物界對電信業(yè)的討論已不在于是否進(jìn)行規(guī)制之爭，而是怎樣進(jìn)行規(guī)制，過度或不當(dāng)?shù)囊?guī)制會造成資源配置偏離帕累托最優(yōu)，形成規(guī)制失敗。綜觀世界各國電信改革實踐，正如拉豐和梯若爾(2001)[16]認(rèn)為“電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展有效競爭的關(guān)鍵在于制定明智的互聯(lián)政策”。目前，影響互聯(lián)互通的技術(shù)手段已不是主要因素，困難在于在接入費的確定上。因為接入費關(guān)系到運營商切身的經(jīng)濟(jì)利益。若接入價格被人為扭曲,不僅不利于互聯(lián)互通的實現(xiàn),而且還會造成很多負(fù)面影響。一方面在競爭業(yè)務(wù)領(lǐng)域，如果接入價格過低，會使過多的潛在進(jìn)入者利用低廉的接入價格提供最終產(chǎn)品，使電信市場呈現(xiàn)“檸檬市場”特征，出現(xiàn)逆向選擇，同時對于主導(dǎo)性運營商而言，在接入服務(wù)和接入質(zhì)量上缺乏激勵作用，出現(xiàn)聯(lián)而不通狀況；如果接入價格過高，主導(dǎo)性運營商又會濫用市場勢力，抑制潛在企業(yè)的進(jìn)入，甚至使一些高效率的“小”運營商離開市場，進(jìn)而無法實現(xiàn)有效競爭。因此，接入定價問題一直是互聯(lián)雙方利益分配的焦點。目前，中國電信業(yè)主要以中國電信、中國聯(lián)通和中國移動三大運營商為主，三者之間的利益分配一直處于博弈中。中國電信、中國聯(lián)通在固話和互聯(lián)網(wǎng)接入市場上占有壟斷優(yōu)勢，尤其是中國電信占寬帶流量的大部分出口，中國移動的優(yōu)勢體現(xiàn)在移動網(wǎng)絡(luò)中。因此，電信監(jiān)管部門對網(wǎng)間互聯(lián)互通的規(guī)制，必需同時考慮固網(wǎng)、寬帶、移動等多張網(wǎng)絡(luò)之間不同類型的接入價格，才能促進(jìn)電信業(yè)發(fā)展。

(一)固話、移動網(wǎng)間結(jié)算費規(guī)制：非激勵性定價政策

自經(jīng)過 2008 年電信業(yè)的新一輪重組后，形成了三家全業(yè)務(wù)運營商中國電信、中國移動和中國聯(lián)通的“三分天下”之勢。2013年，中移動凈利潤1217億元；中國聯(lián)通凈利潤102.9億元；中國電信凈利潤175億元，造成通信市場格局失衡。工信部旨在維持市場平衡，采取了不對稱的規(guī)制政策，2014年1月，工信部發(fā)布《通知》下調(diào)中國移動對中國電信和中國聯(lián)通的結(jié)算費率，由原來的0.06元/分鐘降至0.04元/分鐘，見表1。2014年中國電信互聯(lián)互通的網(wǎng)間結(jié)算收入占總收入的7.5%，中國移動和中國聯(lián)通間結(jié)算費收入僅占全年總收入的3.7%和5.1%，而國外主導(dǎo)性運營商獲得的接入費收入通常要占到總收入的15%—30%。這種管制方式無疑對結(jié)算費的制定是雪上加霜，結(jié)算費被人為嚴(yán)重扭曲，這樣低的結(jié)算費難以維持固網(wǎng)運營商為保持網(wǎng)間互聯(lián)而付出的成本，以致使主導(dǎo)性運營商對網(wǎng)絡(luò)維護(hù)缺乏激勵機(jī)制，甚至競爭性企業(yè)接入后，主導(dǎo)性運營商有能力提供新的服務(wù)，但它可能會減緩接入設(shè)備的升級以拖延競爭企業(yè)導(dǎo)入一種新服務(wù)(王俊豪、程肖君，2007)[15]。

表1 中國電信網(wǎng)間結(jié)算表

回顧各國對接入費的規(guī)制方式可以發(fā)現(xiàn)，電信業(yè)發(fā)展相對成熟的國家?guī)缀醵脊膭罹W(wǎng)間結(jié)算雙方自愿談判，在接入費方面給予主導(dǎo)性運營商充分的激勵作用。同時為了防止主導(dǎo)性運營商利用市場勢力抬高接入費，阻礙互聯(lián)，電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)又代表國家參與協(xié)調(diào)。并且，當(dāng)接入費低于成本時，國家將予以補(bǔ)償。這既考慮到了價格的“無形之手”的激勵作用，又考慮到政府規(guī)制這只“有形之手”的必要協(xié)調(diào)，降低市場失靈的可能性。例如，美國《1996年電信法》規(guī)定，接入和接出端要按照長期增量成本在互惠互利的基礎(chǔ)上確定接入費，但接入費要受價格上限規(guī)制。英國對接入費規(guī)制方式是隨著電信業(yè)發(fā)展有所變化的，市場開放初期,由OFTEL確定接入費，但實際中不利于激發(fā)市場活力，后來OFTEL網(wǎng)絡(luò)資費規(guī)制體系(基于長期增量成本),競爭業(yè)務(wù)BT公司可自行定價；未來競爭性業(yè)務(wù)受價格上限的規(guī)制,但可隨規(guī)制政策變化而改變；非競爭性業(yè)務(wù)需嚴(yán)格受價格上限的規(guī)制?！抖砹_斯新通信法》規(guī)定運營商可根據(jù)提供接入和數(shù)據(jù)傳輸服務(wù)所需的成本及利潤比例，自行決定該項服務(wù)的價格，但主導(dǎo)性運營商所提供的互聯(lián)和傳輸服務(wù)收費由國家協(xié)調(diào)，若其提供的電信服務(wù)的價格低于服務(wù)成本時，國家應(yīng)對不足部分予以補(bǔ)償。

(二)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算費：市場壟斷勢力下的高結(jié)算價格

目前，我國電信業(yè)在移動通信和固網(wǎng)寬帶發(fā)展上，與電信業(yè)發(fā)展成熟的國家(地區(qū))相比存在明顯差距，根據(jù)2014年3季度國際電信聯(lián)盟發(fā)布的信息通信技術(shù)指數(shù)報告顯示，中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)速平均速度為3.8Mbps，世界排名第75位，韓國、香港、日本位列世界前三，但中國的網(wǎng)費卻超過了世界發(fā)達(dá)國家水平，見表2。

表2 部分國家/地區(qū)網(wǎng)速、網(wǎng)費對比表

注：選擇中國移動大省同時也是優(yōu)惠程度較大廣東移動進(jìn)行比較。

2015年4月，國家總理李克強(qiáng)在一季度經(jīng)濟(jì)形勢座談會上針對網(wǎng)費貴、網(wǎng)速慢、信息基礎(chǔ)設(shè)施落后等通信現(xiàn)狀，提出要研究如何提速降費問題。工信部表示將“加快4G建設(shè)”、“大幅提升網(wǎng)速”等重點工作的推進(jìn)力度。我們認(rèn)為雖然寬帶的瓶頸有上述技術(shù)原因，但是更主要的是，雙寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)，使市場缺乏競爭，造成網(wǎng)費貴、網(wǎng)速慢的現(xiàn)狀。雖然信息產(chǎn)業(yè)部采用行政手段直接下調(diào)互聯(lián)網(wǎng)結(jié)算價格至60萬元/G/月，但我國的網(wǎng)間結(jié)算價格遠(yuǎn)高于國際平均結(jié)算價格。

寬帶網(wǎng)絡(luò)需要經(jīng)過核心網(wǎng)、骨干網(wǎng)、接入網(wǎng)，才能到用戶終端，而二級運營商核心網(wǎng)絡(luò)需要從基礎(chǔ)運營商批發(fā)流量。目前，中國95%的互聯(lián)網(wǎng)出口寬帶、90%的寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入用戶和99%的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商都集中在中國電信和中國聯(lián)通的網(wǎng)絡(luò)中，尤其是中國聯(lián)通和中國電信兩家運營商互不提供轉(zhuǎn)接服務(wù)，其它運營商必需同時與它們互聯(lián)，這種互聯(lián)方式進(jìn)一步加強(qiáng)了兩家主導(dǎo)性運營商的市場勢力，使結(jié)算價格高于發(fā)達(dá)國家水平。這樣高的結(jié)算價格導(dǎo)致內(nèi)容服務(wù)網(wǎng)站成本過高，因此，很多內(nèi)容服務(wù)商為降低成本，把服務(wù)器托管到邊遠(yuǎn)的小地方，這樣就會造成互聯(lián)網(wǎng)部分管道堵塞，網(wǎng)速降低。對于基礎(chǔ)運營商而言，其向二級運營商輸送海量數(shù)據(jù)時，由于缺乏競爭，一級運營商若進(jìn)行管道控制，二級運營商的速度將受到限制。而二三級運營商需要向一級運營商租用大寬帶后再對用戶進(jìn)行轉(zhuǎn)租，由于結(jié)算價格高，中小運營商降低成本難度加大，又需要在終端市場與大運營商競爭，只能選擇在網(wǎng)速上做文章。而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展成熟的一些國家或地區(qū)(如美國、加拿大、澳大利亞、中國香港等)普遍存在4-6家規(guī)模相當(dāng)?shù)囊患壒歉苫ヂ?lián)網(wǎng)，它們之間兩兩對等互聯(lián)；對于小規(guī)模互聯(lián)網(wǎng)，接入一家(或幾家)的一級骨干互聯(lián)網(wǎng)，便可以實現(xiàn)全網(wǎng)互聯(lián)。由于骨干互聯(lián)網(wǎng)之間的平等競爭，利用市場機(jī)制達(dá)到有效競爭，也使網(wǎng)間結(jié)算價格下降，網(wǎng)速提升。

與電信業(yè)發(fā)展成熟的國家相比,我國電信監(jiān)管體制創(chuàng)建發(fā)展的十余年間，隨著新業(yè)務(wù)、新技術(shù)的不斷推出，雖然監(jiān)管方式也在不斷探索，但是仍習(xí)慣行政干預(yù)。由于存在信息不對稱,規(guī)制機(jī)構(gòu)很難得到準(zhǔn)確的成本信息,更無從制定有效的接人價格。若直接對接入價格規(guī)制，會使其出現(xiàn)嚴(yán)重扭曲，我們認(rèn)為創(chuàng)造信息以減少信息不對稱的更好的辦法就是促進(jìn)競爭。因此，電信監(jiān)管部門只有通過引入競爭,利用主導(dǎo)性運營商的競爭披露的信息提高企業(yè)的效率，鼓勵民營資本進(jìn)入基礎(chǔ)電信運營領(lǐng)域。同時，政府以轉(zhuǎn)移支付形式讓渡一部分信息租金給主導(dǎo)性企業(yè)，這種信息租金促進(jìn)企業(yè)對網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行必要的投資和維護(hù)，甚至引發(fā)技術(shù)創(chuàng)新。這樣對政府而言雖然損失了部分信息租金，但可促進(jìn)電信業(yè)的有效競爭。目前，國內(nèi)除了移動、電信、聯(lián)通三大運營商外，還有中小運營商如鵬博士、歌華有線等，但其市場地位、政府支持力度不可與三大運營商相提并論。若使互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)真正完成“降費提速”，電信監(jiān)管部門應(yīng)加大扶持力度，增加具有平等地位的骨干網(wǎng)企業(yè)的數(shù)量，通過市場方式促進(jìn)寬帶普及、降費提速，在政府搭建良好的產(chǎn)業(yè)框架下制定保障競爭機(jī)制，促進(jìn)有效競爭。

四、結(jié) 論

互聯(lián)互通的接入定價研究一直是電信業(yè)乃至網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的一個焦點問題，毫無疑問，接入定價問題將會一直是規(guī)制(和反壟斷)的中心議題。隨著各國電信改革的不斷深入，建立一種能同時最大化電信運營商效益、消費者收益，使經(jīng)濟(jì)扭曲最小化的互聯(lián)互通接入定價模式是實現(xiàn)市場有效競爭的關(guān)鍵。為此，政府必須制定以促進(jìn)競爭為導(dǎo)向的規(guī)制政策，將接入條件、接入質(zhì)量等問題納入政府規(guī)制范疇，利用市場調(diào)節(jié)“無形之手”的作用，降低主導(dǎo)性企業(yè)的市場壟斷勢力。同時，鼓勵主導(dǎo)性企業(yè)對網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行必要的維護(hù)和研發(fā)投資，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而形成激勵性接入定價。通過政府規(guī)制“有形之手”的必要協(xié)調(diào)，降低市場失靈的可能性。而運用行政手段對接入價格直接規(guī)制，破壞了市場自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制，使市場機(jī)制變得遲緩。

本文把接入定價納入到激勵相容的框架下，通過考察消費者對最終產(chǎn)品(服務(wù))的價格敏感度的變化，廠商的技術(shù)創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)外部性以及政府對主導(dǎo)性廠商邊際轉(zhuǎn)移支付大小、稅收政策中稅率的變化，證明這些因素都會對接入定價產(chǎn)生不同的影響。無論是電信業(yè)提供的通訊服務(wù)，還是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，都在改變著現(xiàn)代人的生活，已成為現(xiàn)代人生活中不可缺少的一種生活必需品。由此本文命題(Ⅱ)得出，政府若降低稅率，電信業(yè)接入價格會下降，但若想從降低主導(dǎo)性廠商生產(chǎn)成本的角度以直接補(bǔ)貼等形式增加對主導(dǎo)性運營商的邊際轉(zhuǎn)移支付時，由命題(Ⅰ)知，這種規(guī)制方法會增加主導(dǎo)性運營商的市場壟斷勢力，提高接入價格，從而電信服務(wù)價格也會隨之上升。針對主導(dǎo)性運營商拒絕接入和降低服務(wù)質(zhì)量的策略性行為，由命題(Ⅲ)得到的激勵性接入定價知，主導(dǎo)性運營商進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，此時接入價格高于無技術(shù)創(chuàng)新下的接入價格。主導(dǎo)性運營商可以以合理的接入價格向競爭運營商提供接入服務(wù)，這種接入定價結(jié)構(gòu)對主導(dǎo)性運營商提供接入服務(wù)和保證接入質(zhì)量有一定的激勵作用，甚至為整個產(chǎn)業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新帶來經(jīng)濟(jì)助推力。又由命題(Ⅲ)得，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)——網(wǎng)絡(luò)外部性越強(qiáng)，接入定價越低，產(chǎn)品(服務(wù))定價也會隨之下降。就工信部和信息產(chǎn)業(yè)部對電信網(wǎng)間結(jié)算費的直接規(guī)制，本文認(rèn)為并為“對癥下藥”，更談不上激勵性接入定價政策。至于政府對接入定價怎樣規(guī)制，制定一個怎樣的隨市場浮動的價格機(jī)制，本文給出了解釋。另外，本文的研究思路為解決網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的規(guī)制問題提供了有價值的線索，這也將是我們后續(xù)研究的延伸。

[1] 房林，鄒衛(wèi)星，張奇科. 網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)接入定價研究前沿探討[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2014，(2)：38-54.

[2] 肖興志，陳艷利. 縱向一體化網(wǎng)絡(luò)的接入定價研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，(6)：21-28.

[3] Laffont J, Tirole J. Access Pricing and Competition [J]. European Economic Review, 1994, 38 (9): 1673-1710.

[4] Laffont J, Tirole J. Creating Competition through Interconnection: Theory and Practice [J]. Journal of Regulatory Economics, 1996, 10 (3): 227-256.

[5] Laffont J, Tirole J. Competition in Telecommunications [M]. London: The MIT Press, 2000.

[6] Armstrong M, Doyle C, Vickers J. The Access Pricing Problem: A Synthesis [J]. Journal of Industrial Economics,1996, 44 (2): 131-150.

[7] Armstrong M. The Theory of Access Pricing and Interconnection. in Cave M, Majumdar S, Vogelsang I. ed. Handbook of Telecommunication Economics[M]. Amsterdam: North-Holland, 2002Vol.1.

[8] López A, Rey P.Foreclosing Competition through Access Charges and Price Discrimination[R].FEEM Working Paper，2009No. 99.

[9] 鐘俊英. 我國電信網(wǎng)間接入價格模型的實證分析——接入價格的確定[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005，(12)：34-43.

[10] 姜春海，于立. 網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)單向接入定價理論研究[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2006，(2)：59-60.

[11] 石奇，孔群喜. 接入定級、渠道競爭與規(guī)制失敗[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，(9):116-127.

[12] [美]讓·雅克·拉豐，讓·梯若爾著，石磊，王永欽譯. 政府采購與規(guī)制中的激勵理論[M]. 上海：上海人民出版社，2004. 209-220.

[13] 王俊豪，程肖君. 自然壟斷產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)瓶頸與接入管制政策[J]. 財經(jīng)問題研究，2007，(12):36-41.

[14] Zhang X Z, An Estimate of China’s Cost of Public Funds[Z].Working Paper, 1995, IQTE, CASS.

[15] 張昕竹，拉豐，易斯塔什. 網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)：規(guī)制與競爭理論[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.45.

[16] [美]讓·雅克·拉豐，讓·梯若爾著，唐守廉譯. 電信競爭[M]. 北京：北京郵電大學(xué)出版社，2001.90.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

Incentive Regulation, Market Power and Access Pricing——Taking Telecommunication Industry as an Example

FANG Lin,ZOU Weixing

(School of Economics, Tianjin University of Finance and Economics, Tianjin 300222, China)

The purpose of government regulation is to correct market failure, and improper regulation methods will reduce market efficiency and impede technology innovation, which will lead to regulation failure. This paper introduces regulatory authority, manufacturers and consumers into the incentive compatibility research framework, studies access pricing under informational constraints, and analyzes the influence on access pricing of various factors, such as demand price elasticity, government transfer payment, tax policy, technology innovation and internet externalities. It also does research on the source of dominating manufacturers’ market power and incentive policy access pricing. It’s found that the direct regulation plan of inter-network settlement payment does not lessen the market power; on the contrary, it has a restraining effect on the dominating manufacturers’ efforts to improve the access quality and increase the R & D investment.

Network Industries; Incentive Regulation; Market Power; Access Pricing

2016-03-23

國家社會科學(xué)基金資助項目(16BJL031)

房林(1979-)，女，遼寧大連人，天津財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，博士；鄒衛(wèi)星(1970-)，男，湖北監(jiān)利人，天津財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，博士。

F270.3；F421

A

1004-4892(2017)03-0103-10