張宜芹

（江西財經大學藝術學院園林系，江西南昌 330032）

基于AHP法的校園植物景觀評價

張宜芹

（江西財經大學藝術學院園林系，江西南昌 330032）

校園植物景觀建設可以美化校園，提升學校的知名度，是傳承和表現(xiàn)校園文化的重要載體，已成為高等學校建設的重點。本研究以江西農業(yè)大學北區(qū)校園綠地為研究對象，把校園分為教學區(qū)、公共活動區(qū)、生活區(qū)三個功能分區(qū)，采用隨機抽樣結合典型抽樣的方法對功能區(qū)內的人工植物群落進行現(xiàn)狀調查，并運用AHP評價模型對其植物景觀進行評價。結果表明：江西農業(yè)大學北區(qū)校園綠地多以木本植物為主，地被草坪植物種類相對單一；北區(qū)校園植物景觀整體水平較好，三個功能分區(qū)的總分值均在7分以上，其中教學區(qū)的總分值最高為7.640分，其次為公共活動區(qū)為7.272分，生活區(qū)的總分值最低為7.096分。根據(jù)校園植物景觀現(xiàn)狀及評價結果提出優(yōu)化建議。

校園植物景觀；評價；AHP評價模型

大學一直擔負著傳承與開拓人類文明的歷史使命，大學校園作為大學育人環(huán)境的直接載體，長期以來更是人們關注的重點[1-3]?，F(xiàn)如今，大學校園也逐漸向園林化、地域化、信息化以及現(xiàn)代化發(fā)展，并且隨著我國高等教育的快速發(fā)展，各個城市大學城、高校園區(qū)以及高校新校區(qū)正在迅速崛起，一批批新校園隨之拔地而起，新的設計思潮使校園植物景觀設計在一定程度上滿足了校園總體規(guī)劃設計的目標，大學校園環(huán)境得到了很大的提升[4,5]。作為承載大學精神的重要載體，大學校園景觀正逐步呈現(xiàn)多元化、個性化、特色化的發(fā)展趨勢[6]。與此同時，一些老校園也面臨著校園景觀質量亟待提升的挑戰(zhàn)。老校園的植物景觀存在綠化有余、美化不足，老化有余、朝氣不足，平面綠化有余、立體綠化不足，嚴肅有余、活潑不足等問題[7]。校園綠地是城市的附屬綠地，對構建生態(tài)園林城市有重要意義。優(yōu)美和諧的校園植物景觀，除了美化校園，提升學校的知名度外，還是傳承和表現(xiàn)校園文化的重要載體，在發(fā)揮生態(tài)作用改善校園微氣候，為廣大師生提供一個健康綠色的學習環(huán)境的同時，進而提高人們的學習工作效率。因此，在大學校園綠地建設前的方案評估和建成以后的經營管理中有必要對大學校園植物景觀進行評價[8]。層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是一種定性和定量相結合的分析方法，把復雜問題通過遞階層次結構來簡化和分析，被廣泛應用到各個領域[9]。本研究以江西農業(yè)大學北區(qū)校園綠地為研究對象，在借鑒前人研究成果的基礎上，運用AHP評價模型對其植物景觀進行評價和分析，提出優(yōu)化建議，旨為校園規(guī)劃以及校園植物景觀建設與改造提供參考依據(jù)。

1 研究對象概況

學校所在地位于江西省南昌市經濟技術開發(fā)區(qū)，氣候溫暖濕潤、日照充足，為典型中亞熱帶濕潤季風型氣候。該校是一所以農為優(yōu)勢、以生物技術為特色、多學科協(xié)調發(fā)展的多科性大學。建校歷史悠久，截止2016年建校111周年?？傉嫉孛娣e約1067hm2，校園景色宜人，綠樹成蔭，涵蓋的植物種類豐富。江西農業(yè)大學北區(qū)為老校區(qū)，比南區(qū)的綠化建設早，植物群落相對穩(wěn)定，從而使調查的數(shù)據(jù)更具科學性，故本次研究選取江西農業(yè)大學的北區(qū)為主要調查研究對象。

2 研究方法

對江西農業(yè)大學北區(qū)整個校園全面勘查，根據(jù)用地性質將江西農業(yè)大學北區(qū)分為3個典型區(qū)域：教學區(qū)、公共活動區(qū)和生活區(qū)。

2.1 調查方法

綜合校園實際情況，以上每個功能分區(qū)采用隨機抽樣結合典型抽樣的方法選取有代表性的5個面積為400m2（20m伊20m）的樣方植物群落進行詳細調查和數(shù)據(jù)統(tǒng)計，使其盡可能體現(xiàn)校園每個功能分區(qū)的植物景觀現(xiàn)狀的整體水平。對每個樣地進行拍照，用于三個定性指標評分。

2.2 AHP評價模型的建立

本次研究借鑒陸東芳[10]建立的大學校園植物景觀評價AHP模型，該模型中的指標類型、評價因子及相應的權重見表1。

表1 大學校園植物景觀評價AHP模型

2.3 指標計算

物種多樣性指標按樣方中植物種類及株數(shù)進行統(tǒng)計，草坪種的株數(shù)難以計算，按20m2約1株喬木進行折算[11,12]；生活型結構多樣性指標按常綠闊葉、落葉闊葉、常綠針葉、落葉針葉、多年生草本及1～2年生草本六類進行統(tǒng)計；景觀時序多樣性指標按觀賞季節(jié)春、夏、秋、冬四類進行統(tǒng)計；觀賞特性多樣性指標按觀花、觀果、觀葉及其他四類進行統(tǒng)計。

定量指標：統(tǒng)一采用Simpson多樣性指數(shù)進行計算，計算公式見式（1）。由于計算方式不同，定量指標各多樣性指數(shù)值都需乘以10，再乘以相應權重，即得到該指標的最后分值。

其中，為所有物種數(shù)；

定性指標：邀請專家進行評分，每個定性指標分值采用10分制，求取每個定性指標的平均值，再乘以相應權重，即得到該指標的最后分值。

總分值為7個因子得分之和，植物景觀評價滿分為10分，分值越高，表明該樣地的植物景觀綜合評價越好。

3 結果與分析

3.1 植物種類分析

通過現(xiàn)狀調查及數(shù)據(jù)統(tǒng)計，樣方內植物共計93種，隸屬于51科，67屬，其中木本植物88種，約占總種數(shù)的94.62%，草本植物僅為5種，約占總種數(shù)的5.38%，地被草坪種相對單一。喬木59種，約占總種數(shù)的63.44%，灌木29種，約占總種數(shù)的31.18%。

3.2 校園植物景觀評價結果

通過定性指標與定量指標綜合分析整理，得出江西農業(yè)大學北區(qū)不同功能分區(qū)的校園植物景觀多樣性指數(shù)值或分值，植物景觀評價結果見表2。

表2 校園各功能分區(qū)植物景觀評價結果

結果表明，江西農業(yè)大學北區(qū)校園植物景觀整體水平較好，三個功能分區(qū)的總分值均在7分以上，其中教學區(qū)的總分值最高為7.640分，其次為公共活動區(qū)為7.272分，生活區(qū)的總分值最低為7.096分。

在定量指標中，三個功能分區(qū)的物種多樣性指數(shù)值（A1）都比較高，凸顯了江西農業(yè)大學校園植物種類豐富和學校特色，教學區(qū)物種多樣性指數(shù)值最高，可滿足科研及教學的需求，公共活動區(qū)總面積比另外兩個功能分區(qū)要小，綠化面積小，其物種多樣性指數(shù)值最低；生活區(qū)生活型結構多樣性指數(shù)值（A2）最低，教學區(qū)與公共活動區(qū)相差不大；景觀時序多樣性指數(shù)值（A3）最高是生活區(qū)，其次為教學區(qū)和公共活動區(qū)；觀賞特性多樣性指數(shù)值（A4）最高是教學區(qū)，其次為生活區(qū)和公共活動區(qū)。

在定性指標中，教學區(qū)的得分均最高，在植物與其生境的和諧性指標（A6）中公共活動區(qū)得分最低，在植物與其他硬質景觀的和諧性（A5）指標中生活區(qū)最低。

4 討論

教學區(qū)植物多樣性指數(shù)值最高，這與北區(qū)教學區(qū)綠化面積大，建有各類標本園、專類園有密切關系。在植物與其生境的和諧性指標中，相對于其他兩個功能分區(qū)，教學區(qū)得分也是最高的，公共活動區(qū)綠化面積少，硬質鋪裝比較多，同時導致植物與其生境的和諧性指標評分也比較低，生活區(qū)綠化面積不均勻，北區(qū)的學生生活區(qū)綠地多呈小團塊狀分布且不均勻，植物種類及數(shù)量比較少，教職工生活區(qū)及映翠湖植物種類及數(shù)量則比較多，建議增加北區(qū)學生生活區(qū)綠化面積，豐富植物種類，為學生創(chuàng)造一個綠色生活空間。生活區(qū)的生活型結構多樣性指數(shù)值也是最低的，該區(qū)闊葉樹種比較多，建議增加針葉樹種的比例，達到景觀最優(yōu)效果。

校園植物群落結構相對單一，喬木層垣草本層的二層結構居多；喬木層垣灌木層垣草本層的三層結構也存在問題，喬木層植物過高，通常呈現(xiàn)大喬木+小灌木+草本，高差比較大，層次太明顯，缺少層間層的過渡，繼而影響整個植物群落的穩(wěn)定性和美觀度。另外，喬木層植物體量大，郁閉度高，確實能凸顯以農為優(yōu)勢的校園特色，但植物冠幅過大，數(shù)量過密，樹下幽深陰暗，反而給人心理造成恐懼感，也會影響附近樓房通風采光，阻擋下層植物所需光照，影響下層植物生長態(tài)勢，亦會造成整個植物群落的不穩(wěn)定性，降低生態(tài)效益，觀賞性也隨之下降，建議適當修剪或移栽，進行遷地保護，有利于營造更加賞心悅目的校園景觀。

參考文獻：

[1]王小德,盧山,方金鳳,等.城市園林綠化特色性研究[J].浙江林學院學報,2000,17(2):150-154.

[2]高智華.廊坊市大學校園綠化環(huán)境的調查分析[J].沈陽農業(yè)大學學報:社會科學版,2007,9(4):535.

[3]楊夢宇.大學校園植物景觀研究——以重慶大學B區(qū)為例[D].重慶:重慶大學,2015.

[4]鄒霆.浙江農林大學校園植物景觀分析[D].杭州:浙江農林大學,2012.

[5]林銳,李葉芳,姜蕾,等.云南農業(yè)大學校園植物景觀評價[J].云南農業(yè)大學學報（自然科學）,2017,32(1):184-190.

[6]劉劍.尋求高校校園環(huán)境景觀發(fā)展的新基點[J].理論科學, 2008,2:195-196.

[7]張玉晉.淺議園林植物與土壤因子的關系[J].現(xiàn)代園藝, 2012,(06):35-36.

[8]張景礴.基于“目標系統(tǒng)”的浙江中小城市公共空間更新分析方法研究[D].杭州:浙江大學,2014.

[9]趙煥臣.層次分析法——一種簡易的新決策方法[M].北京:科學出版社,1986:10-30.

[10]陸東芳.大學校園植物景觀評價模型及其應用[J].森林與環(huán)境學報,2008,28(4):328-332.

[11]陳智勇.外源基因轉化冷季型草坪草培育抗除草劑、抗旱新種質的研究[D].長沙:湖南農業(yè)大學,2006.

[12]，菊紅.基于AHP法的南昌城市道路植物景觀量化評價研究[J].西部林業(yè)科學,2013,42(5):57-61.

廣告專欄

蛹蟲草綜合加工關鍵技術及產品開發(fā)

蛹蟲草復方顆粒

蛹蟲草片劑

蛹蟲草烘干

研發(fā)團隊

中華全國供銷合作總社濟南果品研究院功能食品研究所

成果簡介

蛹蟲草（Link），又名北冬蟲夏草，屬子囊菌類的麥角菌目，麥角菌科，蟲草屬真菌，含有蟲草素、多糖、蟲草酸等多種有效成分，在調節(jié)免疫、抗炎、抗病毒、抗癌、抗衰老等方面具有良好功效。研究以蛹蟲草為主要原料，通過現(xiàn)代食品加工工藝，制備復方蛹蟲草顆粒、蛹蟲草片劑等，蛹蟲草片劑無輔料添加，綠色、營養(yǎng)，能夠實現(xiàn)蛹蟲草的高效利用。

聯(lián)系單位：中華全國供銷合作總社濟南果品研究院

單位地址：濟南市歷下區(qū)燕子山小區(qū)東路24號（西院區(qū)）濟南市章丘區(qū)經十東路16001號（東院區(qū)）

郵政編碼：250014聯(lián)系電話：0531-80951159；13789819493E-Mail:gnspyjs@163.com

網(wǎng)址：http://www.ctcf.top

Plant Landscape Evaluation of University Campus Based on AHP Mode

ZHANG Yi-qin
(Dempartment of Landscape Architecture,Art College,Jiangxi University of Finance and Economics, Nanchang 330032,China)

The construction of campus landscape construction can beautify the campus,and enhance the visibility of the school.It is an important carrier of inheritance and expression of campus culture,so it has become the focus of the construction of universities.In this study,taking the campus green of the north area of Jiangxi agricultural university as the research object,the campus was divided into three functional zones,including teaching area,public activity area,living area.The random sampling and typical sampling method were used to investigate the status of artificial plant communities in functional areas,and the plant landscape was evaluated by AHP.The results showed that:there are mostly woody plants in north area of Jiangxi agricultural university,the species of lawn plant relatively simple.The overall level of plant landscape in the north campus was better,the total score of the three functional zones were more than 7 points.The total score of the teaching area up to 7.640,followed by the public activity area 7.272,and the total score for the living area was the minimum(7.096).In the end,the author put forward the optimization suggestion according to the campus plant landscape present situation and the evaluation result.

Campus plant landscape;evaluation;AHP model

P901

A

1008-1038(2017)03-0078-04

2016-12-06

江西財經大學大學生創(chuàng)新訓練項目（201610421211）

張宜芹（1990—），女，研究生，研究方向為園林植物應用及景觀評價