倪培培/平湖市檔案局

關于老鼎豐醬園檔案的研究，學界已經有了不少成果。董建波教授的《平湖老鼎豐醬園檔案及其價值》從宏觀層面對老鼎豐醬園檔案給予了很高的評價，并分析了其價值所在；陳玲的《1941—1949年鼎豐醬園收支研究》與本文的相關程度最高，作者考察了這段時期老鼎豐醬園的收入和支出及盈余情況，從整體上分析了其經營狀況；賈吉豐的《平湖老鼎豐醬園研究》對老鼎豐醬園整體做了簡單分析；李秋彥的《平湖鼎豐醬園的經營管理研究》則側重從經營管理方面對其進行考察。這些研究成果都側重從大的層面來分析研究老鼎豐醬園，沒有從微觀層次來考察，故本文選取市進冊檔案中的關于醬的收入情況，試圖進行一番簡單的分析。

一、關于市進冊需要說明的幾點問題

在分析收入情況之前，首先要明確的一點就是在抗戰(zhàn)時期市進冊的記賬方式，其次就是本文對醬的收入情況的計算方式。市進冊在1943年之前是按陰歷記賬，從1943年下半年開始按陽歷記賬，需要注意的是本文分析其收入情況的時候是按陽歷年來考察其收入的，故而抗戰(zhàn)前期的收入會重新按陽歷整理。還有一點需要注意的是1937年的市進只記載到了陽歷2月10日，也就是陰歷1936年底（除夕），1938年的市進則是從2月份開始的，由于1937年的收入記錄時間過短，無法進行比較，而1938年的收入情況并無太大影響，所以本文實際上考察的收入情況是從陽歷1938年到1945年。

關于市進冊收取的貨幣問題，市進冊中的收入記錄顯示在1942年6月21日之前收的是舊法幣，從21日起收新法幣[1]，也就是汪精衛(wèi)偽政權發(fā)行的中儲券，而且還涉及二者的兌換比例問題。到抗戰(zhàn)中期，日本除了進行軍事侵略和政治控制之外，還對金融和貿易進行壟斷，不斷設立新銀行、發(fā)行新鈔票。1941年1月，在南京設立偽“中央儲備銀行”，發(fā)行偽“中儲券”，以與重慶國民政府的中央銀行相互區(qū)別。3月，汪偽中央儲備銀行正式發(fā)行儲備券，并掛牌定值，開始牌價為舊法幣100元兌換“中儲券”77元；到5月20日，牌價改為舊法幣100元兌換“中儲券”50元；到6月1日，汪偽財政部正式通告：以舊法幣2對1的比率與“中儲券”兌換，并以“中儲券”為正式的市場流通貨幣（主要在日偽占領的華東、華南地區(qū)流通），定于6月23日，舊法幣全部作廢并停止使用[2]。直到抗戰(zhàn)勝利后，國民黨政府財政部才于1945年9月28日，以法幣1元兌換“中儲券”200元的比率收換“中儲券”，又恢復使用舊法幣[3]。而市進冊在陽歷1945年收取的一直是“中儲券”，直到1946年（即陰歷1945年底）起開始重新收取舊法幣。所以在接下來的各項收入表格中全部填寫的是舊法幣面額，否則無法正確分析判斷其收入變化情況。

二、老鼎豐醬園抗戰(zhàn)時期醬生、醬批及醬渣的收入

1938年—1945年醬生、醬渣及醬批收入情況表

由此表可以看出，老鼎豐醬園醬類產品在抗戰(zhàn)時期每年的收入都是逐漸遞增的，而且幅度極大，尤其是1942年改收“中儲券”之后。但是，我們都知道任何企業(yè)的收入都不會像這樣成千上萬倍地遞增，這都是受到了抗戰(zhàn)時期通貨膨脹、物價上漲的影響。所以，這個表格的收入情況變化并不能完全符合老鼎豐醬園醬類產品實際收入情況，因此必須將不同階段的通貨膨脹率考慮進去，將不同階段的收入額進行折算之后才能加以對比。對于折算的比率問題，由于嘉興、平湖地區(qū)保存的物價資料比較缺乏且不成體系，上海作為近代中國經濟的中心，杭嘉湖地區(qū)的物價變化在很大程度上受上海地區(qū)物價變化的影響，因此本文以1937年至1945年上海市中等粳米的市價作為參考比率。下面是抗戰(zhàn)時期上海市中等粳米的批發(fā)市場價：

上海中等粳米批發(fā)市場價（每市石156市斤） 1938年—1945年 單位：元

需要注意的是，自1945年9月開始的上海市中等粳米市場價應該是以法幣為單位的，而非汪精衛(wèi)偽政府發(fā)行的“中儲券”。前面已經提到抗戰(zhàn)勝利后，國民政府以1法幣兌換200“中儲券”，開始回收中儲券，但是老鼎豐醬園在1945年一直收取的都是“中儲券”，所以這里有必要把這4個月的中等粳米市場價以“中儲券”為單位來計算。因此，我們以1938年的平均物價為基準，就可以根據上表算出抗戰(zhàn)時期歷年上海市平均物價相對于1938年的通貨膨脹率。

1938年—1945年通貨膨脹率

同時，為了使數據盡可能準確，筆者將1938年醬生、醬批和醬渣11個月之收入平均之后，算出整年的收入分別為7807.93元、20663.54元和495.52元。所以，考慮過通貨膨脹及其他因素之后的平湖老鼎豐醬園醬生、醬批和醬渣的收入如下表：

1938年—1945年醬生、醬批及醬渣收入表（調整之后）

我們可以看到，調整之后每年的收入表顯示醬生、醬批及醬渣收入變化很大。比如1938年、1939年和1940年醬生的收入先是劇增后又驟減，這其中固然有其他因素，但是在筆者看來，這跟通貨膨脹因素考慮得不周全有很大關系。醬生的收入記錄每個月都有記賬，而在這一年中每個月的通貨膨脹率又是不同的，如果把每個月的通貨膨脹率都算一算，又顯得過于繁瑣。雖然目前所得出的收入并不能真實反映其收入情況，但是接近事實，或者說收入變化與事實并無兩樣。接下來便是要分析其各項收入之變化及比重了。

三、老鼎豐醬園抗戰(zhàn)時期醬生、醬批和醬渣的收入變化及所占比重

為了更好地顯示老鼎豐醬園各項收入之變化，筆者制作了幾幅折線圖來展示其變化趨勢和走向。

醬生收入變化趨勢圖 單位：舊法幣（元）

從圖中可以看出，抗戰(zhàn)時期老鼎豐醬園醬生的收入在抗戰(zhàn)初期收入很少，但到了后期增加速度極快，雖然個別年份稍有回落，從整體上來看是呈迅速增加趨勢的，前后相差有四五倍之多。

醬批收入變化趨勢圖 單位：舊法幣（元）

從圖中可以看出，在抗戰(zhàn)初期醬批的收入就很高，在后期雖然也有大規(guī)模提升，但是幅度不大，只有兩倍之多。中間的回落很大，變化幅度很大，說明醬批的收入在抗戰(zhàn)中期并不穩(wěn)定。

醬渣收入變化趨勢圖 單位：舊法幣（元）

醬渣的變化幅度也是比較大的，尤其在抗戰(zhàn)前期回落比較大，且持續(xù)時間較長，但整體上還是呈上升趨勢的，且漲幅較大，說明整個醬園業(yè)的整體收入也是不斷增長的。

醬生、醬批和醬渣收入比較圖 單位：舊法幣（元）

從整體上看，老鼎豐醬園醬生、醬批和醬渣三者的收入在整個抗戰(zhàn)期間，都是呈增長趨勢的，其中尤其以醬生的增長幅度最大、醬渣次之、醬批最小，但這并不影響醬批是抗戰(zhàn)期間老鼎豐醬園的主要收入來源（后面我會制作另一張圖來反映其總收入所占比重）。我們也可以看出醬批在1945年之前的收入一直是最高的，直到1945年醬生的收入才剛剛超越醬批，一方面反映了醬生價格增長迅猛，另一方面也可以看出醬批的市場擴展速度較慢。具體來看，這三者的收入在1938年至1939年是增長的，且漲幅很大；但是到1941年則是下降的，之后的收入呈現增長趨勢，除了1944年稍有回落，其他時間的漲幅還是非常明顯的。

這是一幅抗戰(zhàn)期間醬生、醬批和醬渣總收入所占醬類產品的比重圖，從圖中我們可以看出，醬生和醬批是其主要收入來源，其中醬批更是占到一半之多，醬渣的收入最少，但是在生產過程中不可避免地會產生醬渣，所以醬渣的收入變化可以反映總體產量的變化。

四、對老鼎豐醬園醬生、醬批和醬渣收入變化原因的簡單分析

首先，物價因素。一方面，抗戰(zhàn)時期物價極不穩(wěn)定，而且日偽政府經濟剝削嚴重，極大地影響了人民的購買力；另一方面，筆者前面提到在抗戰(zhàn)期間通貨膨脹是極其嚴重的，所以在計算其收入的時候不可避免地會產生偏差。

其次，戰(zhàn)爭因素。抗戰(zhàn)期間，民族企業(yè)尤其是私營小本企業(yè)容易受到戰(zhàn)爭的沖擊。老鼎豐醬園醬類產品的原料黃豆很大一部分來源于安徽省，戰(zhàn)爭的原因致使很多水利設施年久失修，水災、旱災頻繁，黃豆種植受到影響；戰(zhàn)爭造成交通斷絕，也嚴重影響黃豆供應。幸運的是，老鼎豐醬園生產的醬是生活必需品，因此即使是在戰(zhàn)爭期間，醬園生產還是能維持下去，并保有一定收入的。

再次，市場因素。老鼎豐醬園的主要市場是杭嘉湖地區(qū)，在抗戰(zhàn)時期逐漸擴展到上海、蘇州等周邊地區(qū)。但是上海市醬園眾多，經營醬園的有本地幫、海鹽幫和寧波幫，老鼎豐醬園進入上海市場，不得不面臨其他醬園的激烈競爭。

最后，經營管理因素。老鼎豐醬園在經營管理方面逐漸向現代化管理方式靠攏，實行經理制，運用現代化模式進行經營管理，這使得醬園得以在戰(zhàn)爭期間得到保存，并逐漸擴大經營規(guī)模。當然，這其中還有其他更深層次的因素，需要進行更深的挖掘。

注釋與參考文獻：

[1]老鼎豐醬園檔案，全宗號L297，分類號1，案卷號54，市進冊民國三十一年。

[2]政協(xié)無錫市北塘區(qū)文史資料文員會：《北塘文史資料 第1輯》，1989年，第128頁。

[3]中國科學院上海經濟研究所、上海社會科學院經濟研究所編：《上海資本主義典型企業(yè)史料南洋兄弟煙草公司史料》，1958年，第755頁。