吳 斌，龔玉芳，向桂華

（1.湖南醫(yī)藥學(xué)院，湖南 懷化 418000；2.湖南省懷化市第一人民醫(yī)院產(chǎn)科，湖南 懷化 418000）

產(chǎn)婦分娩體驗(yàn)問(wèn)卷的編制

吳 斌1，龔玉芳1，向桂華2

（1.湖南醫(yī)藥學(xué)院，湖南 懷化 418000；2.湖南省懷化市第一人民醫(yī)院產(chǎn)科，湖南 懷化 418000）

目的編制測(cè)評(píng)產(chǎn)婦產(chǎn)房分娩體驗(yàn)的工具。方法 通過(guò)文獻(xiàn)回顧、深度訪談、專(zhuān)家咨詢和預(yù)調(diào)查形成初始問(wèn)卷，選取產(chǎn)婦164例作為研究對(duì)象，檢驗(yàn)量表信度和效度。結(jié)果量表共5個(gè)維度20個(gè)條目。條目與總分相關(guān)系數(shù)r值0.253～0.667，且CR值比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；探索性因子分析提取5個(gè)公因子，載荷0.398～0.867?？倖?wèn)卷的Cronbach’Sa系數(shù)為0.763，整個(gè)問(wèn)卷的分半信度是0.725。結(jié)論產(chǎn)房分娩體驗(yàn)問(wèn)卷的信度和效度尚可接受，可用于評(píng)價(jià)分娩體驗(yàn)。

產(chǎn)婦；產(chǎn)房；分娩；體驗(yàn)；信度；效度

患者體驗(yàn)是基于“以人為中心”的原則，從患者的角度探討其在就醫(yī)過(guò)程中對(duì)醫(yī)療服務(wù)各環(huán)節(jié)的經(jīng)歷、感受與體驗(yàn)。早在21世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）和世界衛(wèi)生組織（WHO）就強(qiáng)調(diào)患者體驗(yàn)在評(píng)價(jià)醫(yī)療服務(wù)中的重要性。2015年，國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)和國(guó)家中醫(yī)藥管理局提出以明顯改善人民群眾看病就醫(yī)感受為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)患者體驗(yàn)。因此，近年來(lái)，許多國(guó)家和地區(qū)紛紛專(zhuān)注于患者體驗(yàn)測(cè)評(píng)工具的研制[1]。產(chǎn)房是孕產(chǎn)婦分娩的專(zhuān)科領(lǐng)域，對(duì)于產(chǎn)房監(jiān)護(hù)期間的產(chǎn)婦來(lái)說(shuō)，她們不僅要承受分娩帶來(lái)的產(chǎn)痛，還要面對(duì)親屬分離、分娩結(jié)局不確定性等因素，在一定程度上會(huì)有許多不良的心理和生理體驗(yàn)。既往研究發(fā)現(xiàn)，待產(chǎn)期間產(chǎn)婦的身心體驗(yàn)對(duì)分娩方式的選擇、分娩質(zhì)量、產(chǎn)后出血等有較大影響[2-3]，但文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)關(guān)于產(chǎn)婦體驗(yàn)的評(píng)價(jià)主要局限于質(zhì)性研究[4]，目前缺乏產(chǎn)婦產(chǎn)房待產(chǎn)期間體驗(yàn)的評(píng)價(jià)工具，不利于臨床上科學(xué)、客觀的評(píng)估產(chǎn)婦體驗(yàn)，因此有必要編制經(jīng)嚴(yán)格信效度評(píng)價(jià)的量表，以指導(dǎo)臨床實(shí)踐。本研究旨在編制產(chǎn)婦產(chǎn)房待產(chǎn)期間體驗(yàn)問(wèn)卷，評(píng)價(jià)其信效度，為科學(xué)、客觀評(píng)價(jià)產(chǎn)婦待產(chǎn)期間的真實(shí)體驗(yàn)提供有效的測(cè)評(píng)工具。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用方便抽樣法，選取2015年10月～2016年1月懷化市某綜合醫(yī)院產(chǎn)科住院分娩的孕婦作為研究對(duì)象。入選標(biāo)準(zhǔn)：①孕婦年齡≥18歲；②孕齡≥37周或＜42周；③計(jì)劃陰道分娩；④無(wú)嚴(yán)重并發(fā)癥或是合并癥；⑤新生兒基本健康；⑥產(chǎn)后意識(shí)清楚，具備一定理解和語(yǔ)言表達(dá)能力，且自愿參加該研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①早產(chǎn)或過(guò)期妊娠；②計(jì)劃性剖宮產(chǎn)者；③分娩后產(chǎn)婦出現(xiàn)產(chǎn)后出血等并發(fā)癥者；③娩出高危兒者。共納入產(chǎn)婦164名，有效回收率100%。產(chǎn)婦年齡（28.17±3.8）歲；其中初產(chǎn)婦120名，經(jīng)產(chǎn)婦44名。

1.2 初始量表的建立

1.2.1 量表?xiàng)l目池的建立：參照由Gupton編制臺(tái)灣學(xué)者Kao修訂的《分娩期望問(wèn)卷》[5]和王克芳編制的《機(jī)械通氣患者重癥監(jiān)護(hù)體驗(yàn)量表》[6]，綜合對(duì)15名產(chǎn)婦及5名產(chǎn)科醫(yī)護(hù)人員的深度訪談結(jié)果，結(jié)合復(fù)習(xí)文獻(xiàn)，初步確定了《產(chǎn)房分娩體驗(yàn)問(wèn)卷》的理論框架，包括產(chǎn)痛體驗(yàn)、醫(yī)療支持、環(huán)境感受、感知改變、家庭支持5個(gè)因子，并據(jù)此編制了含41個(gè)條

目的初始問(wèn)卷。

1.2.2 專(zhuān)家咨詢：在2013年9月～2014年7月，采用德?tīng)柗品ǎ?qǐng)全國(guó)3個(gè)省市的13名專(zhuān)家進(jìn)行專(zhuān)家咨詢。其中有5名婦產(chǎn)科專(zhuān)家，3名婦產(chǎn)科護(hù)理專(zhuān)家，3名心理學(xué)專(zhuān)家，2名護(hù)理教育專(zhuān)家；其中男2名，女11名；平均年齡（39.33±7.12）歲；平均工作年限（16.1±7.32）年；正高級(jí)職稱(chēng)7名，副高級(jí)6名；博士4名，研究生6名，本科3名。根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)對(duì)41個(gè)條目進(jìn)行修改、篩選。兩輪涵詢后，刪除11個(gè)條目，合并2個(gè)條目，修改3個(gè)條目，最終確定28個(gè)條目。

1.2.3 預(yù)調(diào)查：選取2014年8月懷化市某醫(yī)院產(chǎn)婦30名進(jìn)行小樣本預(yù)調(diào)查，綜合被調(diào)查者的建議，修改3個(gè)條目的文字表述，最終確定初始量表共28個(gè)條目。問(wèn)卷前16個(gè)條目采用同意回答模式，后12個(gè)條目采用頻度回答模式，均采用5級(jí)評(píng)分法，從“非常同意/所有時(shí)間”到“非常不同意/從來(lái)沒(méi)有”依次計(jì)為“1～5”分。得分越低說(shuō)明患者在產(chǎn)房待產(chǎn)期間的不良體驗(yàn)越多。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 條目分析

采用臨界比值比（Critical Ratio，CR）和相關(guān)分析來(lái)評(píng)定。首先求出問(wèn)卷的總分，以總分27%為臨界值，分別找出高分組和低分組，各44名，各條目均進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)計(jì)算CR值，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明有較好區(qū)分度[7]。同時(shí)將各條目與問(wèn)卷總分進(jìn)行相關(guān)分析，刪除相關(guān)系數(shù)＜0.20的條目[8]。最終刪除條目7（r=0.166）、11（r=0.055）、13（r=0.062）、16（r=0.048）、17（r=0.029）、23（r=0.187），剩余 22 個(gè)條目。對(duì)剩下的條目再做相關(guān)分析，其余各條目r值在0.253～0.667之間，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

2.2 探索性因子分析及命名

對(duì)剩余的22個(gè)條目進(jìn)行探索性因素分析（主成分分析法）。因子分析前，先行KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)，KMO=0.66，Bartlett球形檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.01），表明適合做因子分析。采用主成分分配合最大變異法行正交轉(zhuǎn)軸分析法，選擇特征值＞1的公因子共6個(gè)，方差累計(jì)解釋率70.022%。根據(jù)碎石圖及前期確定的理論框架，強(qiáng)制抽取5個(gè)因子，再次做探索性因子分析。刪除載荷＜0.3的項(xiàng)目及在多個(gè)項(xiàng)目上載荷相差＜0.2的條目[9]，最終刪除條目6（因子1＝0.514，因子2=0.546）、19（因子1＝0.424，因子3=0.432），剩余20個(gè)條目。再次對(duì)剩下的20個(gè)條目進(jìn)行因素分析，5個(gè)因子累計(jì)解釋率66.428%，所有因子特征值均＞1，各條目的載荷0.398～0.867。見(jiàn)表1。

表1 各因子載荷及命名

2.3 信度分析 采用內(nèi)部一致性信度（Cronbach’sa系數(shù)）、分半信度來(lái)評(píng)價(jià)。問(wèn)卷總

量表 Cronbach’sa系數(shù)為0.763，各維度的Cronbach’sa系數(shù)0.749～0.806，整個(gè)問(wèn)卷的分半信度是0.740。見(jiàn)表2。

表2 總量表及各維度的信度

3 討 論

產(chǎn)房分娩體驗(yàn)測(cè)評(píng)的必要性21 世紀(jì)初，歐美國(guó)家陸續(xù)有學(xué)者研制“患者體驗(yàn)”測(cè)評(píng)工具，在2006年左右成為研究熱門(mén)。我國(guó)與患者體驗(yàn)相關(guān)的測(cè)評(píng)工具有住院患者體驗(yàn)和滿意度監(jiān)測(cè)（PKU-VPSM）工具[10]、中國(guó)醫(yī)院患者體驗(yàn)與滿意度監(jiān)測(cè)量（CHEPSM）[10]等，患者體驗(yàn)測(cè)評(píng)逐漸引起重視。然而多數(shù)測(cè)評(píng)工具主要是針對(duì)普通住院患者，對(duì)于特殊患者并無(wú)針對(duì)性工具。孕婦在妊娠期間，由于激素分泌、體型變化、角色適應(yīng)等因素導(dǎo)致自身情緒和身體狀況不穩(wěn)定。而當(dāng)分娩發(fā)動(dòng)進(jìn)入產(chǎn)房待產(chǎn)后，產(chǎn)婦又面臨陌生環(huán)境、產(chǎn)痛、親屬分離、分娩結(jié)局不確定等諸多問(wèn)題，特別是初產(chǎn)婦缺乏孕產(chǎn)期保健知識(shí)及相關(guān)經(jīng)驗(yàn)而帶來(lái)的強(qiáng)烈未知性，容易導(dǎo)致其身心出現(xiàn)各種不良體驗(yàn)。前期研究發(fā)現(xiàn)抑郁、焦慮、待產(chǎn)時(shí)間長(zhǎng)是導(dǎo)致產(chǎn)婦最終選擇剖宮產(chǎn)、產(chǎn)后出血增多等不良妊娠結(jié)局的危險(xiǎn)因素[11-12]，而家庭支持體驗(yàn)、助產(chǎn)士一對(duì)一全程陪護(hù)能降低新生嬰兒窒息情況、出血量和分娩用時(shí)，是分娩結(jié)局的保護(hù)性因素[12-14]。年齡、文化、社會(huì)背景、孕產(chǎn)史、家庭環(huán)境等因素導(dǎo)致各位產(chǎn)婦的待產(chǎn)體驗(yàn)各不相同，只有采用科學(xué)工具客觀評(píng)價(jià)產(chǎn)婦的待產(chǎn)體驗(yàn)，才有利于醫(yī)護(hù)人員找出產(chǎn)婦的不良體驗(yàn)，并進(jìn)行針對(duì)性支持干預(yù)，促進(jìn)母子健康。

3.2 產(chǎn)房分娩體驗(yàn)問(wèn)卷的科學(xué)可行性

本研究參照國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果[5-6]，經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)回顧結(jié)合產(chǎn)婦及產(chǎn)科醫(yī)護(hù)人員深度訪談結(jié)果，初步確定了《產(chǎn)房分娩體驗(yàn)問(wèn)卷》的理論框架包括產(chǎn)痛體驗(yàn)、醫(yī)療支持、環(huán)境感受、感知改變、家庭支持5個(gè)維度及初始條目池，與周英鳳質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦分娩過(guò)程中的主要體驗(yàn)是渴望家屬的陪伴及助產(chǎn)士的專(zhuān)業(yè)支持有一定吻合[4]。經(jīng)過(guò)2輪專(zhuān)家函詢后剩余28個(gè)條目，再通過(guò)條目分析、探索性因素分析、預(yù)測(cè)量最終確定了包括20個(gè)條目的正式問(wèn)卷。本研究中，各條目r值0.253～0.667，且CR值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明條目具有較高區(qū)分度。進(jìn)行探索性因素分析，根據(jù)理論框架限制性抽取5個(gè)因子，20個(gè)條目載荷0.398～0.867，且每個(gè)因子的條目數(shù)＞3個(gè)，同一條目在不同因子的載荷差＞0.2，說(shuō)明具有良好的結(jié)構(gòu)效度。Cronbach’Sa系數(shù)0.763～0.806，說(shuō)明量表同質(zhì)性較高，卻跨時(shí)間穩(wěn)定性較好[15]。

3.3 研究局限性

本研究的對(duì)象主要立足于湘西較偏遠(yuǎn)城市，且樣本量較小，由于文化背景、經(jīng)濟(jì)水平的影響可能有失偏頗，所得結(jié)果是否適合在全國(guó)范圍內(nèi)使用需要進(jìn)一步的研究確認(rèn)。問(wèn)卷信度雖然達(dá)到量表的一般標(biāo)準(zhǔn)，但仍需改善。同時(shí)由于目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一個(gè)信效度較好的測(cè)量工具作為效標(biāo)，并未進(jìn)行效標(biāo)效度的驗(yàn)證，因此有效性也有待于在進(jìn)一步的具體研究和實(shí)踐工作中進(jìn)行驗(yàn)證。

[1] 官春燕,劉義蘭.門(mén)診患者體驗(yàn)量性測(cè)評(píng)工具的研究現(xiàn)狀[J].中國(guó)醫(yī)院管理,2016,36(03):60-63.

[2] 倪娟娟,吳勤愛(ài),秦雙梅,等.初產(chǎn)婦分娩方式影響因素病例對(duì)照研究[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2015,22(12):59-63.

[3] 徐 梅.心理干預(yù)加全程親人陪同在初孕產(chǎn)婦分娩過(guò)程中作用研究[J].吉林醫(yī)學(xué),2014,35(28):6373-6374.

本文編輯：劉欣悅

Development of the maternal delivery experience questionnaire

WU Bin1,GONG yu-fang1,XIANG Gui-hua2
(1.Nursing College,Hunan University of Medicine,Hunan Huaihua 418000,China; 2.Obstetrics Department,The First People’s Hospital of Huaihua,Hunan Huaihua 418000,China)

Objective To develop a delivery experience questionnaire for maternal in delivery room. Methods Literature review,depth interviews,expert consultation and preliminary investigation were used to identify initial questionnaire.A total of 164 materials were investigated by the questionnaire, and the reliability and validity were tested.Results Five factors and 20 items of the scale were fnally determined. The correlation coeffcient of items and total score was between 0.667 ～0.253,the CR value was(P＜0.01).Five factors were identifed using exploratory.factor analysis, and the load of each item was between 0.398～0.867.The Cronbach’S alpha coeffcient of total questionnaire was 0.763,the test- retest coefficient was 0.739,and the split- half coefficient was 0.725.Conclusion The delivery experience questionnaire for maternal in delivery room was proved to be reliable and valid ,it can be used to evaluate the delivery experience.

Maternal;Delivery room;Delivery;Experience;Reliability;Validity

R473.71

B

ISSN.2096-2479.2017.02.131.02