F810.4 F810.2 F011

一、引 言

現(xiàn)行主流觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收是消費(fèi)公共商品所支付的價(jià)格(Samuelson，1954)。這是根據(jù)效率資源配置的要求提出的。但是，各項(xiàng)稅收收入并沒有標(biāo)明應(yīng)該用于何種公共商品的印記，納稅人也不清楚其稅收和公共消費(fèi)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，實(shí)踐中有一種傾向認(rèn)為，只要是稅收收入，政府就可以“隨意”(相機(jī)抉擇)地用于任何公共商品的支出。我們認(rèn)為，以上是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，因?yàn)槎愂罩行詫⒌貌坏奖Ｕ?。稅收收入雖然沒有標(biāo)明支出印記，但不同特征的稅收是存在支出方向的約束的?，F(xiàn)有的研究?jī)H僅從總體上強(qiáng)調(diào)稅收是公共商品的價(jià)格或成本。但是，這種總體的對(duì)應(yīng)關(guān)系并不夠。因此，在這種總體層面的對(duì)應(yīng)關(guān)系之外，我們還提出了結(jié)構(gòu)層面的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即一般稅收入滿足一般公共商品的支出需求以及特種稅收入滿足特種公共商品的支出需求，并將其稱作“大數(shù)對(duì)稱定律”。這種既從總體，又從結(jié)構(gòu)上強(qiáng)調(diào)收入和支出或成本和收益之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，盡管無(wú)法做到像私人商品那樣成本(價(jià)格)和收益一一對(duì)應(yīng)，卻是對(duì)總體對(duì)應(yīng)的一種有益改進(jìn)，是這兩個(gè)極端(總體對(duì)應(yīng)和一一對(duì)應(yīng))的折中。按照我們的制度設(shè)想，既可以實(shí)現(xiàn)微觀的效率和公平，又有利于宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。而且，實(shí)踐上我們可以在其基礎(chǔ)上考慮分稅制與轉(zhuǎn)移支付制度的關(guān)系。

稅收制度是按中性原則設(shè)計(jì)的。但稅收是對(duì)國(guó)民收入流量的扣除，是社會(huì)總福利的減少。稅收還是政府提供公共商品的成本，是社會(huì)總福利的增加。只有兩者相抵使社會(huì)總福利不變，稅收才是真正中性的。因此，不研究稅收和支出之間的關(guān)系就難以保證稅收中性。稅收收入中性的要求和支出中性的要求是不一樣的。

對(duì)于稅收收入來(lái)說(shuō)，遵循的仍是斯密(1776)早就提出的公正、確實(shí)、便利和經(jīng)濟(jì)的原則。稅收主要從國(guó)民收入流的占有或最初掌握者的手中取得，稅收和納稅人的公共受益之間并沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系。稅收是公共商品的成本，因此從效率角度看，支出要考慮居民的受益情況。這要靠分稅制和轉(zhuǎn)移支付制度來(lái)保證。稅制按總量上保證稅收中性的原則設(shè)計(jì)；分稅和轉(zhuǎn)移支付按結(jié)構(gòu)上保證稅收中性的原則設(shè)計(jì)。對(duì)于稅制來(lái)說(shuō)，要符合大數(shù)對(duì)稱定律，即一般稅收收入滿足一般公共商品的支出需求；特種稅收收入滿足特種公共商品的支出需求。從結(jié)構(gòu)上看，要考慮居民受益對(duì)資源配置的中性影響。

無(wú)論是市場(chǎng)失靈，還是政府失靈，都是資源配置無(wú)效率的表現(xiàn)形式，都是獲得不當(dāng)收益的結(jié)果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中獲得不當(dāng)收益的問題歷來(lái)被高度重視，如壟斷問題、信息不對(duì)稱問題、外部經(jīng)濟(jì)問題，等等。但是對(duì)于公共經(jīng)濟(jì)的獲益不當(dāng)問題卻不被重視，甚至被忽視。后者主要表現(xiàn)為公共商品成本分擔(dān)不公。造成這一結(jié)果是稅制、分稅和轉(zhuǎn)移支付之間沒有建立內(nèi)在約束機(jī)制造成的。本文的探討有利于這種機(jī)制的建立。

二、文獻(xiàn)回顧

斯密(1776)在《國(guó)富論》中提出稅收公正的兩個(gè)基本原則：能力原則和受益原則*一國(guó)國(guó)民應(yīng)按照各自能力的比例，即各自在國(guó)家保護(hù)下享有收入的比例納稅。。但是在英語(yǔ)國(guó)家長(zhǎng)期重視能力原則的研究，不重視甚至忽視受益原則的研究。最先對(duì)受益原則深入研究的是北歐學(xué)派的魏克塞爾(1896)，明確提出要在稅收和支出之間建立聯(lián)系，后被稱作魏克塞爾聯(lián)系(Wicksellian Connection)。北歐學(xué)派認(rèn)為，魏克塞爾聯(lián)系在公共部門效率治理中處于核心地位(Breton，1996；Bird，2008)。另外，Uhr(1951)認(rèn)為魏克塞爾財(cái)政思想中的一個(gè)重要命題就是：提供特種收益(special benefits)的公共支出由受益稅(benefit taxation)彌補(bǔ)，提供一般收益(general benefits)的支出則應(yīng)由能力稅(ability-to-pay taxation)來(lái)負(fù)擔(dān)。這表明，在早期經(jīng)典的稅收理論中已經(jīng)蘊(yùn)含了不同性質(zhì)的稅收存在支出方向約束的觀點(diǎn)。

Musgrave(1969)認(rèn)為，傳統(tǒng)稅收分析最薄弱的地方就是忽略了財(cái)政賬戶的支出和受益問題，不包括財(cái)政過(guò)程收入和支出兩方面的財(cái)政理論是不能令人信服的。Buchanan(1976)同樣認(rèn)為，只有將財(cái)政賬戶的收入和支出兩側(cè)結(jié)合起來(lái)考慮才能真正地達(dá)到公平和效率。Mulgan和Murray(1993)認(rèn)為，由于稅收和服務(wù)之間的分離(disconnection)，選民一方面希望更好的服務(wù)，另一方面卻反對(duì)為其支付成本，因此有必要重建稅收和服務(wù)之間的聯(lián)系(to reconnect taxes and services)。Shah(2005)也指出，在公共支出方面取得好的結(jié)果的關(guān)鍵在于實(shí)施盡可能透明的財(cái)政制度(public finance system)，從而最大限度地將具體的支出與收入決策聯(lián)系起來(lái)。Bird(2008)分析了聯(lián)系支出和收入的財(cái)政制度在確定財(cái)政效率時(shí)的重要性。盡管大家很早就提出要關(guān)注收入(稅收)與支出之間的聯(lián)系，但是需要在多大程度上關(guān)注收入與支出之間的聯(lián)系？尤其是如何從財(cái)政或預(yù)算制度層面將二者有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)？這些問題并未得到有效的解決。

從財(cái)政或預(yù)算制度層面來(lái)看，對(duì)稅收形成的收入該如何支出有兩種辦法：其一，稅收一般基金制(general fund financing)，即所有的不同性質(zhì)的收入(各種稅收)完全不加區(qū)分全都進(jìn)入一個(gè)資金池(dumping everything into a common pool)，然后由政府來(lái)相機(jī)決定、統(tǒng)一調(diào)度統(tǒng)籌使用。一般基金制實(shí)行的是收支兩條線，各種稅收收入?yún)R入一個(gè)資金池，根據(jù)需要統(tǒng)籌使用。其二，稅收基金制(earmarking*Earmarking的詞根為earmark，最初指的是在牲畜的耳朵上做標(biāo)記，以示其所有權(quán)。這里指打上支出印記的稅收收入。)是指將某些特種收入(specific revenues)指定用于某種公共服務(wù)(specific public services)，形成稅收的基金制(Buchanan，1963)。稅收基金制在英美等國(guó)的預(yù)算實(shí)踐中出現(xiàn)得很早，如英國(guó)17世紀(jì)查理一世時(shí)期的船稅(ship money)，主要是向港口和沿海地區(qū)征稅用于支持海軍，還有1889年的汽車消費(fèi)稅(vehicle excise duty)，其收入指定用于道路的建設(shè)和維護(hù)(Seely，2011)。雖然稅收基金制的實(shí)踐早已有之，但是從理論上進(jìn)行分析還是始于Buchanan(1963)。早期的學(xué)者和決策者普遍支持一般基金制。這在早期政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政支出占GDP的比重較小的情況下是利大于弊的。Buchanan(1963)第一次對(duì)一般基金制提出直接而深刻的批評(píng)，并從理論和實(shí)證上對(duì)稅收基金制進(jìn)行了論證，成為研究此問題的開先河者。Buchanan將一般基金制類比于商場(chǎng)的搭售而?？顚Ｓ脛t相當(dāng)于正常的一對(duì)一的市場(chǎng)購(gòu)買行為，因此基金制更有效率。

全部稅收都實(shí)行基金制是不可能的。本文主要論證一般基金制的稅種要求和支出要求，提出大數(shù)對(duì)稱定律；同時(shí)論證了稅收基金制的稅種要求和大數(shù)對(duì)稱問題。

三、一般稅、特種稅與支出的聯(lián)系

羅賓斯(Robbins，1932)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)在一定程度上是研究資源配置的學(xué)科，即研究稀缺資源的效率配置問題。市場(chǎng)和政府都具有資源配置的功能，但按效率的要求市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用?！叭藗円呀?jīng)就市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)中的核心作用達(dá)成一致”(Stiglitz，2002)，我國(guó)也在黨的十八大的文件中確立了這一原則。整個(gè)社會(huì)資源的有效配置至少有以下三層意思：其一，市場(chǎng)配置的私人資源是有效的；其二，政府配置的公共資源也是有效的；其三，政府資源配置相對(duì)于市場(chǎng)資源配置要保持中性，即市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。稅收中性不僅是收入側(cè)對(duì)市場(chǎng)的影響是中性的，而且在支出側(cè)對(duì)市場(chǎng)的影響也是中性的。大數(shù)對(duì)稱定律是實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的必要條件。

經(jīng)典的財(cái)政學(xué)教材(Musgrave，1989)以及新近流行的教材(Tresch，2015)將稅收分為一般稅(general tax)和特種稅或精選稅(specific or selective/selected tax)。這種分類方法的依據(jù)是稅基的覆蓋范圍，其中一般稅是對(duì)所有稅基普遍征稅，特種稅(或精選稅)是在一般稅稅基的基礎(chǔ)上再選擇部分稅基來(lái)征稅，實(shí)際上是重復(fù)征稅。一般而言稅基覆蓋范圍越廣，稅種就越中性，因?yàn)椤八粫?huì)直接改變個(gè)人在不同商品、投入或其他活動(dòng)中進(jìn)行選擇的條件，中性的稅收只會(huì)產(chǎn)生收入效應(yīng)，而非直接的替代影響”(奧茨，2012)。這就是“稅收中性”原則。理論上一次性總付稅是有利于稅收中性的，但難以實(shí)踐。實(shí)踐中，對(duì)再生產(chǎn)收入流量征稅，只能選擇盡量寬稅基的一般稅，并在一般稅的基礎(chǔ)上選擇特種稅。

在收入側(cè)，一般稅是主體是稅收中性的基礎(chǔ)，特種稅是補(bǔ)充是稅收中性的輔助手段。根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)收入流的性質(zhì)，可以分為商品勞務(wù)收入流和生產(chǎn)要素收入流，同時(shí)可以將稅收分為兩大類，即商品勞務(wù)稅和生產(chǎn)要素稅。所謂一般稅是指對(duì)相同稅基普遍征稅的稅收，根據(jù)分類，存在商品勞務(wù)一般稅和生產(chǎn)要素一般稅。一般稅可以由一個(gè)稅種承擔(dān)，也可以由兩個(gè)或多個(gè)稅種承擔(dān)。應(yīng)該說(shuō)一般稅選擇一個(gè)稅種的更有利于中性。我國(guó)目前的商品勞務(wù)一般稅為增值稅，生產(chǎn)要素一般稅為個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅。這就是說(shuō)，目前我國(guó)一般稅由三個(gè)稅種組成。一般稅的征稅原則是：相同的稅基繳納相同的稅收，稅基越大繳納的稅收越多。這有利于稅收中性。一般稅可以建立一般基金，用于提供一般公共商品的支出。

特種稅是在一般稅基礎(chǔ)上加征的稅收，例如關(guān)稅、消費(fèi)稅、環(huán)境稅、房產(chǎn)稅，等等。這里需要說(shuō)明的是為什么把房產(chǎn)稅作為特種稅看待？在我國(guó)的稅收分類中把財(cái)產(chǎn)稅和流轉(zhuǎn)稅(商品勞務(wù)一般稅)、所得稅(生產(chǎn)要素一般稅)看作是并列的分類。這種分類不利于稅收中性。財(cái)產(chǎn)稅是對(duì)收入存量征稅，實(shí)際上是對(duì)存量所有者或占有者的收入流量的扣除。可見，財(cái)產(chǎn)稅本質(zhì)上是在一般稅基礎(chǔ)上的加征。房產(chǎn)稅屬于財(cái)產(chǎn)稅的范疇，因此劃為特種稅。在資本主義初期，財(cái)產(chǎn)稅曾作為調(diào)節(jié)公平的重要稅種。現(xiàn)在，財(cái)產(chǎn)稅主要是地方稅的重要稅種，屬于“分稅”的范疇，更側(cè)重于支出中性的考慮。

一般稅和特種稅的分類有利于建立稅收和支出之間的聯(lián)系。一般稅和一般公共商品的支出相聯(lián)系；特種稅和特種公共商品的支出相聯(lián)系。

一般公共商品是指全體居民都應(yīng)該獲得的公共服務(wù)，如安全安定、環(huán)境保護(hù)、義務(wù)教育、社會(huì)治安、城鎮(zhèn)交通等。因此，一般公共商品的成本應(yīng)由一般稅負(fù)擔(dān)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，國(guó)民產(chǎn)出是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共經(jīng)濟(jì)共同完成的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出競(jìng)爭(zhēng)性的投資品和消費(fèi)品，稱為競(jìng)爭(zhēng)性商品；公共經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出合作性的公共投資品和合作性的公共消費(fèi)品。主流公共經(jīng)濟(jì)理論把公共商品僅僅看作是公共消費(fèi)品的觀點(diǎn)是有問題的，且把公共商品稱為非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性商品的表述也反映了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理解上的偏差。首先，對(duì)概念用否定性名詞描述是不符合形式邏輯的。其次，效率是競(jìng)爭(zhēng)和合作的辯證統(tǒng)一。馬歇爾早就指出，競(jìng)爭(zhēng)未必有效率，合作未必沒有效率。公共商品實(shí)際上是合作性商品，成本共擔(dān)，收益共享。我們認(rèn)為，主流理論中的私人商品定義為競(jìng)爭(zhēng)性商品；那么公共商品應(yīng)該定義為合作性商品。競(jìng)爭(zhēng)性和合作性的分類更符合對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的全面理解。一般稅是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系貢獻(xiàn)的，無(wú)疑應(yīng)該提供一般公共商品。這就蘊(yùn)含大數(shù)對(duì)應(yīng)關(guān)系。

特種公共商品并不是獨(dú)立的商品，而是出于效率考慮，對(duì)某些一般公共商品受益者加收的費(fèi)用。一般公共商品的成本由一般稅承擔(dān)，因此消費(fèi)者是免費(fèi)享用的。一種情況是從公共商品中受益不相等，因此對(duì)受益多者要加收費(fèi)用。如汽油稅、輪胎稅是對(duì)從高速公路中受益多者加收的費(fèi)用；房產(chǎn)稅屬于地方稅，本質(zhì)上是對(duì)從地方公共服務(wù)中多受益者加收的費(fèi)用，等等。第二種情況是消費(fèi)者增加了公共商品的成本，因此對(duì)增加者要加征，如環(huán)境保護(hù)稅。第三種情況是為了社會(huì)公平對(duì)某些消費(fèi)者加收費(fèi)用，加收以不影響被加收者的消費(fèi)傾向?yàn)橄?，如消費(fèi)稅。最后是為了協(xié)調(diào)國(guó)際貿(mào)易關(guān)系加收(或減收)的費(fèi)用，如關(guān)稅。所有這些特種稅的目的非常明確，建立稅收基金是完全可能的。

四、稅收一般基金、特種基金以及大數(shù)對(duì)稱定律

稅收是公共商品的成本，公共商品的種類很多，要做到每種公共商品都有相應(yīng)的稅收聯(lián)系是不可能的?；蛘哒f(shuō)把公共商品的成本精確地量化到個(gè)人，相當(dāng)于私人商品那樣消費(fèi)是完全不可能的。但是，根據(jù)稅收的不同性質(zhì)，實(shí)行大數(shù)對(duì)稱的聯(lián)系是完全可能的。這對(duì)公共商品資源配置效率的提高有重要意義。

Buchanan(1999)就曾明確提出，當(dāng)供給的商品和服務(wù)使社區(qū)普遍受益，而不是只使特種群體受益時(shí)，一般稅更為大家所接受，公共供給的物品和服務(wù)使特殊群體受益時(shí)，稅收分擔(dān)規(guī)則應(yīng)該是特種稅而不是一般稅(special rather than general taxes)。Crowley和Hoffer(2012)也提出將特種稅指定用于特種支出(specific taxes earmarked to specific expenditures)。這種將不同性質(zhì)的稅收和支出從結(jié)構(gòu)上進(jìn)一步對(duì)應(yīng)的財(cái)政或預(yù)算制度實(shí)質(zhì)就是要建立一般公共預(yù)算基金制。即一般稅用于滿足一般公共商品支出需求形成一般基金；特種稅用于滿足特種公共商品支出需求形成特種基金。這種收支聯(lián)系的基金是大數(shù)對(duì)稱的，我們將其稱為大數(shù)對(duì)稱定律。

一般公共商品的受益面應(yīng)該是全體國(guó)民，因此一般稅應(yīng)該屬于中央稅，用于提供一般公共商品。在宏觀稅負(fù)上一般稅收入應(yīng)該滿足一般公共商品的支出需求。但稅收收入要通過(guò)預(yù)算中介才能轉(zhuǎn)化為支出。這就是說(shuō)要將一般稅在各級(jí)政府之間分配。這種分配是通過(guò)分稅和轉(zhuǎn)移支付制度去實(shí)現(xiàn)的。

分稅通常是通過(guò)中央稅和地方稅的劃分來(lái)完成的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求以支定收，一般稅的宏觀稅負(fù)就是按照一般公共商品的支出需求設(shè)計(jì)的，因此分稅的目的并不是為了增加財(cái)政收入，而是為了提高公共商品的資源配置效率。理論上說(shuō)，地方稅負(fù)應(yīng)該是一般稅宏觀稅負(fù)的組成部分。開征地方稅是為了使稅收和受益之間的聯(lián)系更緊密。這就是說(shuō)，分稅也要遵守大數(shù)對(duì)稱定律。

一般轉(zhuǎn)移支付基金來(lái)源于中央一般稅。這就是說(shuō)，中央稅滿足中央財(cái)政的支出需求之后的余額可以形成一般轉(zhuǎn)移支付基金。也就是說(shuō)，轉(zhuǎn)移支付也要遵守大數(shù)對(duì)稱定律。

上述表明，一般稅的大數(shù)對(duì)稱定律是分層次的：一般稅收入和一般公共商品的支出需求相聯(lián)系；中央稅和地方稅的劃分要符合大數(shù)對(duì)稱關(guān)系；中央轉(zhuǎn)移支付也要符合大數(shù)對(duì)稱關(guān)系。

除地方稅外，屬于再生產(chǎn)收入流量的特種稅應(yīng)該歸中央。特種稅可以建立收支聯(lián)系的基金制是沒有疑問的。特種稅是對(duì)特種公共商品消費(fèi)加收的費(fèi)用，其支出方向是與之相關(guān)的一般公共商品。因此，中央還必須把特種稅在各級(jí)政府中分配。這就需要建立特種轉(zhuǎn)移支付基金，并且符合大數(shù)對(duì)稱定律。

五、大數(shù)對(duì)稱定律的優(yōu)點(diǎn)

首先，有利于提高政府資源配置效率。Buchanan(1999)曾指出，如果“一般稅為特種群體受益的物品和服務(wù)融資會(huì)導(dǎo)致公共物品的過(guò)度供給”。Shah(2005)將其稱作預(yù)算的公共池資源問題(common pool resource problem)，這個(gè)問題的核心在于預(yù)算的外部性，即來(lái)自一般稅的收入被用于為社會(huì)中特種人群受益的項(xiàng)目融資，這就切斷了成本和收益之間的聯(lián)系。這會(huì)導(dǎo)致軟預(yù)算約束，真正的預(yù)算約束或硬預(yù)算約束要求每個(gè)受益人群都必須為其所要求的公共服務(wù)進(jìn)行全額支付。否則，就會(huì)導(dǎo)致過(guò)度支出、債務(wù)以及公共部門過(guò)大問題，根本原因是成本收益不對(duì)稱，結(jié)果大家都想從總的收入池子里進(jìn)行支出，而不用承擔(dān)成本，或者少承擔(dān)成本。這其實(shí)就是公共經(jīng)濟(jì)無(wú)效率的問題，跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)效率的表現(xiàn)形式不一樣，但實(shí)質(zhì)都是一樣的。如果有一種制度可以找到邊際收益等于邊際成本則可以達(dá)到帕累托最優(yōu)，進(jìn)而解決政府失靈問題。如果采用我們?cè)O(shè)想的基金制，規(guī)定一般稅為一般公共商品融資，特種稅為特種公共商品融資就能克服這些問題，促進(jìn)資源配置效率的提高。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，政府的決策就是在一般公共商品和特種公共商品這兩種商品上分配固定的預(yù)算收入，而預(yù)算收入則是由一般稅和特種稅組成。如圖1所示，左圖中在預(yù)算基金制下一般稅收入支持一般公共商品支持，特種稅收入支持特種公共商品，無(wú)差異曲線與預(yù)算約束線正好相切于一般公共商品和特種公共商品的最優(yōu)組合點(diǎn)(也是消費(fèi)者或納稅人需求的點(diǎn))，右圖是在傳統(tǒng)的非基金制下政府統(tǒng)籌使用所有稅收收入，則容易出現(xiàn)收入挪作他用的情況，從而就會(huì)出現(xiàn)某些公共商品的供給相對(duì)于消費(fèi)者需求水平過(guò)多或不足的情況。

圖1 基金制和非基金制下的預(yù)算約束和無(wú)差異曲線

其次，大數(shù)對(duì)稱定律有利于公平。這主要表現(xiàn)為預(yù)算的縱向公平和橫向公平。所謂縱向公平，是指中央到地方的預(yù)算資金分配都受大數(shù)對(duì)稱定律的制約。所謂橫向公平，是指所有一般公共服務(wù)在各個(gè)地區(qū)都能實(shí)現(xiàn)。減少預(yù)算資金在各級(jí)政府分配的隨意性是最大的公平。

實(shí)際上，大數(shù)對(duì)稱的資金分配是需要公式化的，公式建立在大量數(shù)理統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)之上，可以最大限度地遏制資金分配的隨意性。

再次，大數(shù)對(duì)稱有利于體制穩(wěn)定。目前的分稅制財(cái)政體制很不穩(wěn)定，因?yàn)樗脑O(shè)計(jì)是牽一發(fā)動(dòng)全身的。例如，1994年的財(cái)政體制改革是稅制、分稅和轉(zhuǎn)移支付制度的全面改革。改革以后縱向平衡和橫向平衡難以實(shí)現(xiàn)，因此體制一直處于不穩(wěn)定的變動(dòng)狀態(tài)之中。前兩年的“營(yíng)改增”又要求同時(shí)改變分稅方式和轉(zhuǎn)移制度方式。大數(shù)對(duì)稱定律可以使稅制、分稅和轉(zhuǎn)移支付相對(duì)獨(dú)立，極大地有利于財(cái)政體制的穩(wěn)定。

最后，大數(shù)對(duì)稱定律有利于預(yù)算透明。預(yù)算透明度是民主化、法制化的要求。大數(shù)對(duì)稱定律有利于約束稅收收入，有利于約束長(zhǎng)官意志，有利于預(yù)算管理的精細(xì)化。

六、簡(jiǎn)短的結(jié)論

本文的基本理念是：稅收中性不僅要從收入側(cè)考慮，還要從支出側(cè)考慮。但后者一直沒有得到應(yīng)有的重視。把稅收看作是消費(fèi)公共商品價(jià)格的觀點(diǎn)，實(shí)際上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置中起決定性作用的另一種表達(dá)。要使稅制設(shè)計(jì)滿足上述條件是根本不可能的，但大數(shù)對(duì)稱定律可以大大改善公共經(jīng)濟(jì)的資源配置效率。

主流公共經(jīng)濟(jì)理論有許多觀點(diǎn)是有問題的。突出的一點(diǎn)是把公共經(jīng)濟(jì)看作是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，或者說(shuō)公共經(jīng)濟(jì)是被市場(chǎng)失敗導(dǎo)入的。這個(gè)邏輯起點(diǎn)和歷史不符，也不符合現(xiàn)實(shí)狀況。實(shí)際上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，公共經(jīng)濟(jì)是合作經(jīng)濟(jì)，而競(jìng)爭(zhēng)和合作是效率的兩個(gè)基本手段。這就是說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率是由競(jìng)爭(zhēng)和合作共同決定的。主流公共經(jīng)濟(jì)理論把公共商品說(shuō)成是非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性商品的否定性表述，反映了對(duì)經(jīng)濟(jì)理論理解上的偏差。我們認(rèn)為把公共商品說(shuō)成是合作性商品更為貼切。主流理論把公共商品僅僅看作是消費(fèi)品的看法也是片面的。公共商品同樣存在投資品和消費(fèi)品的組合，而且其效率的發(fā)揮還要視和競(jìng)爭(zhēng)性商品的組合情況而定。

把稅收區(qū)分為一般稅和特種稅的分類有利于收支之間聯(lián)系的尋找。一般稅和一般公共商品的提供有內(nèi)在聯(lián)系；特種稅和特種商品的提供有內(nèi)在聯(lián)系。這樣就可以建立大數(shù)對(duì)稱定律。大數(shù)對(duì)稱定律的實(shí)施需要把稅收、分稅和轉(zhuǎn)移支付制度聯(lián)系起來(lái)考察。

本文的主要成果是為分稅制財(cái)政體制提供了分析框架。

1.奧茨.財(cái)政聯(lián)邦主義.譯林出版社，2012.

2.吳俊培.我國(guó)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及其防范對(duì)策研究.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2017.

3.吳俊培，龔旻.一般公共預(yù)算透明的制度安排研究.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015(9).

4.吳俊培，龔旻.基于公共預(yù)算中性的事權(quán)劃分及其財(cái)力約束研究.財(cái)政研究，2015(5).

5.吳俊培，郭柃沂.論效率與公平的稅收制度.稅務(wù)研究，2016(1).

6.吳俊培，郭柃沂.關(guān)于建構(gòu)我國(guó)一般性轉(zhuǎn)移支付基金制度的可行性研究.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016(12).

7. Bird R. The marginal cost of funds and cost-benefit analysis[R].The World Bank，2008.

8. Breton A. Competitive governments[M]. Cambridge University Press，1996.

9. Buchanan J M. The economics of earmarked taxes[J]. The Journal of Political Economy，1963:457-469.

10. Buchanan J M. The Demand and Supply of Public Goods[M]. Liberty Fund，1999.

11. Buchanan J M. Taxation in Fiscal Exchange[J]. Journal of Public Economics，1976，6(1):17-29.

12. Crowley G，Hoffer A. Dedicating Tax Revenue: Constraining Government or Masking its Growth[Z]. Mercatus Center Working Paper 12-17. George Mason University. May，2012.

13. Mulgan G，Murray R. Reconnecting taxation[R]. Demos，1993.

14. Musgrave R A. Cost-benefit analysis and the theory of public finance[J]. Journal of Economic Literature，1969，7(3):797-806.

15. Musgrave R A，Musgrave P B. Public Finance in Theory and Practice[M]. 5th. New York: McGraw-Hill，1989.

16. Samuelson P A. The Pure Theory of Public Expenditure[J]. The Review of Economics and Statistics，1954，36(4):387-389.

17. Seely A. Hypothecated taxation[R].British House of Commons，2011.

18. Shah A. Fiscal Management[M]. The World Bank，2005.

19. Stiglitz J E. New perspectives on public finance: recent achievements and future challenges[J]. Journal of Public Economics，2002，86(3):341-360.

20. Tresch R W. Public Finance: A Normative Theory[M]. 3rd. Academic Press，2015.

21. Uhr C G. Knut Wicksell: A Centennial Evaluation[J]. American Economic Review，1951，41(5):829-860.