黃一川

摘要：教育質(zhì)量是一個(gè)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的保障。但近年來(lái)貪腐問(wèn)題層出不窮，嚴(yán)重?fù)p害了高教事業(yè)的發(fā)展。不完善的內(nèi)部控制無(wú)法保障高校健康有效的運(yùn)行。在利益、參與者、決策和信息四大基本要素下，本文主要基于囚徒困境理論來(lái)探討我國(guó)公立高校內(nèi)部控制的運(yùn)行機(jī)制，試圖分析高校管理內(nèi)部的博弈、腐敗和困境。

關(guān)鍵詞：公立高校；內(nèi)部控制；囚徒困境

中圖分類號(hào)：G647 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2017）001-0000-02

引言

教育是一個(gè)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的不竭動(dòng)力。高等教育作為教育層次的塔尖，承擔(dān)著教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等職能。高校作為高等教育最主要的組織者，是知識(shí)傳承與知識(shí)創(chuàng)新的重要機(jī)構(gòu)。隨著高等教育的擴(kuò)招以來(lái)，我國(guó)高校的規(guī)模不斷擴(kuò)大，業(yè)務(wù)活動(dòng)日趨復(fù)雜化和多樣化。隨之而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也不斷加大，高校面臨著迫在眉睫的改革需求。在面臨著職責(zé)分工不明確，辦事效率低下，腐敗尋租滋生的情況下，是誰(shuí)來(lái)監(jiān)督高校的管理工作？又為何會(huì)發(fā)生這些不良事件？基于囚徒困境理論的視角，我國(guó)高校內(nèi)部控制運(yùn)行機(jī)制到底為何，如何解釋高校內(nèi)部控制缺陷的問(wèn)題。這對(duì)提高內(nèi)部控制管理水平，提升辦學(xué)質(zhì)量具有重要意義。

一、高校內(nèi)部控制與“囚徒困境”模型

1950年，圖克首次提出囚徒困境（Prisoners Dilemma）模型，這一模型奠定了非合作博弈論的基礎(chǔ)，為現(xiàn)實(shí)生活中的許多現(xiàn)象提供了理論支持。其基本情境假設(shè)為：兩名罪犯A、B由于犯罪被警察逮捕，警察也相信他們的犯罪事實(shí)，但由于缺乏證據(jù)而無(wú)法定罪。于是決定對(duì)兩名罪犯實(shí)行分開(kāi)審訊，并向他們告知：若他選擇坦白，而他的同伙選擇抵賴，則他會(huì)釋放獲得自由，同伙被判10年；若兩人都選擇坦白，則會(huì)都被判8年；若兩人都選擇抵賴，則會(huì)由于證據(jù)不足，都被判1年。最后的結(jié)果是，兩名罪犯都會(huì)選擇坦白，從而都被判刑8年。由于雙方都不信任對(duì)方，沒(méi)有掌握對(duì)方的信息，為了考慮到自己的最大利益，都選擇了坦白，從而成為了最不利的選擇。

基于囚徒困境模型，有基本的四要素。一是利益。模型中罪犯?jìng)優(yōu)榱双@得最大程度的刑期減免，而選擇自身的占優(yōu)策略。高校中，管理者、教職工以及利益相關(guān)者之間，也是對(duì)利益的爭(zhēng)奪，包括對(duì)資金、權(quán)勢(shì)和資源。二是參與者。模型中的兩名罪犯就是互相博弈的參與者。高校的參與者更是涉及方方面面，組成了高校的利益相關(guān)者。政府、學(xué)生和家長(zhǎng)、教授群體、高校管理者、社區(qū)公眾、企業(yè)和銀行等投資捐贈(zèng)組織都成為了高校的利益相關(guān)者。三是策略選擇。罪犯是對(duì)沉默還是坦白的選擇。高校管理者是對(duì)工作事物處理的選擇。這也是一種策略選擇。工作的方式有很多種，至于選擇何種解決問(wèn)題的方法，取決于每位管理者的品格和領(lǐng)導(dǎo)方式。四是信息。罪犯?jìng)冎赃x擇了坦白，是因?yàn)閷⑵涓綦x無(wú)法得知對(duì)方的情況而選擇如此。高校管理者亦是如此，人與人之間由于缺乏信任，在信息不透明的情況下，互相之間不了解對(duì)方的選擇與行為，就會(huì)出現(xiàn)個(gè)人利益大于整體利益的行為。高校內(nèi)部控制中這些要素的契合，使得運(yùn)用囚徒困境理論來(lái)分析這一問(wèn)題得到的支持。

二、我國(guó)高校內(nèi)部控制的運(yùn)行機(jī)制分析

高校的內(nèi)部控制涉及管理的方方面面，滲透于各項(xiàng)業(yè)務(wù)之中。相比較于教學(xué)質(zhì)量，人才培養(yǎng)質(zhì)量，科研成果轉(zhuǎn)化等這些無(wú)法立即量化的指標(biāo)，內(nèi)部控制在財(cái)務(wù)上的體現(xiàn)則更能反映實(shí)際情況。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下國(guó)家統(tǒng)一撥款到如今資金籌集多元化，高校業(yè)務(wù)越來(lái)越復(fù)雜。上個(gè)世紀(jì)的高校是由國(guó)家統(tǒng)一配額，高校本身并沒(méi)有多大的自主權(quán)來(lái)決定自身學(xué)校的管理。而如今，在眾多利益相關(guān)者的參與下，經(jīng)濟(jì)案件等頻繁爆發(fā)。這些都損害了國(guó)家的公共利益?；谇敉嚼Ь忱碚撃Ｐ?，本文對(duì)高校內(nèi)部控制的運(yùn)行機(jī)制作如下分析：

囚徒困境下高校內(nèi)部的各方博弈。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上，人都是“理性人”。根據(jù)囚徒困境的模型，若把判處監(jiān)禁換成是高校的利益相關(guān)者對(duì)利益的追求，那么個(gè)人選擇的出發(fā)點(diǎn)就是自身利益最大化，當(dāng)個(gè)人利益與高校集體利益存在沖突時(shí)，在非法情境下，由于人的“自私自利”的一面，可能會(huì)冒著觸犯法律的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化；若在監(jiān)管制度不完善的條件下，個(gè)人就會(huì)存在僥幸心理或光明正大的來(lái)追求自己的最大化利益，最終導(dǎo)致集體利益受損。當(dāng)然，我們不排除在良好的素養(yǎng)和道德偏好下，參與者會(huì)選擇集體利益最大化。這里就不分析此種情況，本文主要分析高校內(nèi)部控制運(yùn)行弊端情況背后的因素，因此，主要是對(duì)互相之間的博弈作分析。

我們假設(shè)模型中的抵賴就是高校中對(duì)非理性利益的追求，坦白就是理性追求，因?yàn)闊o(wú)論是追求判決結(jié)果最輕還是追求利益最大，其本質(zhì)是一樣的。即都追求非理性的利益對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)都是自利基礎(chǔ)上的占優(yōu)策略。在此情境下，可能出現(xiàn)的情況有：一方選擇非理性的利益追求，另一方選擇理性的利益追求。雙方都選擇理性的利益追求。雙方都選擇非理性的利益追求。

關(guān)于高校中的非合作化博弈。在約束制度不健全的情況下，每個(gè)人都會(huì)存在著對(duì)別人的不信任。在單次博弈的情況下，人們會(huì)基于自身的利益選擇不合作來(lái)試圖追求自身利益最大化。而在現(xiàn)實(shí)中，多次的重復(fù)博弈卻更為常見(jiàn)。單次博弈中每個(gè)人可能都會(huì)采取不合作，而在重復(fù)多次博弈中，參與者不僅要考慮當(dāng)下的利益，也要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。他會(huì)在這二者的利益權(quán)衡中去選擇戰(zhàn)略。而博弈的時(shí)間越長(zhǎng)，選擇合作的概率就越大，這跟現(xiàn)實(shí)中高校的管理人員在同一單位工作的情況是相符合的。根據(jù)逆向歸納法，有限次重復(fù)博弈將會(huì)得到與一次相同的結(jié)果，即選擇不合作。但是mckelvey和paifre通過(guò)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，參與人一般會(huì)在接近有限次博弈的中間部分結(jié)束，就不會(huì)在一開(kāi)始的第一次結(jié)束，也不會(huì)在最后階段結(jié)束，而是會(huì)選擇中間部分結(jié)束博弈。[1]

關(guān)于高校中的非理性化合作。在上述的理論分析當(dāng)中，“理性”參與者會(huì)選擇基于自身利益最大化，那么高校中怎么還會(huì)出現(xiàn)不良行為下的合作呢？原因之一有可能存在“內(nèi)部人”的利益聯(lián)盟。由于信息的不對(duì)稱和職位賦予的權(quán)力，讓參與者利用自身的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)和別人進(jìn)行互補(bǔ)，以此謀求利益聯(lián)盟。[2]此外，無(wú)限次的重復(fù)博弈過(guò)程中，存在一個(gè)“貼現(xiàn)因子”，這里指的是人的耐心。當(dāng)耐心的值大到某一個(gè)點(diǎn)時(shí)，就會(huì)觸發(fā)一個(gè)子博弈精煉納什均衡。當(dāng)此種情況發(fā)生時(shí)，可能就不會(huì)存在占優(yōu)策略，代替的是互相合作。

三、結(jié)語(yǔ)

從上述博弈來(lái)看，高校參與者們?cè)谛畔⒉煌耆那闆r下，都希望盡可能減少對(duì)方的利益來(lái)以此獲得最大限度的回報(bào)。而結(jié)果就是不僅傷害了集體利益，也損害了自身的可持續(xù)發(fā)展。事實(shí)上，高校的內(nèi)部控制上，最有效的管理方式是理性合作，這是共同治理高校的保障。模型中就是為了防止同伙之間達(dá)成協(xié)議進(jìn)行合作而對(duì)他們進(jìn)行隔離分開(kāi)審訊。所以，合作是走出“囚徒困境”最有效的手段。[3]對(duì)此，本文提出如下建議：

完善法律體系，加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)。完善的法律體系是有效內(nèi)部控制的前提。有效的制度是內(nèi)部控制工作得以實(shí)施的保證。制度的精髓不在于控制，而在于牽制參與者的利益。制度在設(shè)計(jì)之初就應(yīng)該預(yù)防危機(jī)，而不是等到危機(jī)發(fā)生時(shí)再來(lái)處理。我國(guó)目前對(duì)高校內(nèi)部控制的法律規(guī)章建設(shè)不健全，也沒(méi)有具體工作的指導(dǎo)方針。急需建立完善的內(nèi)部控制環(huán)境，提升高校管理者的意識(shí)，加強(qiáng)主要利益相關(guān)者的參與度，建立共同治理的管理體系。

實(shí)行獎(jiǎng)懲結(jié)合。完善的法律法規(guī)及規(guī)章制度是一種強(qiáng)制性約束，能降低參與者不合理行為的可能性。有效的激勵(lì)機(jī)制則能增強(qiáng)道德偏好，降低管理成本。對(duì)個(gè)人利益進(jìn)行有效補(bǔ)償，使其得到的補(bǔ)償利益不小于通過(guò)損害集體所獲得的利益。實(shí)行獎(jiǎng)懲結(jié)合制度，有利于共同提升內(nèi)部控制管理工作的有效性。

建立抽查復(fù)審制。除了高校內(nèi)部進(jìn)行日常的監(jiān)督與管理，政府等主管和監(jiān)督部門還需建立抽查復(fù)審制度，讓利益相關(guān)者明白，雖然學(xué)校內(nèi)部對(duì)于沒(méi)有問(wèn)題的事項(xiàng)，依然有可能被校外再次抽查。以此降低損害集體利益的可能性。

完善評(píng)價(jià)監(jiān)督，建立聲譽(yù)機(jī)制。強(qiáng)化對(duì)高校管理者監(jiān)督的廣度和深度。任何一項(xiàng)工作都需要進(jìn)行績(jī)效考核評(píng)價(jià)，否則就不會(huì)有改進(jìn)和提升的空間。不僅包括高校內(nèi)部對(duì)自身的監(jiān)督評(píng)價(jià)，也包括政府的監(jiān)督評(píng)價(jià)。政府作為宏觀管理的調(diào)控者，需要時(shí)刻關(guān)注高教事業(yè)發(fā)展的走向，以維持健康有序的運(yùn)行。同時(shí)，為保證管理的公平、公正和公開(kāi)性，也應(yīng)該聘請(qǐng)第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)高校事物進(jìn)行監(jiān)控，以保障集體利益。建立聲譽(yù)機(jī)制，將個(gè)人利益與集體利益盡可能統(tǒng)一化，以此減少為追求個(gè)人利益而做出損害集體利益的可能性。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉錦芳.阻止合謀的“囚徒困境”博弈分析：對(duì)國(guó)企監(jiān)管的啟示[J].審計(jì)研究，2009（05）：58-64.

[2]伍海泉，周丹，李淑英.大學(xué)財(cái)政安全與治理策略—基于有限理性的視角[J].教育財(cái)會(huì)研究，2008（2）：3-6.

[3]劉慶財(cái).博弈論—日常生活中的博弈策略[M].北京：中國(guó)華僑出版社，2012，78.