劉毅++馬寧馨

摘 要：由于我國目前油氣資源稅費(fèi)體系不健全、中央-地方稅費(fèi)分配制度不完善，在油氣資源的開發(fā)利用過程中，油氣資源所在地政府和人民無法從油氣開發(fā)的高額收益中得到合理份額，反而要承擔(dān)其所帶來的環(huán)境問題，引發(fā)了資源所在地與中央政府和油氣企業(yè)的矛盾。在分析現(xiàn)有稅費(fèi)分配制度的前提下，將利益主體確定為油氣企業(yè)、中央政府和地方政府，同時建立相關(guān)利益主體的博弈模型，通過納什均衡求出最優(yōu)解，并據(jù)此提出對于油氣資源所在地地方利益保護(hù)機(jī)制的建議。

關(guān)鍵詞：油氣資源；地方利益保護(hù)；博弈論

中圖分類號：F21 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）26-0038-02

油氣資源作為國家戰(zhàn)略性資源，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定、國家安全等各個層面。油氣資源所在地為國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)輸送了大量優(yōu)質(zhì)能源，做出了巨大貢獻(xiàn)。但是，豐富的油氣資源不但沒有轉(zhuǎn)化為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)財政優(yōu)勢和民眾的普遍富裕，反而造成了日益嚴(yán)重的“資源詛咒”現(xiàn)象。其產(chǎn)生的根源在于我國現(xiàn)有的礦權(quán)和地權(quán)分離制度和現(xiàn)行稅收制度下的中央-地方分配制度缺陷，導(dǎo)致了油氣資源所在地地方政府和當(dāng)?shù)孛癖姛o法從油氣資源開發(fā)所獲得的高額利潤中得到合理的份額，卻要承擔(dān)油氣資源開發(fā)所帶來了耕地減少、生態(tài)破壞嚴(yán)重、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、可持續(xù)發(fā)展能力弱等一系列問題，造成中央政府與地方政府、油氣企業(yè)的利益沖突和矛盾的日益突出。

一、國內(nèi)外研究綜述

國外主要針對中央-地方利益沖突化解方面進(jìn)行研究。Ikunga&Wilson（2013）研究指出，為提高地方的積極性，中央政府應(yīng)分配給地方政府更多油氣開采收益，讓地方政府擁有更多的權(quán)利[1]；Adeleke（2011）研究指出，中央政府向地方分配稅收的比例目前呈增加趨勢[2]。國內(nèi)學(xué)者主要從沖突產(chǎn)生的原因進(jìn)行研究。陳怡男和李學(xué)林（2009）研究指出，油氣開采利益分配中主要存在稅收分配收益少、生態(tài)污染補(bǔ)償缺失等問題，開采地政府及其居民利益有待保護(hù)[3]；宋文飛等（2013）指出，中國油氣開采法律法規(guī)的不完善導(dǎo)致的稅收偏離現(xiàn)象造成了資源地的貧困[4]；王育寶等（2014）通過對中央-地方-礦區(qū)居民的博弈分析指出，油氣資源開采利益應(yīng)更多地向地方和礦區(qū)居民傾斜[5]。

總體來看，國內(nèi)外學(xué)者大多是從稅收或地方利益保護(hù)單方面進(jìn)行研究，而且研究方向多為油氣資源開發(fā)利用整體過程的分析，對于開發(fā)收益分配中相關(guān)主體的界定及相互關(guān)系的研究較少。這也為本文以博弈論視角，將油氣企業(yè)稅負(fù)、現(xiàn)行能源稅費(fèi)分配方式及地方利益保護(hù)機(jī)制三者結(jié)合起來研究提供了契機(jī)。

二、基于油氣企業(yè)-中央政府-地方政府的博弈模型構(gòu)建

（一）利益相關(guān)主體界定

在油氣資源的開發(fā)利用過程中，利益相關(guān)者主要有中央政府、地方政府、油氣企業(yè)以及當(dāng)?shù)孛癖奫6]。本文主要研究中央與地方政府之間的利益沖突問題，所以在分析中利益相關(guān)者主要考慮中央政府、地方政府、油氣企業(yè)這三個利益主體，對于其他利益相關(guān)者先不做考慮。

（二）模型假設(shè)

對于油氣企業(yè)-中央政府-地方企業(yè)的三方博弈，本文做如下假設(shè)。

假設(shè)油氣企業(yè)的應(yīng)納稅額為A，綜合稅率為X，若增收稅費(fèi)，增稅稅率為ΔX。中央-地方分配體系中，地方所占比例為Y，若提高分配比例，提高比例為ΔY；若地方對利益分配結(jié)果不滿則會采取維權(quán)行動，維權(quán)成本為Z。其中，所有變量的值均大于零。

（三）博弈模型構(gòu)建

1.博弈局中人。此博弈局中人為中央政府Ⅰ和地方政府Ⅱ。

2.博弈信息。因為油氣企業(yè)應(yīng)納稅額及綜合稅率、中央-地方稅收分配比例是公開或可以通過計算得出，因此該博弈屬于完全信息博弈。

3.博弈策略。在本次博弈中，中央政府與地方政府各有四個策略。中央政府的策略集合是S1={S11，S12，S13，S14}，地方政府的策略集合是S2={S21，S22，S23，S24}。

4.策略集合Sij（i=1，2；j=1，2，3，4）具體表示為：

S11：提高油氣企業(yè)綜合稅率，提高中央對地方分配比例；

S12：提高油氣企業(yè)綜合稅率，不提高中央對地方比例；

S13：不提高油氣企業(yè)綜合稅率，提高中央對地方分配比例；

S14：不提高油氣企業(yè)綜合稅率，不提高中央對地方分配比例；

S21：提高中央對地方分配比例，地方政府維權(quán)；

S22：提高中央對地方分配比例，地方政府不維權(quán)；

S23：不提高中央對地方分配比例，地方政府維權(quán)；

S24：不提高中央對地方分配比例，地方政府不維權(quán)。

（四）完全信息博弈的納什均衡檢驗

1.策略支付矩陣構(gòu)建

為通過納什均衡求解，可將博弈雙方的策略構(gòu)造為4×4策略矩陣，但對于本例中的策略集（S11，S23）、（S11，S24）、（S12，S21）、（S12，S22）、（S13，S23）、（S13，S24）、（S14，S21）、（S14，S22）中具有明顯的矛盾。以（S11，S23）為例，該策略集表示（S11：提高油氣企業(yè)綜合稅率，提高中央對地方分配比例；S23：不提高中央對地方分配比例，地方政府維權(quán)），其中在中央對地方分配比例問題上明顯前后矛盾。此策略各策略集與上述其他7個策略集由于前后矛盾無法進(jìn)行納什均衡檢驗。

2.有效元素中相關(guān)數(shù)據(jù)計算及納什均衡檢驗

根據(jù)上述分析，策略矩陣中有效策略集共有8個，結(jié)合模型中假設(shè)的參數(shù)，計算其相關(guān)數(shù)據(jù)并代入策略矩陣進(jìn)行納什均衡檢驗，如表1所示（其中，上方數(shù)據(jù)表示中央政府收入，下方數(shù)據(jù)表示地方政府收入）。

根據(jù)劃線法解得實(shí)現(xiàn)納什均衡的策略集為（S11，S22）、（S12，S24），其含義為，提高油氣企業(yè)稅負(fù)，提高或不提高中央對地方分配比例，地方政府均不維權(quán)。該結(jié)果也與中央政府最新頒布的《關(guān)于調(diào)整原油、天然氣資源稅有關(guān)政策的通知》以及對于能源稅費(fèi)的一系列改革大方向相一致。

三、建議

從之前計算得出的數(shù)據(jù)我們可以看到，現(xiàn)行分配制度下，中央-地方在稅收分配比例上大約保持在3：1的狀態(tài)。中央-地方能源開發(fā)利益分享機(jī)制不合理，形成“了中央拿大頭，地方留小頭”的分配格局，導(dǎo)致了地方政府在地區(qū)可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面的資金壓力巨大，一些以能源產(chǎn)業(yè)為主的資源型城市陷入了“資源詛咒”。因此，適當(dāng)提高中央對地方的分配比例對于保護(hù)資源所在地的地方利益至關(guān)重要。建議將油氣行業(yè)特殊稅費(fèi)如石油企業(yè)特別收益金、礦區(qū)使用費(fèi)等以及新征收環(huán)境稅的收入在分配時向地方政府傾斜，增值稅、營業(yè)稅等一般稅種保持現(xiàn)有分配比例，這樣，中央-地方在油氣資源開發(fā)稅收分配上可以達(dá)到一個相對的平衡，保證油氣資源所在地地方政府的利益，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)、社會的可持續(xù)和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Ikunga S A，Wilson G.The politics of revenue allocation and socio-economic development of Emohua Local Government Area，

Rivers State，Nigeria[J].International Institute for Science，Technology&Education，2013，（3）.

[2] Salami A.Taxation，revenue allocation and fiscal federalism in Nigeria：issues，challenges and policy options[J].Economic Annals，

2011，56（189）：27-51.

[3] 陳怡男，李學(xué)林.資源所在地的利益補(bǔ)償機(jī)制初探——以油氣田資源開發(fā)為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2009，（3）：

254-258.

[4] 宋文飛，李國平，韓先鋒，等.“雙重扭曲”下的稅收偏離與礦產(chǎn)資源地貧困[J].經(jīng)濟(jì)評論，2013，（2）：129-137.

[5] 王育寶，馬金梅.油氣資源開采收益分配中礦區(qū)居民利益訴求機(jī)制研究——基于利益相關(guān)者序貫博弈視角[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)

科學(xué)，2014，（5）：91-98.

[6] 仲偉周，郭大為，付爭江，王新紅.陜北能源資源開發(fā)中的中央與地方利益分享機(jī)制研究[J].人文雜志，2011，（2）：79-84.