陳筱璇

[摘要]市場經(jīng)濟本質上是法制經(jīng)濟，法律引導下的市場經(jīng)濟倡導自由競爭。而供給側結構性改革的核心在于處理好市場與政府的關系，即如何更好地發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，亦即如何在更大程度上和更大范圍內依賴競爭機制實現(xiàn)資源配置。素有“經(jīng)濟憲法”之稱的《反壟斷法》一直以來都被視為市場競爭之“圭臬”，其在客觀上具有穩(wěn)定市場競爭秩序、維護經(jīng)營者消費者利益、提高經(jīng)濟效率、促進經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級等功能。反壟斷法的諸功能為促進供給側結構性改革提供了一套完整的競爭機制：通過制止經(jīng)濟性壟斷以規(guī)范市場參與者的市場行為，維護競爭秩序；通過破除行政壟斷以廓清政府與市場的界限、重塑“政商關系”；通過確立競爭政策優(yōu)于產(chǎn)業(yè)政策以實現(xiàn)競爭倡導，推廣競爭文化；通過明確反壟斷執(zhí)法優(yōu)于行業(yè)部門監(jiān)管以樹立法律權威，維護法制經(jīng)濟。

[關鍵詞]經(jīng)濟性壟斷；行政壟斷；供給側結構性改革

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.08.038

1制止經(jīng)濟性壟斷

“生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)很少聚集在一起，如果它們聚集在一起，其目的便是商討如何對付消費者?！苯?jīng)營者是市場的“單元格”，尋求壟斷地位以獲得超額利潤是經(jīng)營者內生的欲望。作為反壟斷法中三大支柱性經(jīng)濟壟斷行為，卡特爾協(xié)議、濫用市場支配地位以及有排除或限制競爭影響的經(jīng)營者集中，是市場經(jīng)濟下最頻發(fā)、最典型的反競爭行為。著眼于我國現(xiàn)實，雖然在市場經(jīng)濟初期階段，市場中的經(jīng)濟性壟斷主要表征為外資企業(yè)壟斷（從“可口可樂收購匯源果汁案”到“微軟”“高通”反壟斷案）和國有企業(yè)壟斷（如石油石化、工農(nóng)中建等），但隨著民營經(jīng)濟的發(fā)展，各個領域也逐漸顯現(xiàn)行業(yè)巨頭，如電商領域的阿里巴巴、京東商城、蘇寧易購，互聯(lián)網(wǎng)領域的百度、騰訊、360，房地產(chǎn)領域的萬科、萬達、萬通等。這些行業(yè)巨頭的出現(xiàn)，是市場競爭的結果，但同時也是懸在競爭市場上的“達摩克利斯之劍”——它們有動機也有實力成為市場競爭秩序的摧毀者。為了維護競爭性的市場秩序，必須考慮第三方的權威性制定，而居于“經(jīng)濟憲法”地位的反壟斷法則可以通過制止各類經(jīng)濟性壟斷行為，來為市場參與者營造一個良好的市場競爭環(huán)境，從而促進中小民營企業(yè)繁榮和發(fā)展，為中國“三期疊加”的經(jīng)濟新常態(tài)注入新鮮的血液。

2破除行政壟斷

當下中國市場的壟斷形態(tài)，并非經(jīng)濟性壟斷的單一投射，而是經(jīng)濟壟斷、自然壟斷與行政壟斷的耦合存在。除了經(jīng)濟性壟斷外，扮演社會經(jīng)濟管理者、國有資產(chǎn)管理者以及企業(yè)經(jīng)營管理者三位一體角色的政府還壟斷著很大一部分經(jīng)濟社會資源的配置權，并且經(jīng)常性地直接參與競爭性市場活動。雖然經(jīng)濟性壟斷具有頻發(fā)性，但其終究是市場自由競爭和優(yōu)勝劣汰的結果。相比這種競爭性市場積累的“毒素”，非市場性的行政壟斷往往對供給側結構性改革具有更大的破壞性與殺傷力。例如，利用行政權力強制交易或指定交易，既侵犯了消費者的自主選擇權與公平交易權，又損害了經(jīng)營者的公平競爭權，進而破壞整個市場的競爭秩序；再如，地區(qū)封鎖阻礙了地區(qū)之間商品與服務等要素的自由流動，不利于統(tǒng)一、開放、競爭大市場的形成等。除此之外，行政壟斷還導致了諸多的“外溢效果”：如通過行政手段幫助企業(yè)獲取市場壟斷地位，從而誘發(fā)“權力尋租”等腐敗現(xiàn)象；與自然壟斷行業(yè)交織在一起，以“合法形式掩蓋非法目的”，進而影響到自然壟斷行業(yè)的管理秩序等。因此，破除行政壟斷是我國當前《反壟斷法》最為重要的內容。政府塑造的多重角色，使其無法成為中立的裁判者，因此，最優(yōu)的做法是，除了國家壟斷與自然壟斷外，政府與經(jīng)營者在競爭性業(yè)務領域中應完全分離，這樣既可以防止“政商不明”，又可以真正發(fā)揮競爭機制在市場資源配置中的決定性作用。另外，供給側結構性改革所面臨的產(chǎn)能過剩，除了經(jīng)濟周期等方面的原因外，更重要的也是政府干預造成的體制性過剩。因此，打破行政壟斷，以市場化方式來清理過剩產(chǎn)能才是解決問題的關鍵。

3確立競爭政策優(yōu)先于產(chǎn)業(yè)政策

自“七五”計劃首次提出產(chǎn)業(yè)政策以來，產(chǎn)業(yè)政策逐漸成為我國調整經(jīng)濟狀況的“重要工具”。誠然，產(chǎn)業(yè)政策在克服負外部性、公共產(chǎn)品不足與信息不對稱等方面具有競爭政策難以替代的功能優(yōu)勢，且在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌的過程中，“產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先”契合了“政府主導”與“國家干預”的施政理念，但隨著市場化改革的不斷深入，“產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先”所帶來的諸如產(chǎn)業(yè)結構不合理、產(chǎn)能過剩等缺陷也日益凸顯。例如，我國當前面臨的產(chǎn)能過剩與產(chǎn)業(yè)結構不合理等問題很大程度上即可歸因于此前盲目倡導的“產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先”觀念，即為了實施快速發(fā)展的趕超型戰(zhàn)略，從“主導產(chǎn)業(yè)的選擇”到“重點企業(yè)的識別”都是“人為選擇”的結果，以致競爭法則下的“優(yōu)勝劣汰”定律幾乎無法施展。而且，細觀之會發(fā)現(xiàn)，我國產(chǎn)能過剩最為嚴重的部門也是曾經(jīng)實施“產(chǎn)業(yè)政策”最為集中的部門，而貫徹“競爭政策”的開放性行業(yè)則無論是其產(chǎn)業(yè)結構還是產(chǎn)業(yè)布局均更為合理。由此可知，供給側結構性改革下的“去產(chǎn)能”與“調結構”需要借助市場的力量來實現(xiàn)，亦即通過“競爭政策優(yōu)位于產(chǎn)業(yè)政策”的實踐來實現(xiàn)。當然，這并不意味著競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策二者是零和博弈的關系，相反，二者是相互促進、協(xié)同互補的，只是應當堅持競爭政策優(yōu)先的市場經(jīng)濟思維。另外，由于我國有著幾千年重農(nóng)抑商的歷史文化傳統(tǒng)，故市場經(jīng)濟下的“競爭”思想較西方而言較為貧瘠，“競爭政策優(yōu)位”恰恰彌補了中國人傳統(tǒng)經(jīng)濟觀念上“競爭”思想的匱乏，并不斷以一種全新的“競爭倡導”與“競爭推進”的姿態(tài)來引領市場化改革的道路。

4明確反壟斷執(zhí)法優(yōu)于行業(yè)部門監(jiān)管

《反壟斷法》在制定過程中即存在與其他行業(yè)部門規(guī)則相沖突的地方，在《反壟斷法》實施后，反壟斷執(zhí)法與行業(yè)部門監(jiān)管相交織的現(xiàn)象依然存在。具體而言，在電力、電信、郵政、鐵路、民航等行業(yè)部門對本行業(yè)可能出現(xiàn)的壟斷行為已經(jīng)作出了限制性規(guī)定的前提下，各行業(yè)出于對自身利益的考慮，會盡可能地以本行業(yè)的特殊規(guī)定來豁免其義務，或者以行業(yè)監(jiān)管為名排斥反壟斷執(zhí)法部門的執(zhí)法。一般來講，反壟斷執(zhí)法較行業(yè)監(jiān)管更具公正性與透明性，執(zhí)法力度也更大，而非僅僅流于形式。故將反壟斷執(zhí)法機構的執(zhí)法權置于各行業(yè)部門的監(jiān)管權之上，是有一定合理性的。再者，反壟斷法在市場規(guī)制法中擁有“經(jīng)濟憲法”的地位，具有統(tǒng)領其他行業(yè)部門規(guī)則的效力，故基于《反壟斷法》產(chǎn)生的執(zhí)法權勢必優(yōu)位于基于行業(yè)法規(guī)所產(chǎn)生的監(jiān)管權。因此，將《反壟斷法》的諸多規(guī)范在執(zhí)法實踐中予以有效實施，使行業(yè)監(jiān)管權控制在一定范圍內，同時賦予反壟斷執(zhí)法機構強勢的執(zhí)法權，才能真正樹立《反壟斷法》的權威，亦即如此，才能真正確保供給側結構性改革所需的競爭性大市場有效形成。

5結論

明晰政府與市場的關系，形成統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系，是反壟斷法追求的目標，亦是實施供給側結構性改革的根本路徑。不同于西方微觀經(jīng)濟學理論中的供給學派，我國的供給側結構性改革要求供給與需求兩端發(fā)力、政府與市場共同作用。因此，我們需要辯證地看待政府與市場在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，遵從反壟斷法的“經(jīng)濟憲法”地位，充分發(fā)揮其“平臺”性作用：一方面，政府可以通過執(zhí)法來規(guī)范市場主體的行為，以達干預之效；另一方面，通過以反壟斷法為核心的競爭體制適用，維護和發(fā)展供給側結構性改革所需的競爭性大市場。制止經(jīng)濟性壟斷、破除行政壟斷、競爭政策優(yōu)于產(chǎn)業(yè)政策以及反壟斷執(zhí)法優(yōu)于行業(yè)部門監(jiān)管四者之間層層遞進，自下而上地構建起了完備的“經(jīng)濟憲法”實施體制，對完成供給側結構性改革中“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”的五大任務具有極大的助力作用，有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、促進經(jīng)濟增長、釋放改革紅利。

參考文獻：

[1]葉衛(wèi)平.反壟斷法價值問題研究[M].北京：北京大學出版社，2012.

[2]金善明.反壟斷法法益研究：范式與路徑[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

[3]徐士英.競爭政策研究——國際比較與中國選擇[M].北京：法律出版社，2013.

[4]孫晉.中國競爭法與競爭政策發(fā)展研究報告（1980—2015）[R].北京：法律出版社，2016.

[5]施托貝爾.經(jīng)濟憲法與經(jīng)濟行政法[M].謝立斌，譯.北京：商務印書館，2008.

[6]丹宗昭信，伊從寬.經(jīng)濟法總論[M].吉田慶子，譯.北京：中國法制出版社，2010.