王清清，蘇衛(wèi)東，黃育丹，張微微

（溫州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 新生兒科，浙江 溫州 325000）

晚期早產(chǎn)兒與足月兒早期生長發(fā)育比較

王清清，蘇衛(wèi)東，黃育丹，張微微

（溫州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 新生兒科，浙江 溫州 325000）

目的:通過對晚期早產(chǎn)兒的1年隨訪，評價其體格、神經(jīng)發(fā)育情況。方法:選擇2013年4月至2014年3月在本院產(chǎn)科出生并在門診隨訪的晚期早產(chǎn)兒作為觀察對象（n=50），隨機選擇同期出生的健康足月兒作為對照（n=60）。晚期早產(chǎn)兒組在0（校正40周）、1、6、12月齡進行體質(zhì)量、身長、頭圍測量，與同年齡足月兒組比較。晚期早產(chǎn)兒組在0月和1月齡進行新生兒神經(jīng)行為測定（NBNA）評分，測定結(jié)果與同日齡的足月兒組比較。2組在隨訪至校正6、12月齡時行戈塞爾（Gesell）檢查，比較早期智能發(fā)育水平。結(jié)果:晚期早產(chǎn)兒組0、1月齡時體質(zhì)量、身長和頭圍均小于足月兒，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。晚期早產(chǎn)兒組在0月齡和1月齡時，NBNA評分均低于同日齡足月兒組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。6月時晚期早產(chǎn)兒組大運動落后于足月兒組，12月齡時大運動、精細動作、語言落后于足月兒組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論:晚期早產(chǎn)兒組在出生后早期體格及神經(jīng)發(fā)育方面均落后于足月兒組，需加強監(jiān)護并進行針對性干預(yù)。

早產(chǎn)兒，晚期；預(yù)后；體格；神經(jīng)發(fā)育

晚期早產(chǎn)兒是指胎齡滿34周而未滿37周的早產(chǎn)兒[1-2]，以往又稱近足月兒。近年來，我國早產(chǎn)兒逐年增加[3]，晚期早產(chǎn)兒在早產(chǎn)兒中的比例不斷上升，這一特殊群體越來越受到國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，晚期早產(chǎn)兒的健康狀況不太理想，與足月兒相比存在較多的健康問題，晚期早產(chǎn)兒的患病率、病死率均較高，神經(jīng)發(fā)育較為遲緩，出生后出現(xiàn)并發(fā)癥的風(fēng)險較大，各系統(tǒng)并發(fā)率高[4-5]。本研究通過對晚期早產(chǎn)兒的1年隨訪，評價體格、神經(jīng)發(fā)育情況，現(xiàn)報告如下。

1 對象和方法

1.1 研究對象 選擇2013年4月至2014年3月在本院產(chǎn)科出生并門診隨訪的晚期早產(chǎn)兒50例作為觀察對象（晚期早產(chǎn)兒組）。排除標(biāo)準:圍生期有特殊病史（如宮內(nèi)嚴重感染、中重度窒息、缺血缺氧性腦病、重度黃疸、新生兒顱內(nèi)出血等）；有先天畸形及先天性遺傳代謝疾病及資料不完整病例。隨機選擇同期出生健康的足月兒60例作為對照（足月兒組）。

1.2 方法

1.2.1 體格發(fā)育測量:晚期早產(chǎn)兒組在0（校正40周）、1、6、12月齡進行體質(zhì)量、身長、頭圍測量，與同年齡足月兒組比較。由固定的兒童保健科醫(yī)師按標(biāo)準化的身長、體質(zhì)量、頭圍測量方法給隨訪新生兒進行測量。

1.2.2 新生兒神經(jīng)行為測定（neonatal behavioral neurological assessment，NBNA）評分:晚期早產(chǎn)兒組在0月和1月齡采用北京協(xié)和醫(yī)院鮑秀蘭教授制定的NBNA評分法[6]，測定結(jié)果與同日齡的足月兒組進行比較。檢查在10 min內(nèi)完成，內(nèi)容包括行為能力、被動肌張力、主動肌張力、原始反射和一般評估。

1.2.3 Gesell測試:2組在6、12月齡時采用Gesell發(fā)育量表測量發(fā)育商（development quotient，DQ）。DQ≥130分為優(yōu)秀，115～129分為中上，85～ 114分為中等，70～84分為中下，＜70分為低下。DQ評分包括大運動、精細動作、語言、適應(yīng)能力和社交行為5個方面，對每一項指標(biāo)進行統(tǒng)計分析。所有智力評估均由兒童保健科專人測試。檢查人員不了解本研究分組情況及研究對象的胎齡。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以例數(shù)和率表示，2組間比較采用卡方檢驗；計量資料以±s表示，2組間比較采用t檢驗；采取單因素及多因素logistic回歸分析影響智能發(fā)育的相關(guān)因素。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組一般情況 晚期早產(chǎn)兒組在6月齡時失訪2例，12月齡時失訪5例；最終在0、1、6、12月齡分別納入50例、50例、48例和45例；足月兒組出生后1月齡時失訪2例，6月齡時失訪9例，12月齡時失訪14例，最終在0、1、6、12月齡時分別納入60例、58例、51例、46例，2組除出生體質(zhì)量差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）外，性別、母親年齡、剖宮產(chǎn)例數(shù)、小于/適于/大于胎齡兒、父母文化程度、家庭經(jīng)濟情況及居住環(huán)境等差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 2組一般情況比較

2.2 體格發(fā)育 晚期早產(chǎn)兒組在0、1月時體質(zhì)量、身長和頭圍均小于足月兒組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。6月及12月齡時2組體質(zhì)量差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。0、1、6月齡時，晚期早產(chǎn)兒身長、頭圍小于足月兒（P＜0.05），而在12月齡時，2組身長、頭圍比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3-4。在12月齡，晚期早產(chǎn)兒中小于胎齡晚期早產(chǎn)兒身長生長遲緩發(fā)生率明顯高于適于胎齡早產(chǎn)兒［（3/5）vs（4/38），χ2=4.721，P=0.03］。2.3 NBNA評分 晚期早產(chǎn)兒組在0月齡和1月齡時NBNA評分均低于足月兒組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表5。其中，在0月測試中，晚期早產(chǎn)兒組NBNA評分＜35分25例，而對照組7例，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=7.241，P=0.007）。在1月齡時，晚期早產(chǎn)兒組NBNA評分＜35分8例，而對照組3例，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.377，P=0.241）。

表2 2組不同時間點體質(zhì)量比較（±s，g）

表2 2組不同時間點體質(zhì)量比較（±s，g）

注:足月兒組0、1、6、12月齡時例數(shù)分別為60、58、51、46，晚期早產(chǎn)兒組0、1、6、12月齡時例數(shù)分別為50、50、48、45

組別0月齡1月齡6月齡12月齡足月兒組3 189±757 4 624±477 841±427 10 051±704晚期早產(chǎn)兒組2 402±677 3 124±243 789±499 9 814±635 t 2.7882.6121.9982.067 P 0.0120.0310.0610.053

表3 2組不同時間點身長比較（±s，cm）

表3 2組不同時間點身長比較（±s，cm）

注:足月兒組0、1、6、12月齡時例數(shù)分別為60、58、51、46，晚期早產(chǎn)兒組0、1、6、12月齡時例數(shù)分別為50、50、48、45

組別0月齡1月齡6月齡12月齡足月兒組50.4±1.550.8±1.369.9±2.176.3±1.8晚期早產(chǎn)兒組45.7±2.147.6±1.165.4±3.474.7±2.2 t 5.8304.1313.5171.786 P 0.0000.0030.0020.091

表4 2組不同時間點頭圍比較（±s，cm）

表4 2組不同時間點頭圍比較（±s，cm）

注:足月兒組0、1、6、12月齡時例數(shù)分別為60、58、51、46，晚期早產(chǎn)兒組0、1、6、12月齡時例數(shù)分別為50、50、48、45

組別0月齡1月齡6月齡12月齡足月兒組34.3±0.834.6±0.442.8±0.646.3±0.8晚期早產(chǎn)兒組33.6±0.634.3±1.642.7±1.046.2±0.4 t 13.6387.6301.9981.419 P 0.0000.0000.0460.156

表5 2組NBNA評分比較（±s，分）

表5 2組NBNA評分比較（±s，分）

注:足月兒組0、1月齡時例數(shù)分別為60、58，晚期早產(chǎn)兒組0、1月齡時例數(shù)均為50

組別0月齡1月齡足月兒組35.8±1.637.5±1.4晚期早產(chǎn)兒組33.8±2.336.2±1.3 t 2.3152.177 P 0.0330.043

2.4 Gesell測試 6月齡時晚期早產(chǎn)兒組大運動落后于足月兒組，DQ低于足月兒組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表6；12月齡時大運動、精細動作、語言落后于足月兒組，DQ低于足月兒組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表7。6月齡時，晚期早產(chǎn)兒組DQ＜85分10例（10/48，占20.8%），足月兒組4例（4/51，占7.8%），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.437， P=0.064）。12月齡時，晚期早產(chǎn)兒組DQ＜85分8例（8/45，占17.8%），足月兒組2例（2/46，占4.3%），晚期早產(chǎn)兒組神經(jīng)異常發(fā)生率高于足月兒組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.194，P=0.041）。

表6 6月齡時2組Gesell測試結(jié)果比較（±s，分）

表6 6月齡時2組Gesell測試結(jié)果比較（±s，分）

組別例數(shù)大運動精細動作語言社交行為適應(yīng)能力DQ足月兒組5199.7±6.986.5±5.799.4±12.699.1±13.2102.1±13.699.2±10.1晚期早產(chǎn)兒組4894.0±7.385.9±4.087.1± 7.397.8±17.8 98.4±18.393.3± 7.6 t 17.4911.5191.7981.3950.701 5.100 P＜0.0010.1290.0720.1630.090＜0.001

表7 12月齡時2組Gesell測試結(jié)果比較（±s，分）

表7 12月齡時2組Gesell測試結(jié)果比較（±s，分）

組別例數(shù)大運動精細動作語言社交行為適應(yīng)能力DQ足月兒組46108.7±8.2102.1±13.4107.9±11.598.2±6.295.5±5.8113.2±12.3晚期早產(chǎn)兒組45 95.8±6.7 90.2±11.4 89.8± 7.597.6±7.294.8±6.9101.3± 6.5 t 3.8535.1375.56411.8351.9124.130 P 0.002＜0.001＜0.0010.0670.056＜0.001

3 討論

本研究結(jié)果顯示，晚期早產(chǎn)兒0、1月齡時體質(zhì)量小于足月兒，6月齡時體質(zhì)量趕上足月兒。12月齡前身長、頭圍落后于足月兒，在12月齡才追上足月兒。提示隨著年齡增長，晚期早產(chǎn)兒體質(zhì)量、身長、頭圍有追趕性生長，速度快于足月兒，且身長、頭圍追趕略慢于體質(zhì)量。小于胎齡晚期早產(chǎn)兒（3/5）身長生長遲緩發(fā)生率明顯高于適于胎齡晚期早產(chǎn)兒（4/38），這和小于胎齡晚期早產(chǎn)兒身長追趕慢有關(guān)，其原因為小于胎齡晚期早產(chǎn)兒胃腸道發(fā)育不成熟，代謝率高，熱量需求高，喂養(yǎng)不耐受和無癥狀性低血糖發(fā)生率較適于胎齡兒高。因此要更加關(guān)注小于胎齡晚期早產(chǎn)兒的喂養(yǎng)問題，及時監(jiān)測血糖，若無胃腸功能障礙應(yīng)盡早開奶，胃腸道營養(yǎng)不能滿足需要時，應(yīng)及時給予胃腸外營養(yǎng)[7]。

正常胎兒神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)育最快是妊娠中期到出生后18個月之間。在妊娠后期，小腦發(fā)育最快，妊娠后期腦的發(fā)育主要是細胞的增大、神經(jīng)軸突的分支和髓鞘的形成等，晚期早產(chǎn)兒錯過了腦發(fā)育的第一個高峰，因此神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育異常的風(fēng)險增高[8]。晚期早產(chǎn)兒腦組織結(jié)構(gòu)發(fā)育不成熟，重量及體積僅為足月兒的2/3左右[9]，腦溝回數(shù)目少，身體器官發(fā)育也沒有足月兒成熟[10-11]。正是由于這些特點，晚期早產(chǎn)兒神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育異常風(fēng)險明顯增高[12]。殷張華等[13]指出，晚期早產(chǎn)兒智能發(fā)育遲緩或缺陷發(fā)生率比正常足月兒高36%，而PETRINI等[14]則表明晚期早產(chǎn)兒腦癱發(fā)生率為足月兒的3.39倍。此外，晚期早產(chǎn)兒還面臨發(fā)育落后、行為異常、學(xué)習(xí)障礙等神經(jīng)發(fā)育問題[15]，且容易發(fā)生智力缺陷，其閱讀能力、運算能力等方面也較足月兒差，故應(yīng)對晚期早產(chǎn)兒入學(xué)早期進行輔導(dǎo)[16]。本研究結(jié)果顯示，0月齡及1月齡時，晚期早產(chǎn)兒NBNA評分落后于足月兒；6月齡時2組精細動作、語言、社交行為、適應(yīng)能力方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義，原因可能為6月齡嬰兒處于初級感知階段，只能通過視聽模仿進行一些簡單的腦思維活動，精神發(fā)育的差距尚未顯現(xiàn)。本研究結(jié)果表明，1周歲時晚期早產(chǎn)兒在大運動、精細動作和語言方面均顯著落后于足月兒，與之前研究[17]一致，提示晚期早產(chǎn)兒在早期發(fā)育過程中大運動追趕速度較慢，運動發(fā)育不成熟，即使經(jīng)校正胎齡后仍只有部分追趕性發(fā)育至中等及以上水平，與足月兒相比仍有差距。這與孫菀綺及秦偉等[18-19]早產(chǎn)兒的大運動發(fā)育趨勢即使在校正胎齡后還是常常落后于正常同齡兒童的研究結(jié)果一致。但隨著年齡的增長，晚期早產(chǎn)兒運動發(fā)育的發(fā)展趨勢能否隨時間的推移改善尚需進一步研究。

本研究結(jié)果提示，無合并癥的晚期早產(chǎn)兒至出生后1年的生長發(fā)育仍受到一定影響，需要引起關(guān)注，加強對晚期早產(chǎn)兒的隨訪管理勢在必行。但晚期早產(chǎn)兒遠期體格及智能發(fā)育水平是否受影響需繼續(xù)追蹤隨訪。因此，我們必須對晚期早產(chǎn)兒實施早期風(fēng)險評估，加強監(jiān)護，對家長耐心宣教，使其了解可能發(fā)生的并發(fā)癥并及時就醫(yī)，及早干預(yù)，以期提高晚期早產(chǎn)兒生命質(zhì)量。

[1] LOFTIN R W, HABLI M, SNYDER C C, et al. Late preterm birth[J]. Rev Obstet Gynecol, 2010, 3(1): 10-19.

[2] 張彬彬, 朱敏蓉, 邵志英, 等. 晚期早產(chǎn)兒與足月小于胎齡兒生長發(fā)育狀況比較[J]. 臨床兒科雜志, 2012, 30(5): 450-452.

[3] 林一錙, 高源統(tǒng), 嚴志漢, 等. 磁敏感加權(quán)成像在早產(chǎn)兒顱內(nèi)出血診斷中的應(yīng)用價值[J]. 溫州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2015, 45(8): 611-614.

[4] LEONE A, ERSFELD P, ADAMS M, et al. Neonatal morbidity in singleton late preterm infants compared with fullterm infants[J]. Acta Paediatr, 2012, 101(1): e6-e10.

[5] ROMEO D M, RICCI D, BROGNA C, et al. Neurological examination of late-preterm infants at term age[J]. Eur J Paediatr Neurol, 2011, 15(4): 353-360.

[6] 鮑秀蘭, 虞人杰, 李著算, 等. 150例正常新生兒神經(jīng)行為測定和評價[J]. 實用兒科雜志, 1988, 3(2): 83-84.

[7] 王紅宇, 候瑩, 刁敬軍, 等. 晚期早產(chǎn)兒中小于胎齡兒的臨床回顧分析[J]. 中國兒童保健雜志, 2014, 22(1): 86-88.

[8] 張雪梅, 張麗娟. 晚期早產(chǎn)兒和足月兒早期運動發(fā)育對照研究[J]. 中國兒童保健雜志, 2015, 23(8): 865-866.

[9] 陳颯英, 孫京惠, 王云峰, 等. 不同胎齡早產(chǎn)兒1歲時體格和神經(jīng)發(fā)育差異分析[J]. 中國新生兒科雜志, 2011, 26(3): 177-180.

[10] 曹云. 營養(yǎng)與早產(chǎn)兒神經(jīng)發(fā)育結(jié)局[J]. 臨床兒科雜志, 2012, 30(3): 208-211.

[11] ARES S, QUERO J, DIEZ J, et al. Neurodevelopment of preterm infants born at 28 to 36 weeks of gestational age: the role of hypothyroxinemia and long-term outcome at 4 years [J]. J Pediatr Endocrinol Metab, 2011, 24(11-12): 897-902.

[12] SAMRA H A, MCGRATH J M, WEHBE M. An integrated review of developmental outcomes and late-preterm birth[J]. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs, 2011, 40(4): 399-411.

[13] 殷張華, 錢繼紅, 王蓓, 等. 晚期早產(chǎn)兒近期并發(fā)癥及智能發(fā)育前瞻性研究[J]. 中國新生兒科雜志, 2015, 30(2): 112-116.

[14] PETRINI J R, DIAS T, MCCORMICK M C, et al. Increased risk of adverse neurological development for late preterm infants[J]. J Pediatr, 2009, 154(2): 169-176.

[15] 張金, 候新琳. 晚期早產(chǎn)兒——近足月但仍處于發(fā)育的關(guān)鍵時期[J]. 中國新生兒科雜志, 2014, 29(5): 359-360.

[16] 樊玨, 顧琴. 晚期早產(chǎn)兒病因及并發(fā)癥的相關(guān)研究進展[J].醫(yī)學(xué)綜述, 2015, 21(21): 3930-3932.

[17] 王清清, 蘇衛(wèi)東, 黃育丹, 等. 晚期早產(chǎn)兒早期智能發(fā)育及其影響因素研究[J]. 中國新生兒科雜志, 2016, 31(1): 9-13.

[18] 孫菀綺. 影響嬰兒大運動發(fā)育主要因素的研究進展[J]. 中國兒童保健雜志, 2012, 20(1): 616-617.

[19] 秦偉, 冉霓, 衣明紀, 等. 早產(chǎn)低出生體重嬰幼兒智力和運動發(fā)育縱向隨訪研究[J]. 中國兒童保健雜志, 2012, 20(1): 23-25.

（本文編輯：趙翠翠）

Comparison of late preterm infants and full term in the early growth and development

WANG Qingqing,

SU Weidong, HUANG Yudan, ZHANG Weiwei. Department of Neonatology, Hospital of Traditional Chinese and Western Medicine, Wenzhou, 325000

Objective：To evaluate physical, neurological development and prognosis through one year follow-up of late preterm infants.Methods：Choose our hospital obstetrics between April 2013 and March 2013 in our hospital was born and in the late outpatient follow-up premature as observation object (n=50), randomly selected the born healthy full term for the same period as the control group (n=60). Late preterm infants at 0 month (40 weeks calibration), 6 and 12 months to mass, length, head circumference measurement, compared with the same age full term. Between 0 and 1 months late preterm neonatal neurobehavioral determination (NBNA) scores, and the determination results compared with the full term of on the same day age. Two groups at follow-up to correction in 6 and 12 months of age: Gesell examination, early intelligence development level.Results：Late preterm group’s body length and head circumference were less than the full term on the 0 and 1 month, the difference was statistically signif cant (P＜0.05). Late preterm group at 0 and 1 months, NBNA scores were lower than the full term on the same age group, differences were statistically signif cant (P＜0.05). Six months late preterm big movement lagged behind the full term, 12 months when the big movement, f ne motor, language behind the full term differences were statistically signif cant (P＜0.05). Conlusion： Compared with the full term infants, born in late preterm birth after early physical and neurological development lags behind that of the full term, to strengthen monitoring and targeted intervention.

premature infant, advanced stage; prognosis; physique; neural development

R722

B

10.3969/j.issn.2095-9400.2017.02.011

2016-04-25

溫州市科技計劃項目（Y20140505）。

王清清（1984-），女，浙江溫州人，主治醫(yī)師，碩士。