劉小芳，孟翔菲，劉廣溶，王紅玉，陳小偉，趙鳳君

·科研論著·

5年制護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向與焦慮的相關(guān)性研究

劉小芳，孟翔菲，劉廣溶，王紅玉，陳小偉，趙鳳君

[目的]調(diào)查5年制護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向和焦慮情況，并探討時(shí)間管理傾向與焦慮的相關(guān)性。[方法]采用青少年時(shí)間管理傾向量表(ATMD)、焦慮自評量表(SAS)對326名5年制護(hù)理本科生進(jìn)行調(diào)查。[結(jié)果]5年制護(hù)理本科生ATMD均分為(3.34±0.46)分，SAS均分為(2.24±0.52)分。城市組和鄉(xiāng)鎮(zhèn)組護(hù)理本科生ATMD均分和時(shí)間價(jià)值感均分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。不同選擇專業(yè)方式護(hù)理本科生SAS均分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.092,P=0.031)。不同年級與是否獨(dú)生子女的護(hù)理本科生ATMD量表及其3個(gè)分量表和SAS均分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。5年制護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向得分與焦慮得分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.269,P=0.000)。選擇專業(yè)方式和時(shí)間效能感進(jìn)入了應(yīng)變量為焦慮的回歸方程，兩者對焦慮的解釋量為11.3%。[結(jié)論]5年制護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向水平較高，與焦慮水平呈負(fù)相關(guān)，選擇專業(yè)方式和時(shí)間效能感對焦慮有較好預(yù)測作用。

護(hù)理教育;護(hù)理本科生;時(shí)間管理傾向;焦慮;相關(guān)性

時(shí)間管理傾向是個(gè)體在運(yùn)用時(shí)間方式上所表現(xiàn)出來的心理和行為特征,是一種具有動力性的人格特征,具有多維度多層次的心理結(jié)構(gòu)，它由時(shí)間價(jià)值感、時(shí)間監(jiān)控觀和時(shí)間效能感構(gòu)成，在不同的人身上有不同的表現(xiàn)程度、跨情境性和潛在的可測度[1-2]。焦慮是對即將來臨的、可能會出現(xiàn)的危險(xiǎn)或威脅所產(chǎn)生的緊張、不安、憂慮等不愉快的復(fù)雜情緒狀態(tài)[3]。有研究表明:大學(xué)生壓力感與焦慮呈正相關(guān)，而大學(xué)生壓力感主要有學(xué)業(yè)壓力、人際壓力、經(jīng)濟(jì)壓力和生活其他壓力感幾方面[4]。在護(hù)理本科趨于4年制的形勢下，5年制護(hù)理本科生這個(gè)特殊群體的學(xué)業(yè)壓力和面臨就業(yè)的壓力都相對提高，更容易產(chǎn)生焦慮等負(fù)性情緒，嚴(yán)重危害身心健康并影響學(xué)業(yè)和生活。國外有研究顯示：大學(xué)生時(shí)間管理與焦慮、抑郁等呈負(fù)相關(guān)，與自尊、主觀幸福感等呈正相關(guān)[5-6]。國內(nèi)研究也顯示：時(shí)間管理傾向總分、時(shí)間價(jià)值感、時(shí)間效能感與焦慮呈負(fù)相關(guān)[7]。本研究旨在探索5年制護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向和焦慮的關(guān)系，進(jìn)一步論證是否可以通過合理的時(shí)間管理緩解5年制護(hù)理本科生的焦慮。

1 對象與方法

1.1 對象 選擇我院5年制護(hù)理本科生326名為研究對象。其中男16人，女310人；獨(dú)生子女118人，非獨(dú)生子女208人；年齡17歲～25歲；生源地：城市131人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)195人；選擇專業(yè)方式：自愿填報(bào)96人，服從調(diào)劑230人；1年級93人，2年級80人，3年級62人，4年級76人，5年級15人。由于男女分組樣本差距太大所以不進(jìn)行均值差異比較；5年級學(xué)生樣本數(shù)量太少，所以在涉及年級的分析中剔除，相應(yīng)的樣本總數(shù)亦會有所改變。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般資料問卷 包括護(hù)理本科生的年級、性別、年齡、生源地(城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn))、獨(dú)生子女(是否)、選擇專業(yè)方式(自愿填報(bào)、服從調(diào)劑、其他)7項(xiàng)內(nèi)容。

1.2.1.2 青少年時(shí)間管理傾向量表(Adolescence Time Management Disposition，ATMD) 由黃希庭等[2]編制,包括時(shí)間價(jià)值感量表(10個(gè)條目)、時(shí)間監(jiān)控觀量表(24個(gè)條目)和時(shí)間效能感量表(10個(gè)條目)3個(gè)分量表，共44個(gè)條目，分別代表時(shí)間管理傾向的3個(gè)理論維度,即時(shí)間價(jià)值感、時(shí)間監(jiān)控觀和時(shí)間效能感。量表各維度的內(nèi)部一致性信度Cronbach’s α系數(shù)為0.62～0.81,重測信度系數(shù)為0.71～0.85。時(shí)間管理傾向量表的內(nèi)容效度結(jié)合已有的兩種時(shí)間管理量表和較有影響的時(shí)間結(jié)構(gòu)問卷這幾個(gè)量表的因素結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，其項(xiàng)目可以反映出時(shí)間管理的基本特征，具有較好的內(nèi)容效度。采用Likert 5級計(jì)分法,從完全不符合、大部分不符合、部分符合部分不符合、大部分符合、完全符合分別計(jì)1分、2分、3分、4分、5分，其中第9個(gè)條目、第17個(gè)條目、第27個(gè)條目、第30個(gè)條目、第41個(gè)條目為反向計(jì)分。平均得分為總標(biāo)準(zhǔn)分除以總項(xiàng)目數(shù)，分?jǐn)?shù)越高,時(shí)間管理得越好；分?jǐn)?shù)越低，時(shí)間管理得越差。

1.2.1.3 焦慮自評量表(Self-Rating Anxiety Scale,SAS)[8-9]該量表由Zung于1971年編制，共20個(gè)項(xiàng)目，它已作為咨詢門診中了解焦慮癥狀的一種被廣泛使用且有良好信效度的自評工具，主要評定項(xiàng)目所定義的癥狀出現(xiàn)的頻度。采用Likert 4級評分法，從沒有或很少時(shí)間有、小部分時(shí)間有、相當(dāng)多時(shí)間有、絕大部分或全部時(shí)間有分別計(jì)1分、2分、3分、4分。分?jǐn)?shù)越高，表示焦慮程度越重。SAS的主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為總分，將20個(gè)項(xiàng)目的各個(gè)得分相加即得到粗分(raw score)，其中第5個(gè)條目、第9個(gè)條目、第13個(gè)條目、第17個(gè)條目、第19個(gè)條目反向計(jì)分，用粗分乘以1.25以后取整數(shù)部分,就得到標(biāo)準(zhǔn)分。對36例神經(jīng)官能癥病人進(jìn)行了SAS調(diào)查，同時(shí)并用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)做詢問檢查，兩個(gè)量表總分的Pearson相關(guān)法的相關(guān)系數(shù)為0.365，Spearman相關(guān)的相關(guān)系數(shù)為0.341，結(jié)果表明SAS的效度較高，SAS量表Cronbach’s α 系數(shù)為0.931。按照中國常模結(jié)果，SAS≥50分表示存在焦慮，其中50分～59分為輕度焦慮，60分～69分為中度焦慮，69分以上為重度焦慮。平均得分為總標(biāo)準(zhǔn)分除以總項(xiàng)目數(shù)，得分越高，焦慮水平越高。

1.2.2 資料收集方法 對1年級～4年級學(xué)生，采用問卷調(diào)查法，以寢室為單位獲得知情同意后發(fā)放，調(diào)查匿名形式進(jìn)行，要求被試者在一定時(shí)間內(nèi)獨(dú)立完成，并在預(yù)定時(shí)間統(tǒng)一回收。發(fā)放394份，回收332份，回收率84.26%，剔除空白問卷及無效問卷，有效問卷311份，有效回收率為78.93%。由于5年級學(xué)生實(shí)習(xí)多數(shù)不在本地以及寢室變動所以采用電子版問卷進(jìn)行調(diào)查，15人參與并回答，有效問卷15份。合計(jì)有效問卷為326份。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理本科生生源地、選擇專業(yè)方式和獨(dú)生子女的構(gòu)成比比較 5年制護(hù)理本科生不同生源地選擇專業(yè)方式的分布差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。5年制護(hù)理本科生是否為獨(dú)生子女對選擇專業(yè)方式的分布差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。 5年制護(hù)理本科生不同生源地的獨(dú)生子女分布有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 5年制護(hù)理本科生不同生源地獨(dú)生子女構(gòu)成比分析(n=326) 人(%)

生源地人數(shù) 獨(dú)生子女 是否城市13182(62.6)49(37.4)鄉(xiāng)鎮(zhèn)19536(18.5)159(81.5) 注:χ2=66.088,P<0.05。

2.2 護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向及焦慮情況 本組無焦慮220人(67.5%)，輕度焦慮71人(21.8%)，中度焦慮28人(8.6%)，重度焦慮7人(2.1%)。5年制護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向及焦慮得分見表2。不同人口學(xué)特征護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向及焦慮得分比較見表3。將時(shí)間管理傾向平均分降序排列，取前后各27%分別作為高時(shí)間管理傾向組、低時(shí)間管理傾向組，兩組焦慮得分情況見表4。

量表項(xiàng)目得分ATMD量表總均分 3.34±0.46時(shí)間價(jià)值感3.64±0.61時(shí)間效能感3.38±0.51時(shí)間監(jiān)控觀3.20±0.48SAS量表均分 2.24±0.52

項(xiàng)目人數(shù) ATMD 總體均分時(shí)間價(jià)值感時(shí)間效能感時(shí)間監(jiān)控觀SAS均分生源地 城市1313.41±0.483.73±0.633.40±0.563.26±0.492.27±0.49 鄉(xiāng)鎮(zhèn)1953.30±0.443.57±0.593.37±0.473.16±0.472.21±0.54 t值2.0832.4190.5311.8371.078 P0.0380.0160.5960.0670.282選擇專業(yè)方式 自愿填報(bào)963.33±0.493.67±0.663.36±0.543.17±0.512.33±0.55 服從調(diào)劑2303.35±0.443.61±0.593.40±0.493.21±0.472.20±0.50 t值-0.3360.958-0.531-0.5822.092 P0.7370.3390.5960.5610.031獨(dú)生子女 是1183.38±0.483.68±0.643.40±0.533.23±0.512.23±0.51 否2083.32±0.443.61±0.603.38±0.503.18±0.462.24±0.53 t值1.0570.9500.2860.918-0.169 P0.2910.3430.7750.3590.866年級1) 1年級933.35±0.533.61±0.693.43±0.583.19±0.522.35±0.57 2年級803.32±0.433.62±0.613.33±0.433.20±0.472.18±0.49 3年級623.28±0.413.56±0.583.30±0.473.15±0.432.28±0.55 4年級763.39±0.433.70±0.553.24±0.483.42±0.512.18±0.46 F值0.7200.6170.2120.4252.260 P0.5400.6040.3060.7350.081 1)年級分組剔除5年級樣本。

組別人數(shù)SAS得分高時(shí)間管理傾向組882.13±0.50低時(shí)間管理傾向組882.40±0.54 注:t=-3.419,P=0.001。

2.3 護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向及其分量表與焦慮的相關(guān)性分析(見表5)

表5 5年制護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向及其分量表與焦慮的相關(guān)性

2.4 護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向?qū)箲]的分層逐步回歸分析 以5年制護(hù)理本科生焦慮均分為應(yīng)變量，以一般資料包括生源地、選擇專業(yè)方式為第一層自變量，以時(shí)間管理傾向平均分、時(shí)間價(jià)值感平均分、時(shí)間監(jiān)控觀平均分、時(shí)間效能感平均分為第二層自變量，進(jìn)行分層回歸分析，自變量篩選方法為逐步選擇，進(jìn)入和剔除回歸方程的α值分別為0.05和0.10(選擇專業(yè)方式中自愿填報(bào)賦值為1，服從調(diào)劑賦值為2)。結(jié)果顯示：選擇專業(yè)方式和時(shí)間效能感得分進(jìn)入了回歸方程，詳見表6。

表6 5年制護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向?qū)箲]影響的分層逐步回歸分析結(jié)果

3 討論

3.1 護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向及焦慮特點(diǎn)分析

3.1.1 5年制護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向及焦慮現(xiàn)狀 本研究結(jié)果顯示：不同生源地的獨(dú)生子女分布不同，城市獨(dú)生子女所占比例高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這與國家計(jì)劃生育政策相適應(yīng)，由于交通、文化、經(jīng)濟(jì)的不同，城市執(zhí)行力高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)。而生源地的不同以及是否為獨(dú)生子女對選擇專業(yè)并無影響。5年制護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向均分為(3.34±0.46)分，處于較高水平，3個(gè)維度均分由高到低分別為時(shí)間價(jià)值感、時(shí)間效能感和時(shí)間監(jiān)控觀，與安夢斐[10]研究結(jié)果一致，與杜麗等[11]研究結(jié)果相反。說明5年制護(hù)理本科生相對4年制護(hù)理本科生而言對于時(shí)間的價(jià)值認(rèn)識更深，但是對于時(shí)間的監(jiān)控能力相對弱。本研究結(jié)果顯示：SAS均分為(2.24±0.52)分，無焦慮220人(67.5%)，輕度焦慮71人(21.8%)，中度焦慮28人(8.6%)，重度焦慮7人(2.1%)，表示約1/3護(hù)生處于焦慮狀態(tài)，而這其中輕度焦慮比例高?？梢酝ㄟ^適當(dāng)關(guān)注與干預(yù)消除護(hù)生焦慮，對重度焦慮護(hù)生給予高度關(guān)注以及護(hù)理干預(yù)，從而使護(hù)生回歸健康心理狀態(tài)，回歸正常大學(xué)生活軌道，提高學(xué)習(xí)效率。本研究結(jié)果還顯示：高時(shí)間管理傾向組焦慮得分顯著低于低時(shí)間管理傾向組，與陳本友等[12]研究結(jié)果一致。

3.1.2 不同人口學(xué)特征的5年制護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向及焦慮分析

3.1.2.1 生源地 本研究結(jié)果顯示：城市組和鄉(xiāng)鎮(zhèn)組5年制護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向和時(shí)間價(jià)值感均分不同，均是前者高于后者；時(shí)間管理傾向上與李晶[13]研究一致，時(shí)間價(jià)值觀上與安夢斐等[10，14]的研究結(jié)果一致。時(shí)間價(jià)值感是個(gè)體價(jià)值觀在時(shí)間運(yùn)用上的行為和心理特征，指個(gè)體對時(shí)間的功能和價(jià)值的穩(wěn)定的態(tài)度和觀念,包括時(shí)間對個(gè)人的生存與發(fā)展以及對社會的存在與發(fā)展的意義的穩(wěn)定態(tài)度和觀念[1]?？赡芤?yàn)閬碜猿鞘械?年制護(hù)理本科生由于更早接受社會價(jià)值觀、人生觀以及更為現(xiàn)代化的社會環(huán)境影響，所以對時(shí)間的價(jià)值認(rèn)識更深刻，使得城市組平均分高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)組。不同生源地5年制護(hù)理本科生在時(shí)間監(jiān)控觀、時(shí)間效能感、焦慮平均分上均沒有差異，此與高麗娜等[15]研究結(jié)果一致。

3.1.2.2 年級 本研究結(jié)果顯示：不同年級的護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向及其3個(gè)分量表得分沒有差別，此與吳偉等[14，16-19]研究結(jié)果基本一致，但與杜麗等[11,13]研究結(jié)果不一致?？赡芤?yàn)?年制護(hù)理本科生和5年制護(hù)理本科生學(xué)年制不同，5年制實(shí)習(xí)時(shí)間在第5年，1年級～4年級每學(xué)年的課程安排和科研等結(jié)合在一起比較均衡，導(dǎo)致1年級～4年級各項(xiàng)得分無差異。

3.1.2.3 獨(dú)生子女 本研究結(jié)果顯示：是否為獨(dú)生子女在時(shí)間管理傾向及焦慮得分沒有差異，時(shí)間管理傾向方面與安夢斐等[10，13,15，19-20]研究結(jié)果基本一致，表明是否獨(dú)生子女對于時(shí)間管理傾向影響較小。

3.1.2.4 不同選擇專業(yè)方式 本研究結(jié)果顯示：自愿填報(bào)組和服從調(diào)劑組SAS得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，自愿填報(bào)組平均分高于服從調(diào)劑組；而時(shí)間管理傾向及其3個(gè)分量表均分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能與研究對象組成情況有關(guān)，本研究中自愿填報(bào)組數(shù)量少于服從調(diào)劑組，自愿填報(bào)者對自身職業(yè)認(rèn)知和定位明確，對未來期望大，但同時(shí)面對大量競爭對手，所以壓力大，而服從調(diào)劑組可能對未來迷茫，所以相對而言選擇機(jī)會多，壓力相對小，所以自愿填報(bào)組焦慮得分高于服從調(diào)劑組。

3.2 5年制護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向與焦慮相關(guān)分析 本研究結(jié)果顯示：5年制護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向及其3個(gè)分量表得分與焦慮得分呈負(fù)相關(guān)，與吳偉等[14，16,21-22]研究結(jié)果一致。選擇專業(yè)方式和時(shí)間效能感進(jìn)入了應(yīng)變量為焦慮的回歸方程，兩者對焦慮的解釋量為11.3%。這提示對于不同選擇方式的護(hù)理本科生想要降低其焦慮情緒，則需要具有針對性。時(shí)間效能感指個(gè)體對自己駕馭時(shí)間的信念和預(yù)期，反映了個(gè)體對時(shí)間管理的信心以及對時(shí)間管理行為能力的估計(jì)，它是制約時(shí)間監(jiān)控的一個(gè)重要的因素[1]。時(shí)間效能感直接預(yù)測焦慮，這與目前出現(xiàn)的多數(shù)研究結(jié)果[12，23-24]相一致。有研究還表明時(shí)間監(jiān)控觀和時(shí)間價(jià)值感通過時(shí)間效能感間接影響焦慮[24]。時(shí)間監(jiān)控觀是個(gè)體利用和運(yùn)籌時(shí)間的能力和觀念，它體現(xiàn)在一系列外顯的活動中,例如在計(jì)劃安排、目標(biāo)設(shè)置、時(shí)間分配、結(jié)果檢查等一系列監(jiān)控活動中所表現(xiàn)出的能力及主觀評估[1]。所以，可以通過對時(shí)間管理能力進(jìn)行培訓(xùn)使有形的時(shí)間監(jiān)控觀和無形的時(shí)間價(jià)值感、時(shí)間效能感得以提高，從而提高時(shí)間管理傾向來降低焦慮，近年來有研究證實(shí)這是可行的。通過具體的培訓(xùn)如提高對時(shí)間及時(shí)間管理的認(rèn)識，以及通過制定短期目標(biāo)和長期目標(biāo)的方法，能提高時(shí)間管理傾向總能力及其3個(gè)維度能力[10,25]，同時(shí)減緩焦慮[26]，將這些培訓(xùn)切實(shí)運(yùn)用到護(hù)理本科生中，能有效促進(jìn)其心理健康，從而提高學(xué)習(xí)和工作效益。

4 小結(jié)

綜上所述，5年制護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向評分較高，具有較好的時(shí)間管理能力；而有研究證實(shí)時(shí)間管理能力是可以通過培訓(xùn)得到提高從而緩解焦慮；不同選擇專業(yè)方式的學(xué)生焦慮得分不同，對這兩個(gè)群體應(yīng)進(jìn)行具有針對性的時(shí)間管理傾向培訓(xùn)以降低焦慮。本研究以5年制護(hù)理本科生為研究對象，但只在一所學(xué)校進(jìn)行抽樣，所以樣本的代表性稍有偏倚；由于5年級實(shí)習(xí)安排的影響，所以導(dǎo)致參與調(diào)查人數(shù)較少；造成焦慮的因素很多，本研究只討論了時(shí)間管理傾向與焦慮的關(guān)系，因素分析較少。對于時(shí)間管理傾向與焦慮的相關(guān)性研究大多為橫斷面調(diào)查的觀察性研究，近年也有干預(yù)措施出現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)性研究出現(xiàn)，未來可以開展更多的實(shí)驗(yàn)性研究，以及對時(shí)間管理傾向得分不同和焦慮因素的質(zhì)性研究，探索得分差異出現(xiàn)原因，可以更好地、針對性地解決護(hù)理本科生以及擴(kuò)展到大學(xué)生的心理健康問題。

[1] 黃希庭.論個(gè)人的時(shí)間管理傾向[J].心理科學(xué),2001,24(5):516-518.

[2] 黃希庭,張志杰.青少年時(shí)間管理傾向量表的編制[J].心理學(xué)報(bào),2001,33(4):338.

[3] 黃希庭.簡明心理學(xué)詞典[M].合肥:安徽人民出版社,2004:173.

[4] 李偉,陶沙.大學(xué)生的壓力感與抑郁、焦慮的關(guān)系：社會支持的作用[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2003,11(2):108-110.

[5] Ranjita M,Michelle M.College students’academics stress and its relation on their anxiety,time management,and leisure satisfaction[J].American Journal of Health Studies,2000(16):41-45.

[6] Britton BK,Tesser A.Effects of time-management practices on college grades[J].Journal of Educational Psychology,1991,83(3):405-410.

[7] 秦啟文,張志杰.時(shí)間管理傾向與心理健康關(guān)系的相關(guān)研究[J].心理科學(xué),2002,25(4):360-362.

[8] 王征宇,遲玉芬.焦慮自評量表(SAS)[J].上海精神醫(yī)學(xué),1984(2):73-74.

[9] 劉曉虹.護(hù)理心理學(xué)[M].上海:第二軍醫(yī)大學(xué)出版社,1998:266-268.

[10] 安夢斐.護(hù)理專業(yè)大學(xué)生的時(shí)間管理傾向及其與成就動機(jī)、焦慮的關(guān)系及干預(yù)[D].開封:河南大學(xué),2015:1.

[11] 杜麗,張青,肖晶晶.護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向與一般自我效能感及焦慮的相關(guān)性研究[J].中華護(hù)理雜志,2012,47(5):430-433.

[12] 陳本友,張鋒,鄒枝玲,等.大學(xué)生時(shí)間管理傾向與焦慮的相關(guān)研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2005,13(3):307-308.

[13] 李晶.大學(xué)生時(shí)間管理傾向、拖延與焦慮的相關(guān)研究[D].石家莊:河北師范大學(xué),2012:1.

[14] 吳偉,唐其紅,姚海波,等.7年制醫(yī)學(xué)生時(shí)間管理傾向與自我效能及焦慮[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(6):928-930.

[15] 高麗娜,李麗娜,閆亞曼.大學(xué)生時(shí)間管理傾向與心理控制源、一般自我效能感的相關(guān)性研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2009,17(7):838-840.

[16] 姚海娟.大學(xué)生時(shí)間管理傾向與焦慮的關(guān)系[J].教書育人,2013(21):52-53.

[17] 江君.大學(xué)生時(shí)間管理傾向與自我效能的相關(guān)研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2011,19(1):104-106.

[18] 張永紅.大學(xué)生心理控制源和時(shí)間管理傾向的相關(guān)研究[J].心理科學(xué),2003,26(3):567-568.

[19] 王娟.大學(xué)生時(shí)間管理傾向與自尊、自我效能、焦慮的關(guān)系研究[D].南昌:江西師范大學(xué),2008:1.

[20] 王劍華,付艷芬,湯珺,等.某校醫(yī)藥類大學(xué)生時(shí)間管理傾向與考試焦慮的相關(guān)研究[J].保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2011,8(2):29-31.

[21] 向雅琪.大學(xué)生時(shí)間管理傾向、成就動機(jī)與焦慮的關(guān)系探究[J].泰山學(xué)院學(xué)報(bào),2016,38(1):141-144.

[22] 張超.大學(xué)生時(shí)間管理傾向與焦慮情緒關(guān)系的研究[J].課程教育研究,2014(25):196.

[23] 陳世民,孫配貞,王潤華,等.時(shí)間管理傾向?qū)Υ髮W(xué)生壓力與焦慮關(guān)系的調(diào)節(jié)作用[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2011,19(5):660-662.

[24] 任澤港,柳春香,何克,等.大學(xué)生時(shí)間管理傾向與成就動機(jī)、焦慮的關(guān)系研究[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2006(1):125-129.

[25] 丁紅燕.大學(xué)生時(shí)間管理傾向的干預(yù)研究[D].武漢:華中師范大學(xué),2007:1.

[26] 陳紅.大學(xué)生時(shí)間管理傾向及其與考試焦慮的關(guān)系[J].科教文匯(中旬刊),2015(7):127-129.

(本文編輯 蘇琳)

Correlation study between time management disposition and anxiety of 5 year nursing undergraduates

Liu Xiaofang,Meng Xiangfei,Liu Guangrong，etal

(Nursing College of Jilin University,Jilin 130021 China)

Objective:To probe into the time management disposition and anxiety in 5 year nursing undergraduates,and their relationship.Methods:The Adolescence Time Management Disposition(ATMD) and the Self-Rating Anxiety Scale(SAS) were used to investigate 326 5 year nursing undergraduates.Results:5 year nursing undergraduates’ATMD average scores were 3.34±0.46,SAS average scores were 2.24±0.52.There was a significant difference in the ATMD average scores and the sense of time value average scores of nursing undergraduates between urban and rural groups(P<0.05).There was a significant difference in SAS average scores between different ways of selecting major in nursing undergraduates(t=2.092,P=0.031).There was no significant difference in the ATMD scale,3 subscales and SAS average scores between the nursing students of different grades and whether they were the only child(P>0.05).The time management disposition score was hegatively correlated with anxiety score of 5 years undergraduate nursing(r=-0.269,P=0.000).The ways of selecting major and time efficiency entered into the regression equation that the anxiety was the dependent variable,their explanation of anxiety was 11.3%.Conclusions:5 year nursing students had a higher level of time management disposition,which was negatively correlated with the level of anxiety,and the ways of selecting major and time efficiency had a better predictive function on anxiety.

nursing education;nursing undergraduate;time management disposition;anxiety;correlation

吉林大學(xué)2015年度創(chuàng)新訓(xùn)練國家級項(xiàng)目，編號：2015741103。

劉小芳,本科,單位：130021,吉林大學(xué)護(hù)理學(xué)院;孟翔菲、劉廣溶、王紅玉、陳小偉、趙鳳君(通訊作者)單位：130021,吉林大學(xué)護(hù)理學(xué)院。

引用信息 劉小芳，孟翔菲，劉廣溶，等.5年制護(hù)理本科生時(shí)間管理傾向與焦慮的相關(guān)性研究[J].護(hù)理研究，2017，31(9)：1038-1042.

G642.0

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.09.006

1009-6493(2017)09-1038-05

2016-09-24;

2017-02-21)