胡泳++郝亞洲

打破組織的烏托邦，為“知識(shí)人”在社會(huì)秩序中遨游提供一切指導(dǎo)和幫助。

在大部分人眼里，這是一個(gè)完全不用討論的詞匯。身處組織之中，就必然要通過(guò)“管理”來(lái)提升組織運(yùn)行效率。因此，才會(huì)有管理學(xué)者之說(shuō)“管理要對(duì)運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)”。在歷史長(zhǎng)河中，管理一直被作為工具進(jìn)行討論，這顯然不是我們的初衷。從“管理的精神”一文開(kāi)始，我們希望通過(guò)把有關(guān)于“人”的內(nèi)容賦予這個(gè)人們眼中的“工具”，讓管理以思想的形態(tài)回歸到人們的視野中。

事實(shí)也足以證明，管理概念的緣起本就是思想成果的延續(xù)，它身上肩負(fù)的使命遠(yuǎn)不是“把人組織到一起”這么簡(jiǎn)單。管理更像是德魯克尋求歐洲自救之路的方法，其背后的價(jià)值觀是一套有待后人陸續(xù)完善的“知識(shí)觀”。

我們?cè)诳疾旖粋€(gè)世紀(jì)的商業(yè)史時(shí)發(fā)現(xiàn)，促發(fā)“管理”成為顯學(xué)的，除了出現(xiàn)在美國(guó)的泰勒的《科學(xué)管理原理》和福特流水線，另一支力量絕不可被忽視。它幾乎和美國(guó)開(kāi)啟大規(guī)模工業(yè)之路處于相同的時(shí)間點(diǎn)，它來(lái)源于思想界對(duì)歐洲這個(gè)人類的災(zāi)難中心的深度反思。

因?yàn)槊裰鞯膫鹘y(tǒng)差異，歐洲的反思也許并不適合美國(guó)，但它成為了人們?cè)趦?nèi)心深處警惕極權(quán)、警惕混亂的非理性時(shí)代的閘門(mén)。時(shí)至今日，我們依然可以通過(guò)美劇、好萊塢電影這些傳播流行文化的媒介，看到其背后的歐洲思想的力量。

管理的任務(wù)到底是什么？如果沒(méi)有管理，這個(gè)世界會(huì)變得怎么樣？如果我們知道它之于社會(huì)是怎樣的，相應(yīng)地也就會(huì)知道針對(duì)組織，我們?cè)撊绾螌?duì)管理定位。但首先它絕不是工具。

作為烏托邦的組織

關(guān)于社會(huì)管理這門(mén)學(xué)科，一位狂熱的支持者曾這么寫(xiě)道：“當(dāng)今這個(gè)時(shí)代，社會(huì)管理面臨的挑戰(zhàn)就像五十年前技術(shù)管理面臨的挑戰(zhàn)一樣。如果說(shuō)二十世紀(jì)上半葉是技術(shù)工程師的時(shí)代，那么下半葉很可能就是社會(huì)工程師的時(shí)代?！薄疫€認(rèn)為，二十一世紀(jì)將會(huì)是世界元首們的時(shí)代，科學(xué)化的種姓制度的時(shí)代，也將是“美麗新世界”的時(shí)代。

以上這段話來(lái)自于阿道斯·赫胥黎所著的《重返美麗新世界》。和那本知名的小說(shuō)不同，赫胥黎的這部作品是一部地道的社會(huì)學(xué)論著。他從人口膨脹和科技肆無(wú)忌憚的發(fā)展導(dǎo)致的過(guò)度組織化出發(fā)，認(rèn)為我們正在義無(wú)返顧地向著依賴獨(dú)裁和精密控制搭建起的“美麗新世界”進(jìn)發(fā)。

“美麗”并不是遙不可及的。在墨索里尼統(tǒng)治期間，意大利的婦人們說(shuō)，這是一個(gè)多么美好的時(shí)代啊，生活秩序井井有條，每個(gè)人在一個(gè)統(tǒng)一指令下各司其職?；疖?chē)不再晚點(diǎn)，主要街道上看不到乞丐，意大利擁有南大西洋最快的輪船和最寬的馬路。意大利的婦人們還嘲笑自由資本主義國(guó)家，你們有大蕭條，我們沒(méi)有。你們無(wú)法一下子動(dòng)員幾百萬(wàn)人做一件事情，我們可以。

德魯克說(shuō)，這就是極權(quán)社會(huì)的“優(yōu)勢(shì)”，把原子論發(fā)揮到了極致。在這個(gè)社會(huì)里，人們看不到新秩序的崛起，卻看到了舊秩序的衰亡。他們無(wú)能為力，卻又不得不相信著自己本不相信的東西。最后呈現(xiàn)出來(lái)的就是一個(gè)被各種洗腦術(shù)統(tǒng)一起來(lái)的惡魔機(jī)器。

就像赫胥黎批判的，“人口過(guò)剩、組織膨脹這兩股冷酷的勢(shì)力，以及想控制它們的社會(huì)工程師們，一起驅(qū)趕著我們走入一個(gè)新的中世紀(jì)體系，這回魂的幽靈世界或許比其前身更加合人心意。因?yàn)樗鼤?huì)充斥《美麗新世界》里提供的種種賞心悅目之物，比如嬰兒馴化、睡眠教育、嗑藥快感……但是，對(duì)于大部分男男女女來(lái)說(shuō)，它仍然是一種奴役?！?/p>

赫胥黎對(duì)烏托邦的態(tài)度是極其悲觀的，他認(rèn)為當(dāng)獨(dú)裁者具備了科學(xué)能力之后，極權(quán)社會(huì)將完全無(wú)解。即使是教育也無(wú)能為力。為此，他還諷刺了霍桑實(shí)驗(yàn)的發(fā)起人埃爾頓·梅奧。梅奧曾經(jīng)提出一個(gè)論斷：人們渴望彼此之間保持工作關(guān)系。赫胥黎大聲說(shuō)，算了吧，如果這樣的話，大家就只能經(jīng)歷刀俎之苦，截長(zhǎng)補(bǔ)短了。赫胥黎的諷刺是站在了更高層面的政治倫理，梅奧則是實(shí)證主義態(tài)度。兩者沖突也在情理之中。

赫胥黎在無(wú)奈之下，提出唯有人人保持自由的心，才是沖破“美麗新世界”的力量。這話再往前走一步就是心靈雞湯了，好在德魯克及時(shí)給他補(bǔ)了鍋。

單從文本角度來(lái)看，德魯克和赫胥黎是保持相同的批判立場(chǎng)的。赫胥黎認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)整體價(jià)值高于個(gè)體價(jià)值的社會(huì)新倫理，正在取代強(qiáng)調(diào)個(gè)體價(jià)值至上的社會(huì)舊倫理。在這套新倫理體系中，個(gè)體要通過(guò)自我調(diào)節(jié)，不斷適應(yīng)更高的集體要求。“基督教宣稱安息日特為個(gè)人而制定，實(shí)乃大錯(cuò)特錯(cuò)。與之相反，個(gè)人是為安息日而存在?！痹踊膫€(gè)人聚集到一起，無(wú)論如何是不可能像白蟻集群那樣成為一個(gè)有機(jī)生命體的。社會(huì)不過(guò)是一個(gè)個(gè)組織，個(gè)體沒(méi)有生命感、沒(méi)有存在價(jià)值的組織而已。在這樣的組織里，存在的只有工具價(jià)值。

“使組織優(yōu)先于個(gè)人，等于使目的服從手段。目的服從手段會(huì)發(fā)生什么樣的結(jié)果，希特勒和斯大林早已清清楚楚地展示過(guò)?！焙振憷钄蒯斀罔F地說(shuō)：“人類不管多么努力，也無(wú)法創(chuàng)建一個(gè)社會(huì)有機(jī)體，他們只能創(chuàng)建一個(gè)個(gè)組織。如果他們?cè)噲D創(chuàng)建一個(gè)社會(huì)有機(jī)體，在此過(guò)程中，他們也僅僅是創(chuàng)建一個(gè)獨(dú)裁體制。”

此時(shí)，該輪到德魯克登場(chǎng)了。

與赫胥黎觀點(diǎn)略有不同的是，德魯克并不認(rèn)為存在著新的社會(huì)倫理。相反，同樣是對(duì)極權(quán)社會(huì)的觀察和警惕，德魯克提出新秩序和新信條的缺失正是法西斯上臺(tái)的主要原因。“法西斯主義的出現(xiàn)，正是歐洲宗教和社會(huì)秩序崩潰的結(jié)果。造成這些秩序崩潰的最終、也最具決定性因素的是： 歐洲群眾對(duì)馬克思社會(huì)主義信仰的徹底崩潰。因?yàn)槭聦?shí)證明，它無(wú)法克服資本主義、建立新秩序。”隨著歐洲工業(yè)化進(jìn)程的加速，大公司相繼涌現(xiàn)。一開(kāi)始，人們認(rèn)為生產(chǎn)單位的擴(kuò)大可以帶來(lái)無(wú)產(chǎn)階級(jí)規(guī)模的擴(kuò)大，進(jìn)而帶來(lái)相應(yīng)權(quán)力的擴(kuò)大。事實(shí)卻是，大公司特有的層級(jí)制度造就了一大批“中間的特權(quán)層”。而這種層級(jí)制度似乎帶來(lái)了社會(huì)的空前穩(wěn)定，人們幻想的新秩序并沒(méi)有到來(lái)。

亨利·福特帶給了歐洲極大的表率作用。一方面人們渴望隨著機(jī)器化生產(chǎn)獲得更好的生活；一方面又深知基于機(jī)器邏輯的資本主義社會(huì)并不能帶來(lái)自由和平等。焦慮的情緒蔓延在歐洲大陸上空?！敖?jīng)濟(jì)人”的末世正在到來(lái)。

從在心靈層面追求自由和平等的“靈性人”，到從智識(shí)層面追求的“智性人”，再到在政治層面追求的“政治人”，最后到“經(jīng)濟(jì)人”，自由和平等范圍越來(lái)越窄，逐漸收縮到了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。然而，當(dāng)時(shí)歐洲的政治現(xiàn)實(shí)和工業(yè)化進(jìn)程卻給了自由和平等一記悶棍。

“沒(méi)有一個(gè)關(guān)于人性的新概念蓄勢(shì)待發(fā)準(zhǔn)備取代經(jīng)濟(jì)人，就是這個(gè)時(shí)代的特征。”加之基督教在政治舞臺(tái)上的不斷衰落，人們找不到賴以生存的社會(huì)秩序。每個(gè)人都在機(jī)器中與周邊隔離，他們和社會(huì)失去了理性的關(guān)系。同時(shí)，他們又無(wú)法接受機(jī)器的意志和目的，遂變成了現(xiàn)代社會(huì)中的“流浪者”。

沒(méi)有了“自由和平等”作為目標(biāo)，理性秩序的基礎(chǔ)就不存在。極權(quán)的野蠻生長(zhǎng)正當(dāng)時(shí)。

過(guò)度組織化

本是流浪漢的希特勒深知如何聚集并發(fā)動(dòng)“流浪漢”。既然新秩序沒(méi)有到來(lái)，舊秩序又不存在了，那就捏造一個(gè)外表酷似新秩序的超級(jí)組織吧。人們不是沒(méi)有歸屬感嗎？人們不是沒(méi)有統(tǒng)一的目標(biāo)嗎？那就用“組織”來(lái)收留他們，用統(tǒng)一的行政指令約束他們，用無(wú)處不在的監(jiān)控和洗腦術(shù)馴化他們。

在“時(shí)代周刊生活編輯部”編寫(xiě)的《第三帝國(guó)》叢書(shū)中有這樣一段話：“要叫一位諾特海姆的公民來(lái)確定納粹黨代表什么，這并不容易。大體上說(shuō)，他們的目標(biāo)是要建立一個(gè)重振雄風(fēng)、擁有強(qiáng)大軍事實(shí)力和民族自豪感的人民德國(guó)。但是，要看出納粹黨反對(duì)什么并不困難。吉爾曼以及他那一小撮分子對(duì)德國(guó)的現(xiàn)狀感到憤懣，并且非常明確該向誰(shuí)發(fā)泄怨氣?！辈恢澜⒌氖鞘裁?，但是知道反對(duì)的是什么（即反對(duì)一切），這恰恰是德魯克總結(jié)的極權(quán)社會(huì)的一大特征。

因?yàn)樗麄儧](méi)有關(guān)于自由和平等的理性的秩序信仰，所以要通過(guò)組織把人們收編，告訴他們要反對(duì)一切組織所反對(duì)的，擁護(hù)一切組織所擁護(hù)的。組織隨即成為極權(quán)操縱民眾的有效手段。

德魯克說(shuō)：“一個(gè)以組織而非秩序和信條作為基礎(chǔ)的制度，如果在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和軍事方面產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，就表示它在形而上學(xué)和意識(shí)形態(tài)上也有致命的弱點(diǎn)。”道理不難理解。組織不是人的目的，人才是人的目的。如果一個(gè)人加入組織后，發(fā)現(xiàn)自己不過(guò)是組織的手段或者工具，價(jià)值觀將蕩然無(wú)存。在任何社會(huì)制度中，組織并不能滿足人們的需要，他們需要的是成為自己的路徑和發(fā)現(xiàn)自己的結(jié)果。

納粹打造了一個(gè)空心化的組織，他們不得不通過(guò)以宣揚(yáng)新秩序?yàn)槊?，以不斷制造新組織為實(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)控制。因此，極權(quán)政府需要越來(lái)越多的組織。據(jù)說(shuō)納粹每六個(gè)月就有一次新秩序宣言，盛況空前，人民群眾熱情高漲，他們總以為又要有新的組織來(lái)滿足自己了。當(dāng)然了，組織僅僅是組織，它和民眾無(wú)關(guān)。

極權(quán)組織的另一個(gè)特征是萬(wàn)能的“領(lǐng)袖”。這位領(lǐng)袖超越了人類，他就像是神的化身，他腦子里的欲望就是民眾的秩序，他一手制造的帝國(guó)往往在接近完美時(shí)崩潰。

但就是這樣一位神，也逃脫不了自我制裁的后果。當(dāng)盟軍挺進(jìn)柏林的時(shí)候，隆隆的炮聲把希特勒從地下掩體的床上震了下來(lái)。得知實(shí)情后，他打電話給前線的指揮官，誰(shuí)知道將領(lǐng)們并不承認(rèn)。希特勒怒罵，“你們這群官僚”。希特勒骨子里是個(gè)流浪漢，他厭惡官僚，卻又不得不搭建一個(gè)精密復(fù)雜的組織，豢養(yǎng)一大批官僚來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)力神話。

領(lǐng)袖不相信眼前的一切，卻又不得不依賴于此。這就像民眾一樣，他們?cè)谙嘈胖约翰⒉幌嘈诺臇|西。矛盾從頭到尾都存在。

“知識(shí)人”的未來(lái)

“在缺乏真正秩序的情況下，民眾用組織來(lái)替代秩序；在沒(méi)有神可以崇拜、沒(méi)有關(guān)于人的概念值得遵循的情況下，他們只好膜拜惡魔。這些行為強(qiáng)烈地顯示了：民眾亟須一個(gè)秩序、一個(gè)信仰以及一個(gè)理性的人的概念。”德魯克這句話中，“人的概念”出現(xiàn)了兩次。如果我們不想去考察那些繁瑣的關(guān)于“人”的種種解釋，只需用康德那句短語(yǔ)——“人是目的”——就足夠了。

“經(jīng)濟(jì)人”的概念注定會(huì)死去。雖然青年德魯克在上世紀(jì)30年代已經(jīng)洞見(jiàn)了一切，但是他還沒(méi)有找到適合的新名詞。取代“經(jīng)濟(jì)人”的那個(gè)人，一定是新秩序的表征。因?yàn)槊恳粋€(gè)有組織的社會(huì)都基于一種涵蓋了人的本質(zhì)、社會(huì)功能和地位的概念。這個(gè)概念是一個(gè)時(shí)代的思想和技術(shù)的集合，是社會(huì)辨識(shí)自身的工具。

德魯克在上世紀(jì)40年代把“管理學(xué)”開(kāi)宗立派，60年代末提出知識(shí)社會(huì)，兩者相加便是他的整個(gè)思想體系。人只有在知識(shí)社會(huì)中才有可能成為自身的目的。當(dāng)只有知識(shí)而非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被視為社會(huì)最重要的事情時(shí)，經(jīng)濟(jì)的平等和自由才會(huì)真的到來(lái)。

在經(jīng)歷了斷裂的年代后，知識(shí)時(shí)代的人應(yīng)該被稱為“知識(shí)人”。他們不會(huì)被組織困住，因?yàn)椤爸R(shí)人”心中有明確的信條，這個(gè)信條不必須由單一的組織承載或者兌現(xiàn)，那就是專業(yè)技能。

作為專業(yè)的管理在此時(shí)出現(xiàn)，無(wú)疑被賦予了更多的精神色彩。它是屬于知識(shí)社會(huì)的，是超越組織的。它的目的不是變著花樣打造一個(gè)又一個(gè)沒(méi)有生機(jī)的機(jī)器，而是把人之所有歸還給人，而組織則從目的也變回到了手段。

寫(xiě)到這里，我們可以明確地說(shuō)，管理的任務(wù)是打破組織的烏托邦，為“知識(shí)人”在社會(huì)秩序中遨游提供一切指導(dǎo)和幫助。

（作者胡泳為北京大學(xué)教授、新媒體批評(píng)者，郝亞洲為青年學(xué)者、財(cái)經(jīng)作家。）