王清華　何山　何文勝

摘 要：2015年菜鳥物流推出“合作伙伴分層運(yùn)營計(jì)劃”，本想倒逼快遞企業(yè)提升物流服務(wù)質(zhì)量，不料，卻“激怒”部分平臺(tái)內(nèi)快遞企業(yè)退出合作，另立聯(lián)盟；其他意圖加入菜鳥物流的快遞企業(yè)紛紛止步不前，擔(dān)心隨著菜鳥的控制能力加強(qiáng)，未來有可能喪失自身主動(dòng)權(quán)。菜鳥與快遞企業(yè)的合作關(guān)系面臨考驗(yàn)，文章基于演化博弈論的角度，探討雙方合作關(guān)系的演化路徑及影響因素，為菜鳥物流與快遞企業(yè)的進(jìn)一步合作，提供策略性意見。

關(guān)鍵詞：菜鳥物流；快遞企業(yè)；演化博弈模型；影響因素

中圖分類號(hào)：F713.365.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： In 2015， CaiNiao logistics launched the“partners stratified operation”plan， in order to force express enterprises to improve logistics service quality， but part of express enterprises was“enraged”， they exit cooperation platform； the others who intent to join the CaiNiao logistics have hesitated that they likely to lose the initiative in the future with the CaiNiao logistics controls strengthening. The cooperation relationship between CaiNiao logistics and express enterprise faces a challenge， this paper based on the perspective of evolutionary game theory， explore the evolution path of their cooperation for further and the influence factor， provide strategic advice to promote the further cooperation between CaiNiao logistics and express enterprises.

Key words： CaiNiao logistics； express enterprises； perspective of evolutionary game theory； influence factor

0 引 言

菜鳥物流是阿里集團(tuán)為彌補(bǔ)電子商務(wù)的“最后一公里”——物流上的弱勢(shì)而牽頭組建的社會(huì)化物流平臺(tái)，也是阿里系電商供應(yīng)鏈形成閉環(huán)的基本要求[1]，其目標(biāo)之一是“通過整合快遞企業(yè)的資源，在全國任意一個(gè)地區(qū)做到24小時(shí)送達(dá)”[2]。菜鳥物流借助各個(gè)快遞企業(yè)的實(shí)時(shí)物流信息進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，為快遞企業(yè)提供各配送干線的實(shí)時(shí)可視化追蹤[3]，大大提高其配送效率；基于電商大數(shù)據(jù)以及預(yù)付款項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)，提前比較準(zhǔn)確地預(yù)測各片區(qū)的商品需求量[4]，并協(xié)助商家提前將爆品入駐到快遞企業(yè)的倉庫；同時(shí)幫助快遞企業(yè)進(jìn)行系統(tǒng)優(yōu)化，延緩“雙十一”期間快遞企業(yè)的業(yè)務(wù)壓力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)阿里電商的物流服務(wù)質(zhì)量升級(jí)的終極目標(biāo)。本來雙贏的局面，被菜鳥提出的“合作伙伴分層運(yùn)營計(jì)劃”打破。

菜鳥物流的“合作伙伴分層營運(yùn)計(jì)劃”，實(shí)質(zhì)是根據(jù)快遞企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量由菜鳥物流來分配與其合作的電商，意圖打造“高服務(wù)質(zhì)量的快遞企業(yè)可以獲得更多高質(zhì)量、大業(yè)務(wù)的電商客戶”的規(guī)則吸引快遞企業(yè)主動(dòng)提升自身品質(zhì)，進(jìn)而使阿里電商的整體物流服務(wù)升級(jí)。

但是，菜鳥物流的這個(gè)動(dòng)作，讓順豐、韻達(dá)、申通等企業(yè)產(chǎn)生危機(jī)感，直接退出合作，如果菜鳥物流繼續(xù)堅(jiān)持“合作伙伴分層營運(yùn)計(jì)劃”，可能會(huì)面臨被更多的快遞企業(yè)質(zhì)疑甚至聯(lián)合抵制，最終落得因失去過多用戶而無法正常運(yùn)營的結(jié)果；反之，則無法進(jìn)一步提升阿里電商的整體物流水平。其他快遞企業(yè)也開始警覺，紛紛猶豫：是否應(yīng)該與菜鳥合作，如果選擇合作，那么在未來有可能淪為菜鳥物流的配送工具；反之，則無法享受到菜鳥物流相關(guān)的技術(shù)服務(wù)，競爭力將逐漸減弱。由此可見，菜鳥物流與快遞企業(yè)之間的合作存在博弈關(guān)系，并且雙方的博弈過程是反復(fù)、動(dòng)態(tài)的，雙方的策略選擇會(huì)因?qū)Ψ降母淖兌l(fā)生變化。

演化博弈論是Maynard Smith和Price在經(jīng)典博弈理論和生物進(jìn)化論的優(yōu)勝劣汰理論的基礎(chǔ)上提出的[5]，可準(zhǔn)確預(yù)測參與者的行動(dòng)。本文基于演化博弈論的理論知識(shí)，以各方的收益及投入的成本、需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本作為主要因素，探討雙方合作關(guān)系的演化路徑以及影響穩(wěn)定性策略選擇的主要因素。

1 模型構(gòu)建

菜鳥物流、快遞企業(yè)間的演化博弈模型構(gòu)建所需基本要素：

（1）演化博弈主體。本文的博弈主體分別為菜鳥物流、快遞企業(yè)。

（2）博弈策略集合?，F(xiàn)假設(shè)菜鳥物流的策略選擇有：高效策略和低效策略。高效策略意味著菜鳥物流積極開展“合作伙伴分層營運(yùn)計(jì)劃”，促使平臺(tái)內(nèi)快遞企業(yè)進(jìn)行服務(wù)質(zhì)量的自我革新，提高阿里電商的整體物流水平；低效策略意味著菜鳥物流取消“合作伙伴分層營運(yùn)計(jì)劃”，恢復(fù)僅為企業(yè)提供基礎(chǔ)服務(wù)，不再進(jìn)一步提升平臺(tái)的服務(wù)質(zhì)量。

假設(shè)快遞企業(yè)的策略選擇有合作策略和不合作策略兩種。合作策略意味著同意菜鳥的“合作伙伴分層營運(yùn)計(jì)劃”，入駐菜鳥物流信息平臺(tái)；不合作策略意味著不入駐菜鳥物流信息平臺(tái)，獨(dú)立自主經(jīng)營。

（3）其他假設(shè)。本文中的演化博弈主體具備有限理性假設(shè)；博弈主體會(huì)受到對(duì)方策略的影響而改變己方策略，因而忽略雙方策略選擇行為的博弈次序。

（4）變量描述。本文基于利益分配的角度，通過上述的關(guān)系現(xiàn)狀分析，得到該演化博弈模型的變量，如下表示：R 表示：菜鳥物流采取低效策略時(shí)的收益；α表示：菜鳥物流采取高效策略的比例；r 表示：菜鳥物流采取高效策略時(shí)的超額收益，如：獲得更多附加服務(wù)的收益，提升平臺(tái)整體的物流服務(wù)水平等；C 表示：菜鳥物流采取高效策略時(shí)的投入成本，如：技術(shù)投入等成本；F 表示：菜鳥物流需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本，如：失去合作伙伴、被聯(lián)合抵制等風(fēng)險(xiǎn)成本；R 表示：快遞企業(yè)獨(dú)立運(yùn)營時(shí)的收益；β分別表示：快遞企業(yè)采取合作策略的比例；r 表示：快遞企業(yè)采取合作策略獲得的超額收益，如：借助菜鳥物流大數(shù)據(jù)提高信息化程度，降低物流成本等；C 表示：快遞企業(yè)采取合作策略需投入的成本，如：信息投入等成本；F 表示：快遞企業(yè)采取合作策略需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本，如：提供給菜鳥物流使用的企業(yè)信息被泄露以及淪為菜鳥物流的配送工具等風(fēng)險(xiǎn)成本。

（5）博弈支付矩陣?；谏鲜鲎兞?，構(gòu)建菜鳥物流與快遞企業(yè)的博弈支付矩陣，如表1所示：

（6）復(fù)制動(dòng)態(tài)方程。通過上述博弈矩陣可得：

采取高效策略的菜鳥物流期望收益為：

E =βR +r -C -F +1-βR -C -F （1）

采取低效策略的菜鳥物流期望收益為：

E =βR +1-βR =R （2）

則菜鳥物流的平均期望收益為：

=αE +1-αE =αβR -αC -αF +R （3）

因此，菜鳥物流的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

Fα= =αE - =α1-αβr -C -F （4）

采取合作策略的快遞企業(yè)期望收益為：

E =αR +r -C -F +1-αR -C -F （5）

采取不合作策略的快遞企業(yè)期望收益為：

E =αR +1-αR =R （6）

則快遞企業(yè)的平均期望收益為：

=βE +1-βE =αβr -βC -βF +R （7）

因此，快遞企業(yè)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

Fβ= =βE - =β1-βαr -C -F （8）

因此，該復(fù)制方程有：O0，0，A0，1，B1，0，C1，1，D ， 五個(gè)平衡點(diǎn)。

2 模型穩(wěn)定性分析

菜鳥物流與快遞企業(yè)關(guān)系系統(tǒng)的雅克比矩陣是：

φ=

菜鳥物流與快遞企業(yè)關(guān)系博弈系統(tǒng)的雅克比矩陣行列式是：

detφ=1-2αβr -C -F 1-2βαr -C -F -α1-αr β1-βr

菜鳥物流與快遞企業(yè)關(guān)系的動(dòng)態(tài)博弈系統(tǒng)的雅克比矩陣的跡是：

trφ=1-2αβr -C -F 1-2βαr -C -F

上述五個(gè)平衡點(diǎn)的穩(wěn)定性，如表2所示：

通過表2可知，該系統(tǒng)中O0，0、C1，1是穩(wěn)定點(diǎn)，也是演化穩(wěn)定策略，并且以此繪制出菜鳥物流與快遞企業(yè)博弈的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖（如圖1），其中A0，1、B1，0可以看作是兩個(gè)臨界點(diǎn)。而鞍點(diǎn)D ， 往哪個(gè)方向演化，受到相關(guān)因素的影響。

由圖1可知，S = + 是四邊形ADBO的面積，據(jù)此來討論在該博弈模型中的變量對(duì)菜鳥物流與快遞企業(yè)合作關(guān)系的影響。

（1）r 、r 對(duì)合作關(guān)系的影響分析

在其他因素一定的條件下，博弈雙方獲得的超額收益越大，S 的面積越小，雙方選擇低效、不合作策略的意愿就越小，采用高效、合作策略的意愿就越大。

（2）對(duì)C 、C 合作關(guān)系的影響分析

在其他因素一定的條件下，博弈雙方所需投入的成本越大，S 的面積越大，雙方選擇低效、不合作策略的意愿就越大，采用高效、合作策略的意愿就越小。

（3）F 、F 對(duì)合作關(guān)系的影響分析

在其他因素一定的條件下，博弈雙方所需承擔(dān)的越大，S 的面積越大，雙方選擇低效、不合作策略的意愿就越大，采用高效、合作策略的意愿就越小。

菜鳥物流與快遞企業(yè)合作關(guān)系的演化博弈過程中，我們可知：（1）鞍點(diǎn)D的橫縱坐標(biāo)值影響著系統(tǒng)的演化路徑。（2）菜鳥物流低效策略的收益以及快遞企業(yè)獨(dú)立運(yùn)營時(shí)的收益對(duì)雙方合作關(guān)系的形成沒有直接的影響。（3）雙方高效、合作策略的選擇與獲得的超額收益正相關(guān)；與需投入的成本、需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)。

3 結(jié) 論

菜鳥物流想要進(jìn)一步發(fā)展與快遞企業(yè)的合作關(guān)系，首先要完善物流信息共享平臺(tái)建設(shè)，加快與優(yōu)質(zhì)電商的合作步伐等措施的刺激，提高雙方合作之后的超額收益；其次，為有意提升服務(wù)質(zhì)量的快遞企業(yè)提供一些優(yōu)惠政策，相對(duì)地降低快遞企業(yè)的合作成本，提高其合作意愿；最后，菜鳥物流要始終堅(jiān)持“不直接經(jīng)營物流”的承諾，提高平臺(tái)內(nèi)信息的保密機(jī)制，減少快遞企業(yè)合作的風(fēng)險(xiǎn)成本，以此來吸引更多的快遞企業(yè)加入菜鳥物流，推動(dòng)菜鳥物流與快遞企業(yè)的進(jìn)一步合作，促進(jìn)阿里電商新發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 閃樂樂. 菜鳥物流的發(fā)展及對(duì)中國物流業(yè)的影響[J]. 中國市場，2014（9）：25-26.

[2] 陳愛國，陳丙成. “菜鳥”起航，物流升級(jí)轉(zhuǎn)型[J]. 空運(yùn)商務(wù)，2013（7）：49-50.

[3] 趙艷俐，李永榮. 從菜鳥物流看我國物流業(yè)的發(fā)展[J]. 企業(yè)改革與管理，2014（6）：151-152.

[4] 程婕. 我國第四方物流發(fā)展新進(jìn)程——“菜鳥”計(jì)劃的性質(zhì)及其前景分析[J]. 中外企業(yè)家，2013（5）：15-17.

[5] Maynard Smith J， G. R. Price. The Logic of Animal Conflicts[J]. Nature， 1973（246）：15-18.