高吉國(guó)

?

“語(yǔ)象”概念再定義

高吉國(guó)

（華東師范大學(xué)中文系，上海 200241）

以趙毅衡、陳曉明、蔣寅、趙炎秋等為代表的四位學(xué)者對(duì)語(yǔ)象概念進(jìn)行了深入研究，挖掘了“語(yǔ)象”這個(gè)概念的理論闡釋力。不過(guò)這幾種論述之間存在著內(nèi)涵界定混亂、用法不統(tǒng)一的問(wèn)題。在綜合前人研究的基礎(chǔ)上，嘗試在物象、表象、心象等的概念張力中重新厘定語(yǔ)象概念，并提出自己的界定：語(yǔ)象是主體看到具象性語(yǔ)詞后在頭腦中喚起的與之相應(yīng)的物體形象。最后以中國(guó)古典詩(shī)詞為例驗(yàn)證語(yǔ)象概念的闡釋效力。

語(yǔ)象；物象；表象；心象

中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)中有物象、心象和意象等概念，而語(yǔ)象則是20世紀(jì)80年代才從西方文學(xué)研究中引入，當(dāng)時(shí)并未引起學(xué)界的足夠重視，直到21世紀(jì)這個(gè)概念才重新煥發(fā)生機(jī)。學(xué)者們紛紛從不同角度對(duì)其內(nèi)涵及闡釋效力進(jìn)行了新的發(fā)掘。本文先重點(diǎn)考察了趙毅衡、陳曉明、蔣寅、趙炎秋等學(xué)者的研究成果，指出他們?cè)谘芯恐写嬖诘拿芎筒灰恢轮帯Ｔ诖嘶A(chǔ)上，嘗試提出自己對(duì)語(yǔ)象概念的界定，并用具體實(shí)例驗(yàn)證被重新界定后的語(yǔ)象的闡釋效力。

一、語(yǔ)象概念的主流定義

語(yǔ)象并非本土概念，系由西方借鑒而來(lái)。查閱相關(guān)資料可知，語(yǔ)象概念最早由趙毅衡引入中國(guó)學(xué)界。他在《詩(shī)探索》1981年第4期的論文《詩(shī)歌語(yǔ)言研究中的幾個(gè)基本概念》中提出了語(yǔ)象概念。他認(rèn)為：“在文學(xué)作品中，image并不是意識(shí)中的象，而是用語(yǔ)言描寫(xiě)出來(lái)的象?！盵1]趙毅衡認(rèn)為文學(xué)作品中的image是一個(gè)人造的有物質(zhì)材料（文字）構(gòu)成的形象。他建議將image——實(shí)際是verbal icon——譯成“語(yǔ)象”。語(yǔ)象“強(qiáng)調(diào)的不是具象的詞語(yǔ)，而是具詞的象”[1]。趙毅衡關(guān)于語(yǔ)象概念的定義可以概括為：語(yǔ)象是由語(yǔ)言組成的，是語(yǔ)言形象，是語(yǔ)言中的象。

陳曉明在著作《本文的審美結(jié)構(gòu)》中對(duì)語(yǔ)象概念進(jìn)行了深入的研究并給出定義：“本文既定的語(yǔ)言事實(shí)在能指詞的三維分解里呈示出‘存在視象’——我們稱之為‘語(yǔ)象’，語(yǔ)象沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何具體化的領(lǐng)會(huì)或規(guī)定，它僅僅從能指詞分解出來(lái)，或者它只是所指的直接轉(zhuǎn)化，它是本文作為客體世界而存在的根基?！盵2]90語(yǔ)象具有四個(gè)基本特征：“（1）本文構(gòu)成的基本圖像；（2）單純性和不充足性；（3）審美潛能性質(zhì)；（4）能指性質(zhì)?！盵2]92-99所謂能指詞進(jìn)入本文的構(gòu)成活動(dòng)發(fā)生的三維分解是指：“第I維：能指詞的音響結(jié)構(gòu)作為物質(zhì)實(shí)體保存下來(lái)，……第II維：所指顯示出來(lái)?！贗II維，能指詞約定的所指轉(zhuǎn)化為‘存在視象’?！盵2]87-88陳曉明對(duì)語(yǔ)象的定義，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是：語(yǔ)象是詩(shī)歌文本的“存在視象”。

2002年，蔣寅在《文學(xué)評(píng)論》第3期上發(fā)表論文《語(yǔ)象·物象·意象·意境》，對(duì)之前的語(yǔ)象研究進(jìn)行了總結(jié)，對(duì)語(yǔ)象進(jìn)行了新的界定。蔣寅認(rèn)為語(yǔ)象概念的引入是基于詩(shī)學(xué)研究領(lǐng)域意象和意境概念在理解和使用上的混亂，“擬根據(jù)詩(shī)歌文本在組織層次上的實(shí)際單位，引入語(yǔ)象和物象兩個(gè)概念”，目的是“嘗試在與這些相關(guān)概念的辨析和比較中重新定義意象的概念，使詩(shī)歌理論和批評(píng)能得到一個(gè)方便實(shí)用的概念系統(tǒng)”[3]。在論文中，蔣寅用語(yǔ)象指稱“物象”以外的“象”。他認(rèn)可陳曉明在《本文的審美結(jié)構(gòu)》中對(duì)語(yǔ)象的分析，并刪繁就簡(jiǎn)地給出了自己對(duì)語(yǔ)象的規(guī)定：“語(yǔ)象對(duì)于詩(shī)就是存在世界的‘基本視象’，作為本文的結(jié)構(gòu)單位，語(yǔ)象可視為本文不可再分的最小元素，物象包含在語(yǔ)象概念中，意象則由若干語(yǔ)象的陳述關(guān)系構(gòu)成。”[3]在綜合前人研究的基礎(chǔ)上他對(duì)語(yǔ)象也有一個(gè)定義：“詩(shī)歌本文中提示和喚起具體心理表象的文字符號(hào)，是構(gòu)成本文的基本素材?！闭f(shuō)到蔣寅對(duì)語(yǔ)象的定義，還有必要提一下他對(duì)物象的定義：“物象是語(yǔ)象的一種，特指由具體名物構(gòu)成的語(yǔ)象?！盵3]

趙炎秋2004年在《文藝研究》第6期發(fā)表的論文《從語(yǔ)言到思想：再論文學(xué)形象的內(nèi)部構(gòu)成》中認(rèn)為：文學(xué)形象由語(yǔ)言、語(yǔ)象、具象與思想四個(gè)層次構(gòu)成。“所謂語(yǔ)象，就是一定長(zhǎng)度的言語(yǔ)在其直接的感性顯現(xiàn)的基礎(chǔ)上所形成的感性的生活斷片?！盵4]

從以上所列幾家對(duì)語(yǔ)象有代表性的界定來(lái)看，目前學(xué)界對(duì)語(yǔ)象的研究呈現(xiàn)一片繁榮的景象，也激發(fā)出了語(yǔ)象概念的內(nèi)在活力。但在具體的研究中仍然存在著內(nèi)涵界定混亂及與其他概念關(guān)系不清的問(wèn)題，這給相關(guān)的研究帶來(lái)了一定的麻煩。本文嘗試在語(yǔ)象與物象、心象、表象等相關(guān)概念結(jié)構(gòu)平衡的基礎(chǔ)上提出語(yǔ)象的定義。

二、現(xiàn)有語(yǔ)象概念的疑點(diǎn)

這節(jié)考察一下上述四位學(xué)者對(duì)語(yǔ)象概念的界定中存在的疑點(diǎn)。

（一）語(yǔ)象是不是用語(yǔ)言描寫(xiě)出來(lái)的象？

關(guān)于語(yǔ)象由語(yǔ)言構(gòu)成的這一點(diǎn)，多數(shù)論者都不會(huì)有什么疑問(wèn)。對(duì)語(yǔ)言是否有象，是否所有的語(yǔ)言都有象，言和象之間是什么關(guān)系等問(wèn)題則是眾說(shuō)紛紜。

先看趙毅衡對(duì)語(yǔ)象的定義：語(yǔ)象是語(yǔ)言形象，是語(yǔ)言中的象。它強(qiáng)調(diào)的不是具象的詞語(yǔ)，而是具詞的象。這個(gè)定義初看起來(lái)很清楚，也符合我們的常識(shí)，但如果深入追問(wèn)下去就會(huì)遇到難以自圓其說(shuō)的問(wèn)題。

黎志敏在2008年的論文《語(yǔ)象概念的“引進(jìn)”與“變異”》中對(duì)語(yǔ)象概念定義提出質(zhì)疑，“趙毅衡其實(shí)將‘語(yǔ)象’作為verbal icon, icon, image三個(gè)英文詞（組）的譯語(yǔ)”。黎志敏認(rèn)為image不是語(yǔ)象，他追溯到趙毅衡論述語(yǔ)象時(shí)引用的劉易斯（C. D. Lewis）的原文，認(rèn)為趙毅衡在翻譯時(shí)沒(méi)注意到英語(yǔ)原文中的made out of與中文詞組“構(gòu)成”并不等值。如果二者等值就會(huì)將語(yǔ)象視作語(yǔ)言文字的外觀，而這與劉易斯的image概念——a picture made out of words不符。他認(rèn)為image可以解釋性地翻譯為：人們?cè)陂喿x語(yǔ)言文字時(shí)，意識(shí)所產(chǎn)生的圖像。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是意中之象，是由語(yǔ)言文字誘發(fā)的[5]。黎志敏接著還考察了verbal icon和icon都不是趙毅衡意義上的語(yǔ)象概念。最后他認(rèn)為：“image，verbal icon和icon都不是‘語(yǔ)中之象’。因此，趙毅衡的‘語(yǔ)象’概念有其名、無(wú)其實(shí)，也就是說(shuō)‘語(yǔ)象’這個(gè)能指的所指并不存在。這是一種有名無(wú)實(shí)的‘懸置學(xué)術(shù)概念’?！盵5]

黎志敏也對(duì)陳曉明的語(yǔ)象定義提出了疑問(wèn)：（1）語(yǔ)象自在的存在性和它存在于人類的意識(shí)中的表述是矛盾的；（2）語(yǔ)象不是自在的，語(yǔ)詞的能指和所指之間的關(guān)系既不客觀，也不確定，更不“自在”；（3）能指詞不能自動(dòng)分解成所謂的“存在視象”，語(yǔ)象不具有“能動(dòng)性”。黎志敏的看法是：陳曉明所謂的“語(yǔ)象”概念只有能指，而所指并不存在，也是一個(gè)懸置學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)[5]。黎志敏的結(jié)論是：語(yǔ)象概念不成立，不可能作為闡釋意象的基礎(chǔ)概念[5]。如果按照趙毅衡和陳曉明對(duì)語(yǔ)象的界定，語(yǔ)象概念確是難以成立的。

（二）語(yǔ)象是不是提示和喚起具體心理表象的文字符號(hào)？

蔣寅對(duì)語(yǔ)象的定義（詩(shī)歌本文中提示和喚起具體心理表象的文字符號(hào)，是構(gòu)成本文的基本素材。）是比較具體的，在他的定義中有這樣幾個(gè)關(guān)鍵詞：1.詩(shī)歌文本；2.具體心理表象；3.文字符號(hào)。語(yǔ)象這個(gè)概念是僅限于詩(shī)歌文本，還是也適用于其他門(mén)類？這與語(yǔ)象概念的限定有很大關(guān)系。這個(gè)問(wèn)題放在論文后面，此處暫不討論。關(guān)于語(yǔ)象是用文字符號(hào)呈現(xiàn)的，這是一個(gè)基本的常識(shí)，不遑多論。這樣關(guān)于語(yǔ)象定義的焦點(diǎn)就集中在用文字符號(hào)提示和喚起具體心理表象上了。

為了更好地說(shuō)明這一點(diǎn)，我們看一下蔣寅對(duì)物象的定義：“物象是語(yǔ)象的一種，特指由具體名物構(gòu)成的語(yǔ)象?！笔Y寅的物象概念，簡(jiǎn)單說(shuō)就是主體看到具體名物——比如植物、動(dòng)物等——的文字符號(hào)在心中喚起的心理表象。關(guān)于如何定義物象才合適，下面還會(huì)有探討，此處略過(guò)。單看蔣寅對(duì)語(yǔ)象的定義，似乎大致成立，但問(wèn)題在于文字符號(hào)是否都有提示和喚起具體心理表象的能力？如果把文字符號(hào)限定在蔣寅說(shuō)的物象也就是具體名物上，那就具有這種能力。但如果擴(kuò)展到詩(shī)歌文本的所有文字符號(hào)，則那些非具體名物的詞，比如虛詞，就無(wú)法喚起具體心理表象。在中國(guó)古典詩(shī)歌中，有些詩(shī)是由純具體名物詞構(gòu)成的，但那只是詩(shī)歌中的一類，如果將此不加限制地推廣到所有詩(shī)歌，認(rèn)為詩(shī)歌文本中的所有文字符號(hào)都有語(yǔ)象，則是成問(wèn)題的。

（三）語(yǔ)象是不是感性的生活斷片？

再來(lái)看趙炎秋對(duì)語(yǔ)象的定義：“一定長(zhǎng)度的言語(yǔ)在其直接的感性顯現(xiàn)的基礎(chǔ)上所形成的感性的生活斷片?！痹凇稄恼Z(yǔ)言到思想：再論文學(xué)形象的內(nèi)部構(gòu)成》中趙炎秋這樣闡釋“生活斷片”和“感性顯現(xiàn)”：“作為從語(yǔ)言到形象之間的過(guò)渡的語(yǔ)象，自己也是生活的一種表現(xiàn)形態(tài)，只是這種表現(xiàn)還不完整，還只是一些零散的碎片，不能成為一個(gè)有意義的生活單元，因而只是一些生活的斷片”；“文學(xué)語(yǔ)言通過(guò)各種方法，將語(yǔ)言感性具體的一面突出出來(lái)，這突出出來(lái)的感性具體的東西就是‘感性顯現(xiàn)’。”[4]37

趙炎秋對(duì)語(yǔ)象的定義，看似清楚明白，實(shí)則語(yǔ)焉不詳，只在一個(gè)平面上打轉(zhuǎn)，沒(méi)有揭示語(yǔ)象這個(gè)概念的關(guān)鍵點(diǎn)。比如：所謂“一定長(zhǎng)度的言語(yǔ)”到底指多長(zhǎng)？是不是所有語(yǔ)詞都具有直接感性顯現(xiàn)的特點(diǎn)，語(yǔ)象形成的是不是感性的生活斷片，這個(gè)斷片是真實(shí)的，還是虛構(gòu)的？這些都是定義中的疑點(diǎn)。趙炎秋對(duì)語(yǔ)象的界定近于“文學(xué)形象”，而其對(duì)兩者的區(qū)分也讓人把握不到語(yǔ)象概念的要點(diǎn)。

綜合以上有代表性的四位學(xué)者對(duì)語(yǔ)象的界定，我們看到語(yǔ)象概念在具體使用時(shí)比較混亂，充斥著內(nèi)在的矛盾和錯(cuò)漏。本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上，將焦點(diǎn)集中于搭建語(yǔ)象這個(gè)概念和其他相關(guān)概念之間的有效關(guān)聯(lián)，以求能構(gòu)建一個(gè)比較穩(wěn)定的概念框架，從而推動(dòng)相關(guān)問(wèn)題的研究。在這個(gè)工作之前，我們有必要對(duì)一組“象”的概念進(jìn)行梳理。

三、怎樣界定語(yǔ)象最合適？

（一）“象”的概念辨析

在重新界定語(yǔ)象概念前，我們先考察一下現(xiàn)有的關(guān)于象的各個(gè)概念，然后再看看在現(xiàn)有的概念框架內(nèi)如何界定語(yǔ)象才最合適。

1．卦象

所謂卦象，指的是《周易》中八卦的卦象。八卦本起源于原始宗教的占卜，用所卜的卦象來(lái)預(yù)測(cè)事件的吉兇。在《周易》中用“—”代表陽(yáng)爻，用“- -”代表陰爻，每卦由三爻組成，合成八種圖形，叫做八卦。每卦代表一定的事物，比如：乾代表天，坤代表地，震代表雷，巽代表風(fēng)，坎代表水，離代表火，艮代表山，兌代表澤。八卦兩兩搭配又得到六十四卦，用來(lái)象征各種復(fù)雜的自然和人事現(xiàn)象。卦象最初也有一定的象征作用，但到后來(lái)“已很難見(jiàn)出對(duì)相應(yīng)的對(duì)象形容和模擬的痕跡了，就是說(shuō)，八個(gè)符號(hào)是超脫具象的，不再以感性事物的本來(lái)面目出現(xiàn)，它們所蘊(yùn)含的陰陽(yáng)剛?cè)岬挠^念具有了更高更普遍的意義?！盵6]后世所謂卦象，已難見(jiàn)出形容和模擬的痕跡，也就是卦象不再有具象性，而是超具象的。

2．物象

物象，一般是指事物外在的形象。物象是主體可以直接感知到的對(duì)象存在。這個(gè)意義上的物象是客觀事物自身具有的，不管有沒(méi)有被主體感知，它依然存在。

關(guān)于物象，還有一類界定，比如蔣寅就認(rèn)為物象是由具體名物構(gòu)成的語(yǔ)言形象。在這個(gè)定義中物象就不再是事物自身的形象，而是經(jīng)由語(yǔ)言，特別是具體名物構(gòu)成的形象。正因?yàn)橛羞@個(gè)邏輯，所以蔣寅才會(huì)認(rèn)為物象是語(yǔ)象的一種。

這兩種對(duì)物象的定義到底哪一種更有優(yōu)勢(shì)，很難下定論。因?yàn)槲锵笈c語(yǔ)象的關(guān)系密切，這兩個(gè)概念又與意象相關(guān)，所以如何謹(jǐn)嚴(yán)地界定物象和語(yǔ)象就需要通盤(pán)考慮各個(gè)概念之間的關(guān)系。對(duì)于物象，此處暫時(shí)先保留這兩種可能的定義，具體留待下文探討。

3．表象

表象或心理表象，是心理學(xué)概念，后被引入文藝學(xué)研究領(lǐng)域。表象的大致意思是：事物不在眼前時(shí)，主體在頭腦中浮現(xiàn)出來(lái)的關(guān)于事物的形象。表象不是物體在眼前時(shí)，主體對(duì)物體的直接感知，而是當(dāng)對(duì)象消失后，主體調(diào)動(dòng)想象在頭腦中再現(xiàn)的過(guò)程。如果與物象相對(duì)照，那物象就是對(duì)象在眼前時(shí)，主體在頭腦中浮現(xiàn)的對(duì)象形象。物象必須有對(duì)象在場(chǎng)，表象則需借助主體頭腦的想象再現(xiàn)。

表象是外在事物向主體呈現(xiàn)的方式，只有通過(guò)表象這個(gè)過(guò)程，外界的自在之物才進(jìn)入主體的視界。如果自在之物是一個(gè)自在自為的存在，不與主體發(fā)生關(guān)聯(lián)，那它始終就是一個(gè)自在之物。只有向主體呈現(xiàn)自身，才能激活其存在。那么自在之物如何向主體呈現(xiàn)其存在呢？主體通過(guò)感官——主要是通過(guò)視覺(jué)——接收到客觀存在的外界事物的訊息，然后再經(jīng)過(guò)一定的加工，以表象的形式存儲(chǔ)在主體的頭腦里，當(dāng)需要時(shí)再通過(guò)記憶將之喚起。

4．想象

想象是人在頭腦中憑借記憶中的表象所提供的材料進(jìn)行加工，從而產(chǎn)生新的形象的過(guò)程。作為想象基礎(chǔ)的“象”，并不是憑空產(chǎn)生的，而是來(lái)自于主體從現(xiàn)實(shí)生活中獲得的豐富、復(fù)雜的表象。然后在此基礎(chǔ)上對(duì)記憶中的表象進(jìn)行選擇、改造、加工之后形成新的形象。

想象在心理學(xué)上可分為兩大類：一是無(wú)意想象，指沒(méi)有預(yù)定目的的自由想象，如夢(mèng)境。二是有意想象，指事先有預(yù)定目的的想象。有意想象又可細(xì)分為：（1）再造想象，指根據(jù)別人話語(yǔ)的描述或簡(jiǎn)單的圖形，在頭腦中形成新形象的過(guò)程。（2）創(chuàng)造想象，指不借助外在的描述或圖形，在大腦中獨(dú)立完成新形象的創(chuàng)造。（3）幻想，指沒(méi)有道理或根據(jù)的想象或?qū)€未實(shí)現(xiàn)事物的想象，廣義上也屬于創(chuàng)造想象。

5．心象

同一個(gè)客觀外物呈現(xiàn)在不同人頭腦中的表象會(huì)有所不同，不同的人乃至同一個(gè)人在看到同一個(gè)客觀事物或同一個(gè)語(yǔ)詞時(shí)，在心中喚起的象也會(huì)有所不同。

關(guān)于心象的定義，有不同的意見(jiàn)。認(rèn)知心理學(xué)家索爾索的定義是：“不在眼前的物體或事件的心理表征?！盵7]依索爾索的定義，心象是主體對(duì)不在眼前的物體或事件的心理表征。如果采用這個(gè)定義，那心象概念就與表象概念基本同義。一方面，它們的使用場(chǎng)合略有不同：表象更多用在心理學(xué)領(lǐng)域，心象更多作為文學(xué)術(shù)語(yǔ)被使用；另一方面，在實(shí)際運(yùn)用中可對(duì)這兩個(gè)概念做更細(xì)致的辨析，詳見(jiàn)下文。

（二）語(yǔ)象概念的再界定

上面簡(jiǎn)略辨析了卦象、物象、表象、想象和心象等幾個(gè)與象有關(guān)的術(shù)語(yǔ)或概念。在現(xiàn)有各個(gè)概念的內(nèi)涵交叉之后是否還有空間？即嘗試在一組概念的框架內(nèi)對(duì)語(yǔ)象概念予以準(zhǔn)確定位，這是本節(jié)予以探討的問(wèn)題。

事物是自在存在的，它的形象即物象只有進(jìn)入人的意識(shí)才能被把握。雖然只有進(jìn)入人的意識(shí)事物才能被把握，但并不意味著事物是依賴人的意識(shí)而存在的。把握事物的方式有多種，下面看一下主要概念是通過(guò)哪種方式把握的：表象把握的是事物不在場(chǎng)時(shí)在主體頭腦中留下的映象；想象是借助頭腦中的表象，產(chǎn)生新的形象的過(guò)程；照相機(jī)、攝影機(jī)等電子媒體是用仿象或擬象的形式對(duì)事物的機(jī)械“復(fù)制”。抽象是對(duì)事物之間共同屬性的把握。

下面集中來(lái)看一下語(yǔ)象和物象。如果把物象定義為由具體名物構(gòu)成的能喚起心理表象的文字符號(hào)，那物象與意象的概念就會(huì)有很大的交叉和重疊。比如在“兩個(gè)黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天”中，按照一般的說(shuō)法，“黃鸝”“翠柳”“白鷺”在詩(shī)歌文本中就不是單純事物，而是融入了作者情意的客觀物象，這幾個(gè)詞是意象。如果按照上文對(duì)物象的定義，那這三個(gè)詞既是物象，也是語(yǔ)象，同時(shí)還是意象，這也表明以上對(duì)物象的界定不是很恰當(dāng)。如果采用物象是事物本身的形象這個(gè)定義，則能有效地避免這個(gè)麻煩。詩(shī)歌文本中的具象語(yǔ)詞，一方面，用來(lái)指稱現(xiàn)實(shí)中的實(shí)物，能在頭腦中喚起與之相應(yīng)的具體形象；另一方面，由于具象語(yǔ)詞在詩(shī)歌中反復(fù)使用，在其身上就積淀了相對(duì)比較固定的意義。這就要求我們?cè)诶斫庠?shī)歌文本時(shí)，不僅要理解具象語(yǔ)詞的表面意思，而且要理解作者寄寓的深意[8]。為了研究的方便，有必要用兩個(gè)概念來(lái)命名之?？梢园训诙N情況，即具象語(yǔ)詞在頭腦中喚起的與之相應(yīng)的附帶了歷史、文化意義的形象稱為心象；而把第一種情況，即具象語(yǔ)詞在頭腦中喚起的與之相對(duì)應(yīng)的事物形象稱為語(yǔ)象。用語(yǔ)象和心象來(lái)界定，是想強(qiáng)調(diào)對(duì)詩(shī)歌的理解不應(yīng)只停留于語(yǔ)言的語(yǔ)象，而應(yīng)進(jìn)到語(yǔ)詞的心象層面。

四、語(yǔ)象的闡釋效用

上面幾節(jié)主要圍繞語(yǔ)象進(jìn)行了一些概念清理，這個(gè)工作是有必要的，但僅有此是不夠的，還要看它在具體文本闡釋中到底有沒(méi)有闡釋效力。如果它是一個(gè)好的概念，會(huì)重新組織起概念之間的關(guān)聯(lián)，同時(shí)敞亮之前研究中遮蔽的一些晦暗不明的空間[9]。下面就以若干古典詩(shī)詞為例具體說(shuō)明語(yǔ)象概念的引入對(duì)詩(shī)歌闡釋的效用。

月亮是中國(guó)古典詩(shī)詞中經(jīng)常出現(xiàn)的一個(gè)意象。按照科學(xué)的解釋，它是圍繞地球公轉(zhuǎn)的一顆自然衛(wèi)星，也是離地球最近的自然天體。日常生活中，月亮一般指的是晚上懸掛在天空中或圓或缺的一個(gè)“發(fā)光”的東西。但在詩(shī)人眼中，月亮卻不是同一個(gè)，它與豐富復(fù)雜的人類情感關(guān)聯(lián)在一起?！按睬懊髟鹿?，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)?！保ɡ畎住鹅o夜思》）李白將月亮與思鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)在一起?！懊髟聨讜r(shí)有？把酒問(wèn)青天。不知天上宮闕，今夕是何年?！保ㄌK軾《水調(diào)歌頭》）蘇軾將月亮與郁結(jié)的情緒連在一起。月亮還是那個(gè)月亮，不同的詩(shī)人將自己的感情寄寓其上，于是在不同的詩(shī)作中就呈現(xiàn)出了不同的月亮形象。

看到月亮，頭腦中呈現(xiàn)的月亮的形象，這是作為物象的月亮；天空中沒(méi)有月亮，頭腦中也會(huì)浮現(xiàn)月亮的形象，這是作為表象的月亮；看到或聽(tīng)到“月亮”這個(gè)詞，頭腦中也會(huì)浮現(xiàn)出月亮的形象，這是作為語(yǔ)象的月亮。如果一首詩(shī)只是讓讀者看到了語(yǔ)象意義的月亮，那這首詩(shī)很難說(shuō)得上成功。只有把語(yǔ)象意義上的月亮放在適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)境下，通過(guò)作者的想象和聯(lián)想，將它與人事的情感關(guān)聯(lián)起來(lái)，這樣才是好的詩(shī)詞。那時(shí)的月亮就不僅僅是語(yǔ)象意義上的月亮，更是心象意義上的月亮。在創(chuàng)作詩(shī)詞的時(shí)候如此，在解讀詩(shī)詞的時(shí)候更是如此——萬(wàn)不可僅停留于語(yǔ)象層面，而要深入到語(yǔ)詞的心象層面。

剛才舉的月亮的例子，更多地還是把主體情意的多側(cè)面與月亮對(duì)照，其中雖也有文化意蘊(yùn)，但比較單薄。下面再舉一個(gè)在語(yǔ)詞上有文化積淀的例子。

“莊生曉夢(mèng)迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑?！保ɡ钌屉[《錦瑟》）“其間旦暮聞何物，杜鵑啼血猿哀鳴?！保ò拙右住杜眯小罚翱煽肮吗^閉春寒，杜鵑聲里斜陽(yáng)暮?！保ㄇ赜^《踏莎行》）“細(xì)聽(tīng)春山杜宇啼，一聲聲是送行詩(shī)?！保ㄐ翖壖病朵较场罚┻@些詩(shī)詞中都用到了杜鵑或其代稱。如果對(duì)杜鵑這種鳥(niǎo)的理解停留在語(yǔ)象這個(gè)層面，就很難理解作者要表達(dá)的感情。如果想深入這首詩(shī)，就需知道關(guān)于杜鵑的歷史典故。如果不知曉這個(gè)典故，僅憑主觀臆想去穿鑿附會(huì)，就會(huì)嚴(yán)重偏離理解的正道。

五、小 結(jié)

上文先梳理了現(xiàn)有學(xué)者對(duì)語(yǔ)象的定義及存在的問(wèn)題，接著在辨析與象有關(guān)概念的基礎(chǔ)上，提出了筆者對(duì)語(yǔ)象的定義。通過(guò)具體實(shí)例可以看出，語(yǔ)象這個(gè)概念仍有相當(dāng)?shù)年U釋力。所以本文不同意黎志敏在論文《語(yǔ)象概念的“引進(jìn)”與“變異”》最后所持有的觀點(diǎn)：“語(yǔ)象”是一個(gè)有能指、無(wú)所指的“懸置學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)”[5]。如果把語(yǔ)象概念的內(nèi)涵作適當(dāng)改造，可以從一個(gè)新的視角切入心象和意象問(wèn)題的討論。

[1] 趙毅衡.詩(shī)歌語(yǔ)言研究中的幾個(gè)基本概念[J].詩(shī)探索，1981（4）：146-156.

[2] 陳曉明.本文的審美結(jié)構(gòu)[M].石家莊：花山文藝出版社，1993.

[3] 蔣寅.語(yǔ)象?物象?意象?意境[J].文學(xué)評(píng)論，2002（3）：69-75.

[4] 趙炎秋.從語(yǔ)言到思想：再論文學(xué)形象的內(nèi)部構(gòu)成[J].文藝研究，2004（6）：34-41.

[5] 黎志敏.語(yǔ)象概念的“引進(jìn)”與“變異”[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（10）：79-85.

[6] 陳良運(yùn).中國(guó)詩(shī)學(xué)體系論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[7] 劉景釗.心象的認(rèn)知分析[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，1999（2）：61-65.

[8] 何黎黎.論徐志摩詩(shī)歌之美及對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)的影響[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：95-97.

[9] 周航.20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)詩(shī)歌觀念的流變[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）：68-76.

（責(zé)任編輯：張新玲）

Redefining the Concept of “Verbal Image”

GAO Jiguo

Zhao Yiheng, Chen Xiaoming, Jiang Yin, and Zhao Yanqiu had researched the concept of Verbal Image and had probed into the theoretical interpretation. But still, there are definition confusion and incongruent usages in their researches. On the basis of previous studies, this paper tries to clarify the concept of Verbal Image based on the conceptual tension of image of object, representation, and metal image and then redefine Verbal Image as the image of corresponding objects in your mind when you see the visualized words and phrases. At last, the paper examines the interpretability of this concept in classical Chinese poetry.

Verbal Image; image of object; representation; mental image

I206.7

A

1009-8135（2017）01-0115-06

2016-10-20

高吉國(guó)（1981—），男，山東茌平人，華東師范大學(xué)文藝學(xué)博士生，主要研究語(yǔ)言論美學(xué)及文學(xué)理論。