陳和平（教授），龔孩諺

社會網絡理論應用于公司治理研究的文獻述評

陳和平（教授），龔孩諺

社會網絡關系是社會學領域的重要研究方向。近年來，學者們逐漸將社會網絡分析法應用于管理學領域。他們從社會網絡視角對公司治理效率進行了廣泛研究，開辟了一條管理學與社會學交叉研究的新方向。基于此，結合國內外學者的現(xiàn)有研究，具體闡述社會網絡理論應用于公司治理研究的理論基礎、社會網絡的定義以及社會網絡在公司治理研究中的具體應用，總結了當前社會網絡與公司治理交叉研究存在的不足，希望對社會網絡理論與公司治理理論的融合研究提供借鑒。

社會網絡；弱聯(lián)結優(yōu)勢；社會資本；公司治理

一、引言

社會網絡理論與公司治理理論的融合突破了以往采用個體行為特征變量解釋公司治理效率和效果的局限性，也開啟了公司治理研究的新篇章。社會網絡分析方法應用于公司治理研究有其深厚的理論基礎。Ellision和Fudenberg（1995）認為，社會網絡形成于人與人之間的口頭交流。謝德仁和陳運森（2012）在研究董事間網絡結構時也認為董事之間的溝通主要通過各種正式和非正式場合。這種相互交流的關系一方面來源于對血緣關系的認同，另一方面則來源于對同學、同事、同鄉(xiāng)關系的身份認同（汪建和，2007）。由于不同個體之間交流的方式與內容千差萬別，因而每兩個個體之間由于相互交流而建立起的社會網絡關系都是異質的、難以替代的（謝德仁和陳運森，2012）。

這種由于血緣認同或者身份認同的社會網絡關系在短期內不會消失，并且當這種關系能夠為個體帶來價值時，個體會根據(jù)自身的功能性需要維護這種社會網絡關系，以便為自身帶來利益（汪建和，2007）。因而，社會網絡關系是歸屬于個體的重要社會資本。凝結于個體的社會資本使個體能夠得到更多難以獲得的知識和信息（Lin，2002）、鑲嵌于社會網絡中的獨特資源（Wrnerfelt，1984；Smith，2009）以及聲譽（Freeman，1979）。首先，知識與信息的獲得能夠避免信息不對稱。Larcker（2010）認為，處于董事網絡中心的獨立董事在簽訂契約時能為企業(yè)提供有效的戰(zhàn)略信息，減輕信息的不對稱程度。其次，個體獲得的獨特資源提高了其監(jiān)督管理層的能力。最后，社會網絡帶來的聲譽增強了個體對管理層的監(jiān)管動機（Fama和Jensen，1983）。Barnea和Guedj（2009）則認為，個體雖然會為了獲得聲譽而提供更加嚴格的監(jiān)督，但是當個體一旦擁有了由于網絡關系帶來的聲譽，便會提供“軟”的監(jiān)督，因而難以實現(xiàn)對管理層的監(jiān)管。

探究網絡關系強弱的研究最初起源于Granovetter（1973）的聯(lián)結優(yōu)勢理論。他指出可以通過四個維度來區(qū)分強聯(lián)結和弱聯(lián)結：認識時間的長短、互動的頻率、關系的密切程度及互惠交換內容的豐富性。認識時間越長、互動的頻率越高、關系越密切、互惠交換的內容越多，個體與個體之間的聯(lián)結關系越強。他認為由于強聯(lián)結關系中的個體擁有的信息較為同質，容易形成一個封閉的系統(tǒng)；而弱聯(lián)結關系則有著極快、極具低成本和高效的傳播效率，因此弱聯(lián)結在獲取新信息的過程中發(fā)揮了關鍵作用。Lin（2002）認為個體由于相互交流而產生的聯(lián)結關系本質上是一種非正式的網絡關系，是一種弱聯(lián)結關系。尤其是在我國，個體在網絡中的位置及對參與者權威的分配更無正式性可言。中華文化本質上就重視非正式的社會關系，而非“理性化”的正式關系（樊綱，1994）。在資本市場并不完善的中國，這種非正式關系往往能夠充當正式關系的替代物，從而影響公司治理效率與效果（羅家德，2010）。因而社會網絡學的分析方法被學者們廣泛用于公司治理研究。

二、社會網絡的定義

社會網絡是具有相互聯(lián)系的各個節(jié)點構成的一種社會關系。它不強調單個個體的行為特征，而主要關注個體之間由于互動而形成的網絡關系特征。有學者將社會網絡看成是一組行動者及連接行動者的各種關系的集合，這種集合從本質上看就是結點與線 的 集 合（Wasserman、Faust，1994；Kilduff、Tsai，2003），結點表示網絡關系上的個體，線則表示個體與個體的關系（謝德仁、陳運森，2012）。

我國對于社會網絡的研究起源于費孝通（1957）對我國農村社會的研究。他認為中國人基于親屬、朋友、同學等社會關系將自身與他人的關系分為不同層次，因而我國農村的社會關系呈現(xiàn)出一種差序格局特征。之后，汪建和（2007）在解讀中國人的關系認同時指出中國人會對自我與他人是否存在某種特定關系進行認知，這種關系認同的核心來源于親屬認同，并且他們能夠根據(jù)自身的功能性需要將親屬認同向外擴張，如擬親屬關系認同、地緣關系認同。周建國（2010）也證實了中國人人際交往中的關系認同特點。

社會網絡研究發(fā)展成為一門學說是在20世紀60年代，最初是西方社會學的一種分析視角，后來學者們逐漸將其應用于經濟學和管理學領域。Granovetter（1985）利用社會網絡關系理論批判了古典經濟學家關于理性人的假設。他認為人們做出決策的行為并不能準確地獲得這項決策的收益和成本，他們會參考社會網絡中其他成員的行為，獲得鑲嵌于社會網絡上的資源與信息，從而進行決策，也就是說個人的經濟行為鑲嵌于社會網絡。此外，Granovetter（1973）還認為社會網絡分析方法是一種連接微觀和宏觀層次的社會學理論工具，它通過分析小規(guī)模的互動闡釋其宏觀含義。個體的小規(guī)?；幽苻D變成大規(guī)模的社會網絡結構，這種網絡結構形態(tài)反過來又影響個體的行為與決策。

三、社會網絡與公司治理

（一）公司網絡研究

社會網絡分析方法最先應用于戰(zhàn)略管理領域中企業(yè)關系網絡與企業(yè)創(chuàng)新績效關系的研究。由于每個企業(yè)在合作創(chuàng)新網絡中所處的位置存在差異，他們在信息搜集和處理方面也不同。一般而言，占據(jù)網絡中心位置的企業(yè)在以上兩個方面都更具有優(yōu)勢。此外，企業(yè)的間接聯(lián)系通過搭建企業(yè)間橋梁，對企業(yè)創(chuàng)新績效也具有重要的影響。

錢錫紅等（2010）研究了深圳市IC產業(yè)中企業(yè)網絡位置和間接關系對創(chuàng)新績效的影響。他們發(fā)現(xiàn)通過占據(jù)有利的網絡位置（網絡中心度），企業(yè)能夠獲得更多與創(chuàng)新有關的新知識以及鑲嵌于網絡的資源、多重信息渠道與信息源、互補性技能等，通過占據(jù)更多的結構洞則能夠獲得更多非冗余信息和控制信息，進而能夠提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。此外，他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)的間接聯(lián)系也能夠為企業(yè)搜尋更加廣泛的知識與機遇，從而提升創(chuàng)新績效。這也支持了Gulati（1995）的研究，他發(fā)現(xiàn)企業(yè)信息一部分是來源于間接信息，擴大企業(yè)信息的搜尋范圍有助于獲得互補性知識，提升創(chuàng)新績效。楊俊等（2009）則拋開對網絡密集度、中心度等特征的研究，更加深入地分析了鑲嵌于社會網絡中的關系資源對新企業(yè)績效的影響。并且，他們基于行為視角創(chuàng)建了“社會資本—資源獲取—新企業(yè)績效”的概念模型，深層次地探究了創(chuàng)業(yè)者行為層面的特征。他們發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者是通過將鑲嵌于社會網絡的關系資源整合為創(chuàng)業(yè)資源來提高新企業(yè)的績效，也就是說雖然鑲嵌于社會網絡的關系資源已經存在，但是創(chuàng)業(yè)者需要將已經存在的關系資源進行整合，轉化為自己所需的，否則關系資源的強度和密集度再大也無法為創(chuàng)業(yè)者帶來利益。

在關注網絡空間位置對創(chuàng)新績效的影響之外，有部分學者開始關注地理空間位置對創(chuàng)新績效的影響。Lahiri（2010）通過跨國公司研發(fā)活動的地理位置分布研究其對創(chuàng)新質量的影響。黨興華和常紅錦（2013）則在研究網絡空間位置的基礎上，進一步對網絡空間位置與地理空間位置的交互作用進行了考察。他們認為企業(yè)的網絡空間中心度高能夠為企業(yè)帶來更多的創(chuàng)新信息與知識，增強企業(yè)的信息優(yōu)勢與控制優(yōu)勢，整合企業(yè)內外部資源，實現(xiàn)創(chuàng)新；而地理空間中心度高則能夠加強企業(yè)間知識的轉移，提高企業(yè)的創(chuàng)新績效。

通過以上總結可以發(fā)現(xiàn)，社會網絡分析方法拓寬了戰(zhàn)略管理領域關于創(chuàng)新績效研究的邊界，在一定程度上克服了從企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者本身的特征關系研究創(chuàng)新績效的局限性。這也是社會網絡分析方法最先應用于管理學領域研究的原因，之后，學者們在此基礎上，將社會網絡分析方法引入公司治理研究，以董事、機構投資者、CEO的網絡關系特征為視角的研究開啟了公司治理研究的新篇章。

（二）董事網絡與公司治理

董事網絡的研究起源于對連鎖董事的研究。連鎖董事是指某人同時擔任兩家或兩家以上公司的董事。盧昌崇和陳仕華（2009）調查了1999～2007年我國A股上市公司的連鎖董事情況，他們發(fā)現(xiàn)每年平均有72.13%的企業(yè)擁有連鎖董事?；谶B鎖董事廣泛的實踐基礎，學者們對連鎖董事的成因和功能性特征進行了大量研究。段海艷和仲偉周（2008）采用社會網絡分析方法實證檢驗了我國企業(yè)連鎖董事網絡形成的條件。他們試圖通過驗證盈利能力、償債能力與網絡成員個體中心度的影響關系來論證企業(yè)建立連鎖董事是為了改善經營績效并獲得資金支持，但是實證結論并沒有證實該假設。盧昌崇和陳仕華（2009）通過考察連鎖董事斷裂聯(lián)結的重構對連鎖董事的成因進行了進一步探索。他們發(fā)現(xiàn)在我國上市公司的連鎖董事聯(lián)結中，大約有30%是服務于組織目的而不是個人目的。此外，這種組織層面的功能主要體現(xiàn)在連鎖董事能促進企業(yè)間的信息傳遞、正式協(xié)調與非正式協(xié)調。劉冰等（2011）以連鎖董事網絡為樣本研究了冗余資源與企業(yè)多元化戰(zhàn)略的關系。至此，董事網絡的研究已初見端倪。

國外關于董事網絡的研究要早于我國。Barnea和Guedj（2007）最早構建了董事網絡，并研究了其對公司治理的影響。通過研究董事網絡與高管薪酬的關系，他們發(fā)現(xiàn)：一方面，董事在網絡中的位置中心度越高，管理層薪酬越高；另一方面，管理層也更加希望網絡位置中心度高的董事進入公司，處于優(yōu)勢位置的董事在未來獲得董事席位的可能性也越高。這說明位置中心度較高的董事與管理層之間存在一種互惠互利的關系，因此提供了董事網絡并不能改善公司治理狀況的證據(jù)。

李敏娜和王鐵男（2014）在檢驗董事網絡對公司成長性的影響時也探究了獨立董事網絡與高管薪酬激勵的關系，并得出了相反的結論。他們認為董事治理所需要的信息與知識鑲嵌于董事網絡中，因而公司能夠通過這些信息與知識發(fā)現(xiàn)高管薪酬激勵方式的不足，從而促使了高管薪酬激勵方式的轉變。并且這種轉變越是合理，激勵高管的效果就越顯著，高管就越會努力促進公司的成長。陳運森和謝德仁（2012）的研究也證實了獨立董事網絡中心度對高管激勵的正向影響。在研究董事網絡與公司成長的關系層面，萬良勇和胡璟（2014）則更加關注獨立董事的網絡位置對成長方式的影響。他們研究發(fā)現(xiàn)，獨立董事的網絡聯(lián)結能夠提供并購決策所需要的信息與咨詢服務，因而獨立董事網絡中心度越高的公司其發(fā)生并購的可能性越大，并購績效也越高。此外，萬良勇和鄭小玲（2014）還探討了董事網絡的結構洞特征對并購的影響。他們發(fā)現(xiàn)董事所獲得的結構洞越豐富，公司越是能夠通過董事網絡獲得強大的信息優(yōu)勢與控制力，以快速獲得并購信息與機會，展開并購活動。更重要的是，他們對獨立董事與非獨立董事的結構洞位置進行了差異檢驗，發(fā)現(xiàn)了獨立董事更加具有弱聯(lián)結優(yōu)勢特征。

通過以上總結可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學者驗證了董事網絡對公司治理的改善作用。但是學者們在構建董事網絡時存在差異?，F(xiàn)有學者主要通過兩種方式構建董事網絡：一種是以連鎖董事網絡為樣本構建董事網絡（劉冰，2011）；另一種是以董事在董事會同時任職產生的聯(lián)結關系定義董事網絡（Barnea和Guedj，2007；李敏娜和王鐵男，2014；陳運森和謝德仁，2012；萬良勇和胡璟，2014）。董事通過同時任職而建立的董事網絡則更具有普遍性。此外，相較于內部董事而言，獨立董事?lián)碛蠫ranovetter（1973）所說的弱聯(lián)結優(yōu)勢，因此在研究董事網絡的治理效應時有必要區(qū)分內部董事網絡與獨立董事網絡。獨立董事的弱聯(lián)結優(yōu)勢特征能夠幫助企業(yè)獲得更多非冗余信息和更強的控制力，因此未來研究獨立董事網絡關系對公司治理效率的影響具有十分重要的意義。

（三）機構投資者網絡與公司治理

機構投資者網絡的研究最初來源于機構投資者羊群行為的研究。Kraus和Stoll（1972）將機構投資者在同一時間以同方向交易同一只股票的行為定義為羊群行為。學者們大多從穩(wěn)定資本市場的角度研究機構投資者羊群行為（Bikhchandani和 Sharma，2001；Jin和Myers，2006；許年行等，2013）。且許年行等（2013）在進一步區(qū)分真羊群行為與假羊群行為的基礎上進行了研究。他們發(fā)現(xiàn)中國市場上的機構投資者羊群行為是由于機構投資者放棄私有信息選擇跟隨其他投資者行動的真羊群行為，而非基于個人私有信息做出的假羊群行為?？梢哉J為機構投資者之間必定存在某種隱形的聯(lián)系與交流，因此它們才會忽略自身所擁有的私有信息而選擇盲目跟隨。但是以上學者均未探究機構投資者真羊群行為的深層次原因。

肖欣榮等（2012）則基于投資者網絡視角對羊群行為產生的原因進行了研究。他們以重倉股票為“聯(lián)結”構建基金網絡模型，揭示了基金羊群行為形成的內在機制。他們發(fā)現(xiàn)基金網絡對于基金的投資決策有顯著影響，這種影響方式主要是通過鑲嵌于基金網絡上的信息影響基金經理的交易行為。楊勇（2012）還進一步研究了基金經理所處的網絡位置對投資績效的影響。他發(fā)現(xiàn)基金經理的網絡中心度與投資績效正相關，并且基金經理擁有越多結構洞，其投資績效也會越高。除了基金網絡，部分學者還對風險投資機構的網絡位置進行了研究（Yeal Hochberg和 Alexander Ljungqvist，2005；黨興華等，2011）。Hochberg（2005）發(fā)現(xiàn)風險投資機構間形成的網絡聯(lián)結能夠提高投資績效。黨興華（2011）等則發(fā)現(xiàn)風險機構投資者網絡中心度越高，其成功退出投資的可能性越大。

上述學者均未將機構投資者網絡引入公司治理研究，國內外關于此研究的文獻也比較少見，但是已有不少學者對機構投資者的治理行為進行了大量研究。國內外的研究結論主要有三種：

1.機構投資者持股損害了企業(yè)價值。在我國，中小投資者參與資本市場的機制未完全形成，且由于我國政府在資本市場中的強力干預，機構投資者的股東積極主義行為容易受到限制。此外，由于以基金為主的機構投資者擁有業(yè)績壓力，其短視行為可能損害企業(yè)價值。龍振海（2010）以要約收購為研究背景分析了機構投資者的治理作用。研究發(fā)現(xiàn)在交易期內機構投資者對企業(yè)價值有負面影響，在交易期后，機構投資者持股也并不能顯著提高企業(yè)價值。還有研究表明，機構投資者不僅無法發(fā)揮對管理層的監(jiān)督作用，而且會為了最大化自身利益與管理層合謀，損害企業(yè)價值。

2.機構投資者持股對企業(yè)價值沒有顯著影響。

Lipton等（1991）和Wohletter（1993）認為機構投資者由于缺乏管理企業(yè)的相關技能與經驗，因此在改進公司決策以及提升企業(yè)價值方面并沒有顯著作用。Black（1991）和Admati（1994）的研究發(fā)現(xiàn)，短期的機構投資者經常選擇“搭便車”，而不是提起集體訴訟，并且當公司績效較差時，它們會選擇出售股票而不是積極糾正。Short和Keasey（1997）發(fā)現(xiàn)，由于不同利益群體間的關系網較復雜，機構投資者對企業(yè)價值的提升并沒有顯著影響。

3.機構投資者持股提升了企業(yè)價值。與個人投資者相比，機構投資者以其專業(yè)能力和資金實力能夠獲得監(jiān)督管理層的回報，因此會積極發(fā)揮監(jiān)督作用，參與公司治理。Grossman和Hart（1980）的研究發(fā)現(xiàn)，機構持股比例與企業(yè)業(yè)績呈正相關關系。Shleifer和Vishny（1997）認為機構投資者能夠減少代理問題，促使管理層改善企業(yè)績效。我國學者方毅等（2013）以我國中小板企業(yè)為樣本進行實證研究，發(fā)現(xiàn)機構投資者持股比例越高，對管理層的監(jiān)督作用越明顯，企業(yè)業(yè)績也越好。以上研究均單獨考慮機構投資者的持股數(shù)量和質量特征研究，難以對其公司治理效果形成統(tǒng)一的結論，因此宋力等（2015）對機構投資者之間的網絡關系對公司治理的影響展開了集中研究。宋力和張豪（2015）以前十大股東中的機構投資者是否在同一家上市公司持股構建網絡，實證研究了機構投資者網絡位置對企業(yè)研發(fā)投入、企業(yè)財務報告、公司治理等的影響。他們發(fā)現(xiàn)機構投資者的網絡中心度和結構洞豐富程度均與公司治理具有顯著的正相關關系。

通過以上總結可以發(fā)現(xiàn)，國內外學者關于機構投資者網絡的研究大多集中在對機構投資者關系本身的研究，尤其是關注機構投資者網絡關系對投資績效以及投資安全性的影響，而較少有學者考察機構投資者網絡關系對公司治理的影響。宋力等（2015）雖然對此進行了集中研究，但是在構建機構投資者網絡時只考慮了前十大股東中的機構投資者，人為地割裂了整個機構投資者網絡，在A公司是前十大股東的機構投資者J可能在B公司不是前十大股東，但是A公司與B公司基于該機構投資者J的投資行為形成的弱聯(lián)結關系并沒有被討論到。在機構投資者網絡中，能夠快速、高效、低成本傳遞信息的正是這種弱聯(lián)結優(yōu)勢（Granovetter，1973）。此外，由于忽略了這種弱聯(lián)結關系，可能導致衡量機構投資者網絡中心度時與實際情況存在偏差。因此，圍繞機構投資者網絡與公司治理關系的研究仍然有待進一步展開。

（四）CEO網絡與公司治理

本文所探討的CEO網絡主要包括兩類：第一類是資本市場上所有上市公司的CEO之間由于各種直接與間接聯(lián)系形成的網絡關系；第二類是CEO與董事之間的內部網絡關系。商業(yè)社會學的學者最早探討了CEO之間的關系。他們認為CEO之間存在的商業(yè)關系與社會關系相互交融，密不可分（Domhoff，1971）。Macaulay（1963）在研究法律訴訟對解決商業(yè)爭端發(fā)揮的作用時認為，公司的高管可能由于同為政府工會委員而認識，也可能由于同為一個俱樂部成員而相識，因此高管之間更多地通過協(xié)調而不是法律訴訟來解決商業(yè)爭端。但也無法得知CEO通過協(xié)商解決商業(yè)爭端是否比依靠法律訴訟更有益于公司治理。有許多學者發(fā)現(xiàn)不同公司的CEO群體形成的社會網絡為公司間的信息傳播創(chuàng)造了渠道，因此CEO之間形成的網絡關系能夠增加股東價值，提高公司治理水平（Kilduff和Tsai，2003；Watts，2003）。但是一個公司內部的CEO與董事之間形成的網絡關系卻會損害董事的獨立性。Fracassi和Tate（2012）研究發(fā)現(xiàn)，CEO權力比較大的公司更傾向于使用與CEO存在網絡關系（以前的同事關系、同一俱樂部的會員、同校畢業(yè)等）的董事。通過考察公司財務重述的頻率，他們發(fā)現(xiàn)與CEO存在某種聯(lián)系的董事對CEO的監(jiān)管意愿和能力都較弱。同時，這種網絡關系會影響董事會做出更加激進的并購決策，然而過多的并購并沒有給股東帶來實質性的利益。董事為了獲得更多的董事席位及利益選擇與強勢的CEO合謀，難以發(fā)揮改善公司治理的作用。

通過以上總結可以發(fā)現(xiàn)，對于CEO網絡與公司治理的關系，學者們并未形成統(tǒng)一結論。CEO與CEO之間的網絡關系能夠促進公司間的信息流動，因而能夠促進CEO的治理水平。但是董事和機構投資者并未依靠鑲嵌于CEO網絡關系上的信息改善公司治理水平。筆者認為Granovetter（1973）的弱聯(lián)結優(yōu)勢理論能夠對此進行解釋。CEO與董事之間形成的網絡關系本質上是一種強聯(lián)結關系，他們認識時間長、互動的頻率高、由于經常一起參加會議而關系密切、互惠交換的內容也十分豐富。這種關系是存在于企業(yè)內部的關系，CEO與董事甚至經常同為一人，這種二職合一的現(xiàn)象廣泛存在于中西方公司。這種強聯(lián)結關系給董事帶來的信息流動往往是冗余的，因此難以對他們的決策提供幫助。筆者認為，目前CEO網絡與公司治理的關系研究較少也是導致難以形成統(tǒng)一結論的重要原因。

四、總結與建議

（一）總結

本文運用社會資本理論和弱聯(lián)結優(yōu)勢理論分析了社會網絡應用于公司治理研究的理論基礎。一方面，社會網絡對于網絡上的每個個體而言都是一種難以替代的資本，這種社會資本能夠幫助個體獲得難以獲得的知識和信息、鑲嵌于社會網絡中的獨特資源以及聲譽。另一方面，社會網絡中的弱聯(lián)結關系在信息傳遞效率方面具有更大的優(yōu)勢，尤其是在我國，弱聯(lián)結關系經常表現(xiàn)為非正式關系，這種非正式關系往往能替代正式關系并發(fā)揮公司治理作用。隨后，本文分別論述了公司網絡、董事網絡、機構投資者網絡、CEO網絡在公司治理研究中的應用。

Granovetter（1973）將弱聯(lián)結關系分為兩種，一種是非橋梁的弱聯(lián)結，另一種則是作為“橋”的弱聯(lián)結。只有那種在兩個由強聯(lián)結形成的不同小團體之間充當“橋梁”的弱聯(lián)結才是重要的。從整體上看，每個公司內部構成了一個強聯(lián)結的社會，公司與公司之間則依靠創(chuàng)業(yè)者、董事、機構投資者、CEO等“橋梁”形成聯(lián)結關系，這種強聯(lián)結與弱聯(lián)結構成了整個公司的社會網絡關系。弱聯(lián)結能夠傳播公司的良好治理實踐，并且能促進公司間的相互模仿。李敏娜和王鐵男（2014）在研究中就指出，公司能夠通過董事網絡認識到自身薪酬激勵政策的不足，進而會向薪酬激勵實踐較好的公司學習，調整自身的薪酬激勵政策。

西方學者對于社會網絡分析方法的研究相對成熟，因此本文在闡述社會網絡應用于公司治理的理論基礎以及對社會網絡是什么進行述評時較多采用西方學者的觀點，而對社會網絡與公司治理關系的述評則更多地采用中國學者的觀點，希望能在理論上以及實踐上對學者們基于我國背景下將社會網絡應用于公司治理的研究提供一定借鑒。

（二）建議

綜上，可以發(fā)現(xiàn)社會網絡應用于公司治理的研究仍處于起步階段。一方面，對某一類型的社會網絡與公司治理的關系研究難以形成統(tǒng)一的、被廣泛認可的結論；另一方面，現(xiàn)有關于社會網絡作用于公司治理的內部機制的分析不夠透徹，整體的研究并未形成統(tǒng)一框架。筆者認為造成上述問題的原因主要有以下幾點：

1．董事、監(jiān)事、高管、股東是影響公司治理最重要的因素。目前學者們對董事網絡（尤其是獨立董事網絡）與公司治理的關系進行了大量研究，但是對于高管網絡、股東網絡的研究偏少，對于監(jiān)事網絡的研究則基本處于空白。社會網絡與公司治理的關系研究不能僅僅局限于董事網絡。只有廣泛的研究監(jiān)事網絡、CEO網絡、股東網絡與公司治理的關系才能形成社會網絡與公司治理關系的整體研究框架。上市公司監(jiān)事、CEO數(shù)量較少，在構建相關網絡時較為簡單，而上市公司股東則是一個龐大的群體，并且對公司治理能夠施加影響的往往只是部分有影響力的股東，因此所有股東形成的社會網絡對于研究公司治理水平的意義并不大。

(3)從增長的可持續(xù)性看，政府主導的輸入型增長不能持續(xù)促進SR增長，相反，市場主導的內生型增長能持續(xù)促進SR增長。

在股東網絡與公司治理關系的研究中，筆者認為有兩類主要股東需要重點考慮。一是公司的大股東網絡。學者們基于大股東屬性特征對公司治理的影響也進行了大量的研究，可見大股東治理是影響公司治理水平的重要因素。另一類股東則是機構投資者。機構投資者以其專業(yè)性強、資金量大、具有信息優(yōu)勢等特征一直被認為是影響公司治理水平的重要因素，隨著機構投資者在我國上市公司流通股中占比越來越大，機構投資者網絡對于公司治理的影響是不容忽視的。

2.對公司中社會網絡的邊界缺乏清晰與合理的界定。一方面，學者們進行研究時僅僅籠統(tǒng)地表述社會網絡的構建基礎，例如董事網絡是不同董事由于在同一家上市公司任職而形成的社會網絡、機構投資者網絡是不同機構投資者由于持有同一家上市公司股票而形成的網絡。但是對于將哪些董事和機構投資者應該納入到社會網絡中，學者們則較少涉及。即使考慮到網絡邊界的學者，對于網絡邊界的確定是否合理也并沒有提供合理的證據(jù)。由于對所研究的社會網絡缺乏清晰與合理的界定，得到的研究結論往往與實際情況存在一定的偏差。因此，筆者建議在研究社會網絡與公司治理的關系時，一定要明確、合理地界定所研究的社會網絡邊界，并對邊界的合理性進行論證。

3.對公司中社會網絡的定義缺乏準確的認識。社會網絡與公司治理之間關系研究的主體在于公司治理。研究的目的是為了發(fā)現(xiàn)是否某種社會網絡能夠改善企業(yè)的公司治理水平，而不是單純研究公司中是否存在某類社會網絡。以董事網絡的構建為例，大多數(shù)學者將董事網絡認定為董事由于在同一公司任職而形成的社會網絡。實際上董事網絡應該是公司與公司之間由于擁有共同董事而形成的社會網絡。前一種社會網絡的研究對象是董事，而后一種社會網絡的研究對象則是公司。區(qū)分這兩種社會網絡對研究社會網絡與公司治理的關系具有十分重要的意義，這也是研究能夠得到正確結論的重要前提。因此，筆者建議學者在進行社會網絡與公司治理的關系研究時，一定要對社會網絡進行嚴格的區(qū)別，而不能一言以蔽之。

總體而言，社會網絡與公司治理關系的研究重點依舊應該放在公司治理水平改善方面，這是研究的根本目的。難點則是社會網絡的選擇與界定、社會網絡對公司治理產生影響的作用機制。筆者認為在研究社會網絡治理時，必須同時注重研究重點的把握與研究難點的攻克。

Granovetter．Strength of weak ties［J］．American Journal of Sociology，1973（6）．

G.Ellision，D.Fudenberg．Word-of-mouth communications and social learning［J］．Quarterly Journal of Economics，1995（1）．

C.Fracassi，G.Tate．External networking and internal firm governance［J］．The Journal of Finance,2012（1）．

費孝通．鄉(xiāng)土中國［M］．北京：人民出版社，2015．

謝德仁，陳運森．董事網絡：定義、特征和計量［J］．會計研究，2012（3）．

楊俊，張玉利，楊曉非，趙英．關系強度、關系資源與新企業(yè)績效——基于行為視角的實證研究［J］．南開管理評論，2009（4）．

黨興華，常紅錦．網絡位置、地理臨近性與企業(yè)創(chuàng)新績效——一個交互效應模型［J］．科研管理，2013（3）．

劉冰，符正平，邱兵．冗余資源、企業(yè)網絡位置與多元化戰(zhàn)略［J］．管理學報，2011（12）．

段海艷，仲偉周．網絡視角下中國企業(yè)連鎖董事成因分析——基于上海、廣州兩地314家上市公司的經驗研究［J］．會計研究，2008（11）．

李敏娜，王鐵男．董事網絡、高管薪酬激勵與公司成長性［J］．中國軟科學，2014（4）．

萬良勇，胡璟．網絡位置、獨立董事治理與公司并購——來自中國上市公司的經驗證據(jù)［J］．南開管理評論，2014（2）．

陳運森，謝德仁．董事網絡、獨立董事治理與高管激勵［J］．金融研究，2012（2）．

萬良勇，鄭小玲．董事網絡的結構洞特征與公司并購［J］．會計研究，2014（5）．

許年行，于上堯，尹志宏．機構投資者羊群行為與股價崩盤風險［J］．管理世界，2013（7）．

肖欣榮，劉健，趙海?。畽C構投資者行為的傳染——基于投資者網絡視角［J］．管理世界，2012（12）．

F272 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-0994（2017）33-0067-6

作者單位：西南政法大學管理學院，重慶401120