■//李小娟 翟路萍
基于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的CPA披露無(wú)效信息的動(dòng)因分析
■//李小娟 翟路萍
文章闡述了新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施背景,界定了無(wú)效信息的概念,從五個(gè)方面分析了新準(zhǔn)則背景下注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能披露無(wú)效信息的動(dòng)因,并給出預(yù)防注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露無(wú)效信息的解決對(duì)策,以期能夠?yàn)轭A(yù)防無(wú)效信息的披露提供適當(dāng)參考。
新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則 無(wú)效信息 CPA
2016年年末對(duì)于資本市場(chǎng)及會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言,最重磅的消息莫過(guò)于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的發(fā)布。該準(zhǔn)則明確要求,日后在對(duì)上市公司出具的審計(jì)報(bào)告中須增加審計(jì)的關(guān)鍵事項(xiàng)部分,用以披露審計(jì)工作中的重點(diǎn)、難點(diǎn)等信息,并要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師說(shuō)明某事項(xiàng)歸于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的原因以及審計(jì)人員對(duì)于該事項(xiàng)的審計(jì)過(guò)程。該準(zhǔn)則僅適用于上市實(shí)體的審計(jì)業(yè)務(wù),新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求自2017年1月1日起,首先在A+H股公司以及純H股公司按照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的審計(jì)業(yè)務(wù)中執(zhí)行,自2018年1月1日起擴(kuò)大到所有被審計(jì)單位。
審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則之所以做如此大的改革和變動(dòng),主要基于兩方面的原因:一是為了與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則接軌;二是為了滿足資本市場(chǎng)發(fā)展對(duì)決策信息高質(zhì)量的要求。新發(fā)布的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求CPA在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng),以此來(lái)增加報(bào)告的信息含量和決策相關(guān)性,進(jìn)一步降低信息不對(duì)稱給報(bào)表使用人帶來(lái)的影響。審計(jì)報(bào)告改革的初衷和本意毋庸置疑,但在具體執(zhí)行過(guò)程中,出于這樣或那樣的原因,CPA未必能夠很好的落實(shí)新的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求,導(dǎo)致提供的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息可能是無(wú)效的,本文主要從動(dòng)因的角度去探討無(wú)效信息的形成及其防范措施。
新頒布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》(以下簡(jiǎn)稱第1504號(hào)準(zhǔn)則)中將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)界定為:關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)為對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最為重要的事項(xiàng)。基于此,本文界定的無(wú)效信息主要包括以下三種情況:一是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露的事項(xiàng)對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)而言并不是最重要的;二是指CPA披露的事項(xiàng)雖然是重要的,但是有所遺漏且遺漏信息是關(guān)鍵的;三是CPA故意隱瞞重要事項(xiàng),并未給財(cái)務(wù)報(bào)表使用人提供決策所需的高質(zhì)量相關(guān)信息。以上三種情況中任何一種出現(xiàn),都被定性為決策無(wú)效信息。
(一)滿足遵守準(zhǔn)則的形式需要
審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)審計(jì)人員而言是硬性約束,它是衡量審計(jì)工作好壞的標(biāo)尺,任何審計(jì)人員都不會(huì)明顯違背準(zhǔn)則去執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)。新的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則已明確要求CPA需要在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng),如果CPA擅自不予披露,顯然違背了審計(jì)準(zhǔn)則的要求,在行為上導(dǎo)致過(guò)失,并由此而承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。沒(méi)有CPA會(huì)公開(kāi)與審計(jì)準(zhǔn)則作對(duì),審計(jì)準(zhǔn)則提出的要求必須滿足,在實(shí)質(zhì)上難以達(dá)到要求時(shí),形式上的滿足就成為必然選擇,因此,某些CPA可能會(huì)濫竽充數(shù),用并不是重要的審計(jì)事項(xiàng)冒充重要審計(jì)事項(xiàng)并堂而皇之的披露在審計(jì)報(bào)告中,以此達(dá)到審計(jì)準(zhǔn)則的要求。
(二)CPA自我證明審計(jì)質(zhì)量,追求寧多毋少的心理需求
新頒布的《第1504號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則》中,定義關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)有這樣一個(gè)限定語(yǔ),即“注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)為……”,也就是說(shuō),對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的確定,審計(jì)準(zhǔn)則中并沒(méi)有給出明確的標(biāo)準(zhǔn),只是在準(zhǔn)則條文中提出了具體要求,從原則上進(jìn)行指導(dǎo),關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的確定最終依據(jù)的還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷,這就給了審計(jì)人員很大的操縱空間。有些好大喜功的審計(jì)人員,難免會(huì)在職業(yè)判斷時(shí)有失偏頗,追求多多益善的心里,只要在準(zhǔn)則要求范圍內(nèi),屬于重要審計(jì)事項(xiàng)的都盡量披露,這樣就可以證明自己做了很多審計(jì)工作,拿到了充分的審計(jì)證據(jù),認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量是可以信賴的,由此導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告中披露了過(guò)多的無(wú)效信息,影響報(bào)表使用人的判斷和決策。
(三)追求公眾確認(rèn),提升CPA信譽(yù)度的需要
在資本市場(chǎng)上,信息是不對(duì)稱的。作為財(cái)務(wù)報(bào)表的使用人,永遠(yuǎn)無(wú)法在第一時(shí)間內(nèi)知道企業(yè)已經(jīng)發(fā)生過(guò)什么,將來(lái)還會(huì)面臨哪些不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。報(bào)表使用人在對(duì)一家上市公司做各種決策時(shí),主要依據(jù)的就是上市公司經(jīng)審計(jì)后對(duì)外公開(kāi)披露的財(cái)務(wù)報(bào)表及審計(jì)報(bào)告,尤其是審計(jì)報(bào)告承載的信息,對(duì)于報(bào)表使用人而言,更是一種深深的信賴與依靠??陀^地講,按照新發(fā)布的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求,CPA在審計(jì)報(bào)告中披露的信息越多,財(cái)務(wù)報(bào)表使用人知道的就越多,就越有利于報(bào)表使用人做出更加合理的決策,報(bào)表使用人對(duì)CPA的信任度就越高??蛇@些必須建立在一種假設(shè)基礎(chǔ)之上,那就是CPA披露的都是有效信息,反之,則可能適得其反,誤導(dǎo)使用者做出錯(cuò)誤的決策??捎捎谛畔⒌牟粚?duì)稱性,報(bào)表使用人別無(wú)選擇,無(wú)論CPA在審計(jì)報(bào)告中披露了什么信息,都只能選擇相信。因此,某些審計(jì)人員就會(huì)利用這種信息不對(duì)稱,披露更多的無(wú)效信息,以追求公眾的確認(rèn),提升自身的信譽(yù)度。
(四)與治理層合謀,串通舞弊的需要
在《第1504號(hào)準(zhǔn)則》中明確規(guī)定,CPA披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)需從注冊(cè)會(huì)計(jì)師與治理層溝通過(guò)的事項(xiàng)中選取。這里為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)界定了選擇范圍,即必須在二者溝通過(guò)的事項(xiàng)中選取,這就為二者合謀提供了機(jī)會(huì)。如果出于利益動(dòng)機(jī)或?yàn)榱诉_(dá)到某種不可告人的目的,CPA與治理層勾結(jié)在一起串通舞弊,故意隱瞞關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)不予披露或披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)不全面,此種情況報(bào)表使用人很難發(fā)現(xiàn),致使披露的信息質(zhì)量不高且不相關(guān),屬于本文界定的無(wú)效信息。
(五)追求經(jīng)濟(jì)利益,提高審計(jì)收益的需要
CPA提供的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)不是免費(fèi)的,是有成本和效益權(quán)衡的。有的事務(wù)所在確定審計(jì)部門(mén)業(yè)績(jī)考核及項(xiàng)目經(jīng)理年終獎(jiǎng)金時(shí),會(huì)以所審計(jì)的項(xiàng)目所收取的審計(jì)費(fèi)用的一定比例為基礎(chǔ)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì),這就給了CPA追逐更大經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)力空間。目前,我國(guó)的審計(jì)收費(fèi)還不是很科學(xué)合理,實(shí)務(wù)中看業(yè)務(wù)多少來(lái)定審計(jì)費(fèi)用大小的情況還很多。理論上,審計(jì)過(guò)程越復(fù)雜,審計(jì)成本越高,審計(jì)收費(fèi)自然也就越多,正是由于這種邏輯關(guān)系存在,CPA在審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越多,就可以證明審計(jì)的過(guò)程越復(fù)雜,審計(jì)工作量越大,自然就有機(jī)會(huì)在本次審計(jì)業(yè)務(wù)中追加額外審計(jì)費(fèi)用或在下一次審計(jì)業(yè)務(wù)中向被審計(jì)單位索取更多的審計(jì)回報(bào),追逐更大的經(jīng)濟(jì)利益。
(一)提高CPA對(duì)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí),領(lǐng)會(huì)新準(zhǔn)則的真正用意
新準(zhǔn)則一旦通過(guò)審核并公開(kāi)發(fā)布,就會(huì)要求符合條件的資本市場(chǎng)相關(guān)主體立即實(shí)施,審計(jì)人員根本沒(méi)有認(rèn)真學(xué)習(xí)和消化的時(shí)間,匆忙應(yīng)對(duì)期間,難免會(huì)產(chǎn)生應(yīng)付的現(xiàn)象,注重形式而忽略了內(nèi)涵。為此,可以要求事務(wù)所在按新的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)前,通過(guò)采取集中學(xué)習(xí)、討論、培訓(xùn)考核等方式,提高CPA對(duì)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的理解與認(rèn)識(shí),領(lǐng)會(huì)準(zhǔn)則變化的真正用意,只要CPA在心里上完全接受了新的審計(jì)準(zhǔn)則,執(zhí)業(yè)時(shí)自然會(huì)嚴(yán)格遵守,不敢逾越。
(二)“內(nèi)外”共治,嚴(yán)格審計(jì)質(zhì)量控制要求,杜絕或減少CPA的投機(jī)行為
某些審計(jì)人員披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)貪多的心里是不可取的,也是不能姑息的,CPA以過(guò)多的無(wú)效信息去證明自身的審計(jì)質(zhì)量的做法是一種投機(jī)行為,鑒于此,相關(guān)部門(mén)及事務(wù)所應(yīng)采取有效措施加以減少或杜絕。從事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)量控制來(lái)講,必須嚴(yán)格執(zhí)行組外復(fù)核要求,業(yè)務(wù)部門(mén)經(jīng)理及質(zhì)控部門(mén)在做工作底稿復(fù)核時(shí),要關(guān)注CPA擬在審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的相應(yīng)情況,特別要注意這些事項(xiàng)是否都構(gòu)成關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng),從而抑制CPA的投機(jī)行為;從行業(yè)監(jiān)管外部機(jī)構(gòu)而言,注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等有關(guān)部門(mén)也需加大對(duì)新準(zhǔn)則執(zhí)行整體情況的檢查力度,要特別關(guān)注審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng),以此減少審計(jì)人員的投機(jī)心理。
(三)提醒報(bào)表使用人對(duì)審計(jì)報(bào)告的合理使用,不要過(guò)分的依賴報(bào)告披露的信息
財(cái)務(wù)報(bào)表使用人是審計(jì)報(bào)告的主要使用者,這些使用者既包括企業(yè)的債權(quán)人、股東及潛在的中小投資者,也包括銀行、證券公司、政府監(jiān)管部門(mén)等。其中,每一位使用人使用審計(jì)報(bào)告的目的都不盡相同,但有一點(diǎn)是共性的,那就是他們所依據(jù)的信息都是一致的。過(guò)分的依賴審計(jì)報(bào)告披露的信息,忽略對(duì)審計(jì)作用的正確認(rèn)識(shí),誤以為CPA就是被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的保證人,這些認(rèn)識(shí)和想法對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用人產(chǎn)生的影響是有害的,甚至是致命的。由于審計(jì)的固有限制以及CPA自身職業(yè)判斷的失誤,客觀上都可能導(dǎo)致CPA披露的信息是無(wú)效的,就更別說(shuō)CPA主觀上的故意為之了。為此,有必要加大宣傳力度,通過(guò)媒體報(bào)道、CPA審計(jì)知識(shí)宣講、標(biāo)語(yǔ)提示等方式,提醒報(bào)表使用人合理使用審計(jì)報(bào)告,正確認(rèn)識(shí)CPA在審計(jì)中所起到的鑒證作用,CPA只是報(bào)表的鑒證人而絕非保證者。
(四)加大監(jiān)管力度與違規(guī)懲罰力度,追究連帶責(zé)任
與違規(guī)收益相比,違規(guī)成本較低也是導(dǎo)致CPA違背審計(jì)職業(yè)道德,出具虛假審計(jì)信息的重要原因之一。獨(dú)立性是審計(jì)工作的靈魂,注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則中要求審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中必須保持形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立,否則審計(jì)工作質(zhì)量將無(wú)法得到保證??蓪?shí)際執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí),形式上的獨(dú)立尚且不容易做到,就更別提實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。從過(guò)去發(fā)生的上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件中不難發(fā)現(xiàn),CPA與被審計(jì)單位基本都是串謀在一起,故意舞弊,這背后最主要的原因就是利益驅(qū)動(dòng)。因此,CPA與治理層如果出于利益動(dòng)機(jī)或其他目的故意披露無(wú)效信息,很難在第一時(shí)間內(nèi)被外界所知,這就需要有關(guān)部門(mén)加大監(jiān)管力度,一旦舞弊屬實(shí),在各自進(jìn)行相應(yīng)處罰的基礎(chǔ)上,更應(yīng)該追究連帶責(zé)任,在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上,加大處罰力度,以儆效尤。
(五)構(gòu)建“三位一體”的聯(lián)防機(jī)制,防范虛假審計(jì)收費(fèi)
被審計(jì)單位、會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該聯(lián)合在一起,構(gòu)建“三位一體”的聯(lián)防機(jī)制,共同努力,才能從根本上起到防范虛假審計(jì)收費(fèi)的作用。從被審計(jì)單位角度看,應(yīng)慎重選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所,通過(guò)比對(duì)、篩選甚至在可行的條件下,采用公開(kāi)招標(biāo)的方式,綜合衡量,做出最優(yōu)選擇,切忌不加甄選,以管理層某些人的個(gè)別好惡為準(zhǔn),盲目加以選擇的行為;從會(huì)計(jì)師事務(wù)所角度看,應(yīng)繼續(xù)加大后續(xù)教育的力度,采取研討會(huì)、主題報(bào)告會(huì)等多種形式,提升審計(jì)人員的誠(chéng)信意識(shí),實(shí)事求是,公平合理收取審計(jì)費(fèi)用;從監(jiān)管機(jī)構(gòu)角度看,加大同業(yè)互檢力度,利用調(diào)研、詢問(wèn)等形式,經(jīng)常進(jìn)行橫向比對(duì),從整體上進(jìn)行監(jiān)控,防止惡意收費(fèi)行為的發(fā)生。
[1]財(cái)政部.注冊(cè)會(huì)計(jì)師中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)〔S〕.2016-12-23.
[2]楊毅.新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則發(fā)布〔N〕.金融時(shí)報(bào),2016-12-29.
◇作者信息:河北金融學(xué)院會(huì)計(jì)系
◇責(zé)任編輯:哈明暉
◇責(zé)任校對(duì):哈明暉
F23
:A
:1004-6070(2017)02-0036-03