張振安　張麗娟

摘 要：培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才是大多數(shù)法律院校未來教學(xué)改革發(fā)展的目標(biāo)。興起于美國的法律診所教育，以法律職業(yè)教育為導(dǎo)向的教學(xué)目標(biāo)和注重學(xué)生主動參與的教學(xué)方法，可以彌補了我國以理論講授為主的法學(xué)傳統(tǒng)教育的不足，對于實現(xiàn)應(yīng)用型法律人才目標(biāo)具有重要的作用。

關(guān)鍵詞：法律診所；應(yīng)用型；法律人才；培養(yǎng)目標(biāo)；作用

中圖分類號：D9

文獻標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.02.068

“法律同時是科學(xué)和技能，是一種哲學(xué)，也是一種職業(yè)?！币虼?，法學(xué)學(xué)科兼具理論和實踐的特點，法學(xué)教育應(yīng)注重理論與實踐的統(tǒng)一。但“目前我國高等教育中存在的主要問題是：教育觀念和教學(xué)內(nèi)容陳舊；教育模式落后；教育方法呆板；理論脫離實際，缺乏社會實踐”。鑒于此，國務(wù)院在2010年發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010-2020 年）》 指出，各校要辦出特色，走產(chǎn)學(xué)合作之路，重點擴大應(yīng)用型、復(fù)合型、技能型、創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)規(guī)模。目前，一部分“211工程”大學(xué)、一般部委屬院校、地方高校、民辦本科院校以及獨立學(xué)院基本上將學(xué)校的發(fā)展定位為應(yīng)用型本科，并提出了“應(yīng)用型人才”的作為人才培養(yǎng)目標(biāo)。

1 應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的界定

當(dāng)前，法律人才的培養(yǎng)模式具有代表性的有兩種：一種是德國“Seminar”模式，以學(xué)術(shù)和科研為法學(xué)教學(xué)目標(biāo)，同時承擔(dān)了教學(xué)與科研的雙重任務(wù)；另一種是美國的“法律診所”模式，旨在培養(yǎng)實務(wù)型法律人才，它主要功能在于培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力，以學(xué)生為中心，注重學(xué)生職業(yè)技能的培養(yǎng)和職業(yè)責(zé)任的形成。我國當(dāng)前的法學(xué)教育模式偏重于前者，這一模式“忽視了對學(xué)生的實踐能力和操作能力的培養(yǎng)，因而面臨著越來越多的批評和責(zé)難”。雖然越來越多教育工作者認識到了這一問題，嘗試進行各種各樣的教學(xué)改革，例如案例式教學(xué)、討論式教學(xué)、模擬法庭教學(xué)以及參與社會實踐等，而且這種改革對整個法學(xué)教育的進步起到了積極的推動作用，但有更多的“換湯不換藥”之嫌疑。原因在于，我們沒有改變“以理解法律含義、傳授法律知識為宗旨的教育模式”，因而我國的法學(xué)教育忽略了一個重要的問題，即培養(yǎng)學(xué)生成為法律職業(yè)者。方流芳教授曾言：“法學(xué)教育只有依托法律職業(yè)，才有生存正當(dāng)性”。以職業(yè)教育為指向的美國式的法律診所教育法律教育模式在諸多方面根本有別于我國現(xiàn)行的法學(xué)教育模式，對我國應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的確定具有重要的啟示和借鑒價值。

眾所周知，美國的法學(xué)教育水準是世界一流的，而對美國法學(xué)教育的發(fā)展起著重要的作用是各種針對法學(xué)教育的評估報告。評估報告對美國法學(xué)教育目標(biāo)的確定和教育的發(fā)展具有重要的指導(dǎo)和促進作用，較為典型的有兩個。一個是1989年美國律師協(xié)會前會長麥卡特領(lǐng)導(dǎo)的旨在了解美國法學(xué)院培養(yǎng)法科生從事法律職業(yè)能力水準的“法學(xué)教育與職業(yè)發(fā)展：縮小差距”的特別工作小組發(fā)布的以“法學(xué)教育與職業(yè)發(fā)展：教育一體化“為題的《麥卡特報告》，該報告指出，法學(xué)院的核心目標(biāo)在于培養(yǎng)律師執(zhí)業(yè)技能與職業(yè)價值。另外一個為人所推崇的卡耐基報告，該報告認為法學(xué)院應(yīng)該進行三種教育：第一，培養(yǎng)學(xué)生像律師一樣思考；第二，培養(yǎng)學(xué)生像律師一樣行動；第三，培養(yǎng)學(xué)生像一個法律人一樣擁有良好的職業(yè)道德。

因此，在借鑒以職業(yè)教育為指向的美國法學(xué)教育經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)界定為：具備法律思維能力，擁有核心法律基礎(chǔ)知識，掌握一定的法律職業(yè)技能，樹立核心的法律價值觀，促使基本職業(yè)素養(yǎng)的養(yǎng)成。

2 法律診所教育的重要作用

法律診所教育是指在有律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的教師的指導(dǎo)和監(jiān)督下，讓學(xué)生參與辦理真實的案件，以達到應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)的教學(xué)活動。法律診所教育旨在培養(yǎng)實務(wù)型法律人才，“它的功能與特征在于突出學(xué)生的主導(dǎo)地位、強調(diào)理論與實踐結(jié)合的重要性，以及注重學(xué)生職業(yè)技能的培養(yǎng)和職業(yè)理念的養(yǎng)成”。 應(yīng)用型人才的特點決定了應(yīng)用型本科院校教學(xué)應(yīng)當(dāng)選擇法律診所模式，以培養(yǎng)符合社會主義法治建設(shè)需要的應(yīng)用型法律人才，而法律診所教育則有助于應(yīng)用型法律人才這一培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)。

2.1 法律診所教育有利于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力

教育的功能之一是促進個體思想意識的社會化，法學(xué)教育的功能就是培養(yǎng)學(xué)生具備法律人的思維。依據(jù)西方學(xué)者的觀點就是“像法律人一樣的思考”。愛因斯坦說過，應(yīng)當(dāng)把發(fā)展獨立思考和獨立判斷的一般能力，而不是把專業(yè)知識，始終放在首位。

法律思維，就是應(yīng)用法律理論知識，依照一定的邏輯分析并解決現(xiàn)實法律問題所需要的能力。這種能力要求準確的把握客觀事實，對繁雜的法律事件進行去偽存真，透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)，做出合理的判斷并提出可行的解決方案。法律思維是法律職業(yè)者特有的思維能力，是法律診所教育的重要內(nèi)容。

法律診所教育要求學(xué)生像律師一樣思考問題，而不是從法官角度對事物的是非曲直作出判斷。學(xué)生在參與辦案過程中，認真地考慮案件的每一個細節(jié)，并思考從不同的角度去尋找解決問題的方法。像律師一樣的思考要求學(xué)生要站在委托人的角度去考慮問題，既要推斷法官的想法，又要推測對手的想法，這十分有助于學(xué)生法律思維的全面形成。

2.2 法律診所教育有利于培養(yǎng)學(xué)生的法律實務(wù)技能

課堂純理論講授模式以教師為主導(dǎo)，有利于課堂教學(xué)進程和教學(xué)內(nèi)容的控制，能夠有效的傳授法律理論知識，提高知識傳授的效率，但卻弱化了學(xué)生在知識傳授過程中的地位，不利于學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)。案例教學(xué)法是對以法律知識講授為主的傳統(tǒng)教學(xué)方法的一種突破，對學(xué)生法律思維能力的形成起到積極的作用，但它存在著案件事實與社會真實隔離的缺陷，給人一種“紙上得來終覺淺”的感覺。

法律診所教育不同于傳統(tǒng)的課堂教學(xué)，以參與辦理真實的案件作為學(xué)習(xí)的背景。在法律診所教育中，診所的學(xué)生在教師的監(jiān)督和指導(dǎo)下親手承辦真實的案件，如同律師辦理案件一樣，學(xué)生在實戰(zhàn)中能力得到提高。經(jīng)過系統(tǒng)的訓(xùn)練，學(xué)生的檢索、分析、解釋和使用法律的能力得到提高，進而形成了自主學(xué)習(xí)、持續(xù)學(xué)習(xí)和終身學(xué)習(xí)的能力。

2.3 法律診所教育有利于學(xué)生法律職業(yè)素養(yǎng)的形成

古羅馬法學(xué)家塞爾蘇斯說：“法乃善意正義之科學(xué)?！狈伤淼纳鐣x與公平與法律職業(yè)者的職業(yè)道德緊密地聯(lián)系在一起。一方面以當(dāng)事人利益為中心的道德觀念及要求可能與其相沖突；另一方面法律職業(yè)者的自我利益需求的實現(xiàn)可能與其存在一定的張力。因此，法律職業(yè)道德對法律人來講甚至比法律思維能力和熟練的職業(yè)技能顯得更為重要。法律職業(yè)道德是法律人基本的職業(yè)操守，要求法律人用法律的眼光和視角來看待社會，具有對法律權(quán)威的虔誠和無條件的服從。法律診所教育讓學(xué)生通過真實的案例，真正體會案件的復(fù)雜性及不可避免的道德沖突并作出正確的價值判斷，樹立基本的職業(yè)道德觀念。

法律診所教育為學(xué)生提供了運用法律理論知識服務(wù)于社會的平臺，學(xué)生在辦理案件的過程中，不僅為當(dāng)事人提供了法律服務(wù)，同時也充當(dāng)了法制宣傳員的角色。在整個法律實踐中，學(xué)生對受援者進行法律知識、程序和法律條文解惑釋疑的法制宣傳的同時，也是受教育者，提升了自身的法律意識和素養(yǎng)。

3 法律診所教育的實踐形式

法律診所教育兼具理論和實踐的特點，對應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)具有重要的作用，但需要依托一定的條件和形式。

3.1 加強法律診所課程建設(shè)

法律診所教育已經(jīng)在中國取得認同和推廣，當(dāng)前已有160余所高校法學(xué)院會員單位開設(shè)了法律診所教育，但并沒有統(tǒng)一的模式和樣板。其中緣由有認識上的差異也有客觀條件上的不同。因此，各學(xué)校在借鑒和學(xué)習(xí)其他人經(jīng)驗和做法的同時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的條件明確教學(xué)的目標(biāo)，確定完善的課程內(nèi)容體系，以實現(xiàn)法律診所教育的功能。同時，法律診所課程內(nèi)容的確立應(yīng)當(dāng)依據(jù)其教育功能和教學(xué)目標(biāo)予以選擇，既要突出本課程在內(nèi)容上的獨立性又要避免與其他課程（諸如法律文書寫作、律師與公證、法律職業(yè)道德等）在內(nèi)容上的重復(fù)。

3.2 重視法律診所制度建設(shè)

教學(xué)評估是實現(xiàn)教學(xué)效果提高的重要保障，應(yīng)包括對教師教學(xué)效果的評估、對學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評估以及課程整體性能的評估。對教師教學(xué)效果的評估的目的在于提高教師教學(xué)的質(zhì)量；對學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評估目的在于督促和提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性；對課程整體性能的評估目的在于找出制約教學(xué)效果的因素，或?qū)υ撜n程重新定位或合理優(yōu)化課程教學(xué)目標(biāo)和內(nèi)容等，充分發(fā)揮其教育功能。診所管理是實現(xiàn)教學(xué)有序進行的制度保障，應(yīng)包括對參加診所教育學(xué)生的選拔及分類、對診所工作人員的管理、業(yè)務(wù)流程的管理、物資財務(wù)的管理以及辦案風(fēng)險的管理等等。

3.3 健全法律診所師資隊伍

師資隊伍的建設(shè)關(guān)乎法律診所教育功能的實現(xiàn)。良好健全的師資隊伍是辦好法律診所教育的關(guān)鍵性因素。首先，要有健全的師資隊伍。要有專職的辦公教師，確保診所的日常管理事務(wù)順利開展，又有專門的教學(xué)教師，指導(dǎo)學(xué)生參與診所教育教學(xué)活動，完成教學(xué)任務(wù)。還要有校外教師的參與，通過各種途徑將辦案經(jīng)驗豐富的律師、法官、檢察官等實務(wù)工作人員請進課堂或聘請為指導(dǎo)教師，彌補校內(nèi)教師存在的不足，實現(xiàn)內(nèi)外交流與互補，豐富教學(xué)內(nèi)容。

3.4 完善校企（政）合作機制

診所教育需要一定的資金和案源的支持。學(xué)?？赏ㄟ^加強與校外機構(gòu)的合作來解決這些問題。學(xué)?？梢栽O(shè)立相應(yīng)的法律援助中心，深入社區(qū)進行發(fā)動宣傳，義務(wù)咨詢，為群眾解決實際問題。同時了解群眾需要，適時的為其提供法律幫助，確實需要法律援助的，可以把案件接下來，辦理相關(guān)委托代理手續(xù)后，指派責(zé)任感強，法律實務(wù)技能較為扎實的學(xué)生為其提供法律服務(wù)。

參考文獻

[1]Justice Oliver Wendell Holmes.Book Notices： Landell and Anson on Contract[J].American Law Review，14，1880，from Martin Lyon Levine， Legal Education，Dartmouth，1993：26.

[2]陳小虎.應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式及其定位研究[J].中國大學(xué)教學(xué)，2004，（5）.

[3]饒艾等.“Seminar”抑或“法律診所”—我國法律碩士教學(xué)模式選擇[J].西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（4）.

[4]王晨光，陳建民.實踐性法律教學(xué)與法學(xué)教育改革[J].法學(xué)，2001，（7）.

[5]許身鍵.明確法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)，提升實踐性法學(xué)教育[M]//實踐性法學(xué)教育論叢（第一卷）.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010，（10）：3.

[6]張成敏.法理學(xué)中的法律邏輯學(xué)[J].政法論叢，2004，（4）.

[7]毛清芳.基礎(chǔ)與條件：美國法律診所教育探析[J].人大研究，2008，（6）.

[8]郭峰.全球化背景下的法律實踐教學(xué)[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008：322333.