龍寶新

當前，中國公民教育因缺乏公共生活的支撐，同時也缺乏系統(tǒng)性、成熟性的實踐路徑可依循，導(dǎo)致實效性不高，最終可能阻礙年輕一代公民品質(zhì)的發(fā)展。就此，葉飛教授新著《公共交往與公民教育》在結(jié)合西方學(xué)術(shù)思想與本土實踐的基礎(chǔ)上，以“公共交往”理論為核心展開了科學(xué)而有益的理論探究。

一、聚焦中國公民教育的本土問題

公民教育必須在透徹理解西方理論的基礎(chǔ)上，聚焦中國公民教育的本土問題，為解決中國公民教育的現(xiàn)實問題提供有益的理論思考。否則，就只能是“鸚鵡學(xué)舌”“邯鄲學(xué)步”，無法真正深入中國公民教育問題的內(nèi)核，也無法形成有效的本土理論。

為此，該書第一章就詳細分析和梳理了中國公民教育所面臨的公共性困境，即公民教育在價值取向、組織制度、師生關(guān)系、教學(xué)實踐等維度所面臨的“公共性”匱乏的困境。這種困境具體表現(xiàn)在以下四個方面：一是從教育價值取向的角度看，當前中國公民教育在公共價值與私人價值、公共德性與個體善性之間處于失衡狀態(tài)，偏重于私人價值和個體善性，而往往忽略了公共價值與公共德性，由此導(dǎo)致整個公民教育體系中公共價值資源的匱乏，阻礙了公共價值觀在公民教育中的傳遞；二是從學(xué)校組織制度的角度看，學(xué)校組織制度的權(quán)力結(jié)構(gòu)主要是垂直型的權(quán)力結(jié)構(gòu)，學(xué)校的管理模式也主要是一種控制型的管理模式，它以非民主的權(quán)力關(guān)系和管理體制壓制了學(xué)生的權(quán)利訴求，違背了公共性的基本原則，導(dǎo)致了學(xué)校生活中公民平等對話及協(xié)商機制無法有效地建立；三是從教學(xué)實踐的角度看，當前公民教育的教學(xué)活動脫離于學(xué)校以及社會的公共生活，使得公共價值與公共生活實踐出現(xiàn)了嚴重的背離，公民教育因此無法真正走進學(xué)生的內(nèi)心世界，無法對學(xué)生產(chǎn)生持久而深刻的影響；四是從師生關(guān)系的角度看，教師和學(xué)生的交往生活遭受了扭曲，學(xué)生在公共性匱乏的教育環(huán)境中難以形成公民身份認同。由此作者認為，當前中國公民教育所面臨的這種公共性困境阻礙了中國公民教育的進一步落實和發(fā)展，是中國公民教育實效性比較低下的重要根源。

二、借鑒多元的公民教育理論成果

公民教育理論是西方舶來品，我們必須對其進行批判性地吸收。就此，該書在第二、第三章著重分析和探討了西方公民教育的學(xué)術(shù)理論淵源。如：亞里士多德早已關(guān)注到私人生活領(lǐng)域和公共生活領(lǐng)域的區(qū)分。與私人生活領(lǐng)域不同，公共生活領(lǐng)域更注重基于公民身份的平等、公正、理性的交往關(guān)系，它遵循的是公共倫理。在阿倫特看來，私人交往領(lǐng)域不是一個實現(xiàn)人的自由、平等的空間領(lǐng)域，而主要是一個實現(xiàn)著每個人的情感歸屬和私人關(guān)懷的空間領(lǐng)域；而公共領(lǐng)域則是一個以自由、平等以及非暴力為核心的空間領(lǐng)域，它培養(yǎng)著人們的公共品格和公民精神，使人成為真正意義上的公民。哈貝馬斯也認為，公共領(lǐng)域體現(xiàn)出顯著的自由、平等和開放的色彩，它是由理性的公民對話機制構(gòu)成的。在公共領(lǐng)域中，公民超越了私人利益的關(guān)注，從共同體的角度來展開思考和行動，對公共問題提出公共意見以及形成公共輿論，展開公民的公共行動。羅爾斯則認為，在一個秩序良好的社會當中，公民與公民之間可以形成“合作的”關(guān)系，公民合作的雙方以一定的規(guī)則和程序為指導(dǎo)展開理性的協(xié)商和對話，充分尊重彼此的意見，形成“重疊共識”，在此基礎(chǔ)上追求公共善的滿足。作者通過對這些介紹和梳理，不僅增強了本書的理論脈絡(luò)感，同時也筑實了本土公民教育理論的根基。

三、提出中國公民教育研究的新視角

在當前的公民教育研究當中，以公共交往這一理論視角來探究公民教育問題的相關(guān)研究仍是比較罕見的。作者提出這一理論視角，不僅是基于對哈貝馬斯、阿倫特、羅爾斯等人思想的歸納和總結(jié)，更是基于對中國公民教育的現(xiàn)實問題即公共交往生活的缺失的切實考察。該書基于扎實的理論基礎(chǔ)以及深刻的本土問題意識，總結(jié)、歸納和提煉出了以“公共交往”為核心的獨特理論視角，并通過這個理論視角來觀照、考察中國的公民教育問題，建構(gòu)符合于中國實際的公民教育理論體系，在理論視角上具有較強的創(chuàng)新意義。

比如在第二章“公民教育的公共性建構(gòu)：基于公共交往的分析”中，作者通過分析哈貝馬斯、阿倫特、羅爾斯等人的思想理論，明確提出了“公共交往”的基本內(nèi)涵：公共交往是公民在公共生活空間中所展開的交往生活，它遵循普遍性的公共倫理準則，通過公共理性的協(xié)商、對話、辯論、質(zhì)疑等方式來尋求交往共識，追求公共利益的精準實現(xiàn)。因此，公共交往是基于公共倫理原則的協(xié)商性與對話性的交往活動，它所面對的是“普遍的他者”，所追求的是公共的福祉而非個體的私利。作者強調(diào)，中國公民教育實效性低下的重要根源，正在于缺乏這樣一個以平等性、協(xié)商性、對話性為核心特征的公共交往生活領(lǐng)域，這使得中國公民教育失去了交往生活的基礎(chǔ)，最終淪為一種灌輸性的知識教育，而非生活性的實踐教育。為此作者強調(diào)，必須通過“公共交往”理論來重構(gòu)中國的公民教育體系，實現(xiàn)公民教育與交往生活的有機聯(lián)結(jié)。這為當前公民教育研究提供了一個新的理論視角。

四、建構(gòu)中國公民教育的實踐路徑

對于當前中國公民教育中所存在的問題，尤其是學(xué)校組織制度、師生關(guān)系、教學(xué)實踐等方面所存在的公共性匱乏的困境，作者在該書也就此進行了深入探討。

該書第三章“公共交往與學(xué)校組織的治理型變革”中提出為解決當前公民教育的公共性困境，學(xué)校的管理模式應(yīng)該從單向度的控制走向民主的、多元主體的治理。民主治理鼓勵學(xué)生參與學(xué)校的組織管理，成為學(xué)校公共管理的主人。多元主體的民主治理可以建立學(xué)校組織管理的權(quán)力共享理念，賦予學(xué)校管理者、教師與學(xué)生更加平等的管理權(quán)力和決策權(quán)力，從而改造傳統(tǒng)學(xué)校組織的“權(quán)力獨占”結(jié)構(gòu)，為發(fā)展學(xué)生的公民主體性提供制度的保障。第四章“公共交往與師生關(guān)系的公共性建構(gòu)”批判了師生交往中的扭曲現(xiàn)象，鼓勵教師與學(xué)生在學(xué)校生活、課堂生活中進行平等的交往，認同和理解對方的公民身份，從而在學(xué)校生活空間中形成真正意義上的公民關(guān)系。同時，在教師與學(xué)生的基于平等公民身份的交往活動中，師生交往將真正體現(xiàn)出公民的對話精神，這種交往活動也將最終促進學(xué)生的公民品質(zhì)發(fā)展。第五章“公共交往與公民共同體的培育”探討了學(xué)校公民共同體的實踐策略，主張通過建構(gòu)學(xué)校生活中的公民共同體（包括社團組織、志愿者組織等），促使學(xué)生在學(xué)校生活空間中過上一種真正意義上的公民生活，從中學(xué)會與其他公民建立良好的交往關(guān)系，從而逐步成長為一名優(yōu)良、卓越的公民。

另外，在第六章“公共交往與公民課程”中，作者指出，公民課程不是一種以學(xué)科知識為核心的知識課程，而是一種以交往實踐活動為核心的活動課程。并因此主張：公民課程回歸于真實的學(xué)校生活、課堂生活、社區(qū)生活以及更為廣闊的社會生活，以交往生活的實踐和體驗來提升學(xué)生的公民品質(zhì)。

總而言之，該書在理論體系和實踐路徑的雙重建構(gòu)上立足當下中國公民教育的需要，積極吸收多元公民教育理論成果，聚焦中國公民教育的本土問題，對當前我國公民教育研究進行了獨特的探索，值得關(guān)注。

（作者單位：陜西師范大學(xué)教育學(xué)院

陜西西安 710062）

責任編輯 余志權(quán)