李國強(qiáng)，江崇民，李米環(huán)，王歡，蔡睿，武東明，劉欣

上海市成年人步行活動水平評價

李國強(qiáng)1，2，江崇民1，李米環(huán)2，王歡1，蔡睿1，武東明1，劉欣3

采用加速度計測量291名20～69歲（平均44.9±10.8歲）上海市成年人（128名男性，163名女性）的步數(shù)以及靜坐、低、中、高強(qiáng)度活動時間。除洗澡、游泳、睡覺時間段外，受試者連續(xù)佩戴加速度計7天（包括5個工作日和2個周末日），測試期間不改變習(xí)慣性活動模式。研究表明：1）上海市成年人平均每天步數(shù)為8 917步；1周各天間步數(shù)存在較大差異；組合3天步數(shù)與1周均值的相關(guān)分析表明，3天數(shù)據(jù)能可靠反映日常體力活動水平；2）女性每天步數(shù)均值高于男性；30～44歲和45～59歲組高于60歲以上組（P＜0.05）；正常和超重人群顯著多于肥胖組；3）周末日步數(shù)均值顯著低于工作日；工作日步數(shù)在上班、午休和下班時間累積達(dá)峰值；周末日步數(shù)最高值出現(xiàn)在8:00～12:00和16:00～20:00；4）成年人每小時中、高以及極高強(qiáng)度體力活動時間占比均不足6%，靜坐時間最高值出現(xiàn)在下午和晚上。上海市成年人每天步數(shù)顯著低于歐美發(fā)達(dá)國家日步行推薦量，應(yīng)低強(qiáng)度活動（站立或步行），減少靜坐。

成年人；步數(shù)；加速度計；體力活動

大量確鑿證據(jù)表明，體力活動不足是冠心病、肥胖、2型糖尿病等多種慢性疾病的獨(dú)立危險因素［50］，提高體力活活水平已成為全球公共衛(wèi)生面臨的首要問題。相關(guān)政府部門、專業(yè)機(jī)構(gòu)和協(xié)會制定了大量的體力活動指南，為體力活動類型和活動量提供相應(yīng)信息和指導(dǎo)，便于充分發(fā)揮體力活動的健康功效［41］。通常建議成年人進(jìn)行30 min/天（每次活動時間不低于10 min），5天/周，相當(dāng)于累計150 min/周中、高強(qiáng)度體力活動［27］。盡管體力活動頻率和持續(xù)時間的評估比較容易，但當(dāng)涉及到“活動中感覺如何”的描述時，多數(shù)人卻無法對有益于健康的活動強(qiáng)度做出準(zhǔn)確評價［34］。

近年來，一個基于加速度計客觀測量的、能反映體力活動水平的簡單實(shí)用指標(biāo)——步數(shù)/天，得到研究者、實(shí)踐者和普通大眾的一致認(rèn)可，并嘗試制定10 000步/天步行量目標(biāo)，以期達(dá)到體力活動指南中的中、高強(qiáng)度活動推薦量。步數(shù)推薦量的設(shè)定有助于將體力活動指南轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娙菀桌斫獾男问健Ｍ瑫r，步行貫穿于人們?nèi)粘Ｉ钪校求w力活動的一項(xiàng)重要特征，步行數(shù)的增加也是體力活動量增加最直接、最容易的手段。三維加速度計GT3X對步數(shù)測量非常敏感，被日本［23］、加拿大［12］和美國［45］廣泛應(yīng)用于有代表性的大樣本人群體力活動監(jiān)測和干預(yù)研究中。我國目前該方面研究多局限于對體力活動能量消耗的調(diào)查，基于加速度計測量步數(shù)的研究是將兒童青少年作為研究對象［2，3］，而基于三維加速度計GT3X對我國成年人步行活動水平的研究鮮見報道。本研究采用三維加速度計GT3X對我國上海市成年人每日步數(shù)進(jìn)行客觀測量，以了解上海市成年人體力活動狀況，為制定有針對性體力活動健康干預(yù)策略提供依據(jù)。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

2013年3～10月對上海成年人進(jìn)行調(diào)查研究。樣本量計算公式：n＝（t×s/d）2×deff，其中，t表示a＝0.05、95%置信區(qū)間水平下t統(tǒng)計量，t＝1.96；s表示總體標(biāo)準(zhǔn)差，借鑒試點(diǎn)小樣本人群步數(shù)值加以估計，s＝1 800步；d代表抽取樣本步數(shù)均值與總體參數(shù)的差值，即調(diào)查誤差，或是允許誤差限，允許誤差d＝360步；deff反映該抽樣設(shè)計的效率，用抽樣設(shè)計估計量方差與簡單隨機(jī)抽樣設(shè)計估計量方差比來表示，即deff＝2。依據(jù)上述公式計算得出樣本抽樣量為192人，由于調(diào)查過程中研究對象因疏忽未佩戴加速度計、或儀器故障、或佩戴時間和天數(shù)未滿足測量效度要求等問題，基于計算結(jié)果另增加50%樣本量，最終分層隨機(jī)抽取上海市350名20～70歲智力正常、無明顯嚴(yán)重疾病、行動方便以及無儀器佩戴限制的成年人作為研究對象。研究方案得到國家體育總局體育科學(xué)研究所倫理委員會同意，研究對象均簽署了知情同意書。

1.2 研究方法

形態(tài)指標(biāo)測量：采用電子身高體重計對受試者身高、體重進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化測量。并依據(jù)體重指數(shù)（BMI）＝體重（kg）/身高（m2）公式計算結(jié)果對受試者進(jìn)行分類［1］。

身體活動測量：將已完成數(shù)據(jù)初始化的GT3X三維加速度計用一個有彈性的帶子佩戴于受試者右髖部，并要求受試者連續(xù)佩戴7天（包括5個工作日和2個周末日），除洗澡、游泳、睡覺時間外，其他時間都要佩戴，測試期間不改變習(xí)慣性活動模式。在收集加速度計特定信號濾波算法推導(dǎo)出某一特定強(qiáng)度活動的時間、每天步數(shù)等身體活動水平參數(shù)時，依據(jù)Trost等建議［38］加速度計有效佩戴時間一天不低于10 h（減去睡覺和非佩戴時間），非佩戴時間即連續(xù)60 min加速度計數(shù)為零（允許有1 min加速度計數(shù)大于零）；每天步數(shù)不小于1 000步，不高于30 000步，否則視為異常。［9］

身體活動分類標(biāo)準(zhǔn)：靜坐活動≤1.5 METs（＜100 cpm的所有活動，包括坐和斜躺）；低強(qiáng)度活動為1.5～2.9 METs（100～2 689 cpm的活動）；中強(qiáng)度活動為3.0～5.9 METs（2 690～6 166 cpm的活動）；高強(qiáng)度活動為6.0 METs（6 167 cpm以上的活動）［33］。

1.3 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計分析

利用SPSS 21.0統(tǒng)計分析軟件對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計處理，采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±SD）對研究對象人口學(xué)特征進(jìn)行描述，性別間差異比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)法。采用重復(fù)測量方差分析、組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）和回歸分析［5］等方法以確定“多少天（和哪些天）的加速度計測量結(jié)果足以可靠評估受試者日常體力活動”。計算每天以及各組合天（如組合星期一和星期二2天步數(shù)數(shù)據(jù)或組合星期一、星期二和星期三3天步數(shù)數(shù)據(jù)等）步數(shù)均值和標(biāo)準(zhǔn)差，具體來說，21種2天組合數(shù)據(jù)，35種3天和4天組合數(shù)據(jù)，21種5天組合數(shù)據(jù)，7種和1種6天和7天組合數(shù)據(jù)。受試者各天或各組合天步數(shù)的差異采用重復(fù)測量方差分析來確定；各天或各組合天步數(shù)與一周步數(shù)均值的相關(guān)系數(shù)采用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)來確定；采用逐步回歸分析評估需要多少加速度計測試天數(shù)和測試哪些天以預(yù)測一周體力活動。采用單因變量三因素（性別、年齡、體重指數(shù)）方差分析探討各因素不同水平間步行活動水平的差異，并采用事后檢驗(yàn)法（post hoc）對具有顯著性水平的主效應(yīng)因素不同水平間進(jìn)行多重比較。設(shè)定P＜0.05具有統(tǒng)計學(xué)意義。應(yīng)用效應(yīng)量（Effect Size）來確定一周各天步數(shù)以及不同性別、不同年齡、不同體重指數(shù)間工作日、周末日、一周內(nèi)步數(shù)差異的大小，輔助判斷結(jié)果的實(shí)際意義，避免僅依據(jù)P值判斷變量間差異是否具有統(tǒng)計學(xué)意義的偏倚。獨(dú)立樣本和配對樣本t檢驗(yàn)效應(yīng)量（ES）的操作標(biāo)準(zhǔn)為：0.2≤d＜0.5為小效應(yīng)，0.5≤d＜0.8為中效應(yīng)，0.8≤d為大效應(yīng)，d值越大表明結(jié)果的實(shí)際意義就越大。方差分析效應(yīng)量（ES）檢驗(yàn)的操作標(biāo)準(zhǔn)為：0.01≤η2＜0.06為小效應(yīng)，0.06≤η2＜0.16為中效應(yīng)，0.16≤[η2]為大效應(yīng)，η2值越大表明自變量對因變量的實(shí)際效果越大［19］。為使研究結(jié)果更直觀，使用柱形圖顯示工作日及周末日平均每天07:00～23:00（“清醒狀態(tài)”）時間段內(nèi)每小時步數(shù)情況，以及各小時內(nèi)久坐、低、中、高、極高強(qiáng)度活動時間分配比例。

2 研究結(jié)果

2.1 受試者的基本情況

表1 受試者基本特征Table 1 The Basic Characteristics of Participants by Gender（±SD）

表1 受試者基本特征Table 1 The Basic Characteristics of Participants by Gender（±SD）

注：高強(qiáng)度活動包括高、極高強(qiáng)度活動；中高強(qiáng)度活動包括中、高、極高強(qiáng)度活動。

男女P n 0.869 0.572 0.000 0.001 0.001 0.027 0.001 0.932 0.000 0.974年齡（歲）身高（m）體重(kg) BMI(kg/m2)步數(shù)(步數(shù)/天)久坐活動(min/天)低強(qiáng)度活動(min/天)中強(qiáng)度活動(min/天)高強(qiáng)度活動(min/天)中高強(qiáng)度活動(min/天)總體291 44.9±10.8 1.63±0.5 62.6±11.0 23.3±3.3 8 917.7±1 801.3 424.8±113.9 400.3±97.4 51.6±26.5 1.5±1.3 53.1±17.5 128 44.4±6.9 1.69±0.9 69.5±9.8 24.1±3.1 8 426.9±2 011.1 439.8±109.3 382.2±87.1 50.9±20.6 2.5±0.8 53.3±12.6 163 45.4±7.7 1.58±0.7 57.2±8.6 22.6±3.3 9 303.1±1 787.6 413.1±116.5 414.6±102.3 52.1±20.7 0.7±0.4 52.9±11.2

291名研究對象（男性128人，女性163人）加速度計測試數(shù)據(jù)進(jìn)入最終分析，平均每天8 917.7±1 801.3步。用于久坐、低、中、高強(qiáng)度活動時間占加速度計佩戴時間的百分比分別為48.37%、45.59%、5.87%和0.17%。滿足5天/周、30 min/天體力活動指南的人群比例高達(dá)76.3%，滿足活動指南人群平均每天步數(shù)（9 814.3±2 950.1步）者顯著多于不滿足者（6 032.8±1 935.0步），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＝0.000）。男性BMI、久坐和高強(qiáng)度活動時間都顯著高于女性（P＜0.05），而女性平均每天步數(shù)、低強(qiáng)度和中強(qiáng)度活動時間均高于男性，且平均每天步數(shù)和低強(qiáng)度活動時間兩變量間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01；表1）。

2.2 受試者一周各天步數(shù)情況

受試者周一～周日各天間步數(shù)存在較大差異，周末日2天步數(shù)明顯低于工作日各天步數(shù)。任一天步數(shù)均值與一周內(nèi)均值差異顯著，ES（d）值在0.10～0.50之間，說明采用加速度計測量一天步行數(shù)來反映受試者步行活動水平是不合適的。另外，工作日步數(shù)均值與周末日步數(shù)均值間存在非常顯著性差異（P＜0.01，d＝0.52；表2）。

表2 上海市成年人一周平均每天步數(shù)情況及兩變量間檢驗(yàn)效應(yīng)量Table 2 Mean Daily Step Counts Calculated for Each Day of the Week for Participants（±SD）and the Test Effect Size between the Two Variables

表2 上海市成年人一周平均每天步數(shù)情況及兩變量間檢驗(yàn)效應(yīng)量Table 2 Mean Daily Step Counts Calculated for Each Day of the Week for Participants（±SD）and the Test Effect Size between the Two Variables

X SD n星期一星期二星期三星期四星期五星期六星期日一周均值工作日周末日星期一9 812.1 1 743.1 279－0.35 0.38 0.53 0.24 0.96 0.78 0.50 0.33 0.84星期二9 221.9 1 647.7 276星期三9 106.1 2 008.2 271星期四8 692.8 2 446.1 272星期五9 367.7 1 902.8 265星期六8 167.6 1 667.9 273星期日8 429.2 1 807.5 274一周均值8 917.7 1 801.3 291工作日9 200.6 1 947.5 291周末日8 129.3 2 238.1 291－－0.06 0.25 -0.08 0.64 0.46 0.18 0.012 0.56－－－0.18 -0.14 0.51 0.35 0.10 -0.05 0.46－－－－-0.31 0.25 0.13 -0.12 -0.23 0.25－－－－－0.67 0.51 0.25 0.10 0.59－ － － － －－-0.15 -0.44 -0.57 0.02－ － － － －－－-0.27 -0.42 0.15－ － － － －－－ －-0.16 0.39－ － － － －－－ － －0.52－ － － － －－－ － － －

任何單獨(dú)一天步數(shù)與一周均值的相關(guān)系數(shù)在0.37～0.51之間，任何組合2天數(shù)據(jù)與一周均值的相關(guān)系數(shù)在0.53～0.79之間，任何組合3天的相關(guān)系數(shù)在0.82～0.91之間，任何組合4天以上數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)均高于0.93。

表3 多少加速度計監(jiān)測天數(shù)和哪些天可預(yù)測一周體力活動的逐步回歸分析Table 3 Summary of Stepwise Regression Model to Determine Number and Type of Days of Accelerometer Monitoring Required to Predict Steps/day Determined from 1 Week of Monitoring

逐步回歸分析（表3）表明，單獨(dú)一天步數(shù)值（如星期三）作為一周結(jié)果預(yù)測指標(biāo)的調(diào)整R2為0.768，說明因變量變異中不足80%是由自變量引起的。組合星期三和星期四作為一個預(yù)測指標(biāo)的調(diào)整R2增加到0.884，在模型中幾乎占方差的90%。組合3天（星期三、星期四和星期日）或者更多天數(shù)值作為預(yù)測一周結(jié)果的指標(biāo)，可解釋方差的百分比超過90%。

2.3 受試者步行活動水平的人口學(xué)特征

方差分析結(jié)果表明，性別（F＝4.41，P＜0.05，η2＝0.034）、年齡（F＝3.27，P＜0.05，η2＝0.021）和體重指數(shù)（F＝5.71，＜0.01，η2＝0.139）三因素變量的主效應(yīng)對步行活動水平的變異有顯著性意義，而三因素交互對步行活動水平的影響效應(yīng)不顯著。對具有顯著性水平的主效應(yīng)因素不同水平間工作日、周末日、一周步數(shù)均值多重比較結(jié)果發(fā)現(xiàn)，周末日步數(shù)在三因素不同水平間均無統(tǒng)計學(xué)意義。女性工作日和一周步數(shù)均值顯著高于男性（P＜0.05）。相比于30～44歲和45～59歲年齡組人群，20～29歲和60歲以上人群工作日步數(shù)較少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；60歲以上年齡組人群一周步數(shù)少于30～44歲和45～59歲年齡組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。與肥胖人群相比，正常和超重人群工作日和一周步數(shù)均較多，差異具有顯著性（P＜0.01）。

2.4 受試者每小時步行活動水平

圖1顯示，工作日清醒期間（7:00～23:00）受試者在7:00～9:00、11:00～12:00和17:00～20:00時段內(nèi)步行數(shù)出現(xiàn)峰值，步行數(shù)相對最小值出現(xiàn)在12:00～15:00和20:00～23:00之間。受試者在周末日步行數(shù)峰值出現(xiàn)8:00～12:00、15:00～18:00和19:00～20:00，步行數(shù)相對最小值出現(xiàn)在12:00～14:00和20:00～23:00（圖2）。

表4 不同性別、年齡、體重指數(shù)受試者工作日、周末日及一周步數(shù)均值比較Table 4 Step Mean Comparison of Weekday，Weekend and the Whole Week Different Gender，Age and Body Mass Index Subjects

續(xù)表4

圖1 工作日平均每小時步數(shù)Figure 1.Average Step Count Per Hour of Weekday

圖2 周末日平均每小時步數(shù)Figure 2.Average Step Count Per Hour of Weekend

2.5 受試者每小時活動水平的不同強(qiáng)度體力活動構(gòu)成

圖3 工作日每小時不同強(qiáng)度體力活動構(gòu)成比Figure 3.Proportion of Weekday Hour Spent Different Intensity Physical Activity

圖4 周末日每小時不同強(qiáng)度體力活動構(gòu)成比Figure 4.Proportion of Weekend Hour Spent Different Intensity Physical Activity

圖3顯示，工作日受試者在11:00～16:00和19:00～23: 00時間段內(nèi)從事久坐活動的時間較多，周末日最大久坐活動時間則出現(xiàn)在12:00～16:00和20:00～23:00之間（圖4）。工作日低強(qiáng)度體力活動時間峰值出現(xiàn)在7:00～9:00和16:00～20:00之間（圖3），而周末日則出現(xiàn)在8:00～12:00和16:00～20:00時間段內(nèi)（圖4）。工作日和周末日7:00～23:00期間受試者每小時中、高以及極高強(qiáng)度體力活動時間占比小且沒有太大差異。

3 討論

3.1 加速度計步數(shù)測量天數(shù)與步行活動水平

加速度計客觀測量步數(shù)的天數(shù)越多，掌握的信息量越大，與受試者實(shí)際體力活動水平的誤差就會越小。但測量天數(shù)過多，耗時長，給測試以及數(shù)據(jù)的整理與分析帶來極大困難。因此，確定較為適宜的測量天數(shù)對準(zhǔn)確評估上海市成年人步行活動水平是必要的。

研究顯示，受試個體中各天間步數(shù)存在較大差異，任何一天步數(shù)均值與一周均值存在較大差異，在連續(xù)7天測試期間星期一平均每天步數(shù)是9 812步，而星期六是8 167步，這個差異幾乎相當(dāng)于每天1 700步［51］。研究表明，即使基于基線步數(shù)每天1 000步增量在臨床上仍有顯著健康效益，使肥胖女性收縮壓，總膽固醇水平顯著降低，高密度脂蛋白水平也發(fā)生明顯提高［17］。說明基于加速度計測定的一天步行數(shù)并不能真實(shí)反映受試者步行活動水平。提醒，在進(jìn)行體力活動研究的設(shè)計和分析時應(yīng)考慮一周各天的影響，尤其是在對某群體進(jìn)行小于7天測試方案時，更應(yīng)合理計劃一周內(nèi)合適涵蓋的天數(shù)。合并2天步數(shù)均值與一周均值進(jìn)行比較，差異顯著減小，但仍有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；合并3天及以上測量結(jié)果與一周值相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，且相關(guān)系數(shù)均高于0.82，滿足“能可靠反映受試者體力活動水平的最少監(jiān)測天數(shù)所需可靠性系數(shù)應(yīng)達(dá)到0.80”［6］這一標(biāo)準(zhǔn)。Tudor-Locke等［44］采用計步器對成年人連續(xù)7天的調(diào)查研究表明，3天的測試結(jié)果可獲得組內(nèi)相關(guān)系數(shù)在0.88或更高，能可靠評估受試者日常體力活動。Jerome等［25］、Matthews等［29］采用加速度計評估成年人體力活動水平的研究報道了相似結(jié)果，認(rèn)為4天或3天加速度計活動監(jiān)控數(shù)據(jù)能可靠預(yù)測受試者一周體力活動水平。結(jié)合當(dāng)前文獻(xiàn)，作者認(rèn)為一周內(nèi)3天加速度計步數(shù)監(jiān)測數(shù)據(jù)足以可靠評估自由生活狀態(tài)下上海市成年人體力活動水平。

研究結(jié)果還表明，工作日步數(shù)顯著高于周末日，星期六和星期天2天間步數(shù)無顯著性差異，一致于Trost等［39］和Gavarry等［20］研究結(jié)果，提示，評估成年人體力活動水平選擇一周中工作日和周末日組合進(jìn)行監(jiān)測非常重要。另外，5個工作日的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)是0.76，2個周末日的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)是0.91。由于工作日與周末日體力活動的差異，周末日2天組內(nèi)相關(guān)性較高，建議評估成年人一周體力活動行為至少包括1個周末天。進(jìn)一步回歸分析組合3天（星期三、星期四和星期日）或者更多天數(shù)值作為一周結(jié)果預(yù)測指標(biāo)的調(diào)整R2高于0.926，可解釋方差的百分比超過90%，表明組合2個工作日和1個周末日3天加速度計步數(shù)監(jiān)測數(shù)據(jù)能可靠反映上海市成年人日常體力活動水平。

3.2 上海市成年人步行活動水平

Camhi等［7］采用2005—2006年NHANES研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，美國成年人平均每天步行9 676步；比利時成年人9 655步［14］；英國成年人11 300步［10］。顯然，與歐美發(fā)達(dá)國家相比，上海市18～70歲成年人平均每天步行數(shù)（8 917步）存在較大差距。

美國ACSM體力活動指南建議成年人“5天/周，30 min/天，150 min/周中等強(qiáng)度身體活動”是達(dá)到并保持良好健康所需要的最佳體力活動量［32］。Tudor-Locke等［46］以指南中建議的“30 min/天中等強(qiáng)度體力活動”為基礎(chǔ)，研究了與之等值的日步行推薦量，結(jié)果表明，要達(dá)到30 min/天中等強(qiáng)度體力活動量，至少每天累積8 000步。有學(xué)者也得出相似觀點(diǎn)，認(rèn)為成年人以中等強(qiáng)度步行（最低限額值為100步/min），每天累積30 min（至少10 min/次）等值于3 000～4 000步/天［47］，加上久坐活動推薦標(biāo)準(zhǔn)步數(shù)（5 000步/天，與高肥胖患病率密切相關(guān)［43］）后相當(dāng)于8 000～9 000步/天。然而，2002年美國醫(yī)學(xué)研究所（IOM）報告［40］卻指出，盡管指南中推薦活動量和強(qiáng)度（30 min/天中等強(qiáng)度）可以獲得一些健康效益，但要想達(dá)到預(yù)防體重、控制慢性病的效果，每天中等強(qiáng)度體力活動至少需要60 min，即步行數(shù)至少累積11 000～ 13 000步/天（推薦的久坐活動標(biāo)準(zhǔn)步數(shù)5 000步+2×30 min步數(shù)轉(zhuǎn)換值）。

對于成年人來說，到底每天應(yīng)當(dāng)走多少步才可獲得健康效益目標(biāo)？。Lwane等［24］研究證實(shí),每天至少步行10 000步可有效降低血壓，提高高血壓患者的運(yùn)動能力。Schneider等［35］針對超重和肥胖中年人群進(jìn)行的36周干預(yù)研究表明，相比于干預(yù)前，每天10 000步干預(yù)后，受試者BMI指數(shù)、體脂百分比、腰圍和HDL-C等指標(biāo)發(fā)生顯著改善。一項(xiàng)觀察性研究也發(fā)現(xiàn)，每天步數(shù)超過10 000步者更有可能體重正常，而低于5 000步者易于被歸為肥胖［49］。因此，為改善健康和預(yù)防慢性病的發(fā)生，是否滿足“10 000步/天”日步行推薦量被眾多公共衛(wèi)生研究人員視為“最佳參照標(biāo)準(zhǔn)”［13］。依據(jù)本研究結(jié)果，無論是參照“60 min中高強(qiáng)度體力活動（MVPA）與之等量的日步行推薦量”或是“最佳日步行參照標(biāo)準(zhǔn)”，上海市成年人平均日步行數(shù)均與之存在較大差距。與“60 min MVPA與之等量的日步行推薦量（11 000～13 000步/天）”至少相差2 000步/天，滿足這一推薦量的人群比例不足15%；而與“最佳日步行參照標(biāo)準(zhǔn)（10 000步/天）”至少相差1 000步/天，滿足這一標(biāo)準(zhǔn)的人群僅為31.3%。研究表明，過去15年里，每天保持50 Kcal（約相當(dāng)于1 000步）能量正平衡，導(dǎo)致美國人群體重呈增加趨勢［22］。因此，為有效預(yù)防和控制上海市成年人肥胖及其相關(guān)慢性病的發(fā)生，切實(shí)提高其體質(zhì)健康水平，制定和實(shí)施體力活動健康促進(jìn)策略已是當(dāng)務(wù)之急。

3.3 上海市成年人步行活動水平的人口學(xué)特征

一項(xiàng)針對英國人群的研究表明，無論是超重肥胖組還是正常體重組均存在男性每天步數(shù)高于女性，正常組不同性別每天步數(shù)均值差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而在超重組差異無統(tǒng)計顯著性［10］。Tudor-Locke等［45］對美國成年人的研究中也得出相似結(jié)果。與上述研究結(jié)果不同，本研究發(fā)現(xiàn)一個有趣現(xiàn)象：男性高強(qiáng)度活動時間顯著高于女性（P＜0.01，表1），而每天步數(shù)卻顯著低于女性（P＜0.05）。盡管男性參與高強(qiáng)度活動時間顯著高于女性，且身體活動強(qiáng)度越高，累積的步數(shù)就越多［47］，但無論男、女高強(qiáng)度活動時間占總活動時間的比例都不足0.2%。另外，男、女參與中強(qiáng)度體力活動的時間差異無顯著性，但男性靜坐行為時間顯著高于女性（P＜0.05），低強(qiáng)度活動時間卻顯著低于女性（P＜0.01）?？梢?，上海市成年女性平均每天步數(shù)高于男性可能是由于男性一天中除了完成體力活動指南推薦的運(yùn)動量外，其他時間多用于靜坐行為，導(dǎo)致累積相對較少的步數(shù)［45］，而女性日常在家庭中擔(dān)負(fù)繁重的任務(wù)，致使家務(wù)勞動或家庭瑣事等低強(qiáng)度活動的時間更長［28］，每天累積更多的步數(shù)。相比于中高強(qiáng)度體力活動，一天中低強(qiáng)度體力活動時間占比對總能量消耗的影響更大［53］，這一研究結(jié)果從另一個側(cè)面佐證了上述分析。

研究顯示，成年人隨年齡增大，一周步數(shù)均值呈減小的趨勢。相比于60歲以上年齡組，30～44歲和45～59歲年齡組平均每天步數(shù)顯著增多，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。盡管參與一些體力活動比不參與好，更多的步行活動量會帶來更大的健康效益［15］。然而，個體不同獲取健康效益所需要的步行活動“劑量”會有所差異，“多少步數(shù)推薦量足以達(dá)到健康效益”應(yīng)基于與眾多健康指標(biāo)的“劑量-效應(yīng)”關(guān)系的測定。Ewald等［18］研究發(fā)現(xiàn)，55～59歲年齡組獲得健康效益的第60百分位對應(yīng)步數(shù)為8 000步/天，而60～70歲組為6 500步/天，70～75歲組為5 900步/天。對于某些健康指標(biāo)，這可能是一個步行活動量閾值，低于此值無法達(dá)到健康效益，或高于該值沒有額外效益。盡管“10 000步/天”公共衛(wèi)生步行推薦量目標(biāo)被廣泛應(yīng)用于健康促進(jìn)活動［13］，但據(jù)我們所知，這并不是基于“劑量-反應(yīng)”關(guān)系的精確檢驗(yàn)。目前，一些研究數(shù)據(jù)支持替換這一目標(biāo)，例如，美國國家健康與營養(yǎng)監(jiān)測調(diào)查顯示，每天8 000步即可滿足30 min×5天的推薦量［46］；近來一項(xiàng)前瞻性研究表明，即使每天進(jìn)行15 min的體力活動也可以減少心血管和癌癥死亡率［52］。

一系列研究結(jié)果表明［8，42，48］，計步器測定的每天步行數(shù)與BMI、體脂百分比以及腰圍密切相關(guān)。任何情況下，依BMI分類的BMI＞30 kg/m2組與BMI＜30 kg/m2組間每天步數(shù)者存在顯著性差異，且正常組與肥胖組每天步數(shù)均值差異的效應(yīng)量是中等，表明兩組間差異有實(shí)際意義。與本研究結(jié)果基本一致，本研究表明每天步數(shù)變量在不同BMI間存在顯著性差異，與肥胖人群相比，正常和超重人群平均每天步數(shù)顯著增多。盡管研究結(jié)果呈現(xiàn)平均每天步行數(shù)越少，BMI值越高的趨勢，但肥胖人群平均每天步數(shù)處于公共衛(wèi)生指南推薦的可獲得健康效益的7 500～10 000步/天活動水平范圍內(nèi)［26］。這似乎有悖于常理且與多數(shù)研究結(jié)果不符，如每天步數(shù)大于9 000步者更有可能體重正常，而每天步數(shù)小于5 000步者歸類于肥胖的可能性更大［49］，且達(dá)到7 500～9 999步/天者BMI指數(shù)和體脂百分比顯著降低［30］。這可能與超重/肥胖人群已意識到體力活動的健康效益，參與各種身體活動的積極性也在不斷提高，致使累積步數(shù)增多有關(guān)。此外，上述結(jié)果還提示，超重/肥胖產(chǎn)生與否，單純考慮體力活動（每天步數(shù)）的能量消耗對其影響是片面的，有效預(yù)防和控制超重/肥胖的最佳出路是在強(qiáng)調(diào)體力活動水平與超重/肥胖“量-效”關(guān)系的同時，考慮影響能量攝入的膳食營養(yǎng)以及長時間持續(xù)靜坐行為對其的影響。研究表明，體力活動、膳食行為以及久坐生活方式是超重/肥胖發(fā)生的獨(dú)立風(fēng)險因子，不進(jìn)食早餐或每日靜態(tài)行為大于3 h者比每周體力活動不足3次者超重/肥胖發(fā)生的風(fēng)險更高［31］。現(xiàn)行成年人體力活動指南更多的是強(qiáng)調(diào)“5天/周，30 min/天中高強(qiáng)度身體活動”的健康效益，并沒有推薦每天適宜的靜坐時間。事實(shí)上，即使經(jīng)常參與高水平中高強(qiáng)度體力活動，也不能補(bǔ)償長時間靜態(tài)行為對健康的消極影響［21］。

3.4 上海市成年人工作日與周末日步行活動模式

本研究對上海市成年人工作日和周末日清醒期間（7:00～23:00）內(nèi)步數(shù)狀況進(jìn)行了描述，發(fā)現(xiàn)工作日步數(shù)均值為9 200步，而周末日驟降到8 100步，與美國成年人群中觀察到的活動模式基本一致，Tudor-Locker等［44］報道，受試者周末日比一周其他各天采取更少步數(shù)，下降幅度每天約為1 250步。另外，工作日里步數(shù)峰值出現(xiàn)在7:00～9:00、11:00～12:00和17:00～20:00時段內(nèi)，這些步數(shù)很可能是累積于上班途中（7:00～9:00）、午休時間（11:00～12:00）和下班回家時間（17:00～20:00），而下午工作時間（12:00～15:00）和晚上（20:00～23:00）出現(xiàn)步數(shù)最低值；周末日步數(shù)最高記錄出現(xiàn)在8:00～12:00和16:00～20:00，而20:00～23:00間步數(shù)明顯較低。這些數(shù)據(jù)并非表明體力活動不活躍期間是最佳干預(yù)目標(biāo)，這些時間段可能本就適合進(jìn)行較低強(qiáng)度體力活動或是靜態(tài)活動。然而，有研究通過改善工作場所辦公環(huán)境，如采用“坐-站”式工作臺替代傳統(tǒng)坐式工作臺，工作人員坐著的時間可減少137 min/天［4］。這些成功的干預(yù)研究說明，在工作期間增加體力活動水平是有發(fā)展空間的。此外，提高工作日和周末日晚上的步行數(shù)也尤為重要。晚上的步行數(shù)過低可能與個體從事看電視等靜態(tài)行為相關(guān)聯(lián)，鼓勵個體站著看電視或在電視廣告期間來回走動的一項(xiàng)有效干預(yù)研究表明，在1 h的電視廣告期間，采用步行替代坐式活動使體力活動平均增加了25.2±2.6 min，步數(shù)增加了2 111±253步［37］。

有研究表明，成年人在工作日和周末日從事靜態(tài)活動的時間最多，分別占加速度計佩戴總時間的68%和60%［11］。與上述研究結(jié)果相似，本研究也發(fā)現(xiàn)，工作日和周末日靜坐行為時間在總活動時間里占比最大，分別達(dá)到48.3%和48.7%。工作日和周末日7:00～23:00期間受試者每小時中、高以及極高強(qiáng)度體力活動時間占比均不足6%，靜坐活動與低強(qiáng)度活動時間存在此消彼長現(xiàn)象。工作日靜坐活動時間最高值出現(xiàn)在下午（11:00～16:00）和晚上（19:00～23:00），周末日也基本相同；工作日低強(qiáng)度體力活動時間峰值出現(xiàn)在上班前（7:00～9:00）和下班后（16:00～20:00），而周末日則出現(xiàn)在8:00～12:00和16:00～20:00時間段內(nèi)。盡管觀察到的活動模式不同，但工作日和周末日靜態(tài)活動和低強(qiáng)度體力活動時間占比相似。說明即使在可自由支配的閑暇時間里，受試者的行為并未發(fā)生太大改變。研究表明，長時間靜態(tài)行為與中高強(qiáng)度體力活動時間相關(guān)程度較低；相反，與低強(qiáng)度體力活動（如站立和低強(qiáng)度來回走動）時間呈高度負(fù)相關(guān)，采用低強(qiáng)度活動中斷可保護(hù)個體免受長時間靜坐行為帶來的危害［36］。一項(xiàng)在對超重/肥胖成年人連續(xù)8 h內(nèi)實(shí)施每20 min靜坐行為采用2 min低強(qiáng)度或中等強(qiáng)度活動中斷的干預(yù)實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，餐后血糖和胰島素水平均有所下降［16］。因此，在工作日上班或晚上看電視（工作日和周末日）的長時間靜坐期間增加“坐/站或步行”轉(zhuǎn)換次數(shù)有利于代謝健康。

綜上所述，在理想情況下，我們觀察到的工作日和周末日行為模式應(yīng)該被逆轉(zhuǎn)，即在一天中清醒時間里，低強(qiáng)度活動（站立或步行）花費(fèi)的時間比例應(yīng)最高，其次是中高強(qiáng)度活動，最后是靜坐行為活動。如果群體活動水平可以從靜坐行為轉(zhuǎn)換成低強(qiáng)度活動類型，則后續(xù)轉(zhuǎn)換為中高強(qiáng)度活動干預(yù)就能順利進(jìn)行，這反映了體力活動演變的自然規(guī)律。

4 結(jié)論

基于加速度計客觀測量的步數(shù)數(shù)據(jù)表明，上海市成年人一周各天步數(shù)均值差異較大，平均每天步數(shù)為8 917步，遠(yuǎn)低于歐美發(fā)達(dá)國家建立的“60 min中高強(qiáng)度體力活動與之等量的日步行推薦量”和“最佳日步行參照標(biāo)準(zhǔn)”。步數(shù)變量在不同性別、年齡和體重指數(shù)間存在顯著性差異，女性每天步數(shù)均值高于男性，隨年齡增長，平均每天步數(shù)減少，BMI值也隨步行數(shù)增加而呈降低趨勢。

上海市成年人清醒時間內(nèi)周末日步數(shù)均值顯著低于工作日，工作日步數(shù)在上班途中、午休時間和下班回家時間累積達(dá)峰值，而步數(shù)最低值出現(xiàn)于12:00～15:00和20:00～23:00；周末日步數(shù)最高值出現(xiàn)在8:00～12:00和16:00～20:00，而20:00～23:00間步數(shù)明顯較低。工作日和周末日成年人每小時中、高以及極高強(qiáng)度體力活動時間占比均不足6%，靜坐活動時間最高值出現(xiàn)在下午和晚上，靜坐活動與低強(qiáng)度活動時間存在此消彼長現(xiàn)象。鑒于此，上海市成年人應(yīng)采取低強(qiáng)度活動（站立或步行）取代靜坐來逆轉(zhuǎn)該種模式，以提高成年人體力活動水平和減少靜坐行為。

［1］中國肥胖問題工作組數(shù)據(jù)匯總分析協(xié)作組.我國成人體重指數(shù)和腰圍對相關(guān)疾病危險因素異常的預(yù)測價值:適宜體重指數(shù)和腰圍切點(diǎn)的研究［J］.中華流行病學(xué)雜志，2002，23（1）:5-10.

［2］全明輝，陳佩杰，莊潔，等.上海市兒童青少年步行活動水平——基于加速度傳感器的調(diào)查研究［J］.體育科學(xué)，2014，34（5）:51-55.

［3］賈斯媛，周丹丹，郭琪，等.沈陽市12～14歲中學(xué)生日常體力活動能量消耗調(diào)查［J］.沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2014，33（5）: 99-103.

［4］ALKHAJAH T A，REEVES M M，EAKIN E G，et al.Sitstand workstations:a pilot intervention to reduce office sitting time［J］.Am J Prev Med，2012，43（3）:298-303.

［5］ATKINSON G，NEVILL A M.Statistical methods for assessing measurement error（reliability）in variables relevant to sports medicine［J］.Sports Med，1998，26（4）:217-238.

［6］BARANOWSKI T，DE MOOR C.How many days was that?In tra-individual variability and physical activity assessment［J］. Res Q Exerc Sport，2000，71（2 Suppl）:S74-78.

［7］CAMHI S M，SISSON S B，JOHNSON W D，et al.Accelerometer-determined lifestyle activities in US adults［J］.J Phys Act Health，2011，8（3）:382-389.

［8］CHAN C B，SPANGLER E，VALCOUR J，et al.Cross-sectional relationship of pedometer-determined ambulatory activity to indicators of health［J］.Obes Res，2003，11（12）:1563-1570.

［9］CHIN G K，VAN NIEL K P，GILES-CORTI B，et al.Accessibility and connectivity in physical activity studies:the impact of missing pedestrian data［J］.Prev Med，2008，46（1）:41-45.

［10］CLEMES S A，GRIFFITHS P L，HAMILTON S L.Four-week pedometer-determined activity patterns in normal weight and overweight UK adults［J］.Int J Obes（Lond），2007，31（2）: 261-266.

［11］CLEMES S A，O'CONNELL S E，EDWARDSON C L.Office workers'objectively measured sedentary behavior and physical activity during and outside working hours［J］.J Occup Environ Med，2014，56（3）:298-303.

［12］COLLEY R C，GARRIGUET D，JANSSEN I，et al.Physical activity of Canadian adults:accelerometer results from the 2007 to 2009 Canadian Health Measures Survey［J］.Health Rep，2011，22（1）:7-14.

［13］CROUTER S E，SCHNEIDER P L，KARABULUT M，et al. Validity of 10 electronic pedometers for measuring steps，distance，and energy cost［J］.Med Sci Sports Exerc，2003，35（8）:1455-1460.

［14］DE COCKER K，CARDON G，DE BOURDEAUDHUIJ I.Pedometer-determined physical activity and its comparison with the International Physical Activity Questionnaire in a sample of Belgian adults［J］.Res Q Exerc Sport，2007，78（5）:429-437.

［15］DEBASTIANI S D，CARROLL D D，CUNNINGHAM M，et al.Awareness and knowledge of the youth 2008 Physical Activity Guidelines for Americans［J］.J Phys Act Health，2014，11（3）:495-501.

［16］DUNSTAN D W，KINGWELL B A，LARSEN R，et al.Breaking up prolonged sitting reduces postprandial glucose and insulin responses［J］.Diabetes Care，2012，35（5）:976-983.

［17］DURU O K，SARKISIAN C A，LENG M，et al.Sisters in motion:a randomized controlled trial of a faith-based physical activity intervention［J］.J Am Geriatr Soc，2010，58（10）:1863-1869.

［18］EWALD B，ATTIA J，MCELDUFF P.How many steps are enough?Dose-response curves for pedometer steps and multiple health markers in a community-based sample of older Australians［J］.J Phys Act Health，2014，11（3）:509-518.

［19］FAUL F，ERDFELDER E，LANG A G，et al.G*Power 3:a flexible statistical power analysis program for the social，behavioral，and biomedical sciences［J］.Behav Res Methods，2007，39（2）:175-191.

［20］GAVARRY O，GIACOMONI M，BERNARD T，et al.Habitual physical activity in children and adolescents during school and free days［J］.Med Sci Sports Exerc，2003，35（3）:525-531.

［21］HAWLEY J A，GIBALA M J.What's new since Hippocrates? Preventing type 2 diabetes by physical exercise and diet［J］.Diabetologia，2012，55（3）:535-539.

［22］HILL J O，WYATT H R，REED G W，et al.Obesity and the environment:where do we go from here?［J］.Science，2003，299（5608）:853-855.

［23］INOUE S，OHYA Y，TUDOR-LOCKE C，et al.Time trends for step-determined physical activity among Japanese adults［J］. Med Sci Sports Exerc，2011，43（10）:1913-1919.

［24］LWANE M，ARITA M，TOMIMOTO S，et al.Walking 10，000 steps/day or more reduces blood pressure and sympathetic nerve activity in mild essential hypertension［J］.Hypertens Res，2000，23（6）:573-580.

［25］JEROME G J，YOUNG D R，LAFERRIERE D，et al.Reliability of RT3 accelerometers among overweight and obese adults［J］.Med Sci Sports Exerc，2009，41（1）:110-114.

［26］JORDAN A N，JURCA G M，LOCKE C T，et al.Pedometer indices for weekly physical activity recommendations in postmenopausal women［J］.Med Sci Sports Exerc，2005，37（9）: 1627-1632.

［27］KAY M C，CARROLL D D，CARLSON S A，et al.Awareness and knowledge of the 2008 Physical Activity Guidelines for Americans［J］.J Phys Act Health，2014，11（4）:693-698.

［28］LAWLOR D A，TAYLOR M，BEDFORD C，et al.Is housework good for health?Levels of physical activity and factors associated with activity in elderly women.Results from the British Women's Heart and Health Study［J］.J Epidemiol Community Health，2002，56（6）:473-478.

［29］MATTHEWS C E，AINSWORTH B E，THOMPSON R W，et al.Sources of variance in daily physical activity levels as measured by an accelerometer［J］.Med Sci Sports Exerc，2002，34（8）:1376-1381.

［30］MITSUI T，SHIMAOKA K，TSUZUKU S，et al.Pedometerdetermined physical activity and indicators of health in Japanese adults［J］.J Physiol Anthropol，2008，27（4）:179-184.

［31］MUSHTAQ M U，GULL S，MUSHTAQ K，et al.Dietary behaviors，physical activity and sedentary lifestyle associated with overweight and obesity，and their socio-demographic correlates，among Pakistani primary school children［J］.Int J Behav Nutr Phys Act，2011，8（3）:130-131.

［32］NELSON M E，REJESKIWJ，BLAIR S N，et al.Physical activity and public health in older adults:recommendation from the American College of Sports Medicine and the American Heart Association［J］.Med Sci Sports Exerc，2007，39（8）:1435-1445.

［33］NORTON K，NORTON L，SADGROVE D.Position statement on physical activity and exercise intensity terminology［J］.J Sci Med Sport，2010，13（5）:496-502.

［34］RICE K R，HEESCH K C，DINGER M K，et al.Effects of 2 brief interventions on women's understanding of moderate-intensity physical activity［J］.J Phys Act Health，2008，5（1）:58-73.

［35］SCHNEIDER P L，BASSETT D R JR.，THOMPSON DL，et al.Effects of a 10，000 steps per day goal in overweight adults［J］.Am J Health Promot，2006，21（2）:85-89.

［36］SMITH L，THOMAS EL，BELL JD，et al.The association between objectively measured sitting and standing with body composition:a pilot study using MRI［J］.BMJ Open，2014，4（6）: e005476-e005476.

［37］STEEVES JA，THOMPSON DL，BASSETT DR，JR.Energy cost of stepping in place while watching television commercials［J］.Med Sci Sports Exerc，2012，44（2）:330-335.

［38］TROST S G，MCIVER K L，PATE R R.Conducting accelerometer-based activity assessments in field-based research［J］.Med Sci Sports Exerc，2005，37（11 Suppl）:S531-543.

［39］TROST S G，PATE R R，F(xiàn)REEDSON P S，et al.Using objective physical activity measures with youth:how many days of monitoring are needed?［J］.Med Sci Sports Exerc，2000，32（2）:426-431.

［40］TRUMBO P，SCHLICKER S，YATES A A，et al.Dietary reference intakes for energy，carbohydrate，fiber，fat，fatty acids，cholesterol，protein and amino acids［J］.J Am Diet Assoc，2002，102（11）:1621-1630.

［41］TUCKER J M，WELK G J，BEYLER N K.Physical activity in U.S.adults compliance with the Physical Activity Guidelines for Americans［J］.Am J Prev Med，2011，40（4）:454-461.

［42］TUDOR-LOCKE C，AINSWORTH B E，WHITT M C，et al. The relationship between pedometer-determined ambulatory activity and body composition variables［J］.Int J Obes Relat Metab Disord，2001，25（11）:1571-1578.

［43］TUDOR-LOCKE C，BASSETT D R JR.How many steps/day are enough?Preliminary pedometer indices for public health［J］.Sports Med，2004，34（1）:1-8.

［44］TUDOR-LOCKE C，BURKETT L，REIS J P，et al.How many days of pedometer monitoring predict weekly physical activity in adults?［J］.Prev Med，2005，40（3）:293-298.

［45］TUDOR-LOCKE C，JOHNSON W D，KATZMARZYK P T. Accelerometer-determined steps per day in US adults［J］.Med Sci Sports Exerc，2009，41（7）:1384-1391.

［46］TUDOR-LOCKE C，LEONARDI C，JOHNSON W D，et al. Accelerometer steps/day translation of moderate-to-vigorous activity［J］.Prev Med，2011，53（1-2）:31-33.

［47］TUDOR-LOCKE C，SISSON S B，COLLOVA T，et al.Pedometer-determined step count guidelines for classifying walking intensity in a young ostensibly healthy population［J］.Can J Appl Physiol，2005，30（6）:666-676.

［48］TUDOR-LOCKE C E，BELL R C，MYERS A M，et al.Pedometer-determined ambulatory activity in individuals with type 2 diabetes［J］.Diabetes Res Clin Pract，2002，55（3）:191-199.

［49］TUDOR-LOCKE C E，MYERS A M.Methodological considerations for researchers and practitioners using pedometers to measure physical（ambulatory）activity［J］.Res Q Exerc Sport，2001，72（1）:1-12.

［50］WARBURTON D E，NICOL C W，BREDIN S S.Health benefits of physical activity:the evidence［J］.CMAJ，2006，174（6）:801-809.

［51］WELK G J，DIFFERDING J A，THOMPSON R W，et al.The utility of the Digi-walker step counter to assess daily physical activity patterns［J］.Med Sci Sports Exerc，2000，32（9 Suppl）:S481-488.

［52］WEN C P，WAI J P，TSAI M K，et al.Minimum amount of physical activity for reduced mortality and extended life expectancy:a prospective cohort study［J］.Lancet，2011，378（9798）:1244-1253.

［53］WESTERTERP K R.Pattern and intensity of physical activity［J］.Nature，2001，410（6828）:539-540.

Assessment on Adult’s Daily Walking Activity Level in Shanghai

LI Guo-qiang1，2，JIANG Chong-min1，LI Mi-huan2，WANG Huan1，CAI Rui1，WU Dong-ming1，LIU Xin3

Daily step counts and minutes respectively spent sedentary，light，moderate，vigorous activities of 291 adults（128 males，163 females）aged at 20-69（average 44.9±10.8 yrs）were measured by wearing an accelerometer for seven consecutive days（including 5 weekdays and 2 weekends）except bathing，showing，swimming or sleeping，and the participants didn’t change their habitual activity patterns during the test period.The average walking steps of adults per day was 8 917；There was a significant difference in steps reported on each day of the week；the high correlations between the mean steps of 3 combination days and a week was suggested that 3-days data can provide the sufficient estimate of daily physical activity levels.The average walking steps of women was higher than that men，the 30-44 and 45-59 age groups accumulated significantly higher daily step counts than people over 65（P＜0.05）.The steps per day of the normal weight group and the overweight group was significant higher than the obesity group.Adults walked significantly more steps during weekdays than weekends.During weekdays，the greatest amount of steps was accumulated on lunch break and after work.The highest value of daily walking steps was at 8:00～12:00 and 16:00～20:00 on the weekend.The percentage of time spent moderate，vigorous and very vigorous physical activity per hour was all less than 6%.The highest value of sedentary time was in the afternoon and evening.The daily walking steps of adults in Shanghai was significantly lower than that recommended by European and American developed countries. Light activities（e.g.standing or walking）should displace sitting.

adults；steps count；accelerometer；physical activity

1002-9826（2017）02-0071-09

10.16470/j.csst.201702009

G804.49

：A

2016-08-25；

：2017-01-10

國家科技支撐計劃項(xiàng)目（2012BAK23B02）；國家體育總局體育科學(xué)研究所基本科研業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)（基本16-23）。

李國強(qiáng)，男，副教授，在讀博士研究生，主要研究方向?yàn)轶w力活動與體質(zhì)健康評定，Email：lguoqiang2006@aliyun. com。

1.國家體育總局體育科學(xué)研究所，北京100061；2.陜西理工大學(xué) 體育學(xué)院，陜西 漢中723000；3.上海市體育科學(xué)研究所，上海200030

1.China Institute of Sport Science，Beijing 100061，China；2.Shaanxi University of Technology，Hanzhong 723000，China；3.Shanghai Research of Sports Science，Shanghai 200030，China.