一、構(gòu)建經(jīng)濟法學話語體系的必要性和迫切性

(一)構(gòu)建經(jīng)濟法學話語體系是學科發(fā)展的迫切需要

“話語體系”(discourse system)是指作為人際交往溝通手段的言語活動在一定社會境遇中運用的范式，即承載說話群體的主觀意志和思想的完整有序的話語建制。學術(shù)話語體系是一個學科的生命，也是學科成熟的標志。衡量一個學科影響力大小的標準很多，是否擁有相應(yīng)的話語權(quán)及擁有多大的話語權(quán)是一個非常關(guān)鍵的因素。一個沒有獨立學術(shù)話語體系的學科，勢必會失去說話的權(quán)利能力，也必將最終失去生存的空間，這是毋庸置疑的學術(shù)法則。

學術(shù)話語體系建構(gòu)的關(guān)鍵在于學術(shù)話語權(quán)的生成，沒有學術(shù)話語權(quán)的學術(shù)話語體系是蒼白無力的。所謂“話語權(quán)”，通俗而言就是某一人或某一群體說話的影響力，體現(xiàn)為“說話權(quán)利和說話權(quán)力”、“話語資格和話語權(quán)威”的統(tǒng)一，是學術(shù)群體軟實力的體現(xiàn)。[注]參見鄭杭生：“把握學術(shù)話語權(quán)是學術(shù)話語體系建設(shè)的關(guān)鍵”，載《中國社會科學報》2014年1月1日。學術(shù)話語權(quán)是一種非常珍貴的社會資源，具有學術(shù)發(fā)展引領(lǐng)、社會現(xiàn)象解釋、社會實踐建構(gòu)、判斷標準制定以及學術(shù)規(guī)則設(shè)置等多重功能。話語權(quán)不可能憑空產(chǎn)生，靠的是思想體系及作為其載體的話語體系，具體表現(xiàn)為話語體系的引領(lǐng)力、主導力，即引領(lǐng)思想理論、公共輿論和政策走向的能力。

經(jīng)濟法學科經(jīng)過數(shù)代人的努力，已經(jīng)確立了基本的學科地位，為學科生存而奮斗的時代已經(jīng)過去。但作為一個新興學科，與傳統(tǒng)的法學學科相比，經(jīng)濟法學科的影響力還不足夠強大，學科成熟度還不高，對國家重大立法和政策的影響還相對有限，甚至時常會出現(xiàn)“有理說不出、說了傳不開”的窘?jīng)r。造成這種局面的原因是多方面的，其中與以“自由主義”和“個人權(quán)利本位”為核心的傳統(tǒng)法學理論占據(jù)我國法學話語主導權(quán)不無關(guān)系，而本學科的理論成熟度不高以及對話語權(quán)的重視程度不夠也是不容忽視的原因。

隨著法治中國進程的不斷推進，歷史和時代給我們經(jīng)濟法學界提出了要求，即更好地掌握和提升學術(shù)話語權(quán)，并在理論自覺基礎(chǔ)上達致學術(shù)話語權(quán)的制高點。這既是中國經(jīng)濟法學從法學格局邊緣走向中心的客觀要求，也是經(jīng)濟法學科走向真正學術(shù)繁榮的必由之路。

(二)構(gòu)建經(jīng)濟法學話語體系是建設(shè)法治中國的客觀需要

理論是實踐的先導。當前，我國正奮進在中華民族偉大復興的征途上，要推動我國經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展，不斷開拓中國特色社會主義事業(yè)更加廣闊的發(fā)展前景，必須全面推進社會主義法治國家建設(shè)。隨著改革的縱深推進，我們的改革事業(yè)也進入了攻堅期和深水區(qū)，艱巨性、復雜性前所未有，迫切需要包括經(jīng)濟法學科在內(nèi)的哲學社會科學發(fā)揮其思想引領(lǐng)和制度建構(gòu)的作用。

首先，面對我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)、國際發(fā)展環(huán)境深刻變化的新形勢，如何貫徹落實新發(fā)展理念、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、提高發(fā)展質(zhì)量和效益，需要經(jīng)濟法學科貢獻理論智慧。發(fā)展是人類社會的永恒主題，發(fā)展理念具有引領(lǐng)性作用，直接關(guān)乎發(fā)展成效乃至成敗。用科學的發(fā)展理念統(tǒng)領(lǐng)發(fā)展思路、發(fā)展方向、發(fā)展著力點，彰顯發(fā)展價值，是實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展的必由之路。面對新常態(tài)下的新變化，黨的十八屆五中全會提出創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。理念的轉(zhuǎn)化和落實離不開法律的推進。作為“促進經(jīng)濟發(fā)展之法”的經(jīng)濟法[注]經(jīng)濟法是促進經(jīng)濟發(fā)展之法，其對發(fā)展的促進集中體現(xiàn)為一系列重要的規(guī)范，并形成了促進型經(jīng)濟法。詳見張守文：“論促進型經(jīng)濟法”，《重慶大學學報(社會科學版)》2008年第5期，第97～100頁。，無疑應(yīng)該承擔起推動經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，保障經(jīng)濟快速、健康、穩(wěn)定發(fā)展之重任。

其次，如何更好保障和改善民生、促進社會公平正義，同樣迫切需要經(jīng)濟法學更好地發(fā)揮理論引領(lǐng)和制度建構(gòu)功能。公平正義是社會主義社會的價值目標，也是社會主義改革的價值訴求和基本價值準則，是全面深化改革的必然要求。面對社會利益的不斷分化，如何保障和改善民生，促進社會公平正義，需要經(jīng)濟法學的理論貢獻。事實上，解決收入分配不公、改善民生的現(xiàn)實需求既是我國實施改革開放戰(zhàn)略的直接動因，也是改革開放的全程使命。相對民商法的初次分配功能而言，經(jīng)濟法具有再分配的特殊功能和使命。經(jīng)濟法分配理論的提煉不僅有助于豐富發(fā)展法學理論，也是引領(lǐng)我國法律制度變革的客觀需要。

最后，面對改革進入攻堅期和深水區(qū)、各種深層次矛盾和問題不斷呈現(xiàn)、各類風險和挑戰(zhàn)不斷增多的新形勢，提高改革決策水平、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，也同樣離不開經(jīng)濟法作用的充分發(fā)揮。有效處理政府和市場的關(guān)系，是經(jīng)濟法學的核心使命。既要充分發(fā)揮市場的決定性作用，又要有效界定和履行政府職能，這是經(jīng)濟法學界的共識，而無論是財政體制、稅收體制、金融體制、投資體制、國有企業(yè)的運營與監(jiān)管都需要經(jīng)濟法學的理論支撐。

2014年3月27日，習近平總書記在巴黎聯(lián)合國教科文組織總部發(fā)表演講時曾引用拿破侖的一句名言，世上有兩種力量：利劍和思想；從長而論，利劍總是敗在思想手下。[注]轉(zhuǎn)引自張文顯：“關(guān)于構(gòu)建中國特色法學體系的幾個問題”，《中國大學教學》2017年第5期，第5頁。在全國哲學社會科學工作座談會上，總書記進一步強調(diào)：“這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代”。習近平總書記的一系列講話充分揭示了產(chǎn)生思想和形成思想體系進而形成話語體系所具有的重大意義。一言以蔽之，能否創(chuàng)造出讓世界認可或接受的思想體系和話語體系，正是當下包括我國經(jīng)濟法學科在內(nèi)的哲學社會科學工作者的莊嚴使命和重大任務(wù)所在。

(三)構(gòu)建中國特色經(jīng)濟法學科話語體系是我國法治意識形態(tài)自主化的客觀要求

以自由主義為主導的西方法治理論通過講述一個又一個神圣而動人的法治故事的方式，感動了西方無數(shù)民眾，并借助文化傳播再度感染了近現(xiàn)代的中國人。[注]參見顧培東：“當代中國法治話語體系的構(gòu)建”，《法學研究》2012年第3期，第7頁。在西法東進的過程中，西方學術(shù)話語的強勢地位得以確立并不斷得到強化，在學術(shù)話語方面逐漸形成了一種東西方之間的不均衡格局。改革開放以來，我國加快了對西方先進科學技術(shù)學習、引進和移植的進程，法學也經(jīng)歷了類似的過程。在法學學術(shù)話語方面也出現(xiàn)了盲目“與國際接軌”的傾向，是否接受和使用西方學術(shù)的新話語既是對一個學者學術(shù)能力進行評價的尺度，也成為對其學術(shù)觀點是否正確、合理和具有權(quán)威性進行鑒別的尺度。這種傾向嚴重抑制了我們學術(shù)話語生產(chǎn)、創(chuàng)新和確信的能力。[注]參見前注〔3〕，張文顯文，第5頁。

經(jīng)濟法學作為一個新興學科，其情況也不例外。長期以來，我國經(jīng)濟法學理論一般是由亞當·斯密到凱恩斯及凱恩斯之后的新經(jīng)濟學派，通過追溯西方近現(xiàn)代以來的經(jīng)濟社會發(fā)展和各個時期的主流經(jīng)濟學理論來認識經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展的。這種理論研究“可能更多地為我們描繪了一幅‘西方經(jīng)濟法’的理想圖景，而或多或少地遮蔽了經(jīng)濟法的中國性問題”[注]參見李永成：“經(jīng)濟法的中國性問題分析”，《現(xiàn)代法學》2009年第2期，第171頁。。相反，對經(jīng)濟法本土性、回應(yīng)性和時空性特征的研究則明顯不足。問題是，作為本土性制度構(gòu)建的中國經(jīng)濟法，除了要研究西方經(jīng)濟法所要應(yīng)對的問題外，更需要研究中國社會與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的具體問題，尤其是政府權(quán)力作為內(nèi)生變量對市場化轉(zhuǎn)型的促進引導與參與問題，需要深刻揭示因社會結(jié)構(gòu)不同所導致的中西方經(jīng)濟法差異問題，需要比較分析由于東西方文化差異而帶來的自由觀與權(quán)利觀的不同。這就需要我們在學術(shù)話語權(quán)上有所創(chuàng)造更新，而不是對西方經(jīng)濟法學說和理論亦步亦趨。

總之，在對法學學術(shù)話語體系進行反思并努力構(gòu)建中國法治話語體系的當下，對中國現(xiàn)象的清晰認識和解讀，以自己對中國法治的見解和主張，體現(xiàn)中國的文化存在和學術(shù)才能，形成“中國特色、中國風格、中國氣魄”的哲學社會科學理論，是所有哲學社會科學工作者的責任和使命，經(jīng)濟法學界可以也應(yīng)當為此做出自己的理論貢獻。

二、經(jīng)濟法話語體系的基本內(nèi)涵與特征

話語體系，是作為人際交往溝通手段的言語活動在一定社會境遇中運用的話語范式。既為一個體系，就應(yīng)該是由不同層次的思想、觀點所構(gòu)成的一個有機整體。經(jīng)濟法的話語體系就是諸多關(guān)于經(jīng)濟法和經(jīng)濟法治的理論、信念和實踐經(jīng)驗所組成的思想、方法和語言表達體系。作為經(jīng)濟法的話語體系，其應(yīng)該具有以下基本特征：

1.語言表達與思維方式的獨特性。作為學術(shù)話語體系，經(jīng)濟法話語體系應(yīng)該體現(xiàn)出學科的學術(shù)特點和語言特色，應(yīng)該有自己獨特的范疇、思維方式。如果我們在探討和研究問題時，都是借用其他學科的思想，缺乏自己的內(nèi)涵，就無法形成自己的獨立的話語體系。

2.語言內(nèi)涵的學術(shù)性和思想性。話語體系是能夠發(fā)生影響力的話語范式及其構(gòu)成。話語影響力產(chǎn)生的根源在于語言表達的思想，并不在于其外在形式。只有有自己思想內(nèi)涵，符合社會法治發(fā)展規(guī)律，具有感召力和示范效力的話語體系，才是真正有價值的話語體系。

3.概念范疇的易懂性和可交流性。語言是交流的工具，文字是傳播的手段。一個理論的話語體系要想得到傳播，就需要有更多人的理解和認同。如果關(guān)起門來，自搞一套，自拉自唱，孤芳自賞，外邊的人都聽不懂，那么就失去了構(gòu)建一種話語體系的意義。只有自己才能理解的話語體系，不能交流或不準備用于交流的話語體系是毫無意義的，也不是真正意義上的話語體系。

4.語言表達和思想的內(nèi)在一致性。成熟的話語體系必然是內(nèi)部統(tǒng)一和一致的話語體系。只有內(nèi)部一致的話語體系，才能產(chǎn)生一致的思想。如果在語言的運用上破壞了統(tǒng)一性原則，標新立異，什么時髦用什么，表面上看可能很新鮮，也頗能迷惑些人，但實質(zhì)上往往會造成理論內(nèi)部概念上的混亂和矛盾，很難發(fā)揮理論的引導作用?；痉懂牎⒒纠碚擉w例和基本價值主張彼此沖突或者漂移不定的學科無法形成自己的話語體系，更不可能產(chǎn)生所謂的話語權(quán)。

基于以上認知，筆者認為，所謂經(jīng)濟法的話語體系應(yīng)該是符合和能夠反映社會法治發(fā)展規(guī)律的，有自己獨特的語言表達風格，范疇清晰、內(nèi)在一致，具有社會感召力的學術(shù)與思想體系。

三、構(gòu)建中國經(jīng)濟法話語體系的基本原則

中國經(jīng)濟法學話語體系構(gòu)建的過程，是經(jīng)濟法學理論和知識體系的整體性重塑和再造的過程。在經(jīng)濟法話語體系構(gòu)建過程中，應(yīng)該遵循如下基本原則：

(一)確立社會主義法治理念的話語權(quán)威

在西方話語一統(tǒng)天下的背景下，中國正在進行的社會主義法治實踐探索顯得尤為艱難和可貴。經(jīng)濟法話語體系的建構(gòu)是中國法學話語體系建構(gòu)的重要組成部分。構(gòu)建中國的法治話語體系，必須從根本上改變西方“自由主義”法治話語位勢，以社會主義法治理念所內(nèi)含的原則和要求作為思考問題的基點、判斷問題的依據(jù)以及解決問題的思路和方法。把社會主義法治理念作為本民族的重要精神財富以及對人類法治文明發(fā)展的獨特貢獻，在社會主義法治理念的原創(chuàng)性上建立起中國人對走自己法治道路的理論自信，是所有法律人的使命，也是經(jīng)濟法學構(gòu)建學科話語體系的重要出發(fā)點和應(yīng)該遵循的基本原則。

(二)堅持實踐主義的話語立場

理論來自于實踐并作用于實踐。脫離了實踐的話語體系是沒有任何生命力的。經(jīng)濟法學話語體系的構(gòu)建同樣必須面向并積極回應(yīng)和指導中國經(jīng)濟法治的實踐。這就需要堅持話語語境的中國化和本土化，堅持以問題為中心的話語取向，注重話語內(nèi)容的實在性和具體性。[注]參見前注〔4〕，顧培東文，第17頁。具體而言，中國特色的經(jīng)濟法話語體系的構(gòu)建必須根植于中國的經(jīng)濟改革和法治實踐，以中國經(jīng)濟社會發(fā)展和國家治理能力和治理體制的現(xiàn)代化作為實踐場景，從而產(chǎn)生“對中國有用”或“在中國有用”的智力成果，而不是繪制對西方市場經(jīng)濟有用的理論藍景。

(三)保持普及性原則和開放性的話語姿態(tài)

一種話語體系必須為社會廣泛接受才能產(chǎn)生自己的影響并具有存在基礎(chǔ)。為此，經(jīng)濟法話語體系必須保持開放的話語姿態(tài)，包括向其他學科開放、向?qū)嵺`開放和向未來開放。要做到開放的話語姿態(tài)，最重要的是要能夠充分聆聽和吸收所有優(yōu)秀文化成果，尤其是要虛心傾聽和接受其他學科的意見和建議，要能夠與其他學科平等交流。作為一個后起的法律學科，我們不能為特色而特色，為話語而話語。在經(jīng)濟法學的發(fā)展過程中，我們曾經(jīng)出現(xiàn)過這一傾向，創(chuàng)制了不少不為大家接受或認可的范疇和所謂的研究范式，其結(jié)果可想而知。堅持普及性原則，需要我們堅持和遵循一般的法學邏輯，接納和吸收社會已經(jīng)普遍認可的理論和范疇，恪守法律學科一般的研究范式，避免標新立異。

(四)確立創(chuàng)新性思維

經(jīng)濟法是最貼近社會經(jīng)濟生活的法律部門?？萍嫉目焖侔l(fā)展，社會的急劇轉(zhuǎn)型，為經(jīng)濟法治思想與知識的更新提供了極好的歷史機遇，也強烈呼喚經(jīng)濟法治理論的創(chuàng)新。風險社會的來臨、大規(guī)模侵權(quán)事件的頻發(fā)、金融領(lǐng)域的創(chuàng)新都給傳統(tǒng)的侵權(quán)理論和合同理論帶來了沖擊和挑戰(zhàn)。共享經(jīng)濟的出現(xiàn)和環(huán)保意識的提升，需要我們對傳統(tǒng)的物權(quán)理論和自由主義及個人本位的權(quán)利觀做出新的解讀。中國社會同質(zhì)化程度降低引發(fā)的各群體之間和群體內(nèi)部相互沖突的社會主張和社會訴求的解決，需要新的解決思路和方案。在此背景下，傳統(tǒng)的法學理論與知識難以為快速發(fā)展的中國提供有效的導引。為此，我們必須面向?qū)嵺`、面向未來，形成具有經(jīng)濟法特色的創(chuàng)新性思維，產(chǎn)生有解釋力的經(jīng)濟法學說和思想。

四、構(gòu)建經(jīng)濟法話語體系的幾點建議

(一)共同探討，凝練共識

話語體系的形成必須有內(nèi)在統(tǒng)一的思想體系，構(gòu)建經(jīng)濟法話語體系的關(guān)鍵在理論的提煉和提升。

首先，要形成體現(xiàn)學科特色的統(tǒng)一的價值觀。經(jīng)濟法學科具有價值多元的特點，但作為與高度組織化和社會化相適應(yīng)的現(xiàn)代法律學科，其價值取向應(yīng)該具有自己的鮮明特色。如果民商法以自由、平等、自愿、等價有償?shù)茸鳛槠浠镜膬r值取向，奉行自由至上的個人主義價值觀的話，經(jīng)濟法則是對極端化了的自由主義和個人權(quán)利本位的矯正，其更加注重社會的實質(zhì)公平和實質(zhì)正義，強調(diào)社會主體的社會角色、社會義務(wù)和社會責任，注重人格的具體化，倡導對人類共同體的整體命運和發(fā)展的關(guān)注。因此，“社會整體利益觀”及以此為基礎(chǔ)的“社會本位”價值觀可以作為經(jīng)濟法的“元原理”和基礎(chǔ)價值而存在。通過具體的研究，將“元原理”轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟法的法律思想、法學原理、法律文化、法律知識和法律思維，進而確立“社會本位”的話語權(quán)威地位，以此作為思考問題的基點、判斷問題的依據(jù)和解決問題的基本思路和方法。

其次，善于提煉標識性、融通性和基礎(chǔ)性的概念和范疇，形成能夠為大家普遍接受的理論體系。范疇是學科存在的基礎(chǔ)，是學科形成、知識形成的邏輯起點和理論體系的支撐點。范疇化能力反映了人類求同存異的心理訴求，為人類的認知活動提供了基本的理論依據(jù)。經(jīng)濟法話語體系就是通過特定的經(jīng)濟法范疇所表達出的經(jīng)濟法理論、思想和知識體系。經(jīng)濟法話語體系能否生成，最關(guān)鍵的在于我們能否在理論創(chuàng)新的過程中，提煉出具有標識性、融通性的概念或術(shù)語，打造出易于為法律群體所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導法學界展開研究和討論。為此，需要進一步凝練學科共識，使經(jīng)濟法的理論體系定型化，最終使其成為一個體系完備、邏輯一致、結(jié)構(gòu)完整的有機整體。這需要一個“再評判、再認識、再提煉”的過程，以實現(xiàn)經(jīng)濟法學的“理論自覺”。申言之，就是要做強自己，通過理論的不斷提升，使自己在學術(shù)上、理論上更加成熟，對社會經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型和法治發(fā)展發(fā)揮更大的作用，從而發(fā)揮其理論的引領(lǐng)功能。

此外，要進一步強化經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的研究。近些年來，經(jīng)濟法學科的研究轉(zhuǎn)向了制度學研究。在學科體系形成之后，這種轉(zhuǎn)型是必要的也是有益的，其可避免陷入學術(shù)研究空泛化的窠臼。但在經(jīng)濟法理論還不是太成熟，話語影響力還有限的情況下，基礎(chǔ)性研究被邊緣化的情況卻不能不令人擔憂。學術(shù)發(fā)展必然要經(jīng)歷從理論到制度再到理論提煉的循環(huán)演進過程。與學科初創(chuàng)期不同，隨著經(jīng)濟法學分支學科的不斷發(fā)展，我們已經(jīng)具備理論再提煉的制度素材，這就需要我們從具體的部門法中進一步總結(jié)規(guī)律，提煉理念，并用理念指導實踐，提升經(jīng)濟法學科的理論層級。因此，我們應(yīng)該積極提倡經(jīng)濟法分支學科的整合研究和理論提煉。這是經(jīng)濟法學科話語權(quán)形成的關(guān)鍵。

(二)積極面向法治實踐，研究中國問題，寫中國文章

中國經(jīng)濟法學術(shù)話語體系的構(gòu)建必須立足于中國實踐，服務(wù)于中國實踐，必須在解決中國問題中彰顯自身的價值。經(jīng)濟法學一定要避免脫離立法和司法及執(zhí)法實踐的純理論空談。

首先，要有意識、有組織地投身于國家經(jīng)濟安全、國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化等國家重大發(fā)展戰(zhàn)略中去，用經(jīng)濟法思維去破解中國法治建設(shè)中的難題。要在國家治理格局中展現(xiàn)經(jīng)濟法思想、發(fā)出經(jīng)濟法聲音、提出經(jīng)濟法方案、做出經(jīng)濟法論證。

其次，充分發(fā)揮經(jīng)濟法學會的組織和引領(lǐng)功能。目前，學科內(nèi)單兵作戰(zhàn)的問題比較突出，學術(shù)組織的學術(shù)規(guī)劃和組織功能還沒能充分發(fā)揮。在學科分化越來越嚴重的情況下，大家的學術(shù)興趣和關(guān)注點也變得多樣化。在現(xiàn)實生活中，經(jīng)濟法學者參與了不少國家重大立法活動，但發(fā)出的聲音較為零散，沒有形成有效合力，從而削弱了經(jīng)濟法學的整體影響力。為此，我們應(yīng)該充分發(fā)揮經(jīng)濟法研究會及其專業(yè)委員會的功能，圍繞國家重大法治課題進行有組織、有規(guī)劃的協(xié)同研究，匯集經(jīng)濟法學人的聲音，引導公共輿論和公共政策，使中國的經(jīng)濟法治建設(shè)更加平穩(wěn)推進。

最后，在經(jīng)濟全球化的今天，國家利益高于一切，我們需要在“一路一帶”、國家經(jīng)濟安全等領(lǐng)域積極展開國際學術(shù)交流，不僅要寫好中國文章，還要有意識地設(shè)定國際學術(shù)會議議題和議事規(guī)則，將中國的經(jīng)濟法思想傳播出去，同時要反對金融等領(lǐng)域內(nèi)的國際霸權(quán)。

(三)要積極和其他學科展開對話

目前對國家重大的立法活動，除了經(jīng)濟法性質(zhì)的立法我們當然要參與外，其他部門法的一些立法活動，我們也不應(yīng)成為旁觀者。在民法典編撰過程中，憲法學、環(huán)境法學界的表現(xiàn)值得我們學習。他們沒有袖手旁觀，而是從其學科角度提出自己的建設(shè)性建議。至于證券法修改、商事登記制度改革、PPP條例等立法活動，與經(jīng)濟法學科密切相關(guān)，至少其中很多規(guī)范屬于經(jīng)濟法規(guī)范，很多理念屬于經(jīng)濟法理念。對此，我們均應(yīng)該提出自己的主張和見解。在社會利益日益多元化、個體角色多樣化的今天，跨學科立法是其必然趨勢。這就需要我們進一步擺脫學科門戶之見，加強不同學科之間的對話和交流，在對話和交流中擴大影響。

五、結(jié)語

話語權(quán)是一個學科發(fā)展的生命，也是衡量一個學科成熟度的標志。在學科分化不斷嚴重的今天，經(jīng)濟法學科尤其需要不斷整合力量，強化基礎(chǔ)理論的研究，確立基本價值取向，進一步提煉標識性、融通性和基礎(chǔ)性的概念和范疇，堅持實踐主義的話語立場和開放性的話語姿態(tài)，確立創(chuàng)新性思維，有組織、有規(guī)劃地參與國家重大法治活動，在貼近和回應(yīng)中國法治實踐的過程中逐步形成和強化自己的話語體系，充分發(fā)揮經(jīng)濟法學術(shù)理論的引領(lǐng)功能。