摘 要 改革開放后，我國城市化進程不斷加快，這促使了越來越多的外來人口涌向城市尋求就業(yè)機會或是求學，城中村無疑成為外來打工者以及在外求學的大學生群體選擇居住地的最佳選擇。而城市要獲得更好的發(fā)展，往往會拆遷和改造城中村。但筆者在實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在城中村拆遷與改造的過程中，那些沒有話語權的外來人口，他們更多的時候只能是另覓他處，亦或是無奈地搬離自己居住了很多年的城市，也就成為了有學者所稱的沉默的“第四方群體”。而這一特定群體在城中村拆遷的時候是如何選擇行動的以及行動背后又有何誘因，這正是本文要討論的核心問題。

關鍵詞 城中村 拆遷 第四方群體

作者簡介：余潔，武漢大學社會學系。

中圖分類號：D922.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.106

一、問題的提出及研究意義

（一）問題的提出

城中村，房租較低，并且交通一般都比較便利，這樣自然而然地成為了外來人口來到城市之后最主要的居住形態(tài)。而很多城中村內(nèi)，房東為多賺租金，違規(guī)加高樓層或改建樓房，導致出現(xiàn)很多“接吻樓”等，也引發(fā)了很多安全事故。同時，城中村內(nèi)人口眾多且混雜，又疏于管理，犯罪問題多發(fā)。為了城市更好的發(fā)展，對城中村的拆遷改造就勢在必行。然而，需要引起我們注意的是，在這個過程當中，完全沒有博弈法碼的也是外來人口，因此很多時候他們只能無奈地被迫選擇離開，成為沉默的“第四方群體”。因為，政府、拆遷戶以及開發(fā)商是在老城區(qū)和城中村的拆遷改造過程中最直接的利益相關群體，租賃房屋的外來人口就因各種原因被排斥在賠償安置之外。因此，本文將以“第四方群體”為研究主線，希望能更深入的了解這一群體在城市中拆遷過程中所面臨的問題。第四方群體是如何行動的？這一行動背后又有著怎樣的制度因素和現(xiàn)實束縛？這是筆者所力求探索的問題。

（二）研究意義

城中村的拆遷與改造對我國未來的城市化建設尤為重要，而城中村中數(shù)量超過本地人口的外來人口的居住問題通常被忽略。我們通過對城中村拆遷改造過程中沒有居住權的外來人口行動選擇研究，可以窺探這一群體在城市內(nèi)部流動的規(guī)律以及背后的制度束縛和個人原因。以上研究對于城中村的改造以及此過程里政府在制定相關政策的方面，會具有一定的借鑒意義，另外，也可給外來人口的管理上以及城中村的改造方式上提出可供參考的經(jīng)驗和借鑒。此外，本文在采用的質(zhì)性研究法，通過實地的考察和訪問，能夠收集比以往的定量研究更為生動、更為豐富的質(zhì)料，能在一定程度上彌補以往研究定性資料不足的缺陷，進而豐富和完善城中村拆遷以及外來人口的相關研究。同時，本次研究也能為以后同類研究提供經(jīng)驗。

二、文獻綜述

（一）城中村的相關研究

1.城中村的概念界定及分類：一般認為，在我國城市化過程中，原本處于城市郊區(qū)的自然村落因被城市環(huán)境所包圍或者半包圍起來，所形成的城市中的鄉(xiāng)村，也稱“城中村”，這便是學者敬東的觀點。在村落的特征方面，還有學者提出，這些村落大體保留了原來的農(nóng)村體制，像土地是為集體所有的、村委會組織仍存在等；與此同時，也帶有很多城市社會的特點。還有學者按照發(fā)展程度、空間形態(tài)及村落樣貌等標準，對城中村進行了歸類。李培林的劃分卻是依據(jù)村落被城市的包圍程度，他將村落的類型分為了三大種類：一是被包圍程度較深即已失去了農(nóng)業(yè)用地的村落；二是處于城市的周邊即還有少量用地的村落；三是處于遠郊即仍保留了較多農(nóng)業(yè)用地的村落。

其實，對城中村的定義或者界定，很難找出一個可以概括所有城中村的定義，因為各地城中村都能具有不同地域特征或村莊特點。然而，對城中村描述的實質(zhì)卻是一樣的，都是在城市化過程中由于城市的快速擴張所，導致的城市和鄉(xiāng)村共存的一種二元現(xiàn)象。

2.城中村形成的原因：對于城中村的形成，有些研究者的闡述是從社會變遷的視角來出發(fā)的。至于城中村的形成機制是如何的呢，有學者認為是由于城鄉(xiāng)二元體制和政策所形成，也就是城鄉(xiāng)二元發(fā)展格局。而周大鳴則通過對廣州城鄉(xiāng)結(jié)合部的研究提出，城鄉(xiāng)分離的戶籍管理制度、城鄉(xiāng)差別的土地制度才是阻礙城中村徹底都市化的主要原因。李培林所提出的觀點則是，城中村作為一個特殊的“村落單位制”，它便成了其成及延續(xù)的一個重要的制度性機制；從另一個方面即個體的選擇角度上來看，則是由于土地和房屋租金快速增值所導致的情況下，城中村村民為了追求土地和房屋租金最大化而造成的結(jié)果。藍宇蘊等認為如果從組織化角度來分析的話，城中村形成的根本原因并不是城鄉(xiāng)二元制度，組織化的生存和發(fā)展機制及其相關行動邏輯、非農(nóng)化和城市化農(nóng)民的利益機制才是城中村形成的根本原因。

總之，對于城中村的形成原因的探討上，諸多學者各執(zhí)己見，但是可以歸納為這幾方面：一是中國社會城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)；二是社會轉(zhuǎn)型過程中的制度真空以及法制法規(guī)滯后和不健全；三是城鄉(xiāng)土地所有制矛盾；四是城市管理的疏漏等。

上述研究反映出當代中國城中村的許多面相，雖然在城中村的形成和改造過程中，各方學界對出現(xiàn)的種種弊病及其應對工作已提出一些判斷和分析。但遺憾的是，仍然很少有學者會對因城中村的拆遷及其安置問題，而出現(xiàn)的無話語權的沉默者——“第四方群體”，進行深入關注及實證研究。綜上所述，筆者決定選擇A村作為個案調(diào)查對象，并為此進行了深入的實地調(diào)研工作，力圖描述城中村中這一群體的生活狀況和城中村的改造中他們的行動。

（二）第四方群體的相關研究

借用趙曄琴的研究，“第四方群體”的概念是指大量人員在城鄉(xiāng)遷移過程中成為城市居住者，以及他們由此而產(chǎn)生的居住權益問題。這個概念包括了以下兩個方面的問題：一是在城市改造中，作為被政府、開發(fā)商和城市居民排除在之外的“第四方群體”，其“居住權”是如何被制度性的集體排斥和忽視的；二是“第四方群體”如何成了一個沉默的群體的，為什么他們自身也缺乏對“居住權”的相關確認和表達。

國內(nèi)不乏對這一群體的研究，但是多數(shù)集中于農(nóng)民工群體，而我們所知，城中村中的外來人口遠不限于農(nóng)民工這一群體。目前的研究主要有，針對拆遷過程中農(nóng)民工住房問題的研究，如：劉易陽認為，在拆遷過程中，城市居民還有戶籍村民會以譬如抗拆、上訪、靜坐等激烈的行為方式來表達利益上訴求的，而農(nóng)民工群體不同于他們的是，往往會選擇具有弱勢群體特征的、被解釋為沒有話語權或者話語權很少的“沉默不表達”方式。趙曄琴則認為農(nóng)民工的這種“沉默”并不是限制下的被迫和無奈，而是他們主動選擇的結(jié)果。

（三）拆遷的相關研究

筆者經(jīng)查閱和整理拆遷相關的文獻資料發(fā)現(xiàn)，很多的研究側(cè)重點更多的是在于探討和拆遷相關的法規(guī)和政策上。但是，有關我國的《土地管理法》，已經(jīng)有學者提出它不再適合我國現(xiàn)階段農(nóng)村集體土地拆遷的現(xiàn)實需求了，因為關于農(nóng)村集體土地拆遷的相關內(nèi)容方面，該法規(guī)制定的并不夠完整和細致?？傮w上來說過多局限于研究國家制度和法律層面上，是當代中國拆遷的相關問題研究的一個弊端和缺陷，而在社會學方面從村民視角出發(fā)進行的市政研究則相對較少，而且，缺乏深入系統(tǒng)研究的還存在于其他幾個點，例如在拆遷過程中各種利益方的具體互動、他們的博弈過程及其結(jié)果等。另外一方面，拆遷改造的工程影響和涉及范圍會很大，它不僅關系到政府方、開發(fā)商方以及被拆遷人方等各方的經(jīng)濟利益，還對城市中的外來人口的工作生活有著極大的影響，這需要引起我們的關注和重視。

三、研究設計

（一）研究內(nèi)容

本次研究就將以“第四方群體”研究的重點，以鄭州市A村的拆遷為個案，探討在城中村拆遷過程中，同樣作為城市居住者的大量外來人口的居住權益問題。被拆遷戶通常都會被安置轉(zhuǎn)移，而“第四方群體”則往往選擇默默離開。經(jīng)過本次實地研究，筆者試圖揭示城中村拆遷中“第四方群體”的行動過程，并對原因做出解釋。

（二）研究類別、層次

本文屬于實地研究，試圖通過實地的走訪和考察，進行對城市拆遷過城中“第四方群體”行動的描述性研究以及其為何采取這一行動的解釋性研究。

（三）研究方法

訪談法：筆者在進入A村之前會提前列好訪談提綱，采用半結(jié)構(gòu)式訪談法，通過與當?shù)厣鐓^(qū)負責人、本地被拆遷戶以及外來人口的深度訪談獲得更加豐富生動的研究資料。

實地調(diào)查法：這是本文最主要的研究方法。筆者利用暑假時間在A村進行了兩個多月的實地調(diào)研。通過每天走訪觀察，與村民及附近的租戶進行交流，了解他們內(nèi)心最真實的想法，并做好記錄和跟蹤調(diào)查。后期又將收集的這些資料進行歸納整理，這也有利于把A村城中村的拆遷改造過程以及外來人口在這一情境中的行動選擇以一種更加真實生動的動態(tài)過程表現(xiàn)出來。

（四）研究過程

1. 資料的收集：由于本文的研究方法主要是實地考察和訪問法，并且考察以及訪問的地點已限定為鄭州市的A村，所以在調(diào)查對象的選取上，筆者擬將調(diào)查對象分為兩大類：本地居民（村委會相關人員、房東、本地的其他人員）和外來人員。資料的收集上也主要是針對這兩類人員。

首先，筆者利用寒暑假時間，以租戶的身份在A村租房并暫住。通過每日深入A村居民的日常工作和生活中，觀察不同群體的行為，收集本次研究所需的有價值的信息。

其次，采用半結(jié)構(gòu)或是無結(jié)構(gòu)訪問法，對A村居民們進行訪問。了解相關群體面對拆遷時的想法以及所采取的行動。筆者擬將具體的訪問提綱設定如下：

（1）如果是本地居民，就會簡單詢問一些他所了解的政府關于本次拆遷所出臺的一些政策和措施。

（2）針對外來人員。在訪問之前筆者會進行一個分類，而后將所得的信息歸納到各個人員大類中區(qū)。主要的訪問信息包括：個人的基本信息（在獲得的被訪問者同意的前提下，了解其籍貫、年齡、婚配、職業(yè)、受教育程度等基本信息）；在A村居住的時間；對于A村的拆遷的看法（如：您覺得本次拆遷最大的利益受損者和利益獲得者是誰？）；A村拆遷后將去往何處；有沒有想過采取一定的行動來爭取拆遷中自己應得的權益？

2. 資料的整理和分析：由于本次研究收集的多是定性資料，所以對于這類資料的整理主要是剔除那些錯的、表達不清楚的部分，確保資料的真實性和客觀性，然后對資料進行分類、匯總、編輯和分析。

參考文獻：

[1]周大鳴.城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的研究——廣州南景村50年的變遷.社會學研究.2001（4）.

[2]代堂平.關注“城中村”問題.社會.2002（5）.

[3]李培林.巨變：村落的終結(jié)——都市的村莊研究.中國社會科學.2002（1）.

[4]透視“城中村”——我研究“村落終結(jié)”的方法.思想戰(zhàn)線.2004（1）.

[5]藍宇蘊.城中村：村落終結(jié)的最后一環(huán).中國社會科學院學報.2001（6）.

[6]藍宇蘊.都市村社共同體——有關農(nóng)民城市化組織方式與生活方式的個案研究.中國社會科學.2005（2）.

[7]藍宇蘊.我國“類貧民窟”的形成邏輯——關于城中村流動人口聚居區(qū)的研究.吉林大學社會科學學報.2007（5）.

[8]藍宇蘊.城中村流動人口聚居區(qū)的功能分析——基于城中村空間改造的思考.中共福建省委黨校學報.2008（12）.

[9]趙曄琴.“居住權”與市民待遇：城市改造中的“第四方群體”.社會學研究.2008（2）.

[10]李立勛.廣州市城中村形成及改造機制研究.中山大學博士論文.2001.

[11]李立勛.城中村的經(jīng)濟社會特征——以廣州市典型城中村為例.北京規(guī)劃建設.2005（3）.

[12]藍宇蘊、張汝立.城中村成因探析——以廣州市石牌村為例的研究.中國農(nóng)村經(jīng)濟.2005（11）.

[13]劉夢琴.石牌流動人口聚居區(qū)研究——兼與北京“浙江村”比較.市場與人口分析.2000（5）.

[14]劉易陽.城中村拆遷背景下外來人口的外來人口的社會支持系統(tǒng)研究—以徐匯區(qū)東灣村為例.上海社會科學院碩士論文.2014.

[15]線多峰.農(nóng)村集體土地拆遷中的問題及其對策研究.沈陽師范大學碩士論文.2011.

[16]李培林.村落的終結(jié)——羊城村的故事.北京：商務印書館.2004.

[17]藍宇蘊.都市里的村莊——關于一個“新村社共同體”的實地研究.北京：三聯(lián)書店.2005.

[18]李俊夫.城中村的改造.北京：科學出版社.2004.