摘 要 2012年開始的資金鏈斷裂引發(fā)了大量的民商事案件，同時大量當事人也在尋找各種方式回避訴訟，其中增幅最大的就是無理由無證據(jù)的管轄權異議，以拖延案件審判進程。各級法院采取了各種各樣的方式來阻卻管轄權異議程序的濫用，但都治標不治本，管轄權異議的濫用仍在持續(xù)增加。本文從作者單位處理管轄異議案件的經(jīng)驗入手，分析各種原因，并提出幾點建議，以試圖從制度設計、法律法規(guī)規(guī)章方面，完善管轄異議的程序，扶持善意的管轄權異議程序，遏制惡意的管轄權異議的提出，彰顯司法公正，扶正司法秩序，促進誠信建設。

關鍵詞 管轄權異議 惡意懲處機制 一裁終局 范圍 收費模式

作者簡介：邵時錫，溫州市龍灣區(qū)人民法院，研究方向：法律程序。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.062

資金鏈的斷裂造成了大量的民商事案件，也造成大量管轄權異議申請，正常的訴訟進程被惡意拖延。2014年1月2日浙江省高級人民法院下發(fā)了《關于統(tǒng)一管轄權異議歸口管理、遏制惡意拖延訴訟的通知》，規(guī)定民事、行政案件的管轄權異議統(tǒng)一由立案庭審查，以求快速處理管轄權異議程序，以部分消除拖延訴訟的負面效應。但訴訟案件增多是外因，管轄權異議的申請成本過低、現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定過于寬松是內因，仍無法有效遏制惡意的管轄權異議提起。如何有效應對這種情況，需要全面分析。

一、管轄權異議案件數(shù)增加的因果分析

（一）管轄權異議案件數(shù)量增加的原因

1.外部社會現(xiàn)狀與需求：

2008年全球發(fā)生了金融危機，我國為了應對危機啟動了貨幣刺激政策，投放了4萬億的資金用于社會基礎設施的建設。該政策使金融系統(tǒng)的貨幣充足，金融市場活躍，也使實體經(jīng)濟被相對忽視。一些高質量高營利的實體企業(yè)，禁不住銀行的游說，紛紛向銀行和社會融資，進行擴大投資生產(chǎn)。而部分低效益無利潤的企業(yè)，也向銀行抵押貸款融資，將資產(chǎn)貨幣化，成為皮包公司或地下?lián)９?，以貨幣資本向金融市場要利潤。大量企業(yè)以聯(lián)保形式進行捆綁。一些地區(qū)成為吸金漩渦的中心，比如溫州。因缺乏實體經(jīng)濟的利潤支持，從2012年下半年開始高利息高回報的金融市場無法維繼，資金鏈開始斷裂。處在吸金漩渦中的企業(yè)，不管是原先營利好的，還是早已停產(chǎn)的，都無不受到這場金融風暴的嚴重影響。民商事案件也成倍激增，此后一直保持高位。

以管轄權異議，用時間換空間，對抗和拖延訴訟進程的情況也隨之增加。一些律師大肆宣揚其在訴訟實務中對管轄權異議的運用，宣傳管轄權異議的功效：“不僅可以換取大量應訴時間，還可以拖垮原告的信心和耐心，為案件調解做良好的鋪墊” 。另地方保護主義在一定程度上影響了法院對管轄權的態(tài)度?！爱敱镜氐钠髽I(yè)和部門作為被告時，當?shù)卣皖I導往往以各種借口，對法院施加影響，要求法院依照其意志為本地當事人服務。而法院迫于壓力，往往在管轄權上大做文章。對只有被告法院才有管轄權的案件，則故意拖延，不予立案，使原告告狀無門；對共同管轄的案件，則以應由被告住所地管轄為由，亂提管轄異議，與他人爭奪管轄權，為其實施地方保護提供條件” 。

2.內在法律現(xiàn)狀與成本風險設置：

管轄權異議的程序簡單有效，除了無獨立請求權的第三人無申請資格之外，只要是應訴的當事人在答辯期內，就有權提出管轄權異議，且法院應當對異議人的申請進行審查并作出裁定?！对V訟費交納辦法》對管轄權異議的收費是先裁定，異議不成立的才裁定收費。對管轄權的裁定不服上訴的不收費。管轄權異議的提起和進展，不受異議受理費是否完成繳納的限制。就管轄權異議申請的成本而言，最少可以是一張白紙加幾行字，最多也就繳納100元。而對收益來說，不管是異議成功還是失敗，都已把訴訟期間向后拖延。拖延的時間最短則一個月加十天（上訴期十天，加生效后的新舉證期一個月累加而計得），長則拖延一年也有之。

（二）遏制惡意管轄權異議的必要性

1.惡意管轄權異議與管轄權異議程序的立法目的不符：

管轄權異議按異議目的可分為善意管轄權異議與惡意管轄權異議。善意管轄權異議即受理的案件其管轄權確有錯誤或爭議的，應當通過管轄權異議程序來厘清并移送；惡意管轄權異議即受理的案件管轄權并無錯誤，當事人申請的目的是為了拖延案件的進程。立案庭將無管轄權的案件錯誤受理立案，其出現(xiàn)的概率較低且數(shù)量較少，同時為了保證程序的安定，現(xiàn)行民事訴訟法確認了默認管轄的原則。管轄權異議程序的立法目的，是法院錯誤受理了無管轄權的案件后，將錯誤管轄引向正確管轄，是對善意管轄權異議的救濟，并非給應訴當事人以拖延的機會。

2.惡意管轄權異議增加了司法成本：

受資金鏈斷裂而帶來的管轄權異議案件主要有三類借款合同和買賣合同，該四類案件數(shù)量占管轄權異議案件的59%，而這些案件被告人數(shù)多且需公告送達，案件周期長，現(xiàn)被拉得更長，管轄權異議讓前期已完成的庭前工作作廢，造成司法資源的浪費。管轄權裁定的程序成本、管轄權上訴程序成本、管轄權異議程序結束之后新一輪排期、送達、公告的程序成本、對管轄權異議進行對抗的財產(chǎn)保全程序成本，都隨之增加。程序被拉長之后，引起當事人對司法權威的質疑，不服訴不服判涉訴信訪增多而產(chǎn)生的司法成本。這些可見成本、不可見的司法成本，因惡意管轄權異議人一紙近乎零成本的申請而增加。

3.惡意管轄權異議的功利產(chǎn)生效仿效應：

移送其他法院的管轄權異議案件，其總量基本穩(wěn)定，善意管轄權異議案件數(shù)與管轄權異議數(shù)比在下降。而管轄權異議案件數(shù)與收案數(shù)比，年年在增加，如果不加限制，其數(shù)量和比例會繼續(xù)翻番。惡意管轄權異議的目的就是為了拖延案件的時程，這幾乎履試履成的方法，給異議人帶來的功利，并通過異議人、代理律師（法律工作者）的擴大宣傳效應，帶來更多的惡意管轄權異議。“管轄權異議作為一種平衡機制被設計為一種免費的制度，因此被告利用它時幾乎沒有什么成本，被告就完全可能利用其來拖延時間，拖延時間對被告都是具有正效應” 。

4.惡意管轄權異議激化社會矛盾：

惡意管轄權異議無理由、無證據(jù)，或亂編理由、偽造證據(jù)，明顯損害原告的訴求，撲滅原告和平息訴的愿望。法院的程序裁定，也會讓原告方認為是縱容違法失信的被告損害原告的訴求利益，從而遷怒于法院的制裁違法不力和訴訟程序拖沓。“明明就住在我原告家的隔壁抬頭不見低頭見，我原告好好地通過訴訟來平和解決糾紛，你被告一紙異議說自己住在天南海北，你法院還要作裁定，送中院，被告不是個好東西，法院也是個缺心眼”，有不少原告就如此當面評論法院的工作人員，背地里如此認為就更不在少數(shù)。

三、遏制惡意管轄權異議的建議

（一）設定管轄權異議啟動的證據(jù)審查機制和惡意懲處機制

善意和惡意管轄權異議，其外在表現(xiàn)的規(guī)律特征十分明顯，善意管轄權異議，會窮盡其要求移送的法院對本案享有唯一的管轄權的舉證責任，所引用的法律條文確有歧意理解；惡意管轄權異議則往往會無理由無證據(jù)，用詞牽強，斷章取義。建議按照善意管轄權異議的申請標準和舉證標準，提高異議申請的門檻，設定管轄異議啟動的證據(jù)審查制，以證據(jù)審查制判定異議的善意和惡意?！皩τ诒怀醪脚懦埔獾墓茌牂喈愖h，可責令提供證據(jù)并說明理由，經(jīng)過釋明和責令之后仍不能證明其善意，且又不撤回申請的，可據(jù)誠信原則，認定其陳述虛假、妨害司法，在裁決駁回其申請的同時，給出相應罰金判罰，該程序裁決的一審二審生效后，其懲罰內容可先于本訴由法院對其強制執(zhí)行。必要時，建立受害人賠償救濟制度” 。

（二）設定管轄權異議收費模式

《訴訟費用交納辦法》第八條規(guī)定對管轄權異議裁定不服，提起上訴的案件不需要交納案件受理費；第十三條規(guī)定案件管轄權異議不成立的，每件交納50至100元案件受理費。這種收費方式屬于尾端收費，且近乎于免費。建議遵循成本效益原則，從平衡管轄權異議申請成本與運作成本的角度，將收費程序提至前端，在規(guī)定期間內不交納管轄權異議受理費的，視為自動撤回管轄權異議。對管轄權異議的上訴，也應收費，并于前端收費，一審法院憑當事人遞交的上訴受理費銀行繳款憑證，向上級法院移送上訴案件卷宗。

同時，對于管轄權異議案件受理費標準，建議評估被惡意管轄權異議占用的司法運作成本，并依此制定標準，使管轄權異議的司法運作成本與管轄權異議的受理費相對持平。

（三）設定勞動爭議、級別管轄、專屬管轄案件的管轄權異議一裁終局制

2012年修正的《民事訴訟法》規(guī)定小額訴訟案件實行一審終審制，《民訴法司法解釋》第二百七十八條規(guī)定小額訴訟案件管轄權異議一裁終審制。管轄權是一種司法權，具有法定性。對存在多個法院可管轄的案件，在起訴人一方作出管轄法院選擇之后，或者專屬管轄的案件，其管轄法院已經(jīng)明確，該司法權的爭議，不應是當事人與當事人、當事人與法院之間的對抗，所以法院對管轄權的判定，應當具有依職權性和司法權威性。建議繼續(xù)試點擴大管轄權異議一裁終局的范圍。如對勞動爭議案件、級別管轄和專屬管權異議案件進行試點。

勞動爭議案件往往經(jīng)過了當?shù)匦姓块T的工傷認定程序、職業(yè)病認定程序，經(jīng)過勞動爭議委員會的仲裁前置程序的甄別，如果允許被告方再次以莫虛有的理由提出管轄權異議，法律的程序正義將喪失。級別管轄和專屬管轄屬于法定管轄，在管轄權異議制度里屬默認管轄的除外條款。對于因級別管轄和專屬管轄錯誤而受理的案件，在各個訴訟階段發(fā)現(xiàn)此錯誤的，都應依職權審查并移送有管轄權的法院審理?；诖?，對該類案件的管轄權裁定應強調其依職權性，不能給予申請人上訴權。這類案件一裁終局的結論是階段性的程序結論，該裁定的內容可以重復寫入一審判決，可因增加訴訟請求、反訴請求的受理而改變級別管轄、專屬管轄，從而依職權重新作出新階段的一裁終局性程序結論，管轄權異議人對任何一裁終局的裁定書不服的，只能在該案一審判決作出后，就本案的級別管轄、專屬管轄錯誤，與判決內容錯誤一并提起上訴處理。二審法院發(fā)現(xiàn)一審級別管轄或專屬管轄確有錯誤的，應依職權裁定撤銷原判，移送具有管轄權的法院審理，直接一步到位。

注釋：

胡威.管轄權異議，以時間換空間的訴訟技巧——胡威律師專題講座.2015年6月10日載于胡威律師V（2013-06-28 09：09：09）的新浪博客.http：//blog.sina.com.cn/s/blog_5e9 f093d0101n0vw.html.

白大鏞.民事訴訟地域管轄制度的缺陷與完善.http：//www.maxlaw.cn/p-hnlawxsbh-com/artview/818945597824.2015年6月10日訪問.

張衛(wèi)平.管轄權異議：回歸原點與制度修正.法學研究.2006（4）.142.

劉遠志.管轄權異議的濫用與規(guī)制.上海法學研究.2011（6）.