摘 要 近年來，P2P平臺數(shù)量劇增且交易額逐年增加，可能成為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域最具發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)之一。但是，當月問題平臺數(shù)量也創(chuàng)下歷史高點，其運營潛在的風(fēng)險和合法性成為備受關(guān)注的話題。因此，本文認為不能完全照搬國外的立法經(jīng)驗，需立足于我國的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，分析我國P2P線上借貸服務(wù)的法律風(fēng)險，從而提出相應(yīng)法律監(jiān)管對策，最終尋求網(wǎng)絡(luò)借貸平臺在我國健康有序發(fā)展的道路。

關(guān)鍵詞 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸 平臺監(jiān)管 司法救濟

作者簡介：王乙竹，錦州醫(yī)科大學(xué)，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法學(xué)。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.040

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸屬于民間借貸的特殊類型，其打破了傳統(tǒng)借貸方式的投資額、時間、空間的限制，利率更高，也無需受制于嚴苛的申請條件和漫長的審批等待。正由于此，一部分人愿意選擇這種靈活的投資借貸形式，既可以自己控制投資金額和借貸時間，又可以在法定范圍得到高于銀行存款的收益。

值得關(guān)注的是，我國平臺的動始終處于法律邊緣，合法性無從確認，人民銀行分支機構(gòu)及銀監(jiān)會根本沒有進行充分監(jiān)管的法律依據(jù)，導(dǎo)致無法有效監(jiān)管。

一、我國P2P網(wǎng)貸的法律風(fēng)險分析

（一）缺乏統(tǒng)一信用評級標準

1.社會征信體系不健全：

目前我國平臺的信用資料由客戶提供，雖央行征信系統(tǒng)將小額貸款公司、融資性擔保公司的客戶信用容擴在監(jiān)管范圍內(nèi)，但未容擴P2P網(wǎng)貸平臺，并無全國性法律標準與體系。而網(wǎng)絡(luò)借貸的成功交易關(guān)鍵在于借款人的信用，運營商只能參考借款人的個人信用卡、房貸信息、個人消費情況或者各種生活消費賬單等信息進行信用估評，而這類分散而易偽造的信息能否代表真實的信用始終是未知數(shù)。

2. 缺乏違約處理機制：

由于缺乏社會征信機制已經(jīng)造成了“先天不足”，這種狀態(tài)下極易發(fā)生信用違約事件。目前，我國借鑒國外違約處理機制方式，即將違約人的信息公布在平臺上或納入平臺“黑名單”，此種做法在一定意義上起到作用，但是仍有漏洞。首先，各個平臺之間由于競爭導(dǎo)致缺乏聯(lián)系，又無第三方征信機構(gòu)介入，公示范圍過小。其次，客戶很可能在登錄平臺初期即偽造身份，最終逃避處理。

（二）立法不完善

1.平臺準入門檻低：

目前在我國創(chuàng)辦平臺的注冊資金只需符合《公司法》的規(guī)定，并且大部分平臺不披露自身財產(chǎn)狀況，少數(shù)平臺上報時也不會將壞賬納入財務(wù)報表，指標不盡準確。另外，由于平臺通常不會公示客戶個人信息及款項用途，個別不法平臺建立看似合理的運營模式并以網(wǎng)絡(luò)平臺作為詐騙或者非法集資的手段。

此外，部分平臺推出信用卡貸款，其允許采取信用卡透支方式出借款項，到期后借款人將本息轉(zhuǎn)入出借人賬戶，出借人可直接提現(xiàn)。由于利率差的誘惑，這種經(jīng)營模式可能促使出借人大量開辦信用卡而進行交易，其情節(jié)嚴重可能成為信用卡套現(xiàn)，而平臺本身可能構(gòu)成《刑法》中非法經(jīng)營罪、非法集資罪。

2.信用違約風(fēng)險：

目前我國相關(guān)法律制度不完善使平臺壞債率偏高，平臺貸款質(zhì)量遠遠低于銀行。部分平臺雖然要求借款人提供抵押，而為了成功交易進行虛高評級或者虛抬抵押物價值，此類行為可能既造成到期無法還款，又無法實現(xiàn)抵押權(quán)等現(xiàn)狀。

3.客戶信息安全無法保障：

作為依托于互聯(lián)網(wǎng)進行交易的機構(gòu)，信息安全無疑十分重要。但由于國家并未對平臺工作人員資質(zhì)及平臺安全進行有效管理，造成平臺運行過程中內(nèi)部技術(shù)門檻很低，大部分平臺無力自行研發(fā)經(jīng)營模板，而直接購買模板進行簡單聯(lián)接并投入運營，自身也沒有專業(yè)IT人才進行平臺技術(shù)維護，從而產(chǎn)生大量技術(shù)漏洞、系統(tǒng)漏洞，嚴重威脅網(wǎng)絡(luò)交易安全。

（三）未明確法律監(jiān)管部門

1.內(nèi)部征信、業(yè)務(wù)評級無法監(jiān)管：

《征信業(yè)管理條例》雖對規(guī)范平臺的信用評級與用戶的信息核查有一定作用，但過于籠統(tǒng)。如第14條并未明確將醉酒駕駛、逃票等不誠信行為納入其中，導(dǎo)致個人信用評級狀況不準確；又如第17條雖規(guī)定可以自主查詢個人信息，然而我國基層央行建設(shè)尚不平衡，部分地區(qū)并無央行分中心，而基層的央行既履行國務(wù)院征信中心分中心職能，又履行監(jiān)督管理職能，形成“一手抓”的狀態(tài)，無法進行有效的法律監(jiān)管。而后補充出臺的《征信機構(gòu)管理辦法》也未對信用評級行業(yè)的準入、退出、資格認定、不正當競爭等關(guān)鍵性問題明文規(guī)定。

2.運行風(fēng)險無法監(jiān)管：

我國平臺客戶信息的審查有兩大問題，即出借人資金來源不明及借款人資金去向不明：犯罪分子極易利用平臺出借資金份額多的特點將贓款分批移出，或者直接偽造身份，以出借人、借款人雙重身份進行交易。當前狀態(tài)下，借款人的資金用途僅需申報無需嚴格審查，借款人隨時可以將資金挪用至股票等高風(fēng)險行業(yè)，對出借人利益造成潛在威脅；如果資金流入房市等國家宏觀調(diào)控的禁區(qū)，情節(jié)嚴重的可能產(chǎn)生破壞國家金融秩序的嚴重后果。

二、促進我國P2P行業(yè)健康發(fā)展的法律對策

（一）進行征信體制改革

1.央行有償開放征信系統(tǒng)：

我國相對成熟的征信系統(tǒng)來自于央行，但并未在全社會公開，應(yīng)對部分有實力的平臺附條件地開放此系統(tǒng)。

我國借鑒德國征信模式的經(jīng)驗，正努力沿著健全自上而下的監(jiān)管模式前行。在今后的發(fā)展歷程中可于央行下設(shè)立專門部門，或由國務(wù)院建立專門社會征信局，管理內(nèi)容應(yīng)包括但不限于：征信行業(yè)信息內(nèi)容標準、提供立法意見、征信員失職瀆職調(diào)查、信用信息抽查檢驗、開放對象對具體信息的保密。這一方式應(yīng)為最終目標。

2.提倡建立第三方征信機構(gòu)：

目前我國多家平臺已引入FICO風(fēng)險管理技術(shù)作為自身的征信標準，由其提供信用評級，債務(wù)催收以及訴訟等多項服務(wù)。

但與此同時，應(yīng)在行政與法律層面上進行如下努力：加強《征信業(yè)管理條例》的補充及完善；通過監(jiān)管部門或行業(yè)協(xié)會強制公開評級標準和模型，并結(jié)合抽查檢驗等方式逐步建立適合我國國情的征信標準；為鼓勵個人設(shè)立征信公司，國家可通過對征信公司進行稅費減免等方式提供技術(shù)、資金支持。這一系列改革當是優(yōu)選。

3.建立用戶違約處理機制：

當前我國平臺對于違約用戶僅提供類似電話通知、違約金罰金、列入內(nèi)部黑名單等服務(wù)，對于惡意賴賬的追討并沒有有效措施，行業(yè)內(nèi)部應(yīng)建議類似“消協(xié)”的專門債務(wù)催收系統(tǒng)，統(tǒng)一管理“用戶黑名單”，并對違約用戶進行統(tǒng)一管理甚至訴訟，將此制度作為借貸安全的最后防線。

（二）確立統(tǒng)一的行業(yè)準則及簽訂行業(yè)自律公約

1.限制借貸額度：

為了防控金融風(fēng)險，行業(yè)協(xié)會可借鑒銀行授信機制，針對客戶信用等級的不同設(shè)定借款最高限額，以此提高借款人的違約成本，從而在一定程度上降低平臺壞賬率。對于所有借款人的最高借款額同時做出限定，并且要求超出行業(yè)最高限額的同一借款人在一定時期內(nèi)或未還清借款時期內(nèi)禁止再次借款，避免惡性循環(huán)。

2.強化從業(yè)人員資質(zhì)審查：

由行業(yè)協(xié)會統(tǒng)一對平臺從業(yè)技術(shù)人員進行培訓(xùn)并作出資格認證。這里不僅包括平臺操作員，更應(yīng)包括征信員、調(diào)查員等產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈條其他環(huán)節(jié)的人才。若由各平臺自身進行崗前培訓(xùn)，勢必大大加大成本。這類人才的培養(yǎng)應(yīng)該一并由行業(yè)協(xié)會進行，并對培訓(xùn)合格人員發(fā)放證書，統(tǒng)一協(xié)調(diào)安排從業(yè)。行業(yè)協(xié)會對泄密技術(shù)的人員實行終身禁入同行業(yè)的嚴厲管制，并建立薪酬晉升等激勵機制。

3.加強信息披露審查：

P2P平臺無疑屬于公司范疇，應(yīng)當符合《公司法》相關(guān)規(guī)定。如果眾多平臺均由專門法律機構(gòu)進行審查，成本投入過大，可以由行業(yè)協(xié)會對其年度財務(wù)報表強制披露并進行抽查，披露內(nèi)容包括但不限于高級管理人員及專門技術(shù)人員變動情況、信用評級模式、貸款人數(shù)、交易總金額、成功交易率、壞賬率。通過信息披露制度一方面加大不法平臺非法集資風(fēng)險成本，避免不正當競爭，另一方面便于國家金融宏觀調(diào)控。

（三）完善平臺管理立法

1. 完善市場準入相關(guān)立法：

應(yīng)對P2P平臺的創(chuàng)辦施行ICP備案制度，在成立前向銀監(jiān)會、央行報送備案，并由工商局和工信部聯(lián)合審批。

關(guān)于創(chuàng)辦平臺的創(chuàng)注冊資本的限定，可參照小額貸款公司相關(guān)規(guī)定。由于小額貸款公司的資金來源基本屬于自有資金，《小額貸款公司的指導(dǎo)意見》中規(guī)定的一千萬元的注冊資本未免苛刻，平臺可以適當放寬本。

2. 施行《放貸人條例》：

《放貸人條例》是通過國家立法形式規(guī)范民間借貸行為的雛形文件，但仍需完善因而并未施行。

如我國法律規(guī)定民間借款利率最高限額是銀行基準利率的四倍，該草案僅規(guī)定了超出部分不受法律保護，沒有明確的懲罰措施。此種做法易埋下隱患，部分“地下”催債公司的催債方式仍使用暴力手段或者潑油漆等軟暴力，如果不在源頭上打擊高利貸行為，必將影響經(jīng)濟和社會秩序。應(yīng)進一步完善此條例并盡快實施。

3.出臺相關(guān)《信用信息保護法》：

我國相關(guān)個人信息保護的研究仍處于發(fā)展初期，用戶信息保護仍不健全，應(yīng)從法律層面規(guī)定各基層央行設(shè)立專門部門對平臺的信息安全工作進行監(jiān)管。由于平臺服務(wù)媒介是互聯(lián)網(wǎng)，經(jīng)營活動受創(chuàng)辦地域影響不大，可禁止無基層央行的部分地區(qū)開辦平臺，以此降低因信息漏洞、商業(yè)泄密等引起的擠兌和經(jīng)營風(fēng)險。

綜合全文的分析，各方可能涉及以下幾方面：平臺的違約行為可能涉及《刑法》中非法經(jīng)營罪、非法集資罪，民事關(guān)系中泄露用戶信息行為等；出借人的因資金來源產(chǎn)生的風(fēng)險可能涉及《刑法》中洗錢罪，資金來源不明罪；借款人的不當行為可能涉及民事訴訟中信用卡套現(xiàn)行為及借貸關(guān)系中的違約行為。根據(jù)罪名及形態(tài)的差異有不同的救濟途徑，我國的相關(guān)法律制度仍需長時間探索完善。上述僅對我國P2P網(wǎng)貸平臺的法律風(fēng)險及司法救濟提出淺顯見解，希望對我國此類平臺的穩(wěn)健發(fā)展有所貢獻。

參考文獻：

[1]袁新峰.關(guān)于當前互聯(lián)網(wǎng)金融征信發(fā)展的思考.征信.2014（1）.

[2]蔣剛林.個人征信機構(gòu)組織模式的國別比較及對我國的啟示.中國證券期貨.2013（5）.

[3]葛慶穩(wěn).對當前我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的思考.時代金融.2014（543）.