董希淼
銀行業(yè)該如何面對門口“野蠻人”的伏擊?怎樣的銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)才是合理而最優(yōu)的呢?
去年以來,關(guān)于保險資金野蠻入侵多家上市公司的話題引發(fā)全社會熱議。在銀行業(yè),寶能集團(tuán)增持舉牌鄭州銀行的話題也受到關(guān)注。銀行業(yè)該如何面對門口“野蠻人”的伏擊?
同時,隨著多層次、廣覆蓋、差異化的銀行機(jī)構(gòu)體系逐步形成,民營銀行等一大批新型銀行業(yè)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)。這些新機(jī)構(gòu)公司治理正在構(gòu)建和完善之中,該如何防止其成為大股東的“提款機(jī)”?
近日,在2017年全國銀行業(yè)監(jiān)督管理工作會議上,中國銀監(jiān)會主席尚福林表示,要深入推進(jìn)公司治理改革,“加快建設(shè)有中國特色的商業(yè)銀行公司治理體制機(jī)制,使企業(yè)經(jīng)營決策領(lǐng)導(dǎo)權(quán)牢牢把握在忠實執(zhí)行黨的路線方針政策的董事會和經(jīng)營層手里?!?/p>
的確,現(xiàn)代商業(yè)銀行運行的基礎(chǔ)是公司治理。而在公司治理結(jié)構(gòu)機(jī)制中,最為關(guān)鍵的因素便是股權(quán)結(jié)構(gòu)。對于追求穩(wěn)健的商業(yè)銀行而言,其股權(quán)結(jié)構(gòu)的重要性在于它決定了銀行的控制權(quán)結(jié)構(gòu),影響著銀行內(nèi)部治理的構(gòu)成和運作,進(jìn)而對整個公司治理的效率和效果都產(chǎn)生著深刻的作用。
從國際比較看,以美國為代表的銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為高度的分散。由于長期以來在較為自由的市場經(jīng)濟(jì)體系下發(fā)展,證券市場高度發(fā)達(dá),美國極少出現(xiàn)單一股東絕對控股的商業(yè)銀行。就美國四大銀行而言,花旗銀行、JP摩根、富國銀行、美國銀行的最大股東持股比例均未超過10%。在這種情況下,銀行單個股東的持股比例較小,不易對銀行的經(jīng)營決策產(chǎn)生影響,股東更多地關(guān)注銀行短期的業(yè)績狀況和紅利分配水平。在美國,由于以股東為主體的內(nèi)部機(jī)制弱化,外部監(jiān)控環(huán)境對內(nèi)部人(管理者)的控制足夠充分,資本市場能夠滿足股權(quán)的高流動性,最終才能得以使銀行在高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式下得以實現(xiàn)良好的運轉(zhuǎn)。
但事實上,過度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)容易導(dǎo)致內(nèi)部管理者和外部股東之間的利益沖突。1932年,美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯利和米恩斯提出了委托代理理論,并提出了在股權(quán)高度分散的情況下,可能產(chǎn)生的問題。由于公司的所有權(quán)分散在眾多的股東手中,無法對公司形成有效激勵和監(jiān)督,所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)完全分離,最終有可能導(dǎo)致股東的利益受損。
而以德國為代表的銀行則表現(xiàn)出股權(quán)結(jié)構(gòu)集中的特點,機(jī)構(gòu)投資者占銀行全部股份的絕大多數(shù)。這些機(jī)構(gòu)向銀行派駐董事會成員和監(jiān)事會成員,代表股東參與銀行的經(jīng)營和管理,以保證股東的利益最大化。根據(jù)德國的公司法相關(guān)規(guī)定,大股東可以直接參與銀行的法人治理。當(dāng)股東擁有銀行10%以上的股權(quán),就可以在決策機(jī)構(gòu)中獲得一個席位。此外,德國的銀行機(jī)構(gòu)重視員工的忠誠度,允許銀行內(nèi)部人員占有一定比例的股份。股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中化盡管加強了股東對經(jīng)理人的監(jiān)督,減少了股東與經(jīng)理人之間的利益沖突,極大地降低了代理成本。但同時,容易出現(xiàn)大股東運用絕對的控制權(quán),采用關(guān)聯(lián)交易等方式謀取私人利益,損害中小股東甚至公司的利益。
對于我國來講,由于資本市場還處于發(fā)展中,股權(quán)的流動性、外部監(jiān)管體系還不足以與發(fā)達(dá)國家的資本市場相提并論。銀行若采取分散化的股權(quán),可能會導(dǎo)致大量的限售流通股,而流通股部分僅能為眾多中小投資者所持有的局面,股權(quán)集中與分散的問題并存。因此,一味地效仿發(fā)達(dá)國家銀行的過度集中化股權(quán)結(jié)構(gòu)或者過度分散化股權(quán)結(jié)構(gòu),都是不可取的。
那么,怎樣的銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)才是合理而最優(yōu)的呢?我們認(rèn)為,一個有效的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)能夠幫助銀行業(yè)績提升,有利于加強銀行績效的穩(wěn)定性,推動銀行戰(zhàn)略持續(xù)實施。研究認(rèn)為,股權(quán)適度集中,即股權(quán)較為集中但集中程度又不太高,并且又有若干個可以相互制衡的大股東,這種股權(quán)結(jié)構(gòu)是最有效率的。對我國銀行業(yè)來說,這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)既能防止“野蠻人”的入侵,也能避免成為大股東的“提款機(jī)”。
總的來說,銀行應(yīng)根據(jù)自身的歷史背景和經(jīng)營現(xiàn)狀,選擇并優(yōu)化適合自身實際的股權(quán)結(jié)構(gòu),并在此基礎(chǔ)上不斷完善公司治理機(jī)制:
第一,持股主體目標(biāo)的一致性是能否優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)的前提。我國現(xiàn)代商業(yè)銀行的發(fā)展伴隨著我國計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程,在這其中,如果銀行缺乏對于入資者資格審核的嚴(yán)格把關(guān),持股主體沒有達(dá)成利益均沾、風(fēng)險共擔(dān)的一致理念,不考慮銀行作為經(jīng)營風(fēng)險的機(jī)構(gòu)所存在的特殊義務(wù),為追逐短期利益而各自為政,就無法對商業(yè)銀行在頂層設(shè)計、經(jīng)營業(yè)務(wù)、公司治理、組織架構(gòu)、激勵約束等方面形成積極有效的合力,資本自聚功能將可能喪失,日后的發(fā)展也容易埋下隱患。
第二,適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)集中是適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期的要求。在投資者保護(hù)與監(jiān)管環(huán)境還尚未成熟的環(huán)境下,股東與投資者的利益存在一定程度的法律風(fēng)險,適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)集中可以幫助投資者控制股權(quán),對代理人行為形成約束,最終降低代理成本,保護(hù)股東與投資人的利益。以上市銀行為例,當(dāng)前我國上市銀行的股權(quán)集中程度與公司業(yè)績呈正相關(guān)關(guān)系。這也反映了在我國宏觀經(jīng)濟(jì)“三期疊加”的時期,銀行保留股權(quán)結(jié)構(gòu)的相對集中化,可以在一定程度上避免其流通股的大幅波動,減少市場對銀行經(jīng)營狀況和業(yè)績水平的不利影響。
第三,成熟的外部環(huán)境是優(yōu)化商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的土壤。商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化始終存在外部環(huán)境能否提供適宜的環(huán)境。當(dāng)前我國的商業(yè)銀行大多已經(jīng)完成股份制改造,其中一部分已經(jīng)實現(xiàn)上市流通,股東代表機(jī)構(gòu)、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、財稅管理機(jī)構(gòu)、監(jiān)察審計機(jī)構(gòu)等對銀行的管理內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)有一定程度的調(diào)整,商業(yè)銀行公司治理和股權(quán)結(jié)構(gòu)的相關(guān)法律法規(guī)也亟待健全和完善。如混合所有制的有序推進(jìn),將有利于商業(yè)銀行進(jìn)一步優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)而構(gòu)建科學(xué)高效的公司治理機(jī)制。