摘 要演焦點企業(yè)在聯(lián)盟組合中可以利用的資源包括與伙伴的共享資源、由伙伴溢出的資源、由伙伴橋聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)資源、間接獲取的伙伴間關(guān)系資源、以及剩余的自有資源。其價值創(chuàng)造是基于對資源進行組合、整合或重組所形成的互補效應(yīng)、增補效應(yīng)以及創(chuàng)新效應(yīng)，并且在組合層面表現(xiàn)出特別的不同，此外，還源于在聯(lián)盟關(guān)系中提升自有資源的異質(zhì)性以及開發(fā)富余或閑置資源以及資源的閑置面。焦點企業(yè)從與伙伴共創(chuàng)的聯(lián)盟價值中是否合理地獲取了聯(lián)盟租金，是衡量聯(lián)盟組合戰(zhàn)略是否成功的關(guān)鍵，影響租金分配（占有）的因素主要包括基于資源的議價力、基于社會資本的權(quán)力、合約安排、交易專有資產(chǎn)投資、相對吸收能力、任務(wù)特征、基于偏好和效用的價值主張、價值創(chuàng)造中的因果模糊性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征等。

關(guān)鍵詞 聯(lián)盟組合；價值創(chuàng)造；租金分配

[中圖分類號]F270 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2017）02-0017-10

一、前 言

分享經(jīng)濟正進行得如火如荼，供需雙方可以通過平臺的撮合高效利用社會資源，但對單個企業(yè)來說，很多時候仍然需要與其他企業(yè)或組織結(jié)盟而解決自身資源局限性的問題。

聯(lián)盟組合（Alliance Portfolios）是指焦點企業(yè)與外部伙伴的戰(zhàn)略聯(lián)盟（Strategic Alliance）關(guān)系或直接聯(lián)結(jié)（Direct Ties）關(guān)系的集合。其討論的視角放在被稱為焦點企業(yè)的單個企業(yè)上，與焦點企業(yè)直接聯(lián)結(jié)的集合稱為聯(lián)盟組合，或稱為自我中心網(wǎng)絡(luò)（Ego-Centric Network），它包括了一個焦點企業(yè)（Ego）以及與其直接聯(lián)結(jié)的伙伴（Alter）集合。

焦點企業(yè)期望通過聯(lián)盟組合的戰(zhàn)略安排來實現(xiàn)價值創(chuàng)造或創(chuàng)新，Cox et al.（2001）認(rèn)為組織關(guān)于價值應(yīng)該有以下三方面的思考：①關(guān)注價值主張——使組織思考有關(guān)客戶的需求和需要，以及必須做什么（及以何種價格）贏得有效市場的更大份額。②關(guān)注價值增加（Value-Adding）過程使得組織思考制造有區(qū)別的及獨特的產(chǎn)品和服務(wù)的獨特活動。③關(guān)注價值分配——使組織思考它所提供的是不是在資本使用上有合意回報。對業(yè)務(wù)成功來說，前二者是必要條件，后一條是充分條件。由是，焦點企業(yè)通過聯(lián)盟組合創(chuàng)造價值，最終會面對如何從與伙伴共創(chuàng)的聯(lián)盟價值中分配到合意份額的問題。是否合理地提取了聯(lián)盟租金，是衡量聯(lián)盟組合戰(zhàn)略是否成功的關(guān)鍵。

二、聯(lián)盟組合的價值創(chuàng)造來源

正如Barney（1991）所說，企業(yè)資源是企業(yè)構(gòu)想及實施其戰(zhàn)略的力量。通過聯(lián)盟組合，企業(yè)擴展了其資源無論是在數(shù)量、多樣性還是資源質(zhì)量方面的表現(xiàn)，使得其增強了戰(zhàn)略謀劃及實施的力量。

在聯(lián)盟組合中，焦點企業(yè)可以利用于價值創(chuàng)造的資源包括：①與伙伴的共享資源R共享。這是聯(lián)盟價值創(chuàng)造最主要的資源來源。通常在聯(lián)盟關(guān)系中，無論基于主觀還是客觀，焦點企業(yè)和伙伴都不會貢獻出自有的所有資源，而只是部分資源與伙伴分享，如圖1焦點企業(yè)f的資源Rf1與伙伴i的資源Ri1共享，在焦點企業(yè)f與伙伴j的聯(lián)盟中，Rf3和Rj1構(gòu)成共享資源，在f、m以及n形成的個體聯(lián)盟fmn中，三家企業(yè)分別貢獻出Rf5、Rm1和Rn1作為分享資源。共享資源中，可能由雙邊（對偶）個體聯(lián)盟得來，如f分別和i、j構(gòu)建的聯(lián)盟，也可能來自多邊聯(lián)盟，如f、m、n構(gòu)建的聯(lián)盟。②由伙伴溢出的資源R溢出?；锇榕c焦點企業(yè)通常不會在所有方面進行合作，也即不會有意拿出所有資源進行分享，但由于關(guān)系聯(lián)盟的存在，資源尤其是無形資源的溢出普遍存在，焦點企業(yè)于是可以將這些由伙伴溢出的資源加入到自己的價值創(chuàng)造中來。例如，某知名公司與焦點企業(yè)展開研發(fā)聯(lián)盟，雙方在研發(fā)投入、研究技術(shù)及成果、研究人員方面資源共享，知名公司的品牌聲譽并不是其在該聯(lián)盟中有意貢獻出的資源，但是，焦點企業(yè)卻可以借由與伙伴的關(guān)系聯(lián)結(jié)形成對自己聲譽的背書，將其好處在其他業(yè)務(wù)的開展上予以利用。如上圖示意的伙伴i未分享的資源Ri4對焦點企業(yè)f的溢出。③由伙伴橋聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)資源R橋聯(lián)。正如我們對焦點企業(yè)的聯(lián)盟組合（自我中心網(wǎng)絡(luò)）的研究，事實上其每一個組合伙伴也擁有各自的自我中心網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成伙伴的網(wǎng)絡(luò)資源。除了焦點企業(yè)與伙伴在組織間關(guān)系中構(gòu)成等位的情形（二者都聯(lián)結(jié)了同樣的伙伴），焦點企業(yè)可以通過伙伴的關(guān)系，以伙伴為“橋”從而建立獲取與伙伴直接聯(lián)系的資源的通路。如焦點企業(yè)f通過伙伴m的橋聯(lián)而獲得獲取m的網(wǎng)絡(luò)資源的通路。④間接獲取的伙伴間關(guān)系資源R間接。在聯(lián)盟組合中，存在伙伴們與焦點企業(yè)分別結(jié)盟，但伙伴之間又在其他方面結(jié)盟的情形，如伙伴i和伙伴j共享資源Ri3和Rj2。在此情況下，由于溢出和網(wǎng)絡(luò)傳遞機制的原因，焦點企業(yè)也有可能間接地利用到這種關(guān)系資源。例如，伙伴i將與j合作開發(fā)的技術(shù)嵌入在與焦點企業(yè)f合作的產(chǎn)品中，特別當(dāng)i與j之間就合作產(chǎn)生的相關(guān)產(chǎn)權(quán)或成果應(yīng)用界定不清晰的情況下，焦點企業(yè)由此獲得的利益最為明顯。焦點企業(yè)獲取橋聯(lián)資源以及間接獲取伙伴間關(guān)系資源，都因為公司間網(wǎng)絡(luò)存在傳遞機制的緣故。組織獲得競爭優(yōu)勢的最根本原因是如何利用資源，特別是利用組織間的網(wǎng)絡(luò)資源，而非擁有資源。在我們看來，廠商的重要資源可拓展廠商的邊界，這些資源可能鑲嵌于廠商間的資源與慣例之中。⑤剩余的自有資源R自有。除了在聯(lián)盟關(guān)系中貢獻出的可分享資源Rf1、Rf3、Rf5，焦點企業(yè)還有未分享的資源如Rf2、Rf4，與共享資源一起，構(gòu)成了焦點企業(yè)在聯(lián)盟組合中可用來進行價值創(chuàng)造及創(chuàng)新的全部資源TRf（Total Resources of Focus）。即：

TRf=■R共享+■R溢出+■R橋聯(lián)+■R間接+■R自有

在聯(lián)盟組合內(nèi)部，對焦點企業(yè)而言，由聯(lián)盟組合關(guān)系而來的價值創(chuàng)造機制主要包括3種：

1.對資源進行組合、整合或重組

任何一種產(chǎn)品都是由特定的資源集合創(chuàng)造而生成，這些資源既包括公司內(nèi)部資源又包括外部資源，資源的種類和數(shù)量越多，越有可能組合出更多的資源集合因而生產(chǎn)出更多的新產(chǎn)品。熊彼特將創(chuàng)新組合的形式分為5種類型，分別為開發(fā)新產(chǎn)品、革新生產(chǎn)方式、開拓新市場、取得新原料來源，以及創(chuàng)立新組織，這些都能為企業(yè)帶來價值的創(chuàng)新。熊彼特也是最早強調(diào)通過資源組合創(chuàng)新產(chǎn)品開發(fā)活動重要性的經(jīng)濟學(xué)家之一。但熊彼特所強調(diào)的資源更多地是指公司內(nèi)部資源，由于公司內(nèi)部資源的有限，使得產(chǎn)品的創(chuàng)新來源受限。因此，當(dāng)公司獲取資源的途徑越過了企業(yè)邊界，就拓展了可以用來組合的資源范圍，聯(lián)盟關(guān)系正是為此聚集了跨組織資源，使獲取的資源從R自有擴充到了與R共享、R溢出、R間接以及R橋聯(lián)的集合，企業(yè)可以對這些資源進行任意的組合，從而實現(xiàn)開放式創(chuàng)新，并且隨著聯(lián)盟數(shù)量的增多，所匯集的資源就越多，可以組合的資源集合種類就越多?？梢哉f，資源組合是價值創(chuàng)造的主要驅(qū)動因子。

聯(lián)盟組合伙伴所貢獻出的共享資源，造就了焦點企業(yè)可以進行價值創(chuàng)造的資源池。一種情況是通過簡單的組合，以“拼湊”的邏輯創(chuàng)造價值，如焦點企業(yè)在供應(yīng)鏈聯(lián)盟中，尋找更低出價的上下游伙伴以長期交易的承諾降低交易成本的情形。一種情況是對結(jié)盟伙伴資源進行系統(tǒng)性整合，以協(xié)調(diào)活動的方式獲得因為對資源使用更為高效而致的協(xié)同價值，例如焦點企業(yè)通過向供應(yīng)商提供及時透明的訂單及庫存狀況協(xié)調(diào)雙方之間的生產(chǎn)銷售活動。

組合資源的性質(zhì)為上述情形提供了價值創(chuàng)造的空間。聯(lián)盟組合的價值創(chuàng)造是基于了不同類別、規(guī)模和范圍的資源所形成的互補效應(yīng)、增補效應(yīng)以及創(chuàng)新效應(yīng)，并且在組合層面表現(xiàn)出特別的不同。

互補效應(yīng)（Complementary Effect）。根據(jù)Teece（1986）的研究發(fā)現(xiàn)，在絕大多數(shù)情形下，創(chuàng)新要成功商業(yè)化需要將有關(guān)訣竅的知識與其他能力或資產(chǎn)相結(jié)合，如市場、競爭性資產(chǎn)、售后支持，這些通常由互補的專業(yè)化資產(chǎn)而來?；パa性資產(chǎn)分為普通資產(chǎn)、專業(yè)化資產(chǎn)、共同專業(yè)化資產(chǎn)。普通資產(chǎn)是有著通用作用的資產(chǎn)，不需要被剪裁以適用創(chuàng)新。專業(yè)化資產(chǎn)指在創(chuàng)新和互補性資產(chǎn)間存在單邊依賴的資產(chǎn)，是企業(yè)的專用化投資。共同專業(yè)化指存在雙邊依賴的資產(chǎn)，是合作雙方對合作行為的共同投資。

高度相似資源給予公司獲取規(guī)模經(jīng)濟的機會，但企業(yè)主要是利用現(xiàn)有的價值優(yōu)勢（Ireland & Miller，2001）。然而，不同但互補的資源為收獲范圍經(jīng)濟制造了可能性，創(chuàng)造了協(xié)同且開發(fā)了新資源和相應(yīng)技能（Hitt，Harrison & Ireland，2001）。當(dāng)前，尤其在新興市場中的企業(yè)實踐表明，因為互補性資產(chǎn)可以實現(xiàn)跨組織的大規(guī)模協(xié)作，以致使得這種價值創(chuàng)造方式在市場中的表現(xiàn)甚至超越了技術(shù)創(chuàng)新。因此，資源互補被用于開發(fā)新的競爭優(yōu)勢，伙伴之間有潛力整合互補資源的聯(lián)盟擁有創(chuàng)造價值的最高可能性。

Teece（1997）和Pisano（2006）傾向于從企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建重要的互補性資產(chǎn)。這是因為資源具先天粘著性，企業(yè)無法快速發(fā)展新能力；且隱性知識無法輕易通過外部要素市場買賣取得。Pisano（2006）認(rèn)為，企業(yè)通過保護互補性資產(chǎn)的取得渠道，能戰(zhàn)略性地弱化技術(shù)創(chuàng)新的專屬性。他們比較傾向于企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建重要的互補性資產(chǎn)。但由于市場外部性的存在，Teece（2006）進一步補充說，當(dāng)共同專業(yè)化資產(chǎn)仰賴外部會導(dǎo)致交易成本增加、降低創(chuàng)新的專屬性時，應(yīng)考慮自制，否則應(yīng)以委托外包為原則。Jacobides et al.（2006）則強調(diào)企業(yè)以多方合作、自身產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的進入障礙來創(chuàng)造資產(chǎn)的“可移動性”，就不一定需要擁有互補性資產(chǎn)，而是通過發(fā)展組織間關(guān)系獲得互補性資產(chǎn)?？梢?，焦點企業(yè)由聯(lián)盟組合從組織外獲得互補性資產(chǎn)，可能是一種更為迅速和便捷的途徑，一些后發(fā)廠商正是懂得善用低廉勞力，開發(fā)在地化的（Positional）市場營運模式，以提供定制化產(chǎn)品或服務(wù)從而獲取了后發(fā)優(yōu)勢。

增補效應(yīng)（Supplementary Effect）。增補效應(yīng)是由擁有相同或類似資源的伙伴通過資源組合而進行的價值創(chuàng)造。雖然在價值創(chuàng)造中強調(diào)互補資源的組合，但企業(yè)有時面臨的問題不是沒有所需的某種資源，而是該種資源在針對特定目標(biāo)時表現(xiàn)較弱，或者是量上短缺，或者是能力上不足，這時所需的就是能夠組合進同類資源以提升資源的應(yīng)用能力。例如，彼此都缺乏獨立開發(fā)某新技術(shù)或新技術(shù)的企業(yè)可以通過聯(lián)盟進行資源增補。焦點企業(yè)對聯(lián)盟組合伙伴的尋求可以依此邏輯。

創(chuàng)新效應(yīng)（Innovation Effect）。嚴(yán)格地說，資源組合屬于一種創(chuàng)新組合（New Combination），動搖現(xiàn)有市場的均衡狀態(tài)，是破舊立新的創(chuàng)造性破壞（Creative Combination）， 當(dāng)競爭優(yōu)勢需要的組合資源給企業(yè)帶來持續(xù)的租金收入，而這種資源又不能由市場交易購買或者以及時的和成本有效的方式從內(nèi)部開發(fā)時，聯(lián)盟尤其有效。當(dāng)公司不具備在特定領(lǐng)域活動中掙取持續(xù)租金所需的全部資源和能力，以及缺乏競爭性地在內(nèi)部開發(fā)他們的能力時，聯(lián)盟關(guān)系是使其得到獲得這些資源和能力的途徑。涉及到創(chuàng)新的資源通常是隱性的、復(fù)雜的，并且這些資源大部分是路徑依賴的、特殊的并且是特定企業(yè)的歷史專有形成（Nelson & Winter 1982，Teece et al.，1997） ，而且與已經(jīng)擁有他們的企業(yè)相比，遭受規(guī)模不經(jīng)濟、范圍及時機的影響 （Dierickx，Cool，1989），焦點企業(yè)的聯(lián)盟組合有助于將不同伙伴的相關(guān)隱性資源和能力歸攏在一起。

聯(lián)盟組合對來自不同伙伴的隱性資源和能力的歸攏作用通常也是市場難以充分做到的。 由于分布在公司所有方面并嵌入在公司自身內(nèi)，這些資源難以識別、評估且難以沒有價值損失地通過公平交易交換（Madhok 1996，1997）。市場在交換一般和可替代資源和知識方面是有效的，這些東西容易被識別及表述，也能無利益丟失地從占有其的企業(yè)中分離出來。但市場在傳輸更深層次知識上無能了，即便資源或者能力的價值可以被建立。相比，聯(lián)盟更能提供靈活關(guān)系和有質(zhì)量的協(xié)調(diào)機制進而有助于有效的隱性知識流傳輸與協(xié)調(diào)。

在丹麥發(fā)展風(fēng)力發(fā)電機產(chǎn)業(yè)的案例中，大量的多元資源來自不同的擁有者，但資源在重新使用（Reuse）、重新組合（Recombine）與發(fā)展（Deploy）的拼湊過程中，創(chuàng)造了新的運用方式與組合規(guī)則（Garud & Karnoe，2003）。當(dāng)資源脫離原有的功能時，代表它們開始介入另一組變換系統(tǒng)中，就如同萬花筒的材料一般；而這些碎屑即為圖樣變化的材質(zhì)。

聯(lián)盟組合層面的價值創(chuàng)造。對焦點企業(yè)來說，相較于個體聯(lián)盟，上述3種價值創(chuàng)造機制因為焦點企業(yè)對組合資源的便利調(diào)動有更大的不同。Lavie （2007） 注意到一個焦點企業(yè)可以通過組合有區(qū)別伙伴的網(wǎng)絡(luò)資源創(chuàng)造價值，這樣可以享有其聯(lián)盟組合中個體伙伴們不能獲得的協(xié)同。例如，設(shè)想一個具體的情境：一家精于系統(tǒng)整合的公司構(gòu)建了自己的聯(lián)盟組合，它可以將一個伙伴的硬件平臺與另一個伙伴的軟件開發(fā)專長組合起來，而這可能是其硬件伙伴或軟件伙伴所不能單獨做到的?；蛘呓裹c企業(yè)還可以將自己所參與的不同個體聯(lián)盟所獲得的聯(lián)盟成果進行組合，例如焦點企業(yè)在A聯(lián)盟中收獲了合作專利技術(shù)m，在B聯(lián)盟中獲得了創(chuàng)新成果n，又通過C聯(lián)盟取得了某市場準(zhǔn)入，如此，當(dāng)焦點企業(yè)將整合了m和n的產(chǎn)品向市場推廣時，就獲得了3個聯(lián)盟中其他企業(yè)單獨不能具有的優(yōu)勢，因此創(chuàng)造了市場價值。換句話說，因為擁有聯(lián)盟組合的焦點企業(yè)存在從多重伙伴獲得不同資源的可能性，因而其價值創(chuàng)造可以通過協(xié)同的組合資源而不僅僅是單個伙伴或單個聯(lián)盟的資源。

對此，Wassmer等（2011）就聯(lián)盟組合的價值創(chuàng)造提出了“創(chuàng)造利益的服務(wù)”（Benefit Creating Services）的概念和觀點，他們所謂的創(chuàng)造利益的服務(wù)可以被看做產(chǎn)生于資源組合的服務(wù)，使得企業(yè)可以改善運營效率而減少成本、或者創(chuàng)造額外產(chǎn)品及服務(wù)提供而提高收入。在此概念下，首先，資源被分為兩類：一類資源是有規(guī)模限制的（Non-scale-free），如生產(chǎn)資料，一家企業(yè)用了就會減少另外企業(yè)的使用量，一類是無規(guī)模限制的（Scale-free）（Levinthal & Wu， 2010），一般不存在更多的使用者損耗，如商標(biāo)、聲譽、技術(shù)或技能，并且在我們看來，這類資源在某些情境下，還具有類似公共品的性質(zhì)，會使與其所有者有各種聯(lián)系的角色受益，如公司間有業(yè)務(wù)往來，甚至與該公司處于同一地理區(qū)域也可能因此予人聯(lián)想而受益。而一個完全（Complete）的資源組合應(yīng)該包括：①所有所需的無規(guī)模限制資源類型；②產(chǎn)生利益所需的最小量有規(guī)模限制資源。“最小量”指對焦點企業(yè)產(chǎn)生最小可能利益所需的資源數(shù)量。換句話說，即使一個資源組合擁有一種或更多有規(guī)模限制資源的最少數(shù)量以生產(chǎn)最小利益，一個更大的利益可能會因受資源限制而不能發(fā)生。由此，Wassmer等人認(rèn)為焦點企業(yè)聯(lián)盟組合的價值創(chuàng)造有兩種演繹腳本，一種是焦點企業(yè)的聯(lián)盟組合中的網(wǎng)絡(luò)資源可能具有增補性及互補性，但沒有構(gòu)成完全的資源組合，即，即便組合，他們也不能產(chǎn)生創(chuàng)造利益的服務(wù)。另一種是焦點企業(yè)聯(lián)盟組合中的網(wǎng)絡(luò)資源具有增補性及互補性且構(gòu)建了完全的資源組合，即一旦組合則產(chǎn)生至少最小可能的創(chuàng)造利益服務(wù)。所以從這種觀點來看，焦點企業(yè)聯(lián)盟組合所匯集資源的價值潛力，還要看其是否有以下缺失元素：①一種或更多無規(guī)模限制資源；②所需的用以生產(chǎn)最少可能利益服務(wù)的一種或多種有規(guī)模限制資源的最小數(shù)量，或二者都缺。因此，在創(chuàng)造利益服務(wù)的框架下，聯(lián)盟組合的價值創(chuàng)造首先要看其資源組合能否提供創(chuàng)利益服務(wù)，對組合資源的利用，要充分有效地使用有規(guī)模限制的資源，這與后面“創(chuàng)造性利用有限資源”不謀而合。

資源組合不僅可以產(chǎn)生基于資源異質(zhì)性的李嘉圖租金（Ricardian Rent）和基于知識能力的彭羅斯租金（Penrosian Rent），還可以產(chǎn)生基于資源組合創(chuàng)新的熊彼得租金（Schumpeterian Rent）。同時，就聯(lián)盟的組合關(guān)系而言，組織間這種關(guān)系不能簡單被看做是區(qū)別于市場和層級的混合性質(zhì)的治理結(jié)構(gòu)，更重要的是，是作為價值創(chuàng)造和實現(xiàn)的生產(chǎn)性資源。

2.提升自有資源的異質(zhì)性

資源都存在固有價值（Intrinsic Value），資源的固有價值獨立于資源的使用方式，當(dāng)這種固有價值優(yōu)越于其他同類資源時，例如是稀缺的、比其他資源更有效率等，就會產(chǎn)生李嘉圖租金。李嘉圖租金產(chǎn)生的保證是用于同類用途的同種資源之間存在使用效率等方面的差距。對此，資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為企業(yè)就是資源的集合體，資源是一個企業(yè)所控制的并使其能夠制定和執(zhí)行改進效率和效能之戰(zhàn)略的所有的資產(chǎn)、能力、組織過程、企業(yè)特性、信息、知識等，包括了有形資源和無形資源，這些資源可轉(zhuǎn)變成獨特的能力，資源在企業(yè)間不可流動且難以復(fù)制，資源的異質(zhì)性和不可移動性成為公司持久競爭優(yōu)勢的來源。因為李嘉圖租金僅屬于資源所有者所有，因此，公司對提高自身資源異質(zhì)性的追求有不竭動力。在聯(lián)盟組合中，焦點企業(yè)通過不斷積累來自外部的知識和由伙伴溢出的資源，向伙伴學(xué)習(xí)技能以提升自身能力。Lavie（2006）基于聯(lián)盟伙伴間資源的重疊程度將聯(lián)盟分為匯集聯(lián)盟（Pool Alliance）和互補聯(lián)盟（Complementary Alliance），在匯集聯(lián)盟中，伙伴之間是一種既合作又競爭的橫向聯(lián)盟，伙伴之間有較多的資源重疊，聯(lián)盟的目的是追求規(guī)模經(jīng)濟或分擔(dān)成本及風(fēng)險。這樣，每個公司都試圖努力從同質(zhì)伙伴身上學(xué)習(xí)到提升自身資源異質(zhì)性的東西，以拉開與其他同質(zhì)性資源的差距，構(gòu)造李嘉圖租金基礎(chǔ)，當(dāng)通過學(xué)習(xí)得到改善后，就增加了相對競爭對手的資源級差，就如同通過施肥、料理使一般土地變成更肥沃的土地。聯(lián)盟關(guān)系形成的交換渠道，為這種學(xué)習(xí)打開了方便之門。當(dāng)然，這種學(xué)習(xí)也可能出現(xiàn)相反的結(jié)果，即相互之間的學(xué)習(xí)、模仿反而使得同質(zhì)性資源的差距縮小進而削弱李嘉圖租金的來源基礎(chǔ)甚至使其消失。對于不存在改良潛力的資源此學(xué)習(xí)機制則不能起作用，例如稀缺的礦源。

與此同時，資源的移動性也會影響到李嘉圖租金的產(chǎn)生。資源的移動性一方面是因為有些資源天生具備可轉(zhuǎn)移特性，如人力資源以及以其為載體的知識尤其是隱性知識、技能訣竅等，企業(yè)不可能永久占有。另一方面與戰(zhàn)略要素市場相關(guān)。如果戰(zhàn)略要素市場是完善的（Perfect Market），任何資源都可以從市場中獲得，資源的市場價值反映了其固有價值（Park，1998），企業(yè)不容易獲得李嘉圖資金。只有當(dāng)要素市場沒有效率，資源移動性減弱時，企業(yè)最有可能追求李嘉圖租金。一般而言，李嘉圖租金由占有稀缺資源的所有者獲得，但是，資源移動性對企業(yè)追求李嘉圖租金的影響在聯(lián)盟關(guān)系情境下卻有所變化。一種情況是，資源不具備移動性時，即便焦點企業(yè)不占有這些資源，也可以通過與擁有這種資源的伙伴結(jié)盟，以關(guān)系聯(lián)結(jié)為手段間接“占有”這些資源，還能通過長期聯(lián)盟維護和保證這種長期“占有”。另一種情況是，資源具備移動性，但是不同公司對資源的潛在使用效率不同，同樣的資源在不同公司中的產(chǎn)出績效有差異，這時焦點企業(yè)可以憑借對資源價值的特殊識別，例如發(fā)現(xiàn)該資源未被其他公司發(fā)現(xiàn)的特殊價值或該資源未來的價值增長潛力等，不用占有而是通過聯(lián)盟得到獲取這些資源的渠道，利用自己的能力異質(zhì)性對其進行開發(fā)利用，此時因為不是通過真實占有而是通過關(guān)系占有而獲得的李嘉圖租金，本質(zhì)上是一種公司專有準(zhǔn)租，它與焦點企業(yè)對資源潛在或未來價值的判斷積極相關(guān)，更與焦點企業(yè)利用這種資源的組織性特征（例如只有焦點企業(yè)重視該資源，相比其他公司，焦點企業(yè)的其他相關(guān)資源和能力對該資源的利用效率最強）相關(guān)，具有隱性的、組織性嵌入的以及社會復(fù)雜性特點，也因為此，不易被其他公司模仿（Barney，1991；Reed & DeFillippi，1990）。

這幾種情況因為都是與焦點企業(yè)的資源異質(zhì)性相關(guān)，或者是直接提升自身異質(zhì)性資源程度，或者是利用能力異質(zhì)性更深入地開發(fā)了伙伴資源，因此創(chuàng)造了更多李嘉圖租金或公司專有準(zhǔn)租。

公司專有準(zhǔn)租一旦產(chǎn)生，可能比李嘉圖租金更為持久，這是因為這種租金的產(chǎn)生是來自公司將李嘉圖資源與公司其它資源尤其是專有能力一起進行了捆綁并統(tǒng)一管理，使得即使其它公司也獲得了同樣的李嘉圖資源，也只能產(chǎn)生一般意義上的李嘉圖租金，而不能產(chǎn)生同樣水平的租金（因為在捆綁資源如專有能力方面的差距）。通過合作，公司可以搜集新知識并以價值增加的方式與公司內(nèi)其他資源獨特組合，由此提高他們在合作關(guān)系之外的租金產(chǎn)生能力。這種由聯(lián)盟產(chǎn)生的非直接利益可以形成焦點企業(yè)的私有利益。

3.開發(fā)富余或閑置資源以及資源的閑置面

企業(yè)為應(yīng)對不確定性而采取的緩沖策略，隨著時間推移發(fā)生的資源策略轉(zhuǎn)移，都可能使企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)富余或閑置資源（Slack Resource）。Baker & Nelson（2005）指出，閑置資源可視為一種“未開發(fā)的資源”，但在過去的文獻中，卻無明確指出閑置資源從何而來，以及如何挖掘潛藏的多元應(yīng)用（Baker & Nelson，2005）。Drucker（1985）認(rèn)為：“除非人們發(fā)現(xiàn)自然界某樣?xùn)|西的用途，并賦予經(jīng)濟價值，否則，根本就無所謂資源的存在。因此，在創(chuàng)新之前，每一種植物都只是雜草，而每一種礦物也都只是另一種石頭而已?！睆馁Y源基礎(chǔ)觀的相關(guān)研究可以看出，已有的研究多以“已經(jīng)存在的組織或廠商”作為分析的切入點，即使致力于探討組織內(nèi)的剩余資源或閑置資源，但都忽略初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)意團隊對閑置資源的運用。應(yīng)當(dāng)說，“閑置”是一個相對性的概念，閑置資源的概念更可引伸為尚未開發(fā)完全的資源，亦即發(fā)現(xiàn)資源應(yīng)用的另一種可能性，例如將塑料袋、膠帶、硬紙板和輸送帶，重新組合作為臨時的求生設(shè)備，并使這些資源跳脫（而非取代）刻板的使用習(xí)慣，開創(chuàng)出新的運用方向（Weick， 1993）；換言之，即為發(fā)現(xiàn)資源的多重應(yīng)用與新維度，而資源新維度的出現(xiàn)，也隱含著創(chuàng)造第二種資源價值。事實上，Penrose（1959）有關(guān)資源基礎(chǔ)觀的中心主張，即為動員閑置資源。透過閑置資源的順利集結(jié)，將有助于降低資源取用成本、提高資源組合效率，以迅速響應(yīng)環(huán)境、開創(chuàng)機會，取得競爭優(yōu)勢。因此，如何挖掘未經(jīng)妥善運用的閑置資源與其創(chuàng)新使用方式，并創(chuàng)造獨特的資源價值，就成為焦點企業(yè)利用聯(lián)盟組合進行價值創(chuàng)造一項重要任務(wù)。

另一方面，對于焦點企業(yè)而言，個體所擁有的資源非常有限，如何創(chuàng)造性地利用有限資源，是每個企業(yè)可以創(chuàng)造更大價值的源泉。Baker & Nelson（2005）分析了“創(chuàng)造性利用有限資源”的含義，他認(rèn)為這個概念主要包括以下含義：①主動性。在面對問題和機會時主動采取行動，而不是觀望等待；不輕意放棄在一般人看來不利的條件，不斷進行嘗試。②組合資源以實現(xiàn)新的目的。囿于資源的最初用途，對資源進行重新組合利用。③挖掘手頭的資源。每個人都會擁有一些零碎的東西，包括物質(zhì)資源、技能和主意。這些東西非常廉價甚至是免費的，因為在其它人看來，這是一些無用和不符合標(biāo)準(zhǔn)的東西。創(chuàng)業(yè)者所具備的“創(chuàng)造性利用有限資源”的能力為處于資源約束期的創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供了賴以生存的優(yōu)勢；在高度競爭的市場上，那些創(chuàng)造性利用能力比較高的創(chuàng)業(yè)者足以應(yīng)對資源缺乏的問題，而那些缺乏這種能力的創(chuàng)業(yè)者可能會選擇中途退卻或退出市場?！皠?chuàng)造性利用有限資源”行為可以幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)和開發(fā)新的機會，而如果采用其它方式來開發(fā)這種機會，代價可能很高。對資源約束，創(chuàng)業(yè)者有兩種選擇：一是對有限資源進行創(chuàng)造性利用；二是尋找新資源加以彌補，特別是在利用網(wǎng)絡(luò)關(guān)系資源方面，創(chuàng)業(yè)者更有可能采取“創(chuàng)造性利用有限資源”的行為。無論在創(chuàng)業(yè)過程中還是在創(chuàng)建企業(yè)以后，創(chuàng)業(yè)者都會充分利用手頭的各種資源，包括顧客、資金提供者、供應(yīng)商、顧問、員工等資源。聯(lián)盟組合正是為焦點企業(yè)提供了更多并更為廣泛的“手頭資源”，焦點企業(yè)可以充分利用這些網(wǎng)絡(luò)關(guān)系資源對自身富余或閑置資源進行開發(fā)，或者利用伙伴的資源或能力優(yōu)勢開發(fā)資源的閑置面。

在聯(lián)盟組合外部，把聯(lián)盟組合作為一個整體考察，焦點企業(yè)由其獲得的價值創(chuàng)造受到更多外部因素的影響，這與聯(lián)盟組合在產(chǎn)業(yè)環(huán)境中的競爭優(yōu)勢相關(guān)。焦點企業(yè)的聯(lián)盟組合的資源對焦點企業(yè)來說，構(gòu)成了相互依賴的網(wǎng)絡(luò)資源，其中的各種組合的匯集為焦點企業(yè)帶來價值增值潛力，但是這些個體聯(lián)盟以及組合聯(lián)盟發(fā)揮的作用還受到來自產(chǎn)業(yè)中各種競爭威脅的挑戰(zhàn)和制約，比較多的是體現(xiàn)在組合資源的替代性方面。一種情況是焦點企業(yè)的聯(lián)盟組合在更大的產(chǎn)業(yè)價值網(wǎng)絡(luò)中不具有異質(zhì)性或成本優(yōu)勢，存在其他的可替代聯(lián)盟組合，則組合整體價值產(chǎn)出被降低，另一種情況是組合中伙伴受到來自伙伴自身所在行業(yè)市場競爭情況的影響進而影響到焦點企業(yè)聯(lián)盟組合的競爭優(yōu)勢，例如關(guān)鍵合作伙伴因為所在行業(yè)市場影響而導(dǎo)致成本急劇上升或技術(shù)升級換代，都會影響到焦點企業(yè)的聯(lián)盟產(chǎn)出，這時情勢的扭轉(zhuǎn)需要依靠焦點企業(yè)的及時調(diào)整能力。

三、聯(lián)盟組合租金分配的影響因素

聯(lián)盟組合通過資源匯集及資源組合創(chuàng)造了價值，產(chǎn)生了共同利益或聯(lián)盟租金，但這些共同利益如何在組合伙伴之間進行價值分配是滿足各企業(yè)參與聯(lián)盟的動機所不可回避的問題。聯(lián)盟組合中的價值分配有三層次：①遵循普通市場交易的原則，即拋開聯(lián)盟關(guān)系的簡單市場交易?；锇橹g結(jié)成聯(lián)盟只為保護特定交易本身，彼此在交易的價格結(jié)算上并無特別的好處。②在對長期互惠的預(yù)期下，參與方有可能放下類似一次性交易的“斤斤計較”，在分配份額、結(jié)算條件方面做出讓步。③盤算聯(lián)盟組合下的綜合收益尤其是綜合獲取的私有利益。這一收益是最能體現(xiàn)聯(lián)盟組合戰(zhàn)略目標(biāo)的，最不容易引起組合伙伴的敵意，也最能體現(xiàn)聯(lián)盟“共贏”好處的。公平的價值分配有助于組合伙伴之間相互信任的建立。

在聯(lián)盟組合創(chuàng)造的價值中，屬于私有利益的租金一般無爭議，難的是因為有結(jié)盟關(guān)系才產(chǎn)生的關(guān)系租金的分配問題。關(guān)系租金可能是焦點企業(yè)與伙伴的個體聯(lián)盟內(nèi)的，也可能是跨多個個體聯(lián)盟的，有的僅涉及雙邊，有的則有多方參與。通過對前人相關(guān)研究的總結(jié)及進一步分析發(fā)現(xiàn)，影響租金分配（占有）的要素主要包括以下內(nèi)容：基于資源的議價力、基于社會資本（網(wǎng)絡(luò)）的權(quán)力、合約安排、交易專有資產(chǎn)投資、相對吸收能力、任務(wù)特征、基于偏好和效用的價值主張、價值創(chuàng)造中的因果模糊性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征等。

1.基于資源的議價力

在Giddens（1984）看來，資源是權(quán)力的基礎(chǔ)， 權(quán)力是行動者改變周圍既成事實的能力， 表現(xiàn)在社會環(huán)境中， 則是其對資源的支配能力。然而， 資源并非權(quán)力， 只是權(quán)力得以實施的媒介。因此， 行動便具備了意義的掌握與溝通， 基于資源的權(quán)力可以隨行動者在具體情境中的使用而得到改變。

資源基礎(chǔ)觀一再強調(diào)企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源于其資源的稀缺性與不可替代性，也是企業(yè)對其交易對象形成議價力的基礎(chǔ)。在聯(lián)盟組合的價值分配中，我們強調(diào)企業(yè)對其伙伴資源的依賴程度，這種依賴程度不一定與稀缺及不可替代完全對等，可能存在聯(lián)盟關(guān)系形成中的路徑依賴及轉(zhuǎn)換成本考量。

Thompson（1967）在對組織的研究中指出，組織內(nèi)部各分部之間存在3種依賴關(guān)系：集合的相互依賴、序列的相互依賴以及互惠的相互依賴。在集合的相互依賴情形下，各分部為整體提供分散的貢獻，同時也被整體所支持，或者說任何一個分部的績效會影響整體。序列的相關(guān)依賴指分部之間具有可以準(zhǔn)確定位的直接依賴且依賴的順序確定。互惠的相互依賴則指每個分部的產(chǎn)出都成為其他分部的投入，即每個有關(guān)部門都被另一個所滲透。3種依賴中，只有集合的相互依賴可以單獨存在。當(dāng)我們把視角從組織內(nèi)擴展到組織外或組織間，發(fā)現(xiàn)Thompson關(guān)于依賴關(guān)系的看法仍然適用于對焦點企業(yè)的聯(lián)盟組合的研究，這時，聯(lián)盟組合構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)形成了一個更加復(fù)雜的組織，各組合成員即是“分部”，一般而言，這個復(fù)雜組織包括了所有上述三種依賴，比如研發(fā)聯(lián)盟中可能存在集合的相互依賴及序列的相互依賴，服務(wù)外包聯(lián)盟中，存在互惠的相互依賴。隨著依賴方對被依賴方的依賴程度的加深，被依賴方會形成相對依賴方更強勢的聯(lián)盟租金議價力。

一般而言，資源的替代性（與等位者的資源差距）、移動性（無法簡單從市場購得、資源能在多大范圍得到應(yīng)用）、資源的戰(zhàn)略位置（該戰(zhàn)略資源的形成與時間有關(guān)時，如需要時間累積的規(guī)模、經(jīng)由機構(gòu)流程審批的準(zhǔn)入獲取，先進入者即便資源不夠理想也因此占據(jù)了重要戰(zhàn)略位置的）決定了資源所有方在租金分配中的議價能力。

聯(lián)盟組合是一個以資源集合為基礎(chǔ)的協(xié)同價值創(chuàng)造，從價值邏輯的角度，對其伙伴而言，焦點企業(yè)與競爭者在資源上形成等位關(guān)系，更簡單地說，就是互為替代。這種情況就相應(yīng)減弱了焦點企業(yè)要求租金的能力。并且，這種資源差距越大，影響作用就越大。也即如果伙伴們在產(chǎn)業(yè)環(huán)境中容易找到與焦點企業(yè)有類似資源的替代者，則焦點企業(yè)向組合索要租金分配權(quán)力的大小就與其和替代者的資源水平差距（Resource Level Gap）有關(guān)。比如，如果焦點企業(yè)在資源的規(guī)模、地理接近性、資源質(zhì)量、管理水平等方面優(yōu)于替代者，差距越大，議價權(quán)力就越大。但是，換個角度，如果聯(lián)盟各方都認(rèn)為維持當(dāng)前聯(lián)盟（的穩(wěn)定）是理性的，則他們會把各方投入的資源都認(rèn)為是不可替代的，如此一來，會在租金分配上采取接近平均的方法，資源強勢方會在分配上讓步。如Grandori在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)公平性特征的研究中所舉例子：把各個公司按次序加入聯(lián)盟所帶來的不同的總收益的邊際增量平均分配給各方的公平原則，會消除“先發(fā)優(yōu)勢”和談判能力的影響。

資源的移動性越強，意味著資源越容易從市場中獲取，則其在租金分配中的議價力減弱。但如果其移動性指資源能在多大范圍得到應(yīng)用，則隨著其移動性的增加，資源所有者在租金分配中的議價力可能不變或者略強（依照具體交易情境而定），因為此時資源所有者對伙伴的依賴降低，有寬范圍的資源利用選擇。

毫無疑問，資源的戰(zhàn)略位置越高，其在租金分配中越有話語權(quán)，這是因為伙伴依賴或期望從其位置獲取聲譽、信息、合法性等好處。一般，在組合活動中貢獻的資源規(guī)模及范圍越大，也容易在租金分配中形成話語權(quán)。

2.基于社會資本的權(quán)力

在Granovetter倡導(dǎo)的新經(jīng)濟社會學(xué)的基本觀點“嵌入”（Embeddedness）看來，經(jīng)濟行動是在社會網(wǎng)的互動過程中做出決定的。社會資本是嵌入的結(jié)果（Portes，1995），社會資本的最初定義是指個人擁有的社會結(jié)構(gòu)資源，實際上對于組織同樣如是。組織的社會資本可以看做是通過他們的成員身份在組織間網(wǎng)絡(luò)或更寬泛的社會結(jié)構(gòu)中獲取或者動員資源尤其是稀缺資源的能力，當(dāng)組織需要某項資源時，可以通過采購或交換獲取，也可以通過社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)攝取或動員。社會資本更強的組織對于其他組織具有更強的影響力，因而在議價或操縱方面擁有更強的權(quán)力。

社會資本對在租金分配中的占取能力是通過其對資源的運作能力來實現(xiàn)，而這種能力大小依賴于企業(yè)的聲譽以及所在社會網(wǎng)絡(luò)或組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置，后者具體來講，可以由其中心性及所占結(jié)構(gòu)洞位置來衡量。這樣，在組織間關(guān)系中，焦點企業(yè)的聲譽、在其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所占位置的中心性、中介性（是否占有以及占有多少結(jié)構(gòu)洞位置）是其社會資本高低的重要來源及表現(xiàn)。

中心性表達了焦點行動者在網(wǎng)絡(luò)中憑借有許多顯著聯(lián)結(jié)而占據(jù)的戰(zhàn)略位置的程度。由于網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)是所有資源的通路，所以高中心性可以導(dǎo)致資產(chǎn)、信息以及地位的更高容量和速度的流動。中心行動者可以從連接者處更容易獲取外部資產(chǎn)，如技術(shù)、金錢以及管理技術(shù)，也往往能獲得更好以及更多的資源和機會，如更容易匯集大量信息。比起低中心性的行動者，中心行動者的高中心性意味著更高地位和權(quán)力，因為許多聯(lián)結(jié)的接收方（指對應(yīng)中心性聯(lián)結(jié)者）被認(rèn)為是（利用）聲望行動者。中心性越高，對潛在的伙伴聯(lián)結(jié)更有吸引力，也因此在租金分配上更有話語權(quán)，因而可以占取到較多份額的合作準(zhǔn)租，尤其表現(xiàn)在聯(lián)盟前的合約安排中（如事前要求分配更多的租金）。

在組織間網(wǎng)絡(luò)中，如果某些組織之間沒有聯(lián)結(jié)或者沒有好好組織起來（因為種種原因，或者是注意力方面，或者是聯(lián)結(jié)成本方面，或者是涉及規(guī)制，也或者是因為地域或領(lǐng)域的原因等），其中所形成的結(jié)構(gòu)洞就為能占據(jù)該位置的企業(yè)提供利益好處。這種好處表現(xiàn)在它使擁有者具有信息利益和控制利益的競爭優(yōu)勢。結(jié)構(gòu)洞玩家通過通路獲取網(wǎng)絡(luò)中有價值的信息，在把握機會上，由于位置特別，可以獲得信息上的先機（Timing），而且，還容易獲得網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)者的舉薦（Referrals）?？刂评鎭碜杂诘谌讲呗?，這個策略的邏輯類似于在結(jié)構(gòu)洞連接的兩方或更多方之間創(chuàng)造競爭，從而“漁翁得利”?？刂评娣从吵隽似髽I(yè)家機會，為企業(yè)獲取利潤增長點（或經(jīng)紀(jì)租金）或發(fā)現(xiàn)新業(yè)務(wù)（經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)）提供了條件。焦點企業(yè)若占據(jù)了結(jié)構(gòu)洞，在享有經(jīng)紀(jì)機會的同時，也就對想要跨越該洞接近或獲取洞周沿資源的伙伴企業(yè)產(chǎn)生議價權(quán)力，這種權(quán)力隨著由伙伴跨越該洞的難度增大而增大，如，相較只是可以通過轉(zhuǎn)移注意力就可實現(xiàn)跨越的結(jié)構(gòu)洞而言，涉及規(guī)制、時間累積、路徑依賴或慣性、關(guān)系質(zhì)量的跨越更難、成本更高。在這個角度，如果焦點企業(yè)的聯(lián)結(jié)都跨越了結(jié)構(gòu)洞，而其自身沒有被結(jié)構(gòu)洞包圍，則其結(jié)構(gòu)洞資本權(quán)力最高。

在某些特定的資源情境中，社會資本甚至取代財務(wù)資本決定了資源的獲取通路。

從制度理論的角度，那些在制度環(huán)境中創(chuàng)造了規(guī)則或者影響了規(guī)則的變遷、被大多數(shù)行動者默認(rèn)的規(guī)則維護者，在議價力中表現(xiàn)出更強的權(quán)力，如果這種權(quán)力還受到產(chǎn)業(yè)中占有制度的強力保護，則更顯示出制度權(quán)威來。典型的如技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)集團，在使用者利用相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)造出的最終產(chǎn)品價值中，標(biāo)準(zhǔn)集團中成員占取了更多租金，例如，由飛利浦、索尼、先鋒及LG電子組成的3C DVD專利使用權(quán)聯(lián)盟，曾經(jīng)向中國DVD生產(chǎn)廠家索取的專利費用達到了成本的15%，而通常這個比例在3%～5%。

所以，會存在企業(yè)在租金分配中被迫接受突出方（社會資本高者）的主張的情況。

3.合約安排

準(zhǔn)確地說，不是合約本身影響租金的分配，而是合約制定過程中有限理性導(dǎo)致的合約不完備性。一種情形是，聯(lián)盟的事前合約中，由于信息的不對稱、有限理性，合約各方對未來租金價值不易準(zhǔn)確確定或各方的期望租金不同，可能存在在聯(lián)盟行動中實際貢獻的價值低但所獲得的租金價值高的情況，反之亦然。這種情況雖然隨著聯(lián)盟活動的開展，信息不對稱情況得到改善，但囿于事前合約，租金分配狀況不易調(diào)整。但也因此可能誘發(fā)機會主義行為風(fēng)險，例如伙伴單方減少在合作活動中的投資、追求最大化短期的私有利益，雖然這種行為減損了聯(lián)盟的共同利益，但機會主義行為方卻在關(guān)系租金占用中獲得了相對更多份額。此外，任務(wù)特征也為合約安排帶來困難，例如當(dāng)任務(wù)表現(xiàn)出復(fù)雜性以及面對的不確定性因素較多時，合約制定的難度以及不完備性會增強。

4.交易專有資產(chǎn)投資

在公司間聯(lián)盟中，共同利益的最大創(chuàng)造不僅會依賴于各方資源的互補和增補程度，而且依賴各方對聯(lián)盟特定交易或交換的投資程度。例如，在上下游關(guān)系中，上游擴大產(chǎn)能以追求規(guī)模經(jīng)濟，但是交易專有投資因為其特定性、不可移動性因而給投資方帶來伙伴方機會主義行為的風(fēng)險，從而降低伙伴的投資動機，在這種情況下，通常的做法是使用長期契約來進行規(guī)定各方重復(fù)交易的條件及條款。在我們看來，長期契約雖然對激勵投資動機及一般性地維護聯(lián)盟持續(xù)時間比較有效，但在聯(lián)盟租金的分配上卻較為微妙，依賴于事前合約約定、專有投資的性質(zhì)以及外部環(huán)境對投資資源的估價。合約約定的情況已有前述，一般而言，在專有投資上力度更大的一方有理由要求得到未來租金中更大的份額，但如果所投資產(chǎn)在產(chǎn)業(yè)市場上容易尋到替代者，則其租金要求權(quán)下降。另外一種情況是，隨著時間的推移、產(chǎn)業(yè)情境的變化，使得原有專有資產(chǎn)的市場價值降低，雖有合約保護，但伙伴基于市場壓力（產(chǎn)品成本增高降低市場競爭力）或保證自有收益需要，會要求投資方降低租金分配份額，否則退出聯(lián)盟或者消極開展聯(lián)盟活動（在有合約硬性保護情況下），這在產(chǎn)能擴大后遭遇產(chǎn)業(yè)技術(shù)路線變遷的情形中較為常見。比如A公司為A、B之間的聯(lián)盟增加了諸如廠房擴建、地點遷移、人力資源、研發(fā)等方面的投資，如果B公司也做了類似投資，則二者因為“相互綁架”可能維持長期關(guān)系，但在共同租金的分配中卻在交易成本理論看來因為契約的不完備性，仍然存在風(fēng)險。

5.相對吸收能力

企業(yè)通過聯(lián)盟關(guān)系獲取外部資源、學(xué)習(xí)新知識，并將獲取的資源和知識與自身所有相匹配以創(chuàng)造關(guān)系租金，在此過程中，企業(yè)因為學(xué)習(xí)能力、固有慣性、資源存量、溝通路徑等的不同表現(xiàn)出吸收能力的差異來。吸收能力強的企業(yè)，更能識別、評估、模仿及開發(fā)外部知識（Cohen et al.， 1990），也因此更能利用伙伴知識和資源改善績效，在關(guān)系租金中占有更大份額。

吸收能力對應(yīng)的是公司專有準(zhǔn)租的創(chuàng)造。公司專有價值的創(chuàng)造，極大地來自資源持有者對公司專有知識價值的認(rèn)知（Park et al.，1998），對外來知識進行同化、整合，對其開發(fā)利用。

6.關(guān)系質(zhì)量

相互信任的關(guān)系使得各方在利益分配中放棄“斤斤計較”。會更多地從長期互惠、自身的偏好和效用方面考慮。

在有關(guān)聯(lián)盟租金分配中有個非常有趣的現(xiàn)象，雖然伙伴擁有強的議價力地位，卻不一定在租金分配中據(jù)此提出主張要求占有更多的關(guān)系租金份額。一方面可能此聯(lián)盟產(chǎn)出對其意義不大，也可能是因為因果模糊性等原因，伙伴并未認(rèn)識到其議價力或者該聯(lián)盟產(chǎn)出的實際價值：另一方面也可能是因為與焦點企業(yè)的關(guān)系質(zhì)量使其放棄依據(jù)議價力的價值分配主張。

7.基于偏好和效用的價值主張

在聯(lián)盟價值的占有中，分配方案的可行性契約點最終會落在對參與各方的偏好滿足和效用最大化上。聯(lián)盟各方都希望在創(chuàng)造價值過程中獲得效用最大化，而對此的評價可能基于各自偏好，表現(xiàn)出各方對價值分配的方式存在差異，有的可能期望通過聯(lián)盟提高市場占有份額，有的可能期望順利進入新市場，也有的可能希望借此提升研發(fā)能力或者聚焦在財務(wù)績效的改善方面等?；蛘哒f，對聯(lián)盟參與各方效用最大化的評價是看所分配到的價值是否與其本身資源實現(xiàn)了最好的匹配（或補其短、或揚其長）從而最大化了其私有利益。因此，如果聯(lián)盟各方能清晰地提出基于自身偏好和效用的價值主張的話，有助于聯(lián)盟利益的分配機制設(shè)計，但是事實上存在不是所有企業(yè)都能清晰認(rèn)知自身偏好及效用的，這時就增加了價值分配的困難。

8.價值創(chuàng)造中的因果模糊性

在聯(lián)盟關(guān)系的租金分配中，公平和公正是廣泛適用的原則，將亞當(dāng)斯的公平理論放在有關(guān)聯(lián)盟組合的價值分配中，意即參與組合投入的各方所得報酬應(yīng)與其所做貢獻相匹配。當(dāng)投入全是貨幣類可衡量的資源時，容易由各方所出份額劃撥其應(yīng)得利益，也難引起爭議。但是，聯(lián)盟組合戰(zhàn)略的起因就是聚集多重的、不同種類的資源，存在不易衡量或衡量標(biāo)準(zhǔn)不確定的無形資源類，如技術(shù)、品牌號召力、社會資本等，更存在不同類別資源之間的比較衡量，因此，在聯(lián)盟的價值創(chuàng)造中，成員的投入和價值貢獻的一致性的衡量很多時候難以實現(xiàn)，出現(xiàn)因果模糊性的困境，尤其在投入是無形資產(chǎn)如品牌、技術(shù)時。模糊性的主要來源在于信息成本，即搜集準(zhǔn)確的有關(guān)投入價值的信息成本。同時在對聯(lián)盟產(chǎn)出的衡量上，也存在類似的問題，這個問題之所以重要，與焦點企業(yè)獲取聯(lián)盟績效重要相關(guān)尤其在發(fā)展私有利益上。所討論的要進行分配的聯(lián)盟租金，往往是組合資源在市場上得到了價值兌現(xiàn)的那部分，然而由組合資源創(chuàng)造的共有價值部分不僅僅只包含該項，還有由聯(lián)盟可能派生的戰(zhàn)略市場位置、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、市場（渠道）資源等，這些也可以被看做是分配完聯(lián)盟租金后的“剩余價值”（聯(lián)盟組合共有利益-聯(lián)盟租金=剩余價值），可能是有規(guī)模限制的，也可能是無規(guī)模限制的。敏感而能力強的參與者，能夠主動索取及占有這部分剩余價值，或者將剩余價值進一步開發(fā)，提高私有利益收益。

在存在因果模糊性的情境下，社會資本對租金分配起了重要作用。同時換個角度看，在這種情況下，反而是給焦點企業(yè)爭取更多的聯(lián)盟價值提供了思路。關(guān)于社會資本對租金分配所起作用，在相關(guān)文獻中似乎體現(xiàn)了誰主張誰受益的思想來，未主張的由于拿不出確切的證據(jù)反駁，所以只好接受，尤其在Blyler et al.（2003）的研究中證明，當(dāng)因果模糊性掩蓋了個體貢獻時，個體可以用其社會資本對租金建立可信訴求。

在價值分配中，因果模糊性的存在是價值分配遇到的最難題。如果聯(lián)盟關(guān)系是類模塊化結(jié)構(gòu)，成員之間存在較為清晰的買賣關(guān)系，則通常的定價因素如成本、替代性等可以引導(dǎo)價值分配（通過關(guān)聯(lián)價格）。但在因為成員之間因為互補及整合而創(chuàng)造出的在市場層面難分彼此的價值增值尤其是爆發(fā)式的價值增值時，困境便出現(xiàn)了。

聯(lián)盟關(guān)系中的租金分配，是一個平衡各方利益和風(fēng)險的機制，影響到各方建立互信的基礎(chǔ)。雙贏以及多贏的架構(gòu)設(shè)計是合作成功的關(guān)鍵。

總之，任何企業(yè)在資源有限的約束下，都可以借由聯(lián)盟組合戰(zhàn)略突破約束，借由形成與多個及多種伙伴的聯(lián)盟關(guān)系，擴張或擴展可資利用的資源數(shù)量、范圍及質(zhì)量等，也可使自身的資源價值得到最大化的被挖掘和利用，最終目的是通過這樣的價值創(chuàng)造及創(chuàng)新方式獲取價值最大化好處。

[參考文獻]

[1] Barney J.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Management， 1991， 17（1）： 99-120.

[2] Baker T，Nelson R .E.Creating Something From Nothing： Resource Construction Through Entrepreneurial Bricolage[J].Administrative Science Quarterly，2005，50（3）： 329-366.

[3] Blyler M，Coff R.W.Dynamic Capabilities，Social Capital，and Rent Appropriation： Ties That Split pies[J].Strategic Management Journal，2003，24（7）：677 -686.

[4] Cox，J.Sanderson & G.Watson.Supply Chains and Power Regimes： Toward an Analytic Framework for Managing Extended Networks of Buyer and Supplier Relationships[J].The Journal of Supply Chain Management.Spring 2001.

[5] Cox.Managing with Power： Strategies for Improving Value Appropriation from Supply Relationships[J].The Journal of Supply Chain Management，Spring 2001.

[6] Choelsoon Park.Mutual Trust： A Critical Linkage Between Value Appropriation and Value Maximization[J].Seoul Journal Business，1998，4（1）.

[7] Cohen W.M，Levinthal D A.Absorptive Capacity： A New Perspective on Learning and Innovation[J].Administrative Science Quarterly，1990： 128-152.

[8] Dierickx I，Cool K.Asset Stock Accumulation And Sustainability of Competitive Advantage[J].Management Science，1989，35（12）： 1504-1511.

[9] Dovev Lavie，Christoph Lechner，Harbir Singh.The Performance Implications of Timing of Entry and Involvement in Multipartner Alliances[J].Academy of Management Journal，2007，50 （3）： 578 -604.

[10] Dovev Lavie.Alliance Portfolios and Firm Performance： A Study of Value Creation and Appropriation in the U.S.Software Industry[J].Strategic Management Journal，2007，28 （12）：1187 -1212.

[11] Dovev Lavie.The Competitive Advantage of Interconnected Firms： An Extension of the Resource-based View[J].Academy of Management Review，2006，31 （3）： 638 -658.

[12] Drucker P.F.The discipline of innovation[J].Harvard Business Review，1985，63（3）： 67.

[13] Garud R，Karn.e P.Bricolage Versus Breakthrough： Distributed and Embedded Agency in Technology Entrepreneurship[J].Research Policy，2003，32（2）： 277-300.

[14] Grandori A.An Organizational Assessment of Interfirm Coordination Modes[J].Organization Studies，1997，18（6）：897-925.

[15] Ireland，R.D.，&Miller，C.C.2001.Intuition in strategic decision making[R].Working Paper，University of Richmond.

[16] Jacobides M.G，Knudsen T，Augier M.Benefiting from Innovation： Value Creation，Value Appropriation and the Role of Industry Architectures[J].Research Policy，2006，35（8）： 1200-1221.

[17] Levinthal D.A，Wu B.Opportunity Costs and Non‐＼Scale Free Capabilities： Profit Maximization，Corporate Scope，and Profit Margins[J].Strategic Management Journal，2010，31（7）： 780-801.

[18] Madhok A.Crossroads——The Organization of Economic Activity： Transaction Costs，F(xiàn)irm Capabilities，and the Nature of Governance[J].Organization Science，1996，7（5）： 577-590.

[19] Madhok A.Cost，Value and Foreign Market Entry Mode： The Tran

saction and the Firm[J].Strategic Management Journal，1997，18（1）： 39-61.

[20] Pisano G.Profiting from Innovation and the Intellectual Property Revolution[J].Research Policy，2006，35（8）： 1122-1130.

[21] Portes A.Social Capital： Its Origins and Applications in Modern Sociology[J].LESSER，Eric L.Knowledge and Social Capital.Boston： Butterworth-Heinemann，2000： 43-67.

[22] R.Duane Ireland，Michael A.Hitt，Deepa Vaidyanath.Alliance Management as a Source of Competitive Advantage[J].Journal of Management，2002，28（3）：413 -446.

[23] Reed R，DeFillippi R.J.Causal Ambiguity，Barriers to Imitation，and Sustainable Competitive Advantage[J].Academy of Management Review，1990，15（1）： 88-102.

[24] Teece D.J.Profiting from Technological Innovation： Implications For Integration，Collaboration，Licensing And Public Policy[J].Research Policy，1986，15（6）： 285-305.

[25] Teece D.J.Reflections on “.Profiting from Innovation”.[J].Research Policy，2006，35（8）： 1131-1146.

[26] Teece D.J，Pisano G，Shuen A.Dynamic Capabilities And Strategic Management[J].Strategic Management Journal，1997，18（7）： 509-533.

[27] Thompson J.D，Zald M.N，Scott W R.Organizations in action：social science bases of administrative theory[M].Transaction Publishers，1967.

[28] Ulrich Wassmer and Pierre Dussauge.Value Creation in Alliance Portfolios： The Benefits and Costs of Network Resource Interdependencies[J].European Management Review，2011，8（1）：47-64.

[29] Weick K.E.The Collapse of Sensemaking in Organizations： The Mann Gulch Disaster[J].Administrative Science Quarterly，1993，38（4）： 628-652.

[30] Winter S，Nelson R.An Evolutionary Theory of Economic Change[J].University of Illinois at Urbana-Champaign's Academy for Entrepreneurial Leadership Historical Research Reference in Entrepreneurship，1982.

[31] 羅珉，何長見.組織間關(guān)系：界面規(guī)則與治理機制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（5）.

[32] 羅珉.組織治理：基于知識治理的整合架構(gòu)與治理機制[J].比較管理，2011（11）.

[33] （美）羅納德.伯特.結(jié)構(gòu)洞[M].任敏，李璐，林虹，譯.上海：格致出版社，上海人民出版社.2008.

[34] （美）馬克.格蘭諾維特.社會網(wǎng)與經(jīng)濟行動[M].羅家德，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社.2007.

[35] （美）馬汀.奇達夫，蔡文彬.社會網(wǎng)絡(luò)與組織[M].王鳳彬，朱超威，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社.2008.

[36] 劉雪梅.聯(lián)盟組合：價值創(chuàng)造與治理機制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（6）.