楊慶華

多用發(fā)展眼光來看職校專業(yè)

楊慶華

假定案例所呈現(xiàn)的推理及結論為正確，筆者就不免會產生以下幾點疑問：

1.產業(yè)工人是不是一定要經過職業(yè)教育的培養(yǎng)？如果不是，這個產業(yè)的從業(yè)人員由誰來培養(yǎng)？為什么他們可以不經過職業(yè)教育的培養(yǎng)？

2.職業(yè)教育不夠“敏捷”，僅僅是一份《中等職業(yè)學校專業(yè)目錄》造成的嗎？“這五年來，中國在面板產業(yè)、互聯(lián)網產業(yè)、手機產業(yè)等方面取得了巨大進步，甚至全球領先”，對此，這份2010年修訂的專業(yè)目錄究竟有沒有發(fā)揮作用？它發(fā)揮了正面的還是負面的作用？

3.在講求“產教融合”的今天，職業(yè)教育“以服務發(fā)展為宗旨”，其專業(yè)化教育不能滿足產業(yè)需求，產業(yè)界除了“表示不滿”，是不是也該有所作為？畢竟，從來就沒有“職業(yè)教育主導產業(yè)發(fā)展”這一類的提法，是不是？

4.在城市化飛速發(fā)展、專業(yè)化分工越來越精細的時代背景下，自行車產業(yè)正以一種持續(xù)更新的狀態(tài)出現(xiàn)在世人面前，那么有沒有必要在專業(yè)目錄中再增列一個籠而統(tǒng)之的“自行車專業(yè)”？

5.職業(yè)教育與產業(yè)需求之間的巨大落差具有歷史與現(xiàn)實的多重原因，強求專業(yè)目錄與產業(yè)的一一對應究竟有多少意義？另外，在教育部關于印發(fā)《中等職業(yè)學校專業(yè)目錄》的通知中可是明確有這么一條：“我部對《目錄》實行動態(tài)管理，每3年對《目錄》進行一次修訂。其間，將根據(jù)經濟社會發(fā)展對人才需求的變化和各地專業(yè)建設情況，適時發(fā)布補充《目錄》?！笔遣皇恰?年對《目錄》進行一次修訂”似乎不重要，如果眼下這個龐大的自行車產業(yè)確實需要職業(yè)教育為其培養(yǎng)相關從業(yè)人員，一份訂單足矣，何需“目錄”？

6.“專業(yè)管理的思路來自于20世紀50年代向蘇聯(lián)高等教育的學習”，如果取消專業(yè)目錄，那么又由誰、用什么來指導今天中國的職業(yè)教育？

…………

沒有產業(yè)、企業(yè)參與的職業(yè)教育行而不遠，職業(yè)教育包打天下的時代也永遠不會到來，因此職教人大可不必一廂情愿，承擔什么無限責任。無論是職教業(yè)內人還是局外人，大家多用發(fā)展的眼光來看職教才好。

近幾年的我國職業(yè)教育，正經歷著由“以服務為宗旨，以就業(yè)為導向”向“以立德樹人為根本，以服務發(fā)展為宗旨，以促進就業(yè)為導向”的內涵轉變，更加注重人才培養(yǎng)與產業(yè)需求對接，更加注重產業(yè)與職教的深度融合。筆者認為，職業(yè)教育的“敏捷”與否取決于其與產業(yè)的融合程度的深淺，但是，這種轉變還需要一個過程。隨著職業(yè)教育的持續(xù)快速發(fā)展，在小政府大社會的改革趨勢之下，政府放權，市場主導產業(yè)發(fā)展也必將成為趨勢，職業(yè)教育管辦分離，活力釋放，實現(xiàn)真正意義上的產教融合，方可從根本上消除體制僵化之痼疾。

G717

C

1005-6009（2017）68-0077-01

江蘇省灌南中等專業(yè)學校）