羅珍珍

摘要：版權(quán)的專屬性在鼓勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和文化事業(yè)的發(fā)展無(wú)疑起到了至關(guān)重要的作用。而作為版權(quán)重要組成部分的版權(quán)，在豐富人類精神生活方面，無(wú)疑具有舉足輕重的作用。為了維護(hù)作者的創(chuàng)作熱情，更為了服務(wù)廣大社會(huì)群眾文化需要。法律將版權(quán)的專屬性上升為法律權(quán)利。但作為一種民事權(quán)利，其當(dāng)然要受到民事權(quán)力行使的基本原則的約束，尤其是近代以降私法社會(huì)化的背景下，權(quán)利人的專屬權(quán)當(dāng)然要讓位于社會(huì)利益。為此，合理使用制度就顯得至為必要。但任何權(quán)利的合理的限制，都不因過(guò)于原則化，而是應(yīng)采取類型化的方法，來(lái)界定合理使用的界限。

關(guān)鍵詞：專屬性權(quán)利 合理使用 類型化限制 權(quán)利保護(hù)

一、合理使用制度的價(jià)值

合理使用是指是指在法律規(guī)定或作者無(wú)保留相關(guān)權(quán)利的條件下直接無(wú)償使用已發(fā)表的享有版權(quán)的作品，而無(wú)須經(jīng)版權(quán)人許可的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)限制制度。合理制度的含義我們可以很簡(jiǎn)單的理解，那么隱藏在其背后的合理性依據(jù)又是什么？為什么法律及保護(hù)版權(quán)的專屬性，又要限制專屬性的行使。這矛盾嗎？

法律所保護(hù)的權(quán)利具有一定的邊界，法不可能永遠(yuǎn)保護(hù)某一權(quán)利，讓權(quán)利始終處于完美的狀態(tài)。任何權(quán)利都具有邊界，任何權(quán)利都不得被濫用，而版權(quán)的邊界就在于公共利益和善意使用。而這也正是合理使用的法理依據(jù)。

版權(quán)作為近代興起一種的權(quán)利，其當(dāng)然要受當(dāng)今社會(huì)法律思想的影響。近現(xiàn)代以來(lái)法律最主要的趨勢(shì)就是法律的社會(huì)化。法律的社會(huì)化，其實(shí)在社會(huì)學(xué)中人的社會(huì)化基礎(chǔ)上引進(jìn)的概念。王敏慧教授將其解釋是指通過(guò)主體與法律的交互作用，是個(gè)體的法律共性與個(gè)性共同形成的統(tǒng)一過(guò)程。這是法律社會(huì)化在社會(huì)學(xué)上的定義。在法律上，法律社會(huì)化的相對(duì)觀念是法律的私有化。前者以社會(huì)利益為本位，后者則是以私人利益為本位。版權(quán)作為現(xiàn)代性權(quán)利，當(dāng)然具有很濃厚的社會(huì)本位色彩。版權(quán)行使的目的就在于豐富人們的精神生活，這不也正式法律將版權(quán)作為為一種專屬權(quán)給與保護(hù)的一個(gè)前提嗎？如果版權(quán)人對(duì)其權(quán)利享有永久的獨(dú)占的權(quán)利，社會(huì)文化如何傳播，人們的精神世界又如何來(lái)豐富？既然這樣做利大于弊，按照斯賓羅莎“兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其中”， 不能促進(jìn)公共幸福的法，不如無(wú)法。法律又有何必要來(lái)保護(hù)這樣一種無(wú)利于社會(huì)的權(quán)利那？

從權(quán)利交換的角度來(lái)分析，法律讓版權(quán)人享有一定期間的專有權(quán)，而版權(quán)人為此支付的對(duì)價(jià)則是不妨礙社會(huì)對(duì)其權(quán)利合理性侵犯。即允許他人出于善意的和為了公共利益的合理使用。這也正和權(quán)利義務(wù)相對(duì)等的法理。同時(shí)也可實(shí)現(xiàn)納什均衡所要求的正和博弈狀態(tài)。

通過(guò)以上分析，對(duì)版權(quán)的合理使用的目的在于實(shí)現(xiàn)版權(quán)權(quán)利人私人權(quán)利和促進(jìn)公共利益的平衡。正是以公共利益和善意為前提，其合理性正在于社會(huì)利益大于個(gè)人利益，而其實(shí)仍是權(quán)利義務(wù)對(duì)等為基礎(chǔ)。

二、合理使用的理論基礎(chǔ)

（一）所有權(quán)限制學(xué)說(shuō)

對(duì)于人們因何種理由對(duì)特定財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，不同的學(xué)者給出了不同的解釋。筆者認(rèn)為，洛克對(duì)這一問(wèn)題的解釋更為合理。洛克認(rèn)為人們之所以對(duì)處于公有狀態(tài)的自然資源享有排他性的所有權(quán)，是因?yàn)椤八麄兊纳眢w所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說(shuō)，是正當(dāng)?shù)貙儆谒模灾恍枰谷魏螙|西脫離自然所提供的和那個(gè)當(dāng)然東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng)，在這上面參加他自己所有的某些東西，因而是它成為他的財(cái)產(chǎn)。”勞動(dòng)是享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的基礎(chǔ)。洛克雖然承認(rèn)人們因勞動(dòng)而享有私人財(cái)產(chǎn)，但并不意味著這是無(wú)條件的。首先在自己獲得財(cái)產(chǎn)的同時(shí)不能侵害其他人同樣的權(quán)利，其次，財(cái)產(chǎn)的所有是為了最好的被使用，“上帝既將世界給予人類公有，亦給予他們以理性，讓他們?yōu)榱松詈捅憷淖畲蠛锰幎右岳??！币虼?，我們可以看出，在洛克看?lái)人們獲得私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的目的，不僅僅是為了自己的利益，還是為了提高社會(huì)整體的福利。質(zhì)言之，私人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，為了社會(huì)公共利益，應(yīng)受到一定的限制。版權(quán)人通過(guò)自己的勞動(dòng)，創(chuàng)造出了作品，從私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度，我們應(yīng)保護(hù)版權(quán)人所享有的權(quán)利。只有通過(guò)版權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，才能激發(fā)社會(huì)創(chuàng)作的熱情。天才之火，加上利益之薪才能更加旺盛。對(duì)版權(quán)的保護(hù)，并不代表版權(quán)人在任何情形下都可以主張所有權(quán)。為了社會(huì)的發(fā)展以及科學(xué)、藝術(shù)的創(chuàng)造，需要為社會(huì)大眾留下一片“公共”領(lǐng)域。由此可見(jiàn)，對(duì)版權(quán)的保護(hù)和公有領(lǐng)域的存在其目的具有相通性，出發(fā)點(diǎn)不同，但可謂殊途同歸。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

對(duì)于一項(xiàng)公共資源，如果一直處于自然狀態(tài)，沒(méi)有排他的權(quán)利所有者，那么任何人都有可能從自己利益出發(fā)，過(guò)多的攫取或者消耗該資源。這就是著名的“公地悲劇”理論。該理論解釋了私人所有權(quán)的合理性。然而，該理論對(duì)于版權(quán)公有領(lǐng)域卻不一定適用。這主要是因?yàn)椋鏅?quán)公有領(lǐng)域的對(duì)象不同于一般的財(cái)產(chǎn)，而是一種無(wú)形物“知識(shí)”，“他們具有利用上的非對(duì)抗性和非競(jìng)爭(zhēng)性”，更不會(huì)因使用而有所減損，“知識(shí)和思想只會(huì)因分享而有所增加，而并不因使用而窮竭”。我們都是站在前人的肩膀上從事研究。知識(shí)只用不斷被使用，其所蘊(yùn)含的真理才能不斷被任所認(rèn)知。

之所以限制版權(quán)的排他性權(quán)利，允許公有領(lǐng)域的存在，不僅有利于知識(shí)的傳播和發(fā)展，而且有利于縮減創(chuàng)造成本。知識(shí)是一種稀缺性的資源，這種資源具有創(chuàng)造成本高（需要消耗創(chuàng)作者大量的時(shí)間、金錢和精力），傳播成本低的特性。因此，出于維護(hù)社會(huì)創(chuàng)造的目的出發(fā)，世界各國(guó)都給予了創(chuàng)造者一定的權(quán)利，使其可以特定的知識(shí)享有壟斷權(quán)。然而，對(duì)于任何知識(shí)，采取高度壟斷的措施，都會(huì)增加社會(huì)獲取知識(shí)的成本，不利于知識(shí)的創(chuàng)造和傳承。版權(quán)公有領(lǐng)域理論正是對(duì)版權(quán)過(guò)度保護(hù)的情形下提出的。他通過(guò)一定的措施，防止版權(quán)人獲得知識(shí)的壟斷權(quán)，擴(kuò)大知識(shí)的邊際效益。

三、合理使用權(quán)利的保護(hù)途徑

合理使用制度是對(duì)版權(quán)人權(quán)利一定程度上的限制，從另一個(gè)側(cè)面將就是社大眾享有的權(quán)利。權(quán)利的保護(hù)，除了獲得法律的認(rèn)可以外，還應(yīng)具有一定的強(qiáng)力之，能夠保障權(quán)利在被侵犯之后，能夠有救濟(jì)渠道。無(wú)救濟(jì)，既無(wú)權(quán)利。合理使用在我國(guó)著作權(quán)法中被明確規(guī)定，法律卻并未為其保駕護(hù)航——權(quán)利保護(hù)措施和權(quán)利救濟(jì)途徑缺失。合理使用若要實(shí)現(xiàn)從紙上權(quán)利到現(xiàn)實(shí)權(quán)利的蛻變，首先應(yīng)明確侵權(quán)責(zé)任主體的范圍以及責(zé)任承擔(dān)方式。其次，應(yīng)提供權(quán)利的救濟(jì)渠道。最后應(yīng)在法律中明確維權(quán)主體。

從理論角度而言，尤其是互聯(lián)網(wǎng)作為知識(shí)傳播的主要途徑的情形下任何人都可能成為版權(quán)合理使用權(quán)利的侵權(quán)主體——任何人都可以通過(guò)資料的收集，將原先社會(huì)大眾都可以獲取的知識(shí)進(jìn)行整理，在通過(guò)一定的技術(shù)手段，讓其他人通過(guò)付費(fèi)或者其他方式才能獲取該知識(shí)。然而，個(gè)人作為合理使用的侵權(quán)主體不是本文關(guān)注的焦點(diǎn)。因?yàn)?，相較于個(gè)人而言，像中國(guó)知網(wǎng)、百度文庫(kù)以及豆丁等主體對(duì)版權(quán)合理使用的侵犯更大。將這一類主體作為侵犯合理使用的主體，才能有效的保護(hù)合理使用的生存空間。其次，侵犯合理使用的救濟(jì)途徑，筆者認(rèn)為可以采取公益訴訟的方式。合理使用作為社會(huì)大眾享有的權(quán)利，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)關(guān)乎的是社會(huì)公共利益，采取公益訴訟的方式符合合理使用的公益屬性。最后，維權(quán)主體的選擇，筆者認(rèn)為可以將這一權(quán)益賦予給版權(quán)局。版權(quán)局作為版權(quán)的管理機(jī)構(gòu)，基本職能就在于維護(hù)法查處違法版權(quán)法律的行為，是其職責(zé)所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思：《馬克思恩格斯選集》[M].北京：人民出版社，1995年版。

[2]吳漢東：《版權(quán)法》[M].北京：法律出版社，2011版。

[3]朱巖：《消滅時(shí)效制度上的基本問(wèn)題—比較法上的分析》[J]，載《中外法學(xué)》2005年第2期。