宋丹

摘 要：新刑事訴訟法確立非法證據(jù)排除制度改變了我國以往“重實(shí)體、輕程序”的辦案理念，把人權(quán)的保護(hù)納入到司法改革的重要領(lǐng)域，其中最好的體現(xiàn)就是在非法證據(jù)排除程序中引入人民監(jiān)督員機(jī)制，從外部監(jiān)督的角度詮釋非法證據(jù)排除制度。

關(guān)鍵詞：人民監(jiān)督員；非法證據(jù)排除；監(jiān)督；構(gòu)建

中圖分類號：D926.8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）06-0181-02

人民監(jiān)督員制度是最高檢2003年報經(jīng)中央同意并報告全國人大常委會后試行的一項重要司法改革。這項制度的主要功能是，通過選任公民的有序參與方式，重點(diǎn)強(qiáng)化對查辦職務(wù)犯罪等工作的監(jiān)督，在切實(shí)提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量的同時，有效促進(jìn)檢察隊伍建設(shè)。

一、人民監(jiān)督員對“非法證據(jù)排除”環(huán)節(jié)監(jiān)督的必要性

（一）檢察機(jī)關(guān)保障人權(quán)的需要

2012年修改的《刑事訴訟法》，其中一大亮點(diǎn)就是完善強(qiáng)化了程序性保障，體現(xiàn)在確立了非法證據(jù)排除制度，非法證據(jù)排除直接否定違法程序獲得的證據(jù)的法律效力。此舉有效規(guī)范了司法機(jī)關(guān)的偵查程序，限制公權(quán)力的過度擴(kuò)張，保障當(dāng)事人的權(quán)力。新《刑訴法》第55條規(guī)定，人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第56條規(guī)定，法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第54條 規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。第58條規(guī)定，對于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。由此可見，我國將非法證據(jù)排除的裁量權(quán)賦予了審判機(jī)關(guān)，即案件經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)審查、糾正后仍然存在非法證據(jù)情況時，而經(jīng)過庭審仍不能補(bǔ)正的，最終由審判機(jī)關(guān)予以排除。檢察機(jī)關(guān)作為自偵案件的偵查機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)，其工作的嚴(yán)謹(jǐn)性直接影響整個案件的質(zhì)量。如果檢察機(jī)關(guān)“監(jiān)守自盜”，忽視公平正義，辦案不規(guī)范、不明文、不廉潔，甚至以權(quán)謀私違法辦案，就極易成為冤假錯案的源頭，嚴(yán)重侵犯人權(quán)，影響國家公信力和權(quán)威性。在檢察機(jī)關(guān)工作中引入人民監(jiān)督員制度，可以有效防范工作中出現(xiàn)的侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的事件的發(fā)生。明確檢察機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督機(jī)制對督促檢察機(jī)關(guān)行使各項權(quán)力提供保障。這種保障可以免除無辜的人被錯誤的追究刑事責(zé)任，增加社會成員的安全感。

（二）完善外部監(jiān)督，提高司法公信力

權(quán)力的行使必須要靠有效的監(jiān)督才能順利完成。檢察機(jī)關(guān)在行使監(jiān)督過程中也缺少不了各方面的監(jiān)督，既有來自于系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督，也有來自于社會成員的外部監(jiān)督。其中，外部監(jiān)督更有助于檢察機(jī)關(guān)公平正義之舉的體現(xiàn)，更有利于提高檢察機(jī)關(guān)的司法公信力水平。新的非法證據(jù)排除制度對檢察工作提出了更高的要求。例如職務(wù)犯罪偵查工作，如果不按規(guī)定收集證據(jù)，就會因為該證據(jù)存在瑕疵而不被采信，甚至直接被排除掉，就會導(dǎo)致偵查部門之前的大部分工作前功盡棄，捕不了、訴不出、判不了，從而大大降低訴訟效率，直接影響全案的質(zhì)量。更有甚者還會出現(xiàn)上訪、國家賠償?shù)群罄m(xù)問題，嚴(yán)重?fù)p害檢察機(jī)關(guān)的司法權(quán)威和公信力。所以，在非法證據(jù)排除環(huán)節(jié)引入人民監(jiān)督員制度是完善外部監(jiān)督、提高司法公信力的最好體現(xiàn)。

二、人民監(jiān)督員對非法證據(jù)排除進(jìn)行監(jiān)督的構(gòu)建

（一）人民監(jiān)督員參與非法證據(jù)排除程序的啟動權(quán)

根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》，人民監(jiān)督員認(rèn)為，人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件過程中有非法取證情況的，有權(quán)啟動人民監(jiān)督員監(jiān)督程序。但是在實(shí)踐中，人民監(jiān)督員多是來源于非法務(wù)工作者，又是兼職人民監(jiān)督員，本身還有本職工作，又缺少專業(yè)的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，很難發(fā)現(xiàn)甚至根本不可能發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)問題。所以，對人民監(jiān)督員參與非法證據(jù)排除的啟動全交予人民檢察院較為適宜，檢察機(jī)關(guān)在做出非法證據(jù)排除決定之前，先申請啟動人民監(jiān)督員程序。

檢察機(jī)關(guān)在訴訟的各個環(huán)節(jié)都有排除非法證據(jù)的義務(wù)，在偵查、審查起訴和提起公訴的各個階段發(fā)現(xiàn)違反程序的瑕疵證據(jù)，均有權(quán)予以排除，這也是由檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能所決定的；從發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的時間來說，主要集中在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段，在辦案過程中，檢察機(jī)關(guān)要訊問犯罪嫌疑人、調(diào)查取證、審查證據(jù)的合法性等相關(guān)問題。辦案人員有權(quán)對案件材料進(jìn)行全面審查，聆聽犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人的意見，對視頻資料包括偵查機(jī)關(guān)的訊問和詢問錄音錄像資料認(rèn)真審閱，在此期間審查核實(shí)有無非法取證行為的發(fā)生，可以盡早發(fā)現(xiàn)問題，所以，檢察機(jī)關(guān)具備發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的客觀條件。檢察機(jī)關(guān)在整個訴訟過程中擔(dān)任多個角色，既是偵查機(jī)關(guān)的主體，也是審查起訴的主體，還是監(jiān)督主體，在任何一個環(huán)節(jié)如果出現(xiàn)披露，都將影響檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威和在公眾心中的形象。在檢察程序中，及早發(fā)現(xiàn)問題，及早采取應(yīng)對措施，對發(fā)現(xiàn)的非法證據(jù)予以修改完善和補(bǔ)正，案件就可以盡快提交法院進(jìn)行審判，可以大大提高司法機(jī)關(guān)的辦案效率，也能給群眾提供更多的安全感。如果到了法院審判階段才發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，并非不可以排除，但是此時當(dāng)事人已經(jīng)長期處于非法羈押狀態(tài)，人身權(quán)利必然受到損害，同時也會給偵查機(jī)關(guān)非法取證辦案提供滋養(yǎng)的空間。

（二）人民監(jiān)督員對非法證據(jù)排除的參與程序構(gòu)建

首先，檢察機(jī)關(guān)在做出非法證據(jù)排除之前，必須先由本案辦案部門向本院人民監(jiān)督員辦公室提交非法證據(jù)排除建議書，申請啟動人民監(jiān)督員監(jiān)督制度。

人民監(jiān)督員辦公室收到材料以后，先確定人民監(jiān)督員的人選，查看確定的人民監(jiān)督員是否具有應(yīng)該回避的情形，組成監(jiān)督小組對提交的非法證據(jù)材料進(jìn)行審查。

召開案件監(jiān)督會，由具體負(fù)責(zé)的辦案人員向人民監(jiān)督員介紹案情、法律適用問題和申請排除的非法證據(jù)的來源、表現(xiàn)形式等基本情況。人民監(jiān)督員可以向案件承辦人提問，有異議的還可以向犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人和證人詢問。

人民監(jiān)督員對申請排除的非法證據(jù)進(jìn)行討論和表決，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則形成最終意見，提交人民檢察院。檢察長對人民監(jiān)督員的表決意見和公訴部門的意見進(jìn)行審查，同意人民監(jiān)督員排除非法證據(jù)意見的，公訴部門應(yīng)當(dāng)執(zhí)行正式啟動排非程序；如果不同意人民監(jiān)督員意見的，應(yīng)當(dāng)提請檢察委員會討論決定，多數(shù)人民監(jiān)督員對檢察委員會做出的決定有異議的，可以提請上一級檢察機(jī)關(guān)復(fù)核。

人民監(jiān)督員制度作為一種檢察權(quán)行使的外部監(jiān)督制約機(jī)制，最能直接地反映公眾對司法機(jī)關(guān)各項工作的期待和信賴，提升司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公信力。非法證據(jù)制度的確立從程序上保障公民的正當(dāng)權(quán)利不受非法侵害，也是我國一直提倡的人權(quán)保障的有效實(shí)現(xiàn)渠道，真正使正義以看得見的方式存在。將兩者有機(jī)結(jié)合，不給非法取證提供滋生的土壤，最大限度地控制公權(quán)力的延伸，讓我國的刑事司法在實(shí)現(xiàn)程序公正的基礎(chǔ)上真正實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，讓人權(quán)之根本深入人心。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳華南.淺談人民監(jiān)督員對公訴案件的監(jiān)督程序及其與刑訴程序的銜接[J].大觀周刊，2011，（41）.

[2] 王雨昕.偵查監(jiān)督視角下非法證據(jù)排除制度的構(gòu)建[J].法制與社會，2013，（15）.

[3] 張開鑾.非法證據(jù)排除與人民監(jiān)督員監(jiān)督方式的構(gòu)建[J].法制與社會，2013，（28）.

[責(zé)任編輯 李春蓮]