陳冬

摘 要：隨著全球化的逐步深入，加快國有銀行體制改革，特別是績效評價體系改革，對于適應現(xiàn)代國際化的金融環(huán)境以及提升自身的核心競爭力具有極其重要的作用。從我國國有銀行績效評價體系的演變歷程入手，對目前國有銀行績效評價體系進行梳理，發(fā)現(xiàn)存在的問題，并提出相應的解決措施。

關鍵詞：國有銀行；績效評價；體系；演變歷程；問題；解決措施

中圖分類號：F832 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）06-0054-02

一、我國企業(yè)績效評價制度演進歷程

對績效管理來講，其實踐主要是源于解決傳統(tǒng)企業(yè)中所有權和經(jīng)營權分離下的委托代理、內(nèi)部控制和信息不對稱的問題而客觀提出的，需要通過相關的績效評價政策的方式來引導企業(yè)管理者加強企業(yè)的經(jīng)營活動。我國自改革開放開始引入績效管理評價體系，具有典型的政府主導的特征。而對于績效評價在我國的演進歷程，大致可以分為三個階段：

第一階段：1978—1993年。在這個階段，我國屬于計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型時期。一方面，我國開始加快市場經(jīng)濟改革，在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟中開始加入市場經(jīng)濟的元素；另一方面，在考核方面開始向財務指標方面傾斜，對利潤也開始逐步地關注起來。

第二階段：1993—2004年。在這個階段，是以“準”公司制的方式表現(xiàn)出來。隨著我國計劃經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，市場經(jīng)濟體系逐步完善。在1993年，我國頒布了《公司法》，從而使得很多企業(yè)開始進行公司轉(zhuǎn)型。而在這個時期，國有大中型企業(yè)的績效評價改革是由國家財政部主導。如國家財政部與發(fā)改委、經(jīng)濟委、人事部等部委發(fā)布關于國企績效評價的考核辦法或細則，從而進一步地統(tǒng)一和規(guī)范了國有企業(yè)考核。在考核規(guī)則中，對國企的考核考試借鑒國外的考核方法和指標，以財務經(jīng)營狀況、債務償還能力、資產(chǎn)營運情況和發(fā)展能力四個方面作為主要的評價指標。

第三階段：2004年至今。在這個期間，我國公司制、股份制等的發(fā)展越來越規(guī)范，公司治理結構也日趨完善。在2004年，國有資產(chǎn)管理委員會制定關于《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》（國資委令第2號）。此時，標志著我國開始對國企績效評價工作正式步入正規(guī)。根據(jù)該辦法的規(guī)定，開始全面對國企負責人在任職期間的經(jīng)營業(yè)績進行全面考核。而通過2004年的業(yè)績考核辦法，使得對國有企業(yè)考核全部上升到財務指標方面。此后，2006年，國資委又出臺關于非金融類企業(yè)的績效評價，將非金融類的國企績效納入考核范圍。由此，通過這兩個評價辦法，也使得對國有企業(yè)的績效評價工作全面地進入到正規(guī)。此后，在2011年，國家財政部正是將上述的暫行辦法上升為正式的辦法，并出臺了關于我國《金融企業(yè)績效評價辦法》和《金融企業(yè)績效評價指標及結果計分表》，標志著我國金融績效考核體系開始逐步完善，為客觀評價金融企業(yè)發(fā)展奠定了堅實的基礎。

二、我國國有銀行績效評價存在的問題

結合我國財政部頒布的績效考核辦法，筆者對該辦法進行了詳細的分析和總結，認為當前財政部制定的考核辦法中主要存在以下幾點問題（見下頁表）。

通過表格中的考核指標我們看出，在對國有銀行進行績效評價中，主要是以提高金融企業(yè)盈利能力作為評價導向，以提高企業(yè)的經(jīng)營能力作為主要的目標。同時指標設計，都具有極強的可操作性。但是在實際的應用中，我們發(fā)現(xiàn)還存在很多的問題，大致可以分為以下幾個：

第一，在評價指標的是方面過于強調(diào)比率性指標，而忽視了絕對值指標。對我國國有商業(yè)銀行來講，其主要分為工、農(nóng)、中、建四大國有銀行，同時還包含地方性商業(yè)銀行。由此，根據(jù)銀行規(guī)模大小，可以分為大型國有銀行、中型銀行和小型的商業(yè)銀行。對于比率性的指標來講，這種指標比較適合規(guī)模較小的金融類企業(yè)，因為對于小金融類企業(yè)倆將具有較大的發(fā)展空間，在利潤的增長方面更大。如果將比率性的指標用于大型的國有銀行，那么對于國有大型企業(yè)相對缺乏公平性。以一家資產(chǎn)規(guī)模為2 000億元的銀行，其每年的利潤可達到20億元，與一家規(guī)模在10萬億元、利潤在500億元的銀行相比，小銀行更加具有優(yōu)勢。而在實際發(fā)展和管理中，規(guī)模越大，其帶來的利潤增長難度也就越大。因此，如果一味地注重采用比率性的指標，明顯不利于對大型銀行的客觀評價。

第二，過分注重增長性指標。根據(jù)上表的指標可以看出，在上述的評價指標中過分地注重銀行增長率指標，而缺乏對一些經(jīng)營管理類指標。對于一個銀行來講，在發(fā)展的初期可以以增長性的指標作為主要的績效評價方式，以此促進銀行的快速發(fā)展。但是，在實際的情況下，隨著銀行規(guī)模的不斷擴大，轉(zhuǎn)變發(fā)展的方式，注重自身發(fā)展的質(zhì)量，對促進銀行更好、更穩(wěn)的發(fā)展具有極其重要的作用。

第三，在加分項目之中，內(nèi)容過分的僵化。從上表中我們可以看出，大部分的加分項目主要是以中小企業(yè)、涉農(nóng)和涉農(nóng)保險方面，以支持企業(yè)和三農(nóng)為主。但是，隨著時代的發(fā)展，我國經(jīng)濟環(huán)境也發(fā)生著巨大的變化。因此，適當?shù)卣{(diào)整加分或扣分項目，對促進銀行對民生的支持具有極其重要的作用。

三、解決績效評價體系問題的措施

第一，對國有銀行績效進行分類評價。針對目前過分注重比率性指標的問題，筆者認為，要為國有銀行提供一個更加公平的環(huán)境，必須采用分類評價的方式對國有銀行進行評價，這樣才能更加客觀地評價各個銀行的經(jīng)營發(fā)展。如將各個銀行按照規(guī)模大小，對資產(chǎn)規(guī)模超過1萬億元人民幣的國有銀行采用以絕對值指標評價為主；而對于債券類的銀行來講，主要是以投資為主，沒有過多的資本補充渠道，因此在資本充足率方面會存在很大的壓力。

第二，動態(tài)調(diào)整加分或者扣分項目。隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展以及國外環(huán)境的不斷變化，我國每年的發(fā)展目標不同。如果按照傳統(tǒng)的評價方式，可能無法及時跟隨國家政策，使得國家的相關政策落實緩慢。因此，在對加分或者扣分項目的設置中，可根據(jù)國家宏觀調(diào)控的方向，設置國家鼓勵的方向。如關于三農(nóng)問題，國家每年都會以一號文件的方式，那么相關的銀行可以以涉農(nóng)、涉農(nóng)保險作為主要的支持方向；又如近些年來，國家大力提倡創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，對此可鼓勵國有銀行對小微企業(yè)，特別是創(chuàng)業(yè)項目的支持。由此，通過這種動態(tài)的調(diào)整方式，更能激發(fā)銀行的積極性，發(fā)揮國有銀行的作用。

第三，科學引導銀行經(jīng)營行為。通過上述的歷程我們可以看出，我國商業(yè)銀行在績效評價體系方面的發(fā)展歷程是逐步從非財務性指標往財務性指標的轉(zhuǎn)變。而對于國外的商業(yè)銀行發(fā)展歷程來講，其發(fā)展是從財務性指標往非財務性指標方向發(fā)展。對于這種發(fā)展趨勢，很多學者認為這是一種發(fā)展趨同的現(xiàn)象，即其發(fā)展都是從原來的極端性發(fā)展方式往綜合性的發(fā)展方向轉(zhuǎn)變。對此，根據(jù)上述的歷程經(jīng)驗，筆者認為我國國有銀行經(jīng)過近些年的發(fā)展已經(jīng)取得豐富的經(jīng)驗，也日趨成熟。因此，在指標體系中，除利潤增長率指標以外，還應該在適當時機取消這類指標，而引入一些非財務性的指標，從而隨著銀行規(guī)模的發(fā)展，引導銀行從不同的方向發(fā)展。

四、結語

總之，隨著市場經(jīng)濟環(huán)境的不斷變化，我們更多地應該以動態(tài)、科學化的思維方式對國有銀行的發(fā)展進行績效評價，這樣才能更好地引導我國國有銀行發(fā)展，發(fā)揮國有銀行在經(jīng)濟建設中的作用。

參考文獻：

[1] 滿媛媛，楊印生，孫巍.商業(yè)銀行：效率、市場結構與績效的關系研究[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2015，（1）：125-141.

[2] 包全永.國有銀行績效評價體系演進及其改進建議[J].金融會計，2015，（1）：19-24.

[3] 杜莉，張鑫.國有商業(yè)銀行產(chǎn)權制度改革績效評析[J].經(jīng)濟學家，2014，（2）：73-79.

[4] 邵建榮，關長春，賈麗博.大型國有控股商業(yè)銀行績效管理的現(xiàn)狀、問題與改革[J].金融論壇，2011，（9）：65-70.

[責任編輯 陳丹丹]