丁世界

（濱州醫(yī)學(xué)院 山東 煙臺 264003）

摘 要：食品安全問題是一個影響生命健康的重大問題。從食品的生產(chǎn)、銷售和監(jiān)督管理方面，我國刑法設(shè)置了三個具體罪名。罪名設(shè)置滯后、處罰范圍過窄、法定刑過輕是我國刑法對食品安全犯罪立法的不足。國家可以通過增設(shè)罪名、擴(kuò)大處罰范圍、加重法定刑予以完善。

關(guān)鍵詞：食品安全；食品監(jiān)管瀆職罪；罰金刑

我國應(yīng)有效運用刑法，對嚴(yán)重危害人們的身體健康食品犯罪依法嚴(yán)懲，加大打擊力度，不斷完善食品安全的刑法規(guī)制，保證食品安全。

一、我國食品安全刑事立法概述

（一）我國食品安全犯罪的立法

刑法在我國食品安全的規(guī)范中是最后一道防線，必不可缺。我國1979年刑法沒有對食品安全犯罪作出規(guī)定。1997年，國家在刑法中明確規(guī)定了此類犯罪行為。當(dāng)時規(guī)定了兩個具體罪名，即生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，它們構(gòu)成了我國食品安全法律規(guī)范的刑法基礎(chǔ)。2011年《刑法修正案 （八）》重新修訂了我國刑法，在食品安全保障上增加了食品監(jiān)管瀆職罪；把“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”修改為“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”；取消了單處罰金刑的處罰，對其他情節(jié)嚴(yán)重的行為也作出了具體規(guī)定。

（二）我國食品安全犯罪的罪名

1、生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪

生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，是指生產(chǎn)者和銷售者生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的行為。本罪的犯罪主體包括單位和個人，如果明知其生產(chǎn)、銷售的食品與法律規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)不符，為了牟取經(jīng)濟(jì)利益仍然進(jìn)行生產(chǎn)、銷售，侵害公民的生命健康權(quán)益，就可以構(gòu)成本罪。構(gòu)成本罪，判處緩刑的，可以宣告在緩刑期限內(nèi)禁止其從事食品生產(chǎn)、銷售活動。

2、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪

生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，是指在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的行為。本罪的犯罪主體包括單位和個人，只要有上述行為的故意實施，無論是否有嚴(yán)重后果的出現(xiàn)，都視為犯罪，但過失不構(gòu)成該罪。生產(chǎn)者和銷售者在生產(chǎn)和銷售食品的過程中加入有毒、有害的非食品原料和明知是摻有有毒、有害的非食品原料的食品還加以銷售，違反了國家相關(guān)的法律規(guī)章制度，損害了人們的生命健康權(quán)益。

3、食品監(jiān)管瀆職罪

食品監(jiān)管瀆職罪，是指負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。本罪的主體是對食品安全負(fù)有監(jiān)督義務(wù)的相關(guān)工作人員，不論其是基于故意還是過失，只要在執(zhí)行公務(wù)的過程中沒有盡職盡責(zé)，由于其自身原因而導(dǎo)致嚴(yán)重的食品安全事故的發(fā)生，即可構(gòu)成本罪。對于要求將涉嫌食品犯罪的不法分子移送到公安機(jī)關(guān)的情況，如果食品安全監(jiān)管人員出現(xiàn)沒有依法移送或者移送不及時，行政執(zhí)法人員須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，造成嚴(yán)重后果的需承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，并構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪。

二、我國食品安全犯罪的立法不足

（一）食品安全犯罪立法的缺陷

1、罪名設(shè)置滯后

刑法中關(guān)于食品安全罪名的規(guī)定，僅僅針對了其生產(chǎn)者和經(jīng)營者，關(guān)于食品輸送、儲藏、封裝、檢疫等其他環(huán)節(jié)并沒有涉及。不同的食品的添加劑在用量上都有不同的標(biāo)準(zhǔn)，一旦使用超標(biāo)了就會對公民的身體健康造成不同程度的傷害， 但是刑法中規(guī)制的對象僅僅是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品和有毒、有害的食品，對添加劑的使用范圍及違法使用沒有作出規(guī)定。如果有不法分子為了牟取暴利，全然不顧法律法規(guī)，違法使用添加劑，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。然而刑法中卻沒有關(guān)于非法使用添加劑的相關(guān)罪名和處罰標(biāo)準(zhǔn)，這體現(xiàn)了刑法立法的相對滯后性。

2、罰金刑的設(shè)置不合理

我國的食品安全犯罪大多都處以罰金刑的判決，對于造成死亡的或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的才判處無期徒刑甚至死刑。雖然目前處罰的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)格了，但是在罰金刑方面處罰的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對違法犯罪行為人僅處以銷售金額百分之五十以上兩倍以下罰金。這種較輕的處罰不能體現(xiàn)對不法分子的懲罰，尤其在單處罰金刑時更加明顯。提高法定刑，不僅要體現(xiàn)在刑事處罰方面，更要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)處罰方面，這樣才能更好地懲治犯罪。

3、沒有設(shè)立資格刑

對于違反食品安全相關(guān)法律的犯罪行為，法院可以對其宣布禁止令，但是一旦考驗期限結(jié)束，違法者還是存在著再次犯罪的可能。對于食品安全問題方面的資格刑，法律上沒有作出任何相關(guān)規(guī)制。對造成嚴(yán)重后果的犯罪分子處罰過輕，不能取消其生產(chǎn)銷售資格，缺乏實效性，極其容易造成再次犯罪。為了從根本上防止這種情況的發(fā)生，徹底消除他們再犯的可能，我國現(xiàn)行刑法應(yīng)增設(shè)食品安全問題相關(guān)的資格刑。不僅僅是針對自然人和法人，也要考慮單位方面，目前我國刑法對于單位的刑法處罰只有罰金刑一種，增加資格刑是不可或缺的。

（二）食品安全法律制度的銜接不力

在食品安全方面，我國的相關(guān)法律制度仍存在一定的空白。一些籠統(tǒng)概括的制度與刑法之間銜接或多或少存在一定的局限性。關(guān)于食品安全召回制度和食品安全許可證制度，在刑事立法方面尚未完善，對于法律之間不規(guī)范的格局所導(dǎo)致的疏漏，急需出臺一些法律條文對此進(jìn)行規(guī)范。每種制度的建立目的不同，其具體的規(guī)定也有所不同，我國食品安全的相關(guān)制度與刑法的融合和同步有待進(jìn)一步的完善和加強(qiáng)。

三、我國食品安全犯罪的完善

（一）擴(kuò)大處罰范圍

食品安全法中規(guī)定的主體比刑法中所規(guī)定的犯罪主體更為全面些。國家應(yīng)擴(kuò)大刑法打擊食品犯罪的范圍，細(xì)化對食品安全犯罪行為的懲罰內(nèi)容，將其主體從生產(chǎn)者、經(jīng)營者增加到輸送者及食物儲存者。在運輸過程中由于運輸不當(dāng)導(dǎo)致食品污染破壞的，應(yīng)當(dāng)追究運輸者的刑事責(zé)任。加大對食品安全監(jiān)督管理人員違法行為的舉報力度，在根源上杜絕食品安全犯罪行為的再次發(fā)生。在食品安全問題中將食品召回制度明確規(guī)定到刑法典中，保持和食品安全法的銜接。

（二）增設(shè)違反食品召回的罪名

食品的生產(chǎn)者和消費者一旦發(fā)現(xiàn)因自身原因而導(dǎo)致了食品安全事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)在第一時間停止生產(chǎn)該食品，并且對在市場上銷售食品進(jìn)行召回，通過各種方式和渠道保證消費者的知情權(quán)，為消費者提供退換貨物的服務(wù)。對社會及公眾負(fù)責(zé)，最大程度上降低對消費者的傷害。如果企業(yè)拒絕召回不安全食品，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。所以，我國刑法中應(yīng)當(dāng)增加違反召回義務(wù)的相關(guān)罪名。情節(jié)嚴(yán)重的，從重處罰。

（三）完善法定刑

1、加重原有法定刑

財產(chǎn)刑方面，提高罰金的數(shù)額，加單處罰金刑，讓預(yù)備犯罪的行為人在利益面前進(jìn)行權(quán)衡，能夠有效減少一些犯罪行為的發(fā)生。加大罰金刑的處罰力度，罰款的金額不能低于食品安全法中所規(guī)定的金額，把經(jīng)營金額當(dāng)作認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，提高罰金刑的地位。主刑方面，對于造成嚴(yán)重后果的或致他人死亡的，罪當(dāng)判處死刑的應(yīng)當(dāng)堅決依法嚴(yán)懲。加大食品犯罪的處罰力度，對于食品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者的犯罪，制定更為嚴(yán)厲的處罰標(biāo)準(zhǔn)。為了強(qiáng)化食品安全犯罪的預(yù)防，對預(yù)備犯罪人也應(yīng)考慮入罪。

2、增設(shè)資格刑

在自然人方面，造成嚴(yán)重后果或造成死亡的，法院應(yīng)判決取消犯罪人終生從事食品生產(chǎn)和銷售的資格。法院對于單位犯罪的，應(yīng)增設(shè)有關(guān)于單位犯罪的資格刑，如終身禁止涉案的主管人員和直接負(fù)責(zé)人員重新申請相關(guān)執(zhí)業(yè)資格等。

參考文獻(xiàn)：

[1]展中華：《我國食品安全刑法規(guī)制的現(xiàn)狀、缺陷和完善》，載《嶺南學(xué)刊》，2015年第5期。

[2]林國平，廖欣：《淺議食品安全監(jiān)管瀆職罪》，載《 華人時刊旬刊》，載2012年第8期。

[3]彭玉偉：《論我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和完善》，載《內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版）》，2009年第4期。

[4]李雪菁：《我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷和完善》，載《中外企業(yè)家》，2015年6月刊。