吳慶田+姜南

▲ 基金項(xiàng)目：2016年國家社科基金年度項(xiàng)目“基于利益相關(guān)者異質(zhì)

性的P2P網(wǎng)貸價(jià)值網(wǎng)的構(gòu)建、價(jià)值共創(chuàng)與政府規(guī)制研究”（批準(zhǔn)

號16BJY159）

◆ 中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

內(nèi)容摘要：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為一種以互聯(lián)網(wǎng)為依托的新型融資方式，在迅速發(fā)展的同時(shí)，也逐漸暴露出各種問題，而利率設(shè)置的不合理是我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸事故頻出的重要原因之一。本文從我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸不同模式出發(fā)，分別分析了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸各類運(yùn)營模式下核心利益相關(guān)者的約束條件，提出了不同運(yùn)作模式下對應(yīng)的合理利率區(qū)間，并給出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸 利率區(qū)間 利益相關(guān)者

引言

P2P是英文Peer to Peer Lending的簡稱，是指個(gè)人或小微型企業(yè)依托互聯(lián)網(wǎng)平臺，將自己的閑置資金出借給資金需求者，并從中獲取利息收入的一種商業(yè)模式。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸依靠互聯(lián)網(wǎng)新興技術(shù)實(shí)現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置，一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)資本市場對個(gè)人和小微企業(yè)貸款服務(wù)的空白。P2P源自英國，2005年首個(gè)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺ZOPA在英國成立，2007年8月國內(nèi)首家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺“拍拍貸”于上海正式上線運(yùn)行，從此P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在我國發(fā)展進(jìn)入快車道。截至2016年5月，我國運(yùn)營中的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺已達(dá)4080家，成交金額達(dá)1480.17億元。

然而，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺快速發(fā)展的同時(shí)，也產(chǎn)生了各種問題，其中最主要的問題就是P2P平臺違約及跑路現(xiàn)象。截至2016年5月，我國問題平臺數(shù)累計(jì)高達(dá)1305家，而通過對違約P2P借貸平臺的考察發(fā)現(xiàn)，利率設(shè)置的不合理是P2P平臺違約的重要原因之一，其中包括兩類：第一類是通過超高利率大量吸收資金，到期后無法償還；第二類是利率過低，成交清淡，平臺運(yùn)營收入無法滿足支出，最終倒閉收場。因此，利率的合理區(qū)間問題是我國P2P行業(yè)合理發(fā)展的重要問題，本文通過建立不同P2P借貸模式下的盈利模型，分析并得到了可供投資者和監(jiān)管部門參考的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸合理利率區(qū)間。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸利率水平的影響因素

（一）平臺運(yùn)作模式

目前，我國盈利性P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺主要包括兩類，即單純中介型和復(fù)合中介型。

單純中介型平臺是資金借貸雙方自由交易配對的第三方市場。具體來說，借款人在通過平臺審核后發(fā)布借款標(biāo)的，貸款人考察不同借款人的投資信息后，根據(jù)自身意愿進(jìn)行投標(biāo)，平臺則負(fù)責(zé)發(fā)布信息、本金及利息的集中和發(fā)放、對逾期還款的借款人進(jìn)行催收及追責(zé)、并收取一定的成交服務(wù)費(fèi)。

在復(fù)合中介型平臺中，P2P平臺負(fù)責(zé)借貸雙方的資金配對工作，而借貸雙方本身無信息交流。具體來說，借款人向平臺提出借款申請，并接受平臺審核，同時(shí)貸款人向平臺提交投資意愿等信息，P2P平臺對雙方信息進(jìn)行分析配對，成交后收取一定服務(wù)費(fèi)用。復(fù)合中介型平臺可以將出借資金在多名借款人中進(jìn)行分配，從而分散風(fēng)險(xiǎn)，但由于復(fù)合中介型平臺信息不透明，貸款中依然承擔(dān)了相對較高的風(fēng)險(xiǎn)。兩種模式在資金分配、信息透明度方面都有所不同，對應(yīng)的利率也有差別。

（二）核心利益相關(guān)者

企業(yè)的利益相關(guān)者是指對企業(yè)運(yùn)營產(chǎn)生影響或被企業(yè)運(yùn)營行為影響的主體，而核心利益相關(guān)者是指與企業(yè)運(yùn)行直接相關(guān)的各個(gè)主體。在一般的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，核心利益相關(guān)者主要有三方：借款人、貸款人和平臺。而引入第三方擔(dān)保后，核心利益相關(guān)者變?yōu)樗姆剑航杩钊?、貸款人、平臺以及第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)。利益相關(guān)者數(shù)量和彼此關(guān)系的差異，都會對利率產(chǎn)生影響。

（三）第三方擔(dān)保

在P2P行業(yè)發(fā)展過程中，承諾收益的P2P平臺意識到，隨著成交總量的增加，單純以自身的風(fēng)險(xiǎn)備用金作為風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，已經(jīng)很難抵御借款人違約風(fēng)險(xiǎn)。因此，其開始與擔(dān)保公司、保險(xiǎn)公司等第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作，最主要的方式是由第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供信用擔(dān)保，即當(dāng)借款人違約時(shí)，由第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)償付貸款人的本金及利息。在這種情況下，平臺和投資人的風(fēng)險(xiǎn)基本被轉(zhuǎn)移到第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，其享有的收益也相應(yīng)降低，更接近于無風(fēng)險(xiǎn)利率。

（四）收益承諾

在單純中介平臺中，有少數(shù)平臺完全由借貸雙方自主達(dá)成交易，風(fēng)險(xiǎn)由借款人自主承擔(dān)，而多數(shù)P2P平臺會向貸款人承諾收益，即當(dāng)借款人違約時(shí)，由P2P平臺償還貸款人的本金和利息；而在復(fù)合中介平臺中，因?yàn)榻杩钊说暮Y選由平臺完成，平臺通常都會給予投資者收益承諾，承諾收益降低了單個(gè)投資者的投資損失，但由于增加了平臺運(yùn)營成本，提升了平臺違約的可能性，因此承諾收益對于利率的影響是不確定的。

（五）實(shí)物抵押

針對借款人的借款請求，部分P2P平臺會要求借款人提供相應(yīng)的抵押物，如汽車、房產(chǎn)等，而部分平臺則僅僅考察對方信用水平，并不要求有抵押物。存在實(shí)物抵押時(shí)，一旦借款人違約，則平臺可以將抵押品變現(xiàn)以挽回一定損失；如果沒有實(shí)物抵押，在借款人違約時(shí)，平臺只能不斷進(jìn)行追索，面臨較大風(fēng)險(xiǎn)，所以存在實(shí)物抵押時(shí)借款利率應(yīng)當(dāng)相對較低。另外，部分借款人會提供連帶責(zé)任人作為擔(dān)保，以增加自身借款可信度，但由于連帶責(zé)任人并不承擔(dān)全部責(zé)任，且向連帶責(zé)任人追索損失成本較高，與實(shí)物抵押方式有本質(zhì)區(qū)別。

根據(jù)不同P2P平臺模式與利益相關(guān)者構(gòu)成特點(diǎn)，我國P2P借貸可以被進(jìn)一步細(xì)分為5種模式，如圖1所示。下文將根據(jù)不同P2P模式的特點(diǎn)，給出各自合理利率區(qū)間模型。

我國P2P運(yùn)作模式的合理利率區(qū)間模型

在探討各類P2P借貸合理利率區(qū)間之前，先對后文中涉及的符號做一個(gè)說明。在后文中，P2P平臺借款年化利率為r，無風(fēng)險(xiǎn)利率為ρ，實(shí)物抵押品價(jià)值為G，抵押品市場價(jià)值（轉(zhuǎn)換率）為k，借款期限為t（年），融資總額為Q，單個(gè)貸款人投資額為Qci，單個(gè)借款人借款額為Qdi，貸款人總數(shù)為n，借款人總數(shù)為m，借款人違約率（項(xiàng)目失敗率）為Pd，借款人項(xiàng)目成功收益為R，平臺違約率為Pp。在平臺內(nèi)部，收入方面包括利息管理費(fèi)率δ（對貸款人，按利息總額收?。?，提現(xiàn)費(fèi)率η（對借款人，按融資總額收?。┖蜁T費(fèi)σ（對借貸雙方收取），由于舊會員不再繳納會員費(fèi)，設(shè)當(dāng)前借貸中新會員比例為α；成本方面主要是運(yùn)營費(fèi)用f、平臺支付稅收稅率T和平臺支付給第三方平臺的保費(fèi)費(fèi)率c。

（一）單純中介型

在單純中介型平臺中，平臺公布借款人借款信息，貸款人進(jìn)行投資，對于每一筆成交的借款，其參與者包含一名借款人和多名貸款人。

1.無第三方擔(dān)保。第一，承諾收益。貸款人：對貸款人來說，因?yàn)槠脚_承諾收益，因此貸款人只需要承擔(dān)平臺違約風(fēng)險(xiǎn)Pp，而無需擔(dān)心借款人違約，考慮到利息管理費(fèi)（費(fèi)率δ）和會員費(fèi)σi，其期望收入為：（1-Pp）·{（1+r）t·Qci-[（1+r）t-1]·Qci·δ}+Pp·0-σi，期望收入需不小于其在無風(fēng)險(xiǎn)利率條件下的機(jī)會成本（1+ρ）t·Qi，因此有：（1-Pp）·{（1+r）t·Qci-[（1+r）t-1]·Qci·δ}+

Pp·0-σi≥（1+ρ）t·Qci

整理可得利率區(qū)間下限：

令該下限為Ai，若該名會員并非第一次參與借貸，無需重復(fù)支付會員費(fèi)，則σi=0。δ為利息管理費(fèi)率，當(dāng)δ較高時(shí)，對利率有較大影響。

借款人：借款人的主要成本為提現(xiàn)費(fèi)（費(fèi)率η）和會員費(fèi)σ，同時(shí)需支付抵押品價(jià)值為G，其期望收入不小于零，因此有約束條件：

（1-Pd）·[R-（1+r）t·Q]+Pd·（-G）-Qη-σ≥0

整理可得利率區(qū)間上限：

令該上限為B，其中為借款人項(xiàng)目預(yù)期收益率，對于個(gè)體借款人來說，其預(yù)期收益千差萬別，而且不一定通過盈利形式表現(xiàn)出來。比如，一些借款人借款目的是充當(dāng)過橋資金或進(jìn)行房屋裝修等，并不產(chǎn)生直接收益，但是成功的項(xiàng)目必然會產(chǎn)生直接或間接收益，對于這種項(xiàng)目收益的比率，可以參照我國資本市場回報(bào)率進(jìn)行預(yù)計(jì)，只有在信息充分的條件下，才進(jìn)行單獨(dú)評估；是實(shí)物抵押品相對于借款總額的比例，本文對于借款人的分析要求，借款人僅在項(xiàng)目失敗時(shí)選擇不還款，這就要求實(shí)物抵押品價(jià)值不小于借款總額，或P2P平臺有較強(qiáng)的追責(zé)能力；η為提現(xiàn)費(fèi)率，提現(xiàn)費(fèi)是根據(jù)借款總額收取的費(fèi)用，因此提現(xiàn)費(fèi)率對利率有較大影響。若該名會員并非第一次參與借貸，則公式中σ=0。

P2P平臺：在該種模式中，由于對貸款人承諾收益，因此借款人違約風(fēng)險(xiǎn)由平臺承擔(dān)，借款人違約率（項(xiàng)目失敗率）為Pd，平臺收入為利息管理費(fèi)（費(fèi)率δ）、提現(xiàn)費(fèi)（費(fèi)率η）和會員費(fèi)σ；成本方面主要是運(yùn)營費(fèi)用f，另外需支付比例稅，稅率為T，平臺的期望收入不小于零，因此有約束條件：

（1-Pd） [（1+r）t-1]·Q·δ·（1-T）+Pd·[kG-（1+r）t·Q]+ηQ+α（n+1）σ-f≥0

整理可得：

（1+r）t·Q·[（1-Pd）·δ·（1-T）-Pd] ≥（1-Pd）·Q·δ·（1-T）-ηQ+f-α（n+1）σ-Pd·kG

當(dāng)預(yù)計(jì)借款人違約率時(shí)，有（1-Pd）·δ·（1-T）-Pd≥0，則此時(shí)利率r有下限：

當(dāng)預(yù)計(jì)借款人違約率時(shí)，有（1-Pd）·δ·（1-T）-Pd≤0，則此時(shí)利率r有上限：

令此處下限（或上限）為C。其中，運(yùn)營費(fèi)用f包含P2P平臺運(yùn)營所支付的相對固定的網(wǎng)站運(yùn)營、資金管理、人員工資、固定稅費(fèi)等費(fèi)用，根據(jù)單次融資總額占全平臺成交總額的比例，從整體運(yùn)營費(fèi)用中分?jǐn)偂?/p>

該模式下，P2P借貸利率合理區(qū)間為三方利益相關(guān)者合理利率區(qū)間的交集：

在實(shí)際計(jì)算中，不排除交集為空，合理區(qū)間不存在或小于零的情況，這說明該筆融資本身是不合理的。沒有實(shí)物抵押時(shí)，公式中含G項(xiàng)均為0。

第二，不承諾收益。貸款人：在平臺不承諾貸款人收益的情況下，借款人違約風(fēng)險(xiǎn)由貸款人承擔(dān)，當(dāng)借款人違約時(shí)，貸款人根據(jù)自身投資占融資總額比例，獲得借款人實(shí)物抵押G作為補(bǔ)償。此外，貸款人還要面對平臺違約的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)利率有約束條件：

整理可得：

令該下限為Ai。

借款人：平臺是否承諾收益對借款人沒有直接影響，此時(shí)依然有：

令該上限為B。

P2P平臺：在該種模式下，平臺無需承擔(dān)借款人違約時(shí)的償還責(zé)任，此時(shí)有約束條件：

（1-Pd）[（1+r）t-1]·Q·δ·（1-T）+ηQ+α（n+1）σ-f≥0

整理可得：

令該下限為C。

該模式下，P2P借貸利率合理區(qū)間為三方利益相關(guān)者合理利率區(qū)間的交集：

max{Ai，C}≤r≤B

在沒有實(shí)物抵押時(shí)，公式中含G項(xiàng)均為零。

2.有第三方擔(dān)保。部分承諾收益的P2P平臺引入了擔(dān)保公司、保險(xiǎn)公司等第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，由第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供信用擔(dān)保，平臺向擔(dān)保方提交保費(fèi)，同時(shí)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到擔(dān)保方。在這種情況下，P2P借貸核心利息相關(guān)者變?yōu)樗姆?，即貸款人、借款人、平臺以及第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，由于目前介入P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)通常資本雄厚，信用良好，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸也不屬于其主要業(yè)務(wù)，其違約風(fēng)險(xiǎn)可以忽略不計(jì)。

貸款人：由于平臺已經(jīng)承諾收益并有第三方擔(dān)保，因此貸款人不用擔(dān)心借款人違約，只需要保證期望收入不小于其在無風(fēng)險(xiǎn)利率條件下的機(jī)會成本，因此有：

（1+r）t·Qci-[（1+r）t-1]·Qci·δ-σi≥（1+ρ）t·Qci

整理可得利率區(qū)間下限：

令該下限為Ai。

借款人：借款人不受擔(dān)保機(jī)構(gòu)介入的影響，依然有約束條件：

（1-Pd）·[R-（1+r）t·Q]+Pd·（-G）-Qη-σ≥0

整理可得利率區(qū)間上限：

令該上限為B。

P2P平臺：在該種模式中，P2P平臺不再承擔(dān)借款人違約的風(fēng)險(xiǎn)，但需要按融資總額向擔(dān)保機(jī)構(gòu)支付保費(fèi)，費(fèi)率為c，因此有約束條件：

[（1+r）t-1]·Q·δ·（1-T）+ ηQ+α（n+1）σ-cQ-f≥0

整理可得：

令該下限為C。

第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)：第三方機(jī)構(gòu)從平臺收取一定的保費(fèi)，在借款人違約的情況下，支付貸款人本金及利息，并將借款人的實(shí)物抵押變現(xiàn)以減少損失，同時(shí)第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)的盈利也需要支付稅款，設(shè)稅率為T，則對第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)有約束條件：

cQ·（1-T）+Pd·[kG-（1+r）t·Q] ≥0

整理可得：

令該上限為D。

該模式下，P2P借貸利率合理區(qū)間為四方利益相關(guān)者合理利率區(qū)間的交集：

max{Ai，C}≤r≤min{B，D}

沒有實(shí)物抵押時(shí)，公式中含G項(xiàng)均為零。

（二）復(fù)合中介型

在復(fù)合中介型平臺中，平臺將出借資金在多名借款人中進(jìn)行分配，目前主要的途徑是由平臺收集借款人需求信息，將多名借款人的借款項(xiàng)目打包成統(tǒng)一時(shí)限、統(tǒng)一利率的理財(cái)標(biāo)的發(fā)布，并向貸款人承諾投資收益，由后者投資。在這種模式下，貸款人的主要風(fēng)險(xiǎn)來自于平臺違約，而平臺主要風(fēng)險(xiǎn)來自于借款人違約，同時(shí)借貸雙方資金相等，即：。

1.無第三方擔(dān)保。貸款人：由于平臺承諾收益，個(gè)體貸款人只需要承擔(dān)平臺違約風(fēng)險(xiǎn)Pp，因此對于貸款人有約束：

（1-Pp）·{（1+r）t ·Qci-[（1+r）t-1]·Qci ·δ}+Pp·0-σi≥（1+ρ）t·Qci

整理可得利率區(qū)間下限：

令該下限為Ai。

借款人：設(shè)個(gè)體借款人借款總額為Qdi，實(shí)物抵押為Gi，預(yù)期項(xiàng)目收益為Ri，個(gè)體借款期限為ti，此時(shí)有約束條件：

（1-Pd）·[Ri-（1+r）ti·Qdi]+Pd·（-Gi）-Qdiη-σi≥0

整理可得利率區(qū)間上限：

令該上限為Bi。

其中為個(gè)體借款人的項(xiàng)目預(yù)期收益率，可以參照我國資本市場回報(bào)率統(tǒng)一預(yù)計(jì)，也可以根據(jù)不同借款人項(xiàng)目單獨(dú)進(jìn)行評估。是個(gè)體實(shí)物抵押品價(jià)值相對于個(gè)體借款總額的比例。

P2P平臺：在該種模式中，由于信息不對稱，平臺對于借款人違約率依然只能統(tǒng)一估計(jì)為Pd，對于每個(gè)個(gè)體借款人，平臺都有約束條件：

（1-Pd） [（1+r）ti-1]·Qdi·δ·（1-T）+Pd·[kGi-（1+r）t·Qdi]+ηQdi+σi-f≥0

整理可得：

（1+r）ti·Qdi·[（1-Pd）·δ·（1-T）-Pd] ≥（1-Pd）·Qdi·δ·（1-T）-ηQdi+f-σi-Pd·kGi

其中σi是第i名借款人繳納的新會員費(fèi)，當(dāng)該名借款人并非第一次參與借貸時(shí)，σi=0。此處運(yùn)營費(fèi)用f應(yīng)扣減從貸款人處收到的會員費(fèi)總額。

當(dāng)預(yù)計(jì)借款人違約率時(shí)，有（1-Pd）·δ·（1-T）-Pd ≥0，則此時(shí)利率r有下限：

當(dāng)預(yù)計(jì)借款人違約率時(shí)，有（1-Pd）·δ·（1-T）-Pd ≤0，則此時(shí)利率r有上限：

令此處下限（或上限）為Ci。

該模式下，P2P借貸利率合理區(qū)間為三方利益相關(guān)者合理利率區(qū)間的交集：

沒有實(shí)物抵押時(shí)，公式中含G項(xiàng)均為零。

2.有第三方擔(dān)保。在復(fù)合中介型平臺中，第三方擔(dān)保不再根據(jù)單個(gè)借款人借款項(xiàng)目進(jìn)行擔(dān)保，而是針對整個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行擔(dān)保，借款人的實(shí)物抵押仍然抵押在P2P中介平臺。擔(dān)保方也不再承擔(dān)借款人違約風(fēng)險(xiǎn)，而是承擔(dān)整個(gè)平臺的違約風(fēng)險(xiǎn)。

貸款人：由于第三方擔(dān)保承諾收益，且第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)違約風(fēng)險(xiǎn)極低，因此個(gè)體貸款人基本不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，其約束條件為：

（1+r）t·Qci-[（1+r）t-1]·Qci·δ-σi≥（1+ρ）t·Qci

整理可得利率區(qū)間下限：

令該下限為Ai。

借款人：個(gè)體借款人實(shí)物抵押屬于平臺，其約束條件不變：

（1-Pd）·[Ri-（1+r）ti·Qdi]+Pd·（-Gi）-Qdiη-σi≥0

整理可得：

令該上限為Bi。

P2P平臺：在該種模式中，對于每一名借款人的借款，P2P平臺均向第三方擔(dān)保繳納擔(dān)保費(fèi)，費(fèi)率為c，此處擔(dān)保費(fèi)是P2P平臺為了提升項(xiàng)目信譽(yù)的成本，此時(shí)有約束條件：

（1-Pd） [（1+r）ti-1]·Qdi·δ·（1-T）+Pd·[kGi-（1+r）t·Qdi]+ηQdi+σi-f-cQdi≥0

整理可得：

（1+r）ti·Qdi·[（1-Pd）·δ·（1-T）-Pd]≥（1-Pd）·Qdi·δ·（1-T）-ηQdi+f-σi-Pd·kGi+cQdi

當(dāng)預(yù)計(jì)借款人違約率時(shí)，有（1-Pd）·δ·（1-T）-Pd≥0，則此時(shí)利率r有下限：

當(dāng)預(yù)計(jì)借款人違約率時(shí)，有（1-Pd）·δ·（1-T）-Pd≤0，則此時(shí)利率r有上限：

令此處下限（或上限）為Ci。

以上運(yùn)營費(fèi)用f應(yīng)扣減從貸款人處收到的會員費(fèi)總額。

第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)：第三方機(jī)構(gòu)從平臺收取一定的保費(fèi)，在平臺違約的情況下，支付貸款人本金及利息，有約束條件：

cQ·（1-T）-Pp·（1+r）t·Q≥0

整理可得：

，令該上限為D。

該模式下，P2P借貸利率合理區(qū)間為四方利益相關(guān)者合理利率區(qū)間的交集：

沒有實(shí)物抵押時(shí)，公式中含G項(xiàng)均為零。

結(jié)論與政策建議

目前，我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸運(yùn)作模式多樣，網(wǎng)絡(luò)借貸利益相關(guān)者內(nèi)部關(guān)系也日趨復(fù)雜，在掌握相關(guān)信息的條件下，對不同模式下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺設(shè)定不同的合理利率區(qū)間仍然是可行的，根據(jù)本文分析，提出以下建議：

（一）根據(jù)不同運(yùn)營模式實(shí)行分類監(jiān)管

本文根據(jù)運(yùn)作模式、利益相關(guān)者構(gòu)成等因素，將我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺細(xì)分為多種不同類型，而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為金融創(chuàng)新的典型，隨著時(shí)間的推移，新模式越來越多，如果采用單一的管理標(biāo)準(zhǔn)，無法適應(yīng)不同P2P網(wǎng)絡(luò)借貸運(yùn)營模式的差異化發(fā)展。這就要求管理機(jī)構(gòu)根據(jù)不同平臺的運(yùn)行機(jī)制、利益相關(guān)者等特點(diǎn)，制定包括不同的利率區(qū)間在內(nèi)的差異化運(yùn)營規(guī)范，實(shí)行有差別的分類監(jiān)管，并根據(jù)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的發(fā)展形勢，及時(shí)更新原有監(jiān)管政策和制定新的監(jiān)管政策。

（二）建立完善的P2P平臺信息披露制度

目前，我國P2P行業(yè)信息披露制度還未成形，各平臺信息發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不規(guī)范，這種現(xiàn)狀既不利于個(gè)體投資者的風(fēng)險(xiǎn)鑒別和投資決策，也不利于監(jiān)管層的管理監(jiān)督。而在本文中，對于P2P行業(yè)合理利率區(qū)間水平的確定，也有賴于P2P平臺及時(shí)發(fā)布合理、真實(shí)的運(yùn)營信息。因此，應(yīng)當(dāng)建立公開信息、利益相關(guān)者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)三個(gè)不同層次的信息披露機(jī)制，并采用由少到多的原則，以便各方防范和控制可能的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）完善P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的相關(guān)法律法規(guī)

目前，國內(nèi)外針對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸這一新興事物的法律建設(shè)尚不完善，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺和其參與者行為缺乏法律約束，平臺一旦違約倒閉，投資者的權(quán)益也很難得到法律保障。從本文的角度來說，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺合理利率區(qū)間的確定，既離不開對各個(gè)核心利益相關(guān)者行為的法律約束，也離不開對信息披露制度的法律建設(shè)。另外，針對文中P2P平臺和第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)的稅收支付問題，目前稅法并沒有嚴(yán)格規(guī)定，只能參照其它金融行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行征收，具體操作也不規(guī)范，要彌補(bǔ)這些不足，有待于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)法律法規(guī)的建立和完善。

（四）鼓勵(lì)P2P行業(yè)與第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中，第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)的介入，有助于增強(qiáng)P2P網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的透明度、安全性和專業(yè)性，在本文的分析中，第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)的引入，能夠降低P2P網(wǎng)絡(luò)借貸其它利益相關(guān)者的風(fēng)險(xiǎn)，增加了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)借貸模式的安全性和可靠性。除第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)以外，還應(yīng)當(dāng)支持和鼓勵(lì)平臺評級、法律援助等第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)入P2P領(lǐng)域，并與傳統(tǒng)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸利益相關(guān)者進(jìn)行合作，借用社會力量對P2P行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，從而促進(jìn)整個(gè)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.陳霄，葉德珠.中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸利率波動(dòng)研究[J].國際金融研究，2016（1）

2.邢威加，王軍禮.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺盈利模式分析[J].技術(shù)與市場，2015（10）

3.譚中明，朱文瑤.我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)典型運(yùn)營模式比較研究[J].武漢金融，2014（9）

4.黃莉娟.P2P網(wǎng)貸平臺與小貸、擔(dān)保公司合作的風(fēng)險(xiǎn)分析[J].市場周刊，2015（8）

5.劉磊.互聯(lián)網(wǎng)金融稅收問題研究[J].國際稅收，2015（7）

6.劉毅，譚彬.P2P網(wǎng)貸平臺和擔(dān)保公司合作機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)視角，2014（4）

7.李金陽，朱鈞.影響P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場借貸利率的因素分析[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）