丁靜

▲ 基金項(xiàng)目：江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“‘一帶一路戰(zhàn)略下江蘇

省開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間拓展研究”（編號(hào)2015SJB137）

◆ 中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：首先，本文根據(jù)我國(guó)各省份的人均GDP劃分投資階段，并根據(jù)2003-2013年相關(guān)數(shù)據(jù)求得IPI值，分析認(rèn)為我國(guó)對(duì)外直接投資階段相對(duì)滯后；其次，通過(guò)灰色關(guān)聯(lián)模型，運(yùn)用OFDI均值居中的四川省數(shù)據(jù)分析理論在我國(guó)的局限性，結(jié)果顯示人均GDP對(duì)凈額的關(guān)聯(lián)度排名第5，隨后排除一些可能存在的原因，創(chuàng)新性運(yùn)用GM（1，1）模型預(yù)測(cè)各變量未來(lái)7年的數(shù)值，并再次求得各因子對(duì)其凈額的關(guān)聯(lián)度，人均GDP對(duì)凈額的關(guān)聯(lián)度排名降為第6；最后，得出鄧寧投資階段論在我國(guó)存在不適用性的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：投資階段論 OFDI 灰色關(guān)聯(lián)模型 GM（1，1）模型

引言

伴隨我國(guó)國(guó)際地位的不斷上升，其逐漸成為世界經(jīng)濟(jì)體中最吸引外資的國(guó)家，同時(shí)也逐漸成為對(duì)外投資來(lái)源地的焦點(diǎn)。根據(jù)《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2014年直接投資流入量與流出量基本持平。2013年我國(guó)人均GDP達(dá)6994.79美元，同比增長(zhǎng)7.15%，根據(jù)人均GDP數(shù)額，結(jié)合鄧寧投資階段論可知，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平早已進(jìn)入第四階段。

改革開放以來(lái)，低廉的勞動(dòng)力、良好的投資環(huán)境以及政府對(duì)外資的優(yōu)惠，使得我國(guó)持續(xù)成為吸引外商直接投資最多的發(fā)展中國(guó)家。2013年我國(guó)對(duì)外直接投資流量達(dá)1078.4億美元，較上年增長(zhǎng)22.8%，對(duì)外直接投資存量達(dá)66047840萬(wàn)美元，而實(shí)際利用外商直接投資達(dá)1175.86億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同年對(duì)外直接投資數(shù)額，對(duì)外投資水平從總體數(shù)據(jù)上看并未達(dá)到鄧寧投資階段論的第四階段水平。

成熟的對(duì)外投資理論是否適用于我國(guó)，一直是國(guó)內(nèi)學(xué)者探究的熱點(diǎn)。伴隨著2013年共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的提出，為更好地幫助我國(guó)各地區(qū)準(zhǔn)確把握發(fā)展時(shí)機(jī)、順應(yīng)戰(zhàn)略需求，本文將采用省份層面數(shù)據(jù)，實(shí)證分析鄧寧理論局限性所在，準(zhǔn)確定位各省份直接投資發(fā)展階段及其趨勢(shì)，為各地區(qū)深度實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略提供佐證。

文獻(xiàn)綜述

關(guān)于鄧寧投資發(fā)展周期理論的適用性，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者2006-2010年進(jìn)行了大量的研究，近年來(lái)較少。其主要是從國(guó)際角度和國(guó)內(nèi)角度進(jìn)行分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對(duì)外直接投資水平之間的關(guān)系，部分提出了適用我國(guó)參考的對(duì)外投資理論框架。

從國(guó)際角度分析的有：趙海波（2006）運(yùn)用與我國(guó)發(fā)展水平相近的東亞地區(qū)10個(gè)國(guó)家、地區(qū)30年左右的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)鄧寧投資階段論與國(guó)際投資態(tài)勢(shì)相契合與否，得出部分東亞國(guó)家的對(duì)外投資態(tài)勢(shì)與鄧寧理論存在較大差異的結(jié)論；陳漓高和黃武?。?009）選擇鄧寧理論研究的發(fā)達(dá)國(guó)家為切入點(diǎn)，研究發(fā)現(xiàn)大量發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外投資水平，相比較鄧寧投資階段論，同樣滯后于自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r；黃武俊和燕安（2010）從與國(guó)際態(tài)勢(shì)比較的角度分析我國(guó)的投資階段狀況，分析認(rèn)為我國(guó)的對(duì)外直接投資階段相較于其它發(fā)展中國(guó)家還不算落后。

從國(guó)內(nèi)角度分析的有：高敏雪和李穎?。?004）運(yùn)用國(guó)際理論模型實(shí)證檢驗(yàn)對(duì)外投資階段的劃分，再對(duì)國(guó)內(nèi)的投資階段進(jìn)行確定，比較得出國(guó)內(nèi)的對(duì)外投資階段滯后；薛求知和朱吉慶（2007）運(yùn)用相關(guān)數(shù)據(jù)研究我國(guó)對(duì)外投資水平和我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系，認(rèn)為符合鄧寧理論的趨勢(shì)關(guān)系，但節(jié)奏上不協(xié)調(diào)；張為付（2008）運(yùn)用模型檢驗(yàn)出一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與對(duì)外直接投資水平存在一種正向關(guān)系；曹宇明（2010）分析了經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)地位的提升狀況和對(duì)外直接投資額狀況的差距，并探討了適用我國(guó)的理論框架；胡勇等（2010）從我國(guó)浙江省的對(duì)外投資階段入手，分析浙江省對(duì)外投資水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系，同樣得出浙江省對(duì)外直接投資水平相對(duì)滯后的結(jié)論。

縱觀國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)，多位學(xué)者使用對(duì)外直接投資相關(guān)數(shù)據(jù)，從多種模型和國(guó)際比較等角度，實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)對(duì)外投資發(fā)展階段，部分學(xué)者從企業(yè)層面對(duì)投資發(fā)展階段進(jìn)行檢驗(yàn)，大多數(shù)可以得到對(duì)外直接投資相對(duì)滯后的結(jié)論。但還存在諸多不足：首先，多數(shù)文獻(xiàn)以國(guó)家為投資階段檢驗(yàn)對(duì)象，很少涉及省份研究層面，本文采用我國(guó)的31個(gè)省份為研究對(duì)象，探究鄧寧理論在中國(guó)的適用性。其次，多數(shù)文獻(xiàn)實(shí)證檢驗(yàn)出人均GDP對(duì)直接投資凈額有解釋作用，但是沒(méi)有說(shuō)明解釋作用的力度。

本文就鄧寧理論的局限性展開探究，用灰色關(guān)聯(lián)模型算出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及各因子對(duì)凈投資流量的關(guān)聯(lián)度大小，從而探究鄧寧投資階段論的局限性所在，并正確把握了我國(guó)各省份的對(duì)外直接投資所處階段。最后，部分文獻(xiàn)提出一些可能的不適用性原因后戛然而止，本文創(chuàng)新性采用GM（1，1）模型對(duì)未來(lái)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測(cè)，驗(yàn)證排除了部分不適用性原因，并為企業(yè)對(duì)外投資及“一帶一路”戰(zhàn)略提供可行性意見(jiàn)。

理論模型

（一）鄧寧投資階段論

鄧寧的投資發(fā)展周期理論將國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與企業(yè)的對(duì)內(nèi)直接投資（IFDI）和對(duì)外直接投資（OFDI）行為相結(jié)合，得出了IFDI和OFDI與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)應(yīng)的論斷。鄧寧理論認(rèn)為，隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人均GNP水平的提高，一國(guó)的對(duì)外直接投資凈額可分為五個(gè)發(fā)展階段，如表1所示。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源和指標(biāo)選取

本文選取2003-2013年中國(guó)對(duì)外直接投資相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)科技年鑒》、《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》以及四川省統(tǒng)計(jì)局和中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，對(duì)外投資凈值由非金融業(yè)對(duì)外直接投資流量減去實(shí)際利用外資額所得，2003年和2004年的單位地區(qū)生產(chǎn)總值能耗由地區(qū)能源消費(fèi)總量和地區(qū)生產(chǎn)總值的比值所得。

本文選取對(duì)外直接投資凈額（萬(wàn)美元）為被解釋變量和八個(gè)解釋變量，如表2所示。

（三）灰色關(guān)聯(lián)模型和GM（1，1）模型

多因素統(tǒng)計(jì)分析大多采用回歸分析，但是多元回歸要求樣本足夠大，且呈典型分布，且回歸分析主要是數(shù)據(jù)的冪和四則運(yùn)算，計(jì)算過(guò)程中的誤差可能導(dǎo)致誤差進(jìn)而歪曲因素間的本質(zhì)聯(lián)系（鄧聚龍，1983）?？紤]到本文樣本量較少、變量較多，本文采用灰色關(guān)聯(lián)模型對(duì)系統(tǒng)中各因素之間的關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行量化比較，若關(guān)聯(lián)度較大，則因素間的關(guān)聯(lián)程度較大。研究各變量與對(duì)外直接投資的關(guān)系，只以現(xiàn)有的數(shù)據(jù)有所局限，為了判斷它們未來(lái)發(fā)展變化及其關(guān)系，本文利用GM（1，1）模型預(yù)測(cè)各變量未來(lái)7年的數(shù)據(jù)。

實(shí)證分析

（一）投資階段劃分

本文參考趙海波（2006）對(duì)鄧寧理論在東亞地區(qū)的檢驗(yàn)，對(duì)我國(guó)的31個(gè)省份的人均GDP進(jìn)行投資階段劃分，所用數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為11年（2003-2013年），運(yùn)用指標(biāo)IPI值驗(yàn)證鄧寧投資階段論在我國(guó)31個(gè)省份的使用情況，若鄧寧的投資階段理論成立，IPI值應(yīng)做出如表3所示的變動(dòng)：

IPI=（直接投資流出-直接投資流入）/直接投資流出

本文首先求出我國(guó)31個(gè)省份每年的IPI值，再將各省份的人均GDP按鄧寧投資階段論劃分階段，求得各省份在各階段內(nèi)的IPI值。在數(shù)據(jù)處理時(shí)，將新疆兵團(tuán)的對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)納入新疆，由于海南省、重慶市、貴州省、西藏自治區(qū)、青海省和寧夏回族自治區(qū)的部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，所以結(jié)果只列出剔除這6個(gè)地區(qū)的其它25個(gè)省份數(shù)據(jù)，由于數(shù)據(jù)跨度為2003-2013年，只涉及第二階段到第四階段，部分地區(qū)未涉及階段用橫杠表明，所以得出如表4所示的結(jié)果。

分析表4的整體數(shù)據(jù)，除甘肅省和新疆維吾爾自治區(qū)的第二階段數(shù)據(jù)大于0外，其它IPI均處于（-1，0）之間?？v向分析，從第二階段分析，本文采用數(shù)據(jù)從2003年開始，除北京市、天津市等的人均GDP早已進(jìn)入第三階段的地區(qū)外，其它地區(qū)第二階段IPI值均處于（-1，0）之間，且絕大數(shù)接近第一階段IPI值-1，所以我國(guó)各省份對(duì)外投資第二階段符合鄧寧理論；從第三階段分析，除甘肅省和新疆維吾爾自治區(qū)外，其它地區(qū)IPI值均處于（-1，0）之間，所以我國(guó)各省份第三階段基本符合鄧寧理論；從第四階段分析，各個(gè)省份IPI值仍然為負(fù)，而鄧寧理論分析一個(gè)國(guó)家在人均GDP達(dá)5000美元時(shí)，對(duì)外直接投資進(jìn)入第四階段，其特點(diǎn)為對(duì)外直接投資凈額為正，即文中采用的IPI值大于0，所以我國(guó)各省份第四階段不符合鄧寧理論。橫向分析，除山西省、湖南省、四川省、甘肅省和新疆維吾爾自治區(qū)之外，其它各地區(qū)的IPI值呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，這與鄧寧投資階段論是一致的。IPI值雖然上升，但在第四階段沒(méi)能沖破零，仍然處于第三階段，說(shuō)明我國(guó)對(duì)外直接投資狀況比經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后。

（二）各指標(biāo)與對(duì)外直接投資的灰色關(guān)聯(lián)度分析

上述結(jié)果顯示，我國(guó)對(duì)外直接投資特點(diǎn)與人均GDP發(fā)展明顯不協(xié)調(diào)，因此提出質(zhì)疑，在我國(guó)是否能單純地用人均GDP來(lái)解釋OFDI？為檢驗(yàn)人均GDP對(duì)OFDI的解釋力度，且省份數(shù)據(jù)時(shí)間跨度較短，所以選用灰色關(guān)聯(lián)模型，并選用OFDI均值居中的四川省為研究對(duì)象，演算出各因子對(duì)直接投資凈額的關(guān)聯(lián)度，如表5所示。

分析表5數(shù)據(jù)可知，對(duì)OFDI的關(guān)聯(lián)度從大到小的變量依次是制度因素、地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r、地區(qū)開放程度、有形資源、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、研發(fā)資源狀況、勞動(dòng)力成本和能源需求。人均GDP衡量的變量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)凈值的關(guān)聯(lián)度僅排第5，且各變量對(duì)OFDI的關(guān)聯(lián)度相當(dāng)，意味著各因子對(duì)凈值影響力相當(dāng)，所以目前在我國(guó)不能單純地用人均GDP來(lái)解釋OFDI。

原因在于：首先，從全球化角度，鄧寧在總結(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外投資特點(diǎn)的時(shí)候，全球化進(jìn)程還沒(méi)有形成今天的局勢(shì)，各因素之間及各因素對(duì)OFDI的關(guān)聯(lián)度都較小，所以當(dāng)時(shí)鄧寧的投資階段論可以在發(fā)達(dá)國(guó)家適用。

其次，從理論本身角度，鄧寧的投資階段論是在其國(guó)際生產(chǎn)折衷理論上的延伸，國(guó)際生產(chǎn)折衷理論雖然有三個(gè)決定變量，但仍然有所側(cè)重，使得理論更加適用于規(guī)模較大的跨國(guó)企業(yè)的國(guó)際直接投資模式，所以對(duì)我國(guó)的中小型投資企業(yè)是存在局限性的。

最后，從自身發(fā)展的角度，我國(guó)OFDI起步較晚，還未體現(xiàn)出鄧寧投資階段論中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與對(duì)外直接投資的關(guān)聯(lián)性。

（三）GM（1，1）模型預(yù)測(cè)后各指標(biāo)與對(duì)外直接投資的灰色關(guān)聯(lián)分析

為排除上述自身發(fā)展的原因，本文通過(guò)R語(yǔ)言編寫GM（1，1）模型，將四川省2003-2013年各變量數(shù)據(jù)單位均轉(zhuǎn)換成人民幣，凈值單位轉(zhuǎn)為萬(wàn)元，出口規(guī)模單位轉(zhuǎn)換成百萬(wàn)元，對(duì)各變量未來(lái)7年的數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測(cè)。從預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，未來(lái)7年內(nèi)的投資凈值為負(fù)，這與2014年、2015年的實(shí)際情況相符。再次對(duì)指標(biāo)的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)與投資凈值的影響程度進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)分析，結(jié)果如表6所示。

分析表6數(shù)據(jù)可知，預(yù)測(cè)后對(duì)OFDI的關(guān)聯(lián)度從大到小的變量依次是開放程度、地區(qū)技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r、有形資源、制度因素、研發(fā)資源狀況、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動(dòng)力成本和能源需求。有此可以看出地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)OFDI的關(guān)聯(lián)度排名從5降為6，排除了由于我國(guó)OFDI起步較晚而導(dǎo)致的理論不適用性，再次驗(yàn)證了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)對(duì)外直接投資的解釋力度不夠，即鄧寧投資階段論在我國(guó)有顯著不適用性。

結(jié)論

本文運(yùn)用我國(guó)省份數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了投資階段論在我國(guó)的適用程度，結(jié)果顯示：一方面，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與對(duì)外直接投資水平在趨勢(shì)上與投資階段論相一致；另一方面，我國(guó)的對(duì)外直接投資并沒(méi)有達(dá)到理論上的預(yù)期水平，存有相對(duì)滯后性，現(xiàn)階段鄧寧投資階段論在我國(guó)呈現(xiàn)出局限性，即不能單純地用人均GDP來(lái)解釋OFDI。

參考文獻(xiàn)：

1.趙海波.東亞地區(qū)國(guó)際投資態(tài)勢(shì)的實(shí)證分析—鄧寧投資階段論在東亞的檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2006（4）

2.陳漓高，黃武俊.投資發(fā)展路徑（IDP）：階段檢驗(yàn)和國(guó)際比較研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）

3.黃武俊，燕安.中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展階段實(shí)證檢驗(yàn)和國(guó)際比較[J].國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2010（1）

4.高敏雪，李穎俊.對(duì)外直接投資發(fā)展階段的實(shí)證分析—國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)現(xiàn)狀的探討[J]. 管理世界，2004（1）

5.薛求知，朱吉慶.中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展階段的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2007（2）

6.張為付.中國(guó)對(duì)外直接投資與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的實(shí)證研究[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版），2008（2）

7.曹宇明.鄧寧兩大理論與中國(guó)FDI適用性研究綜述[J].生產(chǎn)力研究，2010（6）

8.胡勇，李占衛(wèi)，李淼.浙江對(duì)外直接投資發(fā)展階段的實(shí)證分析—兼對(duì)鄧寧投資發(fā)展階段理論的檢驗(yàn)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009（1）

9.Dunning J.H.，1997，Nanila R.，1996.The Investment Development Path Revisited： Some Emerging Issues，F(xiàn)oreign Direct Investment and Governments[M].London.

10.陳景華.中國(guó)OFDI來(lái)源的區(qū)域差異分解與影響因素—基于2003-2011年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（7）

11.Tseng C.H.，Tansuhaj P.，Hallagan W.，McCullough J.Effects of Firm Resources on Growth in Multinationality[J].Journal of International Business Studies，2007，38（6）

12.陳巖，楊桓，張斌.中國(guó)對(duì)外投資動(dòng)因、制度調(diào)節(jié)與地區(qū)差異[J].管理科學(xué)，2012（3）

13.Caves R.E.，Crookell H.，Killing J.P.The Imperfect Market for Technology Licenses[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1983，45（3）

14.姚枝仲.中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因[J].中國(guó)金融，2013（1）

15.鄧聚龍.灰色系統(tǒng)綜述[J].世界科學(xué)，1983（7）