[摘要]煤價下滑，煤炭企業(yè)盈利能力降低，債務問題成了我國大多數煤炭企業(yè)面臨的難題。償債能力關系到企業(yè)的生存與發(fā)展，對企業(yè)自身以及各利益相關方都具有重要的意義。選取12個評價指標與行業(yè)均值進行比較，并賦予各指標不同的權重系數，綜合評價了我國27家煤炭上市公司的償債能力，并依據長短期償債能力對其綜合償債能力進行劃分。近些年我國煤炭企業(yè)大規(guī)模舉債擴大企業(yè)規(guī)模，且多以短期借款為主，煤炭市場不景氣、企業(yè)流動性放緩降低了煤炭企業(yè)的償債能力，提出煤炭企業(yè)要優(yōu)化長短期負債結構，長遠規(guī)劃資金需求，提高資產營運能力，以降低企業(yè)財務風險，維持財務結構的穩(wěn)定性。

[關鍵詞]償債能力；煤炭上市公司

[中圖分類號]F275[文獻標識碼]A[文章編號]2095-3283（2017）01-0122-04

[作者簡介]崔成鳳（1981- ），女，山西屯留人，會計師，研究方向：會計。一、引言

公司是否有能力清償當期債務，對公司自身的生存與發(fā)展至關重要，也是公司管理層、投資者與債權人共同關心的問題。近些年來在煤炭價格加速下滑的情況下，山西煤炭企業(yè)虧損進一步加劇。2015年前三季度山西七大國有煤炭集團即焦煤集團、同煤集團、潞安集團、晉煤集團、陽煤集團、晉能集團、山煤集團，負債總額超過萬億，相當于山西省2015年全年的GDP，總體資產負債率達80%[1]。2016年4月以來，山西省的煤炭企業(yè)連續(xù)發(fā)生多起債務違約以及債券暫停、取消發(fā)行情況。

二、償債能力評價研究綜述

企業(yè)償債能力包括短期償債能力和長期償債能力兩個方面。企業(yè)償債能力通常運用財務比率指標進行分析，如流動比率、速動比率、資產負債率、股東權益比率、負債股權比率、已獲利息倍數等指標。針對傳統(tǒng)評價指標的包含內容、計量方式的不足，許多學者對流動比率、速動比率進行了修正，修正內容包含存貨、預付賬款、應收賬款、待攤費用等。在準確衡量企業(yè)應收賬款力方面，胡岸煒主觀設定變現系數對應收賬款進行了修正[2]；在此基礎上，張維和高建來則從歷史應收賬款償還比重修正了應收賬款的變現系數，以真實反映企業(yè)未來一年應收賬款的期望值[3]。劉金芹[4]、周建芳和江勇[5]針對短期償債能力指標只反映靜態(tài)的特點，提出了應收賬款周轉率、存貨周轉率從動態(tài)方面來衡量企業(yè)償債能力；胡岸煒增加了現金流量比率、到期債務本息償還比率以衡量企業(yè)現金的流量[2]。魏紫娟從融資和投入的可持續(xù)經營角度出發(fā)，衡量企業(yè)短期償債能力[6]；王福勝提出了易變現率，期望更全面客觀地對短期償債能力進行評價[7]。對于長期償債能力資產負債率指標，并非所有資產都可用來償還債務，如無形資產、商譽等[8]，因此資產負債率指標還要考察資產報酬率的大小[9]。已獲利息保障倍數僅能反映企業(yè)支付利息的能力，體現企業(yè)舉債經營的基本條件，不能反映債務本金的償還能力[10]。以經營活動現金流量分析企業(yè)償債能力是一種十分穩(wěn)健的償債能力分析方法[9]。

學者對傳統(tǒng)償債能力評價從指標構成、核算方法等方面進行了修正和補充，完善了衡量指標。在對煤炭企業(yè)償債能力研究中，張晉賢研究了銷售毛利率、凈資產收益率、營業(yè)收入增長率與償債能力的關系[11]；王萬強從企業(yè)規(guī)模、營業(yè)收入、營運能力、盈利能力、固定資產比率等方面研究其與償債能力的關系[12]。陳昱佳研究得出資產利用率不高加劇了煤炭企業(yè)長期償債風險[13]。程愛華和程冠華研究得出近5年來大同煤業(yè)償債能力逐步下降的趨勢[14]。近些年來煤炭企業(yè)規(guī)模不斷擴張、盈利能力降低、資產收益率降低等都使得煤炭企業(yè)面臨嚴峻的財務償債風險。本文將綜合以往學者的研究成果，對我國煤炭上市公司償債能力進行綜合研究。

三、分析指標與樣本選取

（一）分析指標選取及評價方法

本文選取的指標涵蓋了靜態(tài)方面、動態(tài)方面，也考量了其盈利能力和現金流量等因素。短期償債能力評價采用了修正后的流動比率、速動比率、應收賬款周轉率、存貨周轉率、現金比率、流動資產報酬率等指標；運用資產負債率、流動負債比率、所有者權益比率、總資產報酬率、凈資產負債率、總資產周轉率來衡量企業(yè)長期償債能力（見表1）。以上指標中，對資產負債率和凈資產負債率進行了正向化修正。

通過長期、短期償債評價指標，構建企業(yè)償債能力綜合評價模型量化企業(yè)的償債能力，償債能力綜合評價模型如公式1所示。

公式（1）中：Si、Lj分別表示短期、長期償債能力評價指標i、j得分；SI、LJ分別表示短期、長期償債能力評價指標行業(yè)平均得分；wsi、wlj分別表示短期、長期償債能力評價指標i、j的權重系數，并將權重系數依據與評價目標的重要性設置1-9的分值。通過問卷調查，由11位專家對評價指標進行打分，其平均得分即為各指標的權重系數（見表1）。

（二）樣本選擇與數據來源

本文以中國27家煤炭開采類上市公司為樣本。償債能力評價指標數據，來源于Wind資訊提供的煤炭開采類上市公司2015年財務報表。

四、結果解析

（一）短期償債能力分析

依據2015年企業(yè)財務年報數據，得到我國煤炭開采類上市企業(yè)的平均短期償債能力為216。平莊能源、兗州煤業(yè)、中國神華等得分較高（見圖1）。在短期償債能力較強的企業(yè)中，平莊能源流動比率（276）、速動比率（270）顯著高于行業(yè)平均值090和082，雖然其2015年凈利潤為虧損，但其短期償債能力仍居行業(yè)首位。中國神華的流動比率、速動比率高于行業(yè)均值，但其流動資產報酬率顯著高于行業(yè)平均水平，因此其綜合短期償債能力也位居前列。短期償債能力較差的公司有*ST新集、金瑞礦業(yè)、平煤股份等。以*ST新集為例，其流動比率、速動比率和流動資產報酬率在全行業(yè)上市公司中最低，短期償債能力綜合得分僅為047，企業(yè)將面臨嚴峻的財務風險。而*ST山煤，流動比率（070）、速動比率（062）也低于行業(yè)均值，其營運效率應收賬款周轉率、存貨周轉率均達到行業(yè)平均水平，其短期償債能力綜合得分也略低于行業(yè)水平。

從山西煤炭開采上市公司來看，大同煤業(yè)短期償債能力超過行業(yè)平均水平外，其他上市公司都低于行業(yè)平均水平，將面臨短期財務風險（見圖1）。流動比率、速動比率除大同煤業(yè)、蘭花科創(chuàng)比率高于行業(yè)均值，其他山西煤炭上市公司均介于055—070之間，說明多數企業(yè)短期內流動資產難以償還短期流動負債。從營運效率水平來看，山西煤炭上市公司存貨周轉率高于行業(yè)平均水平，說明其有良好的銷售渠道，但面臨應收賬款回收難的問題，周轉效率水平低于行業(yè)平均標準。因此，也將導致現金比率較低，2015年山西煤炭上市公司的盈利水平整體較低。

（二）長期償債能力分析

我國煤炭開采類上市公司中，靖遠煤電、平莊能源、露天煤業(yè)的長期償債能力較強，而*ST新集、*ST山煤、永泰能源的長期償債能力較弱。靖遠煤電、平莊能源等企業(yè)多以短期負債為主，長期負債比率極低；負債水平分別為3386%、2481%顯著低于行業(yè)平均負債水平（5615%），且負債占所有者權益的比重也高于行業(yè)平均水平。而*ST新集、*ST山煤兩家企業(yè)負債占資產的比重均高于85%，所有者權益占總資產的比重分別僅為1509%和1345%，說明兩家企業(yè)自我積累少，舉債經營；同時其盈利能力較弱，也影響了其長期償債能力的得分。長期償債能力較好的上市公司中，均表現出了長期債務水平低、所有者權益占資產比例較大的特點；而得分較低的公司負債占所有者權益比率很高，凈資產負債水平較高。山西煤炭上市公司中，除陽泉煤業(yè)長期償債能力高于行業(yè)平均水平外，其他上市公司長期償債能力均低于行業(yè)平均水平，且大同煤業(yè)、永泰能源、*ST山煤的得分均小于200。山西煤炭開采類上市公司的資產負債比率高于行業(yè)標準10%；且凈資產負債率水平均高于行業(yè)標準114。西山煤電、陽泉煤業(yè)、潞安環(huán)能短期負債比均超62%，而蘭花科創(chuàng)、永泰能源、大同煤業(yè)的長期負債比在55%以上，在總資產報酬率低的情況下，這類企業(yè)將面臨長期償債風險。

（三）綜合償債能力分類

根據煤炭開采類上市公司的長期、短期償債能力得分及行業(yè)平均水平，我們將其償債能力分為長短期均強（Ⅰ）、長期強短期弱（Ⅱ）、長期弱短期強（Ⅲ）、長短期均弱（Ⅳ）四類（見圖3）。Ⅰ類企業(yè)包括平莊能源、靖遠煤電、露天煤業(yè)、鄭州煤電、中國神華、盤江股份6家；Ⅱ類企業(yè)包括兗州煤業(yè)、大同煤業(yè)、安源煤業(yè)、開灤股份4家；Ⅲ類企業(yè)包括新大洲A、上海能源、昊華能源、大有能源、陽泉煤業(yè)、冀中能源6家；Ⅳ類企業(yè)包括金瑞礦業(yè)、潞安環(huán)能、陜西煤業(yè)、西山煤電、恒源煤電、蘭花科創(chuàng)、中煤能源、平煤股份、永泰能源、*ST山煤、*ST新集11家?？梢娒禾科髽I(yè)之間償債能力嚴重不平衡，多數企業(yè)存在著到期償還不上債務的風險。

而山西煤炭開采類上市公司中，除大同煤業(yè)、陽泉煤業(yè)分別屬于Ⅱ類和Ⅲ類外，其他企業(yè)均歸類于長短期償債能力均弱的Ⅳ類。說明多數山西煤炭開采類上市公司經過多年舉債擴張規(guī)模后，在煤炭價格下跌、盈利水平下降的情況下，將面臨嚴峻的償債風險。

五、我國煤炭上市公司存在的問題及對策

（一）存在的問題

1.煤炭行業(yè)流動、速動比率過低，企業(yè)通過大規(guī)模舉債進行擴張。2015年27家煤炭開采類上市公司流動資產4237億元，流動負債4720億元，預收賬款104億元，存貨353億元，流動、速動比率分別為090和082，這兩項指標的數值明顯小于其經驗值2和1。西山煤電、永泰能源、兗州煤業(yè)、陽泉煤業(yè)、安源煤業(yè)、*ST山煤、大同煤業(yè)、平煤股份、潞安環(huán)能、中煤能源、*ST新集等所有者權益比率均低于40%，說明這些企業(yè)近些年的規(guī)模擴張多基于借款，而非企業(yè)自身的所有者權益積累。企業(yè)大規(guī)模的舉債擴張，在盈利能力下降時，極易造成嚴重的償債風險。

2.多數煤炭企業(yè)負債規(guī)模不合理，短期借款比重偏高。我國煤炭開采行業(yè)的總體資產負債率為5615%，接近國際警戒線60%。永泰能源、兗州煤業(yè)、*ST山煤、平煤股份、*ST新集等企業(yè)的資產負債比超過70%。且煤炭企業(yè)的借款多傾向于短期借款，如靖遠煤電、新大洲A、平莊能源、露天煤業(yè)、鄭州煤電、陽泉煤業(yè)、安源煤業(yè)、大有能源、上海能源、*ST山煤等流動負債比率超過70%以上。在經濟形勢向好、盈利水平較高時，當前債務償還沒有問題。但在現階段的宏觀政策和市場條件下，表現出長期償債能力優(yōu)于短期償債能力，部分企業(yè)短期償債風險極大，如若不加以規(guī)避極易出現償付風險。3.煤炭企業(yè)運營效率低下，流動性壓力較為突出。煤炭企業(yè)應收賬款周轉率、存貨周轉率、總資產周轉率顯著低于其他資源型企業(yè)的營運水平[5]。煤炭價格持續(xù)低位震蕩，國內煤炭企業(yè)盈利能力大幅下滑，行業(yè)虧損面進一步擴大，經營獲現能力表現欠佳。

（二）對策建議

1.優(yōu)化長短期負債結構。預計中短期內我國煤炭行業(yè)供過于求的局面難以改變，行業(yè)景氣度仍將持續(xù)低迷，融資環(huán)境可能進一步惡化。資產利潤率低于借款利息率，煤炭企業(yè)要適當降低其負債水平，并保持長短期債務的合理結構，避免集中償還風險。

2.長遠規(guī)劃資金需求。煤炭上市公司在資本結構決策時要充分考慮公司長遠發(fā)展的資金需求，在融資方面制定長遠規(guī)劃，靈活選擇成本更低的融資方式，增加企業(yè)的價值。

3.提高資產營運能力。采取加強管理，挖掘內部潛力，優(yōu)化資產配置等措施來提高企業(yè)經濟效益，降低應收賬款風險，有效降低壞賬率并提高應收賬款質量，降低償債風險。

[參考文獻]

[1]馮葉，謝菲，吳小飛 晉煤告急：收編大批民營煤企，如今萬億巨債纏身[EB/OL]南方周末http：//wwwinfzmcom/content/116613，2016-04-22

[2]胡岸煒企業(yè)短期償債能力分析指標的缺陷及改進[J] 當代經濟，2007（6）： 40-41

[3]張維，高建來 短期償債能力指標局限性及其改進[J] 財會通訊，2010（5）： 117-118

[4]劉金芹 企業(yè)短期償債能力分析[J] 財會通訊，2009（32）： 121-122

[5]周建芳，江勇以山東黃金為例的企業(yè)短期償債能力分析[J] 現代商貿工業(yè)，2010（12）： 186-187

[6]魏紫娟 基于持續(xù)經營前提下的短期償債能力分析[J] 綠色財會，2011（2）： 15-16

[7]王福勝，宋海旭短期償債能力評價指標的局限性及其改進[J]哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版），2010（1）： 116-119

[8]朱艷 企業(yè)償債能力分析指標改進思考[J] 財會通訊，2010（9）： 121-122

[9]李萍 企業(yè)償債能力的分析與評價[J] 西北師大學報（社會科學版），2005（6）： 137-139

[10]陳曉紅企業(yè)償債能力分析探討[J]浙江金融，2012（11）： 47

[11]張晉賢 煤炭行業(yè)上市公司償債能力的實證分析[J] 東方企業(yè)文化，2013（9）： 79-80

[12]王萬強 煤炭行業(yè)上市公司償債風險現狀及影響因素分析[J] 煤炭經濟研究，2015（3）： 21-24

[13]陳昱佳影響煤炭行業(yè)上市公司償債能力主成分分析[J] 商業(yè)時代， 2013 （3）： 227+216

[14]程愛華，程冠華山西煤炭行業(yè)財務狀況分析——以大同煤業(yè)股份有限公司為例[J] 北方經貿， 2014（12）： 105-107

（責任編輯：郭麗春）