董少鵬

個別保險公司的舉牌行為，已經(jīng)脫離其保障性資金的屬性，偏離了其進(jìn)入資本市場投資的初衷和角色定位。

2016年12月13日，保監(jiān)會主席項(xiàng)俊波主持召開專題會議，要求保險資金要努力做資本市場的友好投資人，絕不能讓保險機(jī)構(gòu)成為眾皆側(cè)目的野蠻人，也不能讓保險資金成為資本市場的“泥石流”。而在10天前，證監(jiān)會主席劉士余對一些機(jī)構(gòu)搞“土豪式”、“妖精式”舉牌提出尖銳批評。

隨即，保監(jiān)會發(fā)出監(jiān)管函，要求前海人壽停止萬能險新業(yè)務(wù)。12月9日，保監(jiān)會宣布，即日起暫停恒大人壽委托股票投資業(yè)務(wù)，并責(zé)令其進(jìn)行整改。那么，這些監(jiān)管措施是否合理？前海人壽和恒大人壽并沒有直接觸犯現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則，為何受到兩大監(jiān)管機(jī)構(gòu)一把手的如此關(guān)照？保險資金在國外市場可以“自由”參與股市，為什么在中國遭遇如此窘境？

我們來看看個別保險公司是如何舉牌的：始于2015年7月的前海人壽及其一致行動人（寶能系）舉牌萬科案，在2016上半年演變?yōu)椤耙靶U人姚振華等和公司管理者王石等的對抗”，萬科原第一大股東華潤集團(tuán)在其中扮演起“曖昧者”角色。雖然不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)對寶能入主萬科案進(jìn)行了一番調(diào)查，但直至今天，除了證監(jiān)會就信息披露問題采取了一些監(jiān)管措施之外，沒有其他處理結(jié)果。

“監(jiān)管無力”必然引起“外溢效應(yīng)”。不少市場人士認(rèn)為，寶能系憑借資金優(yōu)勢“強(qiáng)勢入主”萬科是合法合規(guī)行為，即使把王石30多年帶起的隊(duì)伍都趕跑了也不算什么。與此同時，險資“短炒”居然成為“光明正大”的事：恒大人壽在1個多月的時間內(nèi)（2016年9月28日起），大規(guī)模集中買進(jìn)賣出棟梁新材、國民技術(shù)等6只股票，引發(fā)小機(jī)構(gòu)和散戶投資者追隨，人為制造了一個“險資短炒偶像劇”。寶能系資金入主的另一家公司——南玻集團(tuán)，已爆發(fā)管理層大動蕩，7名核心高管人員已經(jīng)集體出走。寶能系還大舉買入格力電器股票，接近“舉牌線”。

筆者認(rèn)為，保險公司以及其他機(jī)構(gòu)投資者，參與上市公司財(cái)務(wù)投資，視需要舉牌“入主”上市公司，本身不是問題。但是，舉牌者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)維護(hù)上市公司運(yùn)營穩(wěn)定、改組過程穩(wěn)定、上市公司所在的社會穩(wěn)定的義務(wù)。像寶能系舉牌萬科、南玻集團(tuán)，恒大系舉牌梅雁吉祥（600868.SH），把產(chǎn)業(yè)公司變成野蠻人任性游戲的對象，就需要加以應(yīng)對。

特別是，個別保險公司的舉牌行為，已經(jīng)脫離其保障性資金的屬性，偏離了其進(jìn)入資本市場投資的初衷和角色定位。保險業(yè)必須姓“?！?，不能姓“炒”。保險資金要堅(jiān)持長期投資、價值投資、穩(wěn)健投資，起到支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)資本市場穩(wěn)定健康發(fā)展的作用。

保險資金在資本市場任性舉牌，也暴露出監(jiān)管協(xié)作環(huán)節(jié)的短板。按照事后監(jiān)管原則，2016年以來，證監(jiān)會對于險資對上市公司股權(quán)舉牌行為一直高度關(guān)注。具體執(zhí)行監(jiān)管措施的滬深交易所，也持續(xù)關(guān)注著發(fā)生的相關(guān)交易情況，并不斷送達(dá)關(guān)注函、問詢函、監(jiān)管函，要求相關(guān)股東進(jìn)行充分的信息披露。保監(jiān)會方面，在年中曾下發(fā)有關(guān)征求意見稿，擬對險資及一致行動人舉牌、參與上市公司收購等行為實(shí)施更加嚴(yán)厲的監(jiān)管措施。

在險資舉牌發(fā)展演變以及與其伴生的危害越來越大的情況下，事后監(jiān)管的理念或?qū)㈠e過最好監(jiān)管時機(jī)而造成或可避免的損失。此時，監(jiān)管思路有必要做出向事前事中監(jiān)管的適度調(diào)整，以防患未然。

作者系經(jīng)濟(jì)日報(bào)集團(tuán)證券日報(bào)副總編輯