王覓，王忻

（杭州師范大學(xué)，浙江杭州311121）

“CSSCI”體制下教師評價體系的扭曲
——以日語學(xué)科教師為例

王覓，王忻

（杭州師范大學(xué)，浙江杭州311121）

教師科研評價體系中“唯C刊論”的影響日益增大，但因?qū)W科特點不同，一些學(xué)科教師在簡單化一的評價體系下遇到不公。以日語教師為例，在外語類“C刊”上發(fā)表論文幾率僅為英語教師的不足三十分之一。并且近年“C刊”日語發(fā)文數(shù)還在下降。其連鎖反應(yīng)又因無“C刊”文章而使日語教師無緣各種獎項。唯“C刊”論的一刀切的教師評價體系導(dǎo)致類似日語等專業(yè)教師蒙受巨大不公。為了應(yīng)對這個局面，作為措施各方應(yīng)作出積極努力：1）行政管理部門應(yīng)重視“唯C刊論”對教師評價帶來的危害，并及時制定相關(guān)應(yīng)對策略；2）加強“學(xué)科被引率”等論文評價指標(biāo)的研究；3）恢復(fù)“外語類核心期刊”之類的專業(yè)內(nèi)優(yōu)秀期刊體系的地位，以實現(xiàn)科研成果評價的多元化。

“C刊”；外語類核心期刊；教師評價；轉(zhuǎn)引率；學(xué)科被引率

中文社會科學(xué)引文索引（Chinese S ocial S ciences Ci t a t ion Inde x，CSSCI）是由南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心開發(fā)研制的數(shù)據(jù)庫，可用來檢索中文社會科學(xué)領(lǐng)域的論文收錄和文獻被引用情況。“CSSCI”的來源期刊一般被稱之“C刊”，現(xiàn)行最新版CSSCI（2014—2015）共收錄社會科學(xué)領(lǐng)域的中文期刊533種（不含擴展版，下同）。正如蘇新寧（2012）所指出的那樣，“引文索引誕生之初，是為了建立文獻之間的聯(lián)系關(guān)系，發(fā)現(xiàn)科學(xué)的源流，以后逐漸引申了科學(xué)的評價功能。但在我國，學(xué)界更多地把它看成是評價的工具”[1]102。并且，這種趨勢愈演愈烈，引文索引幾乎成為了高校評價教師科研成果（現(xiàn)在已經(jīng)延伸到了教學(xué)研究）的最重要標(biāo)準。在“CSSCI”體制①下，一些如日語這樣的“非主流”學(xué)科紛紛“落馬”?！胺侵髁鳌睂?dǎo)致這些學(xué)科的專業(yè)論文轉(zhuǎn)引率不高，而刊發(fā)這些轉(zhuǎn)引率不高的論文會影響期刊的影響因子，于是又直接導(dǎo)致期刊不登或少登“非主流”學(xué)科的專業(yè)論文，最終的結(jié)果是這些論文難以在“C刊”發(fā)表，直接影響到這些學(xué)科教師的科研評價和職稱晉升。關(guān)于“CSSCI”的負面作用早有有識之士進行過指摘（如本文參考文獻[1]、[3]、[4]、[5]），這些在宏觀上對“CSSCI”足夠令人耳熟能詳?shù)脑嵅。疚牟辉儋樖?。本文擬以一個具體學(xué)科——日語學(xué)科的具體數(shù)據(jù)來說明，在“CSSCI”體制下教師科研評價體系遭到扭曲，給相關(guān)教師帶來了諸多不公。進而提出擺脫“C刊”束縛，構(gòu)建公平科學(xué)的科研評價及教師評價體系刻不容緩的建言。

1 日語學(xué)科教師“C刊”發(fā)文窘?jīng)r及原因

本文所稱日語學(xué)科全名日語語言文學(xué)學(xué)科，它隸屬于一級學(xué)科外國語言文學(xué)下，為二級學(xué)科。與其他學(xué)科最大的不同是，外國語言文學(xué)下屬的各二級學(xué)科無法互相交叉覆蓋，比如教育學(xué)的教師，有能寫出教育學(xué)原理的文章，也可能寫出課程與教學(xué)論的文章。而A語種的老師就很難寫出研究B語種的文章。這與后面將要提到的文章的受眾面和轉(zhuǎn)引率直接相關(guān)。

據(jù)高校招生專業(yè)目錄以及中國高等教育學(xué)生信息網(wǎng)顯示，開設(shè)日語專業(yè)的學(xué)校在2013年達到506所（為最新信息），日語專業(yè)在全國各專業(yè)中排名僅次于數(shù)學(xué)為第11位[2]2，成為名符其實的大專業(yè)，而與其極其不相應(yīng)的是該專業(yè)教師能發(fā)表研究成果的“C刊”少得可憐。首先，一個經(jīng)濟學(xué)的教師面對可能發(fā)表文章的“C刊”有73種，一個教育學(xué)的教師面對可能發(fā)表文章的“C刊”有37種，一個歷史學(xué)的教師面對可能發(fā)表文章的“C刊”有26種，一個中國語言文學(xué)的教師面對可能發(fā)表文章的“C刊”有27種（中國語文11種+中國文學(xué)16種），一個英語語言文學(xué)的教師面對可能發(fā)表文章的“C刊”有16種（外國語文11種+外國文學(xué)5種）。雖然一位日語教師面對可能發(fā)表文章的“C刊”理論上也有16種，但并不是在這16種雜志上都可以發(fā)文章的。

表1 2010年-2015年外語類“C刊”發(fā)表日英漢文章一覽表

如表1所示，按近6年（2010-2015，下同）的統(tǒng)計，16種雜志中6年里沒發(fā)表過一篇研究日語語言文學(xué)的文章（以下簡稱“日語文章”，下同）的有2種，分別為《外國語》和《外語界》；6年間只發(fā)表過1篇的有1種，為《現(xiàn)代外語》。外語類“C刊”近6年發(fā)表日語文章總和為218篇，分別為2010年的60篇，2011年的64篇，2012年的30篇，2013年的24篇、2014年的16篇和2015年的24篇。曾經(jīng)相對多地發(fā)表過日語文章（保證每期2篇以上）的“C刊”《解放軍外國語學(xué)院學(xué)報》和《外語研究》2012年雙雙被踢出“C刊”。這使日語教師本來就少得可憐的“C刊”平臺一下倒了半壁江山——2012年以后日語教師發(fā)文數(shù)一下從60多變?yōu)?0以下。其他尚為“C刊”的外語期刊也紛紛減少日語文章刊載量，以保證轉(zhuǎn)引率并進而保住“C刊”地位。如前幾年還有零星日語文章刊登的《外語電化教學(xué)》、《外語教學(xué)理論與實踐》、《外語與外語教學(xué)》、《中國外語》、《當(dāng)代外國文學(xué)》等期刊，2014的日語文章發(fā)文量均為了0，也就是說開始不發(fā)日語文章了。轉(zhuǎn)引率是期刊成為“C刊”的重要指標(biāo)之一，日語文章寫的少、發(fā)的更少，結(jié)果就是轉(zhuǎn)引的也就相應(yīng)的也少。要提高刊物的轉(zhuǎn)引率就得砍小語種文章似乎已經(jīng)成為“C刊”主編們的共識，于是導(dǎo)致不發(fā)日語文章的趨勢愈演愈烈，2014年，16種雜志中1篇都沒發(fā)日語文章的達9種之多，2015年雖有微弱好轉(zhuǎn)也還是有8種。也就是說分別有56%和50%的外語類“C刊”在過去兩年內(nèi)沒發(fā)日語文章。被踢出“C刊”的《解放軍外國語學(xué)院學(xué)報》和《外語研究》為了重返“C刊”，也大幅消減日語文章刊載量，前者由2010年16篇、2011年17篇減少至2014年的3篇、2015年5篇，后者由由2010年、2011年各12篇減少至2014年的0篇、2015年2篇。上述現(xiàn)象的結(jié)果是“C刊”發(fā)表日語文章數(shù)直線下降：2012、2013年平均發(fā)表數(shù)不足2010、2011年的近一半，從62篇到27篇；2014、2015年又是2012、2013年的三分之二多一點，從27到20篇。如果說2012、2013比2010、2011的下降是兩本主要平臺雜志“非‘C’化”的原因，2014、2015較前兩年近30%的下降率應(yīng)該是無任何客觀原因的客觀現(xiàn)實。如此下去，發(fā)展到個位數(shù)的日子指日可待絕非危言聳聽。而這個發(fā)表文章數(shù)的背后是1.7萬人（數(shù)字來源見下自然段）的教師隊伍！另外，還有一個現(xiàn)象也值得注意：外語類“C刊”應(yīng)該是外語研究的平臺，但是在外語類“C刊”上刊載漢語研究文章的量遠遠大于日語文章，漢語文章為日語文章的2.8倍，而中文類“C刊”是絕不可能刊登日語文章的。不言而喻，提高轉(zhuǎn)引率是其中的一個重要原因。這種情況使中文教師與日語教師發(fā)“C刊”論文的難度差進一步雪上加霜。

為了得到人均數(shù)字，我們嘗試以學(xué)科名+教師人數(shù)的關(guān)鍵詞在網(wǎng)上搜索，在教育部網(wǎng)站上查找，在《中國教育統(tǒng)計年鑒》上查找，但都沒有找到相關(guān)數(shù)據(jù)。故以下只能使用不是相同出處的數(shù)據(jù)進行分析。據(jù)中國日語教學(xué)研究會與日本國際交流基金會協(xié)作調(diào)查的數(shù)字，中國日語教師人數(shù)2012年為16752人[2]1。2012—2015年三年間我們就按增加248人估算，取個整數(shù)2015年人數(shù)為17000。據(jù)上海外國語大學(xué)英語教授、教育部高等學(xué)校外語專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會主任委員、國務(wù)院學(xué)位委員會外語學(xué)科評議組召集人戴煒棟2014年9月26日在我校講座中提到的數(shù)字，2014年我國高校英語教師人數(shù)為10萬多人。我們?nèi)€折中數(shù)字：105000。這樣，我們看到的結(jié)論是：日語教師人均發(fā)表外語類“C刊”文章2014年為0.0009篇，2015年為0.0014篇；英語教師的對應(yīng)數(shù)字是0.0118和0.0121。也就是說，這兩年英語老師在“C刊”上的人均發(fā)表文章數(shù)是日語老師的11倍。這還是僅僅在“C刊”相對較少的外語類內(nèi)部的比較，要是和“C刊”大戶經(jīng)濟類相比的話，其倍數(shù)可能會更加驚人。但遺憾的是我們沒有辦法獲知經(jīng)濟類教師人數(shù)的數(shù)據(jù)，故只能割愛。

2 關(guān)于轉(zhuǎn)引率

其實，日語學(xué)科文章轉(zhuǎn)引率低并非意外現(xiàn)象，因為筆者認為這里存在一個“文獻引用水流方向規(guī)則”的原理問題。比如日語語言學(xué)的文章很難被英語語言學(xué)、漢語語言學(xué)文章引用是現(xiàn)實情況。相反，日語語言學(xué)的文章里倒是經(jīng)常出現(xiàn)引用英語語言學(xué)、漢語語言學(xué)文章的情況。因為英語語言學(xué)、漢語語言學(xué)在語言學(xué)領(lǐng)域是公認的主流學(xué)科、大學(xué)科。所謂“文獻引用水流方向規(guī)則”，即文獻引用的方向一般是像水流一樣由高向低，即“低引用高”“小引用大”，也就是說小學(xué)科引用大學(xué)科，無名作者引用有名作者是文獻引用的主要方向。這個規(guī)則便是上面提過的日語文章很難被引用的原因了。此外還有一個特點是，在相同級別的學(xué)科或作者時會出現(xiàn)雙向互引的情況，比如比較教育學(xué)的文章有可能被教師教育學(xué)的文章引用，而教師教育學(xué)的文章也有可能被比較教育學(xué)的文章引用。然而，同樣是二級學(xué)科，日語論文與法語論文卻很難出現(xiàn)互引，這是學(xué)科特點所致，也是沒有辦法的事。（關(guān)于文獻引用規(guī)則的探討非本文主要任務(wù)，恕不再深入展開。）

關(guān)于轉(zhuǎn)引率早有有識之士進行過深刻指摘：“不能把轉(zhuǎn)引率簡單化、絕對化，轉(zhuǎn)引率不等于學(xué)術(shù)影響力，這是因為：第一，轉(zhuǎn)引率高的學(xué)科一般是指一些‘大眾學(xué)科’、‘應(yīng)用學(xué)科’，那些基礎(chǔ)學(xué)科、邊緣學(xué)科、交叉學(xué)科、新興學(xué)科轉(zhuǎn)引率不見得高，而這些恰恰是學(xué)術(shù)發(fā)展所必需的。有些問題往往會成為新的學(xué)科發(fā)展的增長點?！绻魂P(guān)注轉(zhuǎn)引率，只發(fā)表能夠引起轉(zhuǎn)載（轉(zhuǎn)引）的論文，勢必影響基礎(chǔ)學(xué)科和邊緣學(xué)科的發(fā)展，不利于學(xué)術(shù)事業(yè)的繁榮。第二，以轉(zhuǎn)引率作為評價期刊的重要指標(biāo)而確定的核心期刊或重要來源期刊，被某些科研管理部門使用，進一步擴大了轉(zhuǎn)引率的作用。如被用于專業(yè)技術(shù)人員評定職稱、學(xué)術(shù)水平的考核、科研獎勵、教授定級，拔尖人才、政府特殊津貼、學(xué)術(shù)帶頭人的評定，申報職稱、博士生畢業(yè)等?！盵3]對于片面強調(diào)轉(zhuǎn)引率之危害，辛世俊的話可以說是一語中的、一針見血。

3 “CSSCI”體制下的教師評價體系對日語學(xué)科教師的不公

現(xiàn)實是：一方面，日語教師在“C刊”發(fā)表文章日益困難，另一方面，一些部門過分依賴“C刊”來評價教師。職稱晉升自不必說，講師、副教授、教授的評定一般都對“C刊”發(fā)文有所要求；每年的考核獎勵也是如此，因為沒有“C刊”文章，一些日語教師有可能被邊緣化。此外，不是“C刊”發(fā)表的文章想評上級別較高的科研成果獎一般也是非常困難的。我們調(diào)查了6年內(nèi)教育部高等學(xué)?？茖W(xué)研究優(yōu)秀成果獎（人文社科類）和浙江省哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎的獲獎情況，發(fā)現(xiàn)：教育部第五屆（2010年）高?？蒲谐晒劊ㄈ宋纳缈祁悾┱Z言文學(xué)類論文類成果出自《語言科學(xué)》、《中國語文》和《民族語文》，第六屆（2013年）出自《古漢語研究》、《語言科學(xué)》、《中國語文》、《民族語文》和《外國文學(xué)研究》，第七屆（2015年）出自《文學(xué)評論》、《當(dāng)代作家評論》、《中國社會科學(xué)》、《外國文學(xué)評論》和《文學(xué)遺產(chǎn)》；浙江省第十六屆（2011年）、第十七屆（2013年）哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎獲獎?wù)撐亩汲鲎浴锻庹Z教學(xué)與研究》，第十八屆（2015年）出自《文學(xué)評論》和《中國社會科學(xué)》。這些期刊清一色都是“C刊”。且這六次評獎日語語言、日本文學(xué)論文獲獎均為0。顯然，評選論文先看雜志級別已成定理。日語老師要想評上獎難上加難的因素還有評委的一面，因為外語學(xué)科組的評委鮮有日語老師，英語老師甚至中文老師要判定日語文章也只能從雜志的級別上看，那么“C刊”與否則已是判定的最主要標(biāo)準，這從評委不懂所評審語種角度來看這也是沒有辦法的辦法。此外，各校規(guī)定的科研獎勵似乎也沒有真正離開“C刊”的。比如，浙江大學(xué)的期刊定級最新版②就是以“C刊”作為唯一標(biāo)準的。而全浙江省紛紛效仿。各校的科研獎勵都是按期刊級別而定的，是否“C刊”收入出現(xiàn)很大差別。這讓同樣也是在辛辛苦苦耕耘卻無緣“C刊”的日語教師們欲哭無淚。

4 CSSCI功能回歸和評價體系擺脫“C刊”束縛的建言

首先請允許我們引用一些先行成果作為支撐：我們先再來復(fù)習(xí)一下蘇新寧（2012）的話：“引文索引誕生之初，是為了建立文獻之間的聯(lián)系關(guān)系，發(fā)現(xiàn)科學(xué)的源流，以后逐漸引申了科學(xué)的評價功能。但在我國，學(xué)界更多地把它看成是評價的工具，”而“實際上，引文索引最重要的功能應(yīng)該是三個方面：探索科研規(guī)律，促進科學(xué)研究；科學(xué)引用數(shù)據(jù)，分析評價成果，分析學(xué)科特征，指導(dǎo)規(guī)劃管理。這也是我們當(dāng)初建立中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)的初衷?！盵1]102薄潔萍（2010）也指出：“一個原本用于文獻分析和研究預(yù)測作用的科研工具，何以被當(dāng)作衡量大學(xué)、科研機構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊和學(xué)者學(xué)術(shù)水平的最重要甚至是唯一的評價尺度？由此，期刊的命運、學(xué)者的職稱評定、各大學(xué)的排名和影響力，都和CSSCI的發(fā)布數(shù)據(jù)緊密地交織在一起?！薄帮@然，CSSCI的正常功能被人為地遮蔽了，而其附帶的評價功能則被無限度地放大了。究其原因，關(guān)鍵在于，在當(dāng)前學(xué)術(shù)界自主性評價地位不強、評價制度不完善的情況下，各科研和教育主管部門、各高校簡單地把來源期刊與優(yōu)秀期刊劃了等號，把期刊評價等同于論文評價，把引文數(shù)據(jù)、來源期刊作為論文評價、期刊評價、作者評價、學(xué)術(shù)機構(gòu)評價的最重要甚至唯一的標(biāo)準，所謂“以刊評文”愈演愈烈。正如有學(xué)者無奈地指出，我們的管理和評價機構(gòu)把CSSCI當(dāng)成評價標(biāo)準來評價和衡量學(xué)者的成果等級，迫使學(xué)者們不得不唯其標(biāo)準馬首是瞻?！盵4]作為中文社會科學(xué)引文索引研制負責(zé)人的葉繼元在談到制作初衷時也說道：“請注意，這里強調(diào)的是‘有助于’。CSSCI只提供數(shù)據(jù),有助于而不是代替專家進行評價,數(shù)據(jù)不能說明一切,只能與專家評價互補，因此對引文索引的評價作用一定要恰如其分?！盵5]21

先行研究從宏觀角度指摘了“CSSCI”的負面影響，本文則是以一個學(xué)科的具體實例向人們展示了“CSSCI”體制的不合理之處。像日語這樣已經(jīng)不能說是小專業(yè)的專業(yè)都如此慘狀，更不要說其他更小的專業(yè)比如外語學(xué)科里更稀有的語種了。不管設(shè)計者原來的初衷多么美好，但事實展現(xiàn)給我們的是：“CSSCI”體制調(diào)動的是期刊一味追求轉(zhuǎn)引率的積極性，而不是真正提高質(zhì)量的積極性。期刊質(zhì)量的量化標(biāo)準被簡單地與轉(zhuǎn)引率和“C刊”畫上了等號。這與社會上某些唯以金錢論成功、唯以升學(xué)率論學(xué)校好壞的現(xiàn)象有著質(zhì)的相同。不同的是“CSSCI”的人為性、可控性還是比較高的，貨幣和高考的人為性、可控性則相對較低。也就是說，相對于人們改變貨幣和高考的魅力的難度，改變一下“CSSCI”的魅力還是有希望的。但是，在當(dāng)前的現(xiàn)實面前，我們不得不悲觀地說，行政部門高喊多年的“不能片面追求升學(xué)率”都不見多少起效，而“不能片面追求轉(zhuǎn)引率、‘C刊’率”的呼聲還得不到相關(guān)部門的重視和支持，其結(jié)果就更加可想而知。

基于上面所示日語以及類似學(xué)科教師所遇不公，我們在此著重提出如下幾點建議：

其一，從日語學(xué)科教師所遇“CSSCI”體制下的不公可以看出，“唯C刊論”給教師評價帶來了負面影響，它甚至可以直接扼制一些學(xué)科的發(fā)展，已經(jīng)到了不能再視而不見的時候了。因此，教育行政部門對此必須充分重視，以避免和減少其危害。

其二，兩個怪圈由兩條線串聯(lián)起來：一為期刊，重視“C刊”轉(zhuǎn)引率—保“C刊”地位—少發(fā)日語等小語種文章；二為日語教師，難發(fā)“C刊”論文—難有“C刊”的被引—難有科研獲獎—科研評價低下。第一條線的尾連著第二條線的頭，第一條是原因，第二條是結(jié)果。而且，圍繞轉(zhuǎn)引率，形成一個惡性循環(huán)的環(huán)：越重視轉(zhuǎn)引率，越少發(fā)日語文章；越少發(fā)日語文章，日語文章的轉(zhuǎn)引率就越低，于是就再少發(fā)，直至不發(fā)。這里說的轉(zhuǎn)引率實際上就是被引頻次，因為轉(zhuǎn)引率只能對雜志而言，對作者個人來說“率”本無從說起。而恰恰假如我們把它做得“有從說起”，問題也就解決了：即對個人不用被引頻次，而用“學(xué)科被引率”即被引頻次/該當(dāng)時期該學(xué)科發(fā)表文章之和。如，某日語文章被引頻次為2，一次為2010年，一次為2013年，經(jīng)查這4年全國共發(fā)表日語文章500篇，學(xué)科被引率則為2/500=0.4%。而某大眾學(xué)科某文章被引頻次為20，第一次為2010年，最后一次為2013年，經(jīng)查這4年該學(xué)科全國共發(fā)表學(xué)術(shù)文章5000篇，學(xué)科被引率為20/5000=0.4%。這樣，二者單獨的被引頻次雖相差懸殊，但學(xué)科被引率卻相同。不僅評價體制，“CSSCI”研制者也應(yīng)該考慮借鑒這種學(xué)科被引率計算方式。

其三，讓“CSSCI”的功能回歸到“探索科研規(guī)律，促進科學(xué)研究；科學(xué)引用數(shù)據(jù)，分析評價成果；分析學(xué)科特征，指導(dǎo)規(guī)劃管理”[1]102上，弱化其評價功能。比起一刀切式的各行各業(yè)都用“C刊”統(tǒng)一標(biāo)尺，恢復(fù)“外語類核心期刊”之類的專業(yè)內(nèi)的優(yōu)秀期刊體系更為合理，這些體系可與“C刊”一起共同擔(dān)當(dāng)起考核評價教師科研水準的功能。這在當(dāng)前尚不能徹底擺脫“唯C刊論”影響的時候至少是向前邁出一小步的權(quán)宜之計。

5 結(jié)語

綜上所述，教師科研評價體系中“唯C刊論”的影響日益增大，因為日語等非大眾學(xué)科的“‘C刊’發(fā)表文章數(shù)少——‘C刊’轉(zhuǎn)引率低——影響‘C刊’的影響因子——‘C刊’少登或不登——‘C刊’發(fā)表文章數(shù)更少”的惡性循環(huán)鏈條，在一定程度上使日語等學(xué)科的教師“C刊”發(fā)表的文章越來越少，2010——2015年外語類“C刊”發(fā)表的日語論文不足英語的三十分之一。以2014、2015年為例，這兩年英語老師在“C刊”上的人均發(fā)表文章數(shù)是日語老師的11倍。2010—2015年間，“C刊”日語文章發(fā)文數(shù)直線下降。其連鎖反應(yīng)是因無“C刊”文章而使日語教師無緣各種獎項。“唯C刊論”一刀切的教師評價體系導(dǎo)致日語教師遭遇不公，因此各方需要作出努力：1）行政管理部門應(yīng)重視“唯C刊論”對教師評價帶來的危害，并及時制定相關(guān)應(yīng)對策略；2）加強“學(xué)科被引率”等論文評價指標(biāo)的研究；3）恢復(fù)“外語類核心期刊”之類的專業(yè)內(nèi)優(yōu)秀期刊體系的地位，以實現(xiàn)科研成果評價的多元化。

注釋：

①此處“體制”是一個虛擬的綜合系統(tǒng)，而不單單是指CSSCI數(shù)據(jù)庫本身。它包括CSSCI數(shù)據(jù)庫、依據(jù)CSSCI數(shù)據(jù)庫制定的期刊定級體系、過分依賴該期刊定級體系的人文社會科學(xué)研究成果評價及教師業(yè)績評價體系等。

②浙江大學(xué).《國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊名錄（2012年版）》(內(nèi)部文件).

[1]蘇新寧.中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)的設(shè)計與應(yīng)用價值[J].中國圖書館學(xué)報，2012,（5）:95-102.

[2]李運博.2012—2013年中國的日語語言學(xué)研究[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2013,(6):1-9.

[3]辛世俊.轉(zhuǎn)引率不等于學(xué)術(shù)影響力[N].中國社會科學(xué)報，2013-01-11（A07）.

[4]薄潔萍.聚焦CSSCI：不能承受之重[N].光明日報，2010-05-18（11）.

[5]梁啟東，葉繼元.CSSCI及其評價作用[J].中國圖書評論，2005,(4):21-23.

責(zé)任編輯：鄧榮華

G645

A

1672-2094（2017）01-0117-05

2016-06-17

杭州市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃常規(guī)性課題“CSSCI體制下的教師評價體系失衡研究”（編號：M15JC074）。

王覓（1981-），女，北京人，杭州師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院圖書資料員，碩士。

王忻（1955-），男，北京人，杭州師范大學(xué)外國語學(xué)院教授，博士。