曾朝紅+李欣憶

【摘要】本文在對班級凝聚力相關文獻進行分析的基礎上，初擬出大學生班級凝聚力開放式問卷，以132名大學生為初試進行施測，并根據結果編制班級凝聚力問卷條目，在專家的指導下擬定大學生班級凝聚力問卷題目，以500名大學生為被試進行施測。通過對問卷內部一致性信度和結構效度的檢驗，結果表明該問卷具有良好的信效度指標，能有效地測量大學生班級凝聚力。

【關鍵詞】大學生 班級 凝聚力 問卷 編制

1 問卷編制策略

根據以往文獻資料，以及對開放式問卷結果的分析，篩選與概念和理論相匹配，且出現次數最多的構成初始問卷。再對初始問卷進行預測后，采用因素分析法，取舍題項構成正式問卷。

2 問卷編制的過程

2.1理論依據

“班級凝聚力，也稱班級內聚力，是指在班級共同理想的指引下，經過師生的一致努力而形成的—種班級團體對每個成員的吸引力以及團體成員之間相互依存、相互協(xié)調、相互團結的整體力量[1]”。學者們從不同的維度綜合來研究班級凝聚力，如：人際是眾多學者研究最多的一個維度，它包括師生關系、同學感情等；目標維度，即班級目標的一致性，工作、任務凝聚力等；管理維度，班級的管理制度，干部管理方式、是否民主等；還有情感維度，榮譽感、歸屬感等。維度不同，所編制的班級凝聚力問卷結構的側重點也不一致。本研究試圖編制大學生班級凝聚力調查問卷，為研究大學生班級凝聚力提供有效工具。

2.2問卷題項的選擇

2.1.1 開放式問卷

為了解大學生班級凝聚力的內容，并為預測問卷收集條目，自編開放式問卷，包括8道開放式問題。將問卷統(tǒng)一發(fā)放，年級為一至四年級，以班級為單位進行統(tǒng)一施測，時間為40分鐘，并當場收回。本次共發(fā)放問卷132份，共回收有效問卷116份?；厥沼行柧砗?，對開放式問卷的詞匯、句子進行整理和分析。

通過對所收集的開放式問卷的內容進行分析，發(fā)現班級凝聚力具體包含以下內容：

（1）人際關系：有益的班級活動能增進師生感情；同學們之間都能互相理解；在遇到問題時，大家一起溝通解決；同學們在活動中表現積極，相互團結合作；班級同學經常組織聚會、聯誼等活動；班委能夠協(xié)調好班級內部矛盾；同學之間聯系密切；輔導員和同學們組成了一個溫暖的大家庭。

（2）世界觀：班級同學都應該為班級爭光；同學能夠為集體利益犧牲個人利益；班級的事情與每個人都息息相關；具有很強的責任感和歸屬感；有正確的指導思想和班級文化；同學積極關心班級發(fā)展；為班級光榮而光榮；班級合作能力較強；班級多組織集體活動。

（3）班級目標：班級目標越一致，凝聚力就越強；積極向上的班級目標能夠促進同學更好的前進；有共同的班級目標；同學一起努力奮斗，共同進步。

（4）班級制度：制度公平公正、獎懲分明；制度管理公開；讓同學們規(guī)范自己的言行；班級制度由大家一起探討制定，基本符合同學們情況，得到同學們的認可。

2.2.2 預測問卷的形成

結合已有文獻、已有量表和本次開放式問卷調查結果，編制出大學生班級凝聚力預測問卷。請專業(yè)的心理學教師和心理學專業(yè)碩士研究生對所有的題目進行閱讀、修改，最終形成大學生班級凝聚力預測問卷，共60道題目，無反向計分。

2.2 預測問卷的施測

2.2.1 被試

共發(fā)放問卷500份，回收有效問卷493份，其中大一195份，大二103份，大三97份，大四98份。

2.2.2 工具

自編大學生班級凝聚力預測問卷，問卷共60道題目，采用5點計分法，完全符合計5分，比較符合計4分，不確定計3分，比較不符合計2分，完全不符合計1分。

2.2.3 程序

隨機抽取調查班級，以班級為單位進行整體施測，用統(tǒng)一的指導語當場施測并當場收回預測問卷。

2.3 統(tǒng)計工具

項目分析和探索性因素分析使用 SPSS 19.0 進行，驗證性因素分析使用AMOS17.0軟件進行。

3 結果與分析

3.1項目分析

使用SPSS19.0對輸入的原始數據作頻數檢查，將問卷總分前27%的數據列為高分組，后27%的數據列為低分組，進行獨立樣本T檢驗，對兩組被試在每一道題目上的得分進行差異性T檢驗。根據T檢驗結果和各個題項與總分的相關比較，發(fā)現：有未達到顯著水平的和相關度小于0.4的題共計2道題（題3、題29），說明這些題區(qū)分能力不是很強，因此，予以刪除，剩余58道題均達到了顯著性水平。

3.2探索性因素分析

（1）對數據進行KMO樣本適合性檢驗和巴特利特球形檢驗，來考查數據是否適合做因素分析，如表3.2.1：結果顯示，Bartlett檢驗值達到了顯著水平（p=0.000），說明項目間有共同因素存在，KMO系數為0.955，說明這些變量可以進行因素分析。

（2）本研究采取主成成分分析，根據特征值、碎石圖等標準來抽取因子。并參照以下標準刪除預測問卷題項：一是變量共同度低于0.4，二是因素負荷值低于0.4，三是小于1的因素特征值。在對數據進行一步步的處理后，刪除了40道題目，剩下18道題目，得到一個既符合理論構想，又符合問卷處理要求的結果。 見下圖3.2。

（3）由表3.2.2可知：四個因子的總方差累積率為65.858%，所有題項的共同度在0.526-0.797之間，說明因素對題目有較好的解釋能力。18道題分為4個因素，即4個維度：①因素一，人際關系維度：特征值為3.650，方差貢獻率為20.280%，包含8個題項；②因素二，班級制度維度：特征值為3.218，方差貢獻率為17.880%，包含4個題項；③因素三，世界觀維度：特征值為2.723，方差貢獻率為15.129%，包含3個題項；④因素四，班級目標維度：特征值為2.262，方差貢獻率為12.569%，包含3個題項。

3.3驗證性因素分析

本研究運用AMOS17.0統(tǒng)計軟件，對問卷的結構模型進行檢驗，以考查該模型的穩(wěn)定性與可靠性。

大學生班級凝聚力模型圖如圖3.3，大學生班級凝聚力調查問卷模型的擬合指數如表3.3：

由表3.3可知：經過驗證性因素分析發(fā)現，大學生班級凝聚力四個因素結構具有較好的數據指標，RMSEA的值為0.057，小于0.08，表示模型可接受。x2/df的值為2.581，小于3，表示整體模型擬合度較好，AGFI、IFI、TLI、GFI和CFI的值均在O-1之間，且接近1，表明理論模型能說明原始數據間的關系，模型的擬合度較好。

3.4 信度分析

本研究采用同質信度來考查《大學生班級凝聚力調查問卷》的信度。具體如表3.4，經分析，發(fā)現：該調查問卷4個因素的內部一致性α系數在0.733-0.901之間，總問卷的α系數是0.940，說明該問卷的信度良好，測量大學生班級凝聚力是穩(wěn)定可信的。

3.5 效度分析

（1）內容效度分析。本問卷的題項是經過以下過程最終形成的：①收集并學習以往的研究，構建大學生班級凝聚力理論維度；②設置開放式問卷題目，發(fā)放并收集開放式問卷；③根據調查整理的結果，請心理學老師和心理學專業(yè)的研究生對問卷題目和維度進行審查，擬定初始問卷；④發(fā)放并回收預測問卷，根據探索性因素分析的結果，確定正式問卷。有力的保證了問卷的效度問題。

（2）結構效度分析。本研究在理論構想中提出了大學生班級凝聚力的四個維度，即人際關系、班級制度、世界觀、班級目標。經因素分析檢驗，表明這4個維度與理論構想一致，說明有良好的結構效度。

根據相關分析檢驗4個因素之間與總問卷的相關來考查該問卷的結構效度，具體見下表3.5：

從表3.5可知：各維度之間的相關在0.623-0.752之間；各維度和總問卷的相關在0.709-0.840之間，都達到了0.001的顯著水平，說明《大學生班級凝聚力調查問卷》具有較好的結構效度。

4 討論與小結

4.1 討論

經過項目分析、探索性因素分析、驗證性因素分析、信效度檢驗，本研究的正式問卷最后確定為18道題目，包含人際關系、班級制度、世界觀、班級目標4個維度。因素分析的結果和理論構想的模型基本一致，信效度和驗證性因素分析都達到了較好的結果，模型的擬合度指標水平良好。因此該問卷是測量大學生班級凝聚力的有效工具。

4.2 結論

本研究自編的《大學生班級凝聚力調查問卷》，共18道題項，包含人際關系、班級制度、世界觀、班級目標4個維度，采用5點計分法，無反向計分。經過、統(tǒng)計學分析和檢驗，得出該問卷有較好的信效度，模型的各擬合度指標也良好，是有效的心理測量工具。

參考文獻：

[1]蒯義峰，蔡丹.班級活動提升班級凝聚力的作用機制[D].內蒙古師范大學學報，2011.

[2]熊嬌.基于大學生評價的班級凝聚力特征研究.碩士論文[D]重慶：重慶大學，2010.

[2]王國強.團體輔導對提高初中生班級凝聚力的實驗研究.碩士論文[D]重慶：重慶師范大學，2015.

[3]孫迎輝，李紅梅，王曉川.高校班級凝聚力現狀及建設意見的調查分析[J].中國青年政治學院報，2010.

[4]周世祥，關于增強班集體凝聚力的理論思考[J]，西昌師范高等?？茖W校學報，1999（3）：13-18.

項目來源：重慶市創(chuàng)新訓練項目“團體心理輔導對提升大學新生班級凝聚力的實驗研究”，階段性研究成果。

作者簡介：曾朝紅（1986—），女，重慶榮昌人，重慶大學城市科技學院教師，講師，研究方向為心理健康教育。李欣憶（1998—），女，重慶合川人，重慶大學城市科技學院學生，研究方向為會計學。