呂宇，陳朝輝，胡章威，左晶晶，鄭安元，呂翰林，陶澤璋

（1.黃石市第二醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，湖北 黃石 435002；2.杭州師范大學(xué)附屬醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，浙江 杭州 311121；3.武漢大學(xué)人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，湖北 武漢 430060）

氧氟沙星聯(lián)合地塞米松治療中耳炎臨床療效觀察

呂宇1，陳朝輝2，胡章威3，左晶晶3，鄭安元3，呂翰林3，陶澤璋3

（1.黃石市第二醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，湖北 黃石 435002；2.杭州師范大學(xué)附屬醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，浙江 杭州 311121；3.武漢大學(xué)人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，湖北 武漢 430060）

目的 探討氧氟沙星聯(lián)合地塞米松治療慢性化膿性中耳炎的臨床療效及安全性。方法選取2014年1月至2015年6月期間在黃石市第二醫(yī)院就診的110例慢性化膿性中耳炎患者，以就診先后排序，按簡單隨機(jī)數(shù)表法隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組55例。對照組患者給予氧氟沙星治療，觀察組患者給予氧氟沙星聯(lián)合地塞米松治療，7 d為一個療程，連續(xù)治療兩個療程。治療結(jié)束后比較兩組患者的臨床療效、不同時間段的有效率、聽力改善幅度、細(xì)菌清除率和不良反應(yīng)。結(jié)果觀察組患者的治療總有效率為92.7%，明顯高于對照組的63.6%，差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)；觀察組患者第5天治療有效率為61.8%，明顯高于對照組的25.5%，差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01)；觀察組患者聽力改善幅度及細(xì)菌清除率分別為（7.55±1.54）dB和89.1%，均優(yōu)于對照組的(4.33±1.23)dB和52.7%，差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；對照組和觀察組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率分別為9.1%與12.7%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論氧氟沙星聯(lián)合地塞米松治療慢性化膿性中耳炎臨床療效顯著，且顯效快，不增加不良反應(yīng)，值得臨床推廣應(yīng)用。

氧氟沙星；地塞米松；化膿性中耳炎；療效；安全性

慢性化膿性中耳炎是臨床常見病癥，常表現(xiàn)出耳內(nèi)流膿、鼓膜穿孔、聽力下降等[1]。據(jù)統(tǒng)計，約60%的患者患病后有聽力受損，若該疾病治療不及時，可能導(dǎo)致病情遷延難愈，嚴(yán)重者可能導(dǎo)致耳聾[2]。為了探討氧氟沙星聯(lián)合地塞米松治療慢性化膿性中耳炎的臨床療效，筆者對近期在黃石市第二醫(yī)院就診的110例慢性化膿性中耳炎患者進(jìn)行對照研究，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月至2015年6月期間黃石市第二醫(yī)院收治的110例慢性化膿性中耳炎患者，所有患者均符合化膿性中耳炎的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)。以就診先后排序，按簡單隨機(jī)數(shù)表法將其分為對照組和觀察組，每組55例。對照組患者中男性30例，女性25例；右耳33例，左耳22例；年齡19～56歲，平均（36.5±5.8）歲；鼓膜穿孔大?。捍?0例，中32例，小3例。觀察組患者中男性32例，女性23例；右耳31例，左耳24例；年齡18～58歲，平均(35.3±5.4)歲；鼓膜穿孔大?。捍?3例，中31例，小1例。兩組患者在性別、年齡、病情等方面比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者均已簽署知情同意書。

1.2 治療方法 對照組患者給予氧氟沙星治療，具體如下：(1)用3%的雙氧水清洗外耳道和中耳腔；(2)用無菌棉條擦凈膿液；(3)用無菌棉條蘸100 mL的乳酸左氧氟沙星注射液（黑龍江科倫制藥有限公司）均勻涂于外耳道內(nèi)，置無菌干棉球于外耳道口。每天換藥一次，7 d為一個療程，連續(xù)治療兩個療程。觀察組患者給予氧氟沙星聯(lián)合地塞米松治療，具體如下：(1)將20 mg的地塞米松混入到100 mL乳酸左氧氟沙星注射液中搖勻備用；(2)用3%的雙氧水清洗外耳道和中耳腔，用無菌棉條擦凈膿液；(3)用無菌棉條蘸100 mL的混合藥均勻涂在外耳道內(nèi)，置無菌干棉球于外耳道口。療程同對照組。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的總有效率、不同時間段（第5天、第10天和第15天）有效率、聽力改善幅度及細(xì)菌清除率、不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 療效評價 治愈：鼓膜穿孔癥狀痊愈，干耳，聽力基本正常；顯效：鼓膜穿孔癥狀部分痊愈，中耳無積膿，聽力有所改善；無效：患者的癥狀無改善?？傆行?（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。聽力改善幅度=治療后聽力－治療前聽力。收集治療后患者的耳道分泌物并送檢，細(xì)菌清除率=細(xì)菌清除例數(shù)/總例數(shù)×100%；不良反應(yīng)發(fā)生率=不良反應(yīng)例數(shù)/總例數(shù)× 100%。不良反應(yīng)包括頭痛、眩暈、局部瘙癢、其他(無明確癥狀，但患者仍訴不適)。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間計量數(shù)據(jù)比較采用t檢驗，計數(shù)資料率比較采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的臨床療效比較 對照組患者的治療總有效率為63.6%，明顯低于觀察組患者的92.7%，差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=13.643，P＜0.01)，見表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較(例)

2.2 兩組患者不同時間段有效率比較 第5天對照組患者的治療有效率為25.5%，明顯低于觀察組的61.8%，差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=14.785，P＜0.01)；第10天對照組患者的治療有效率為21.8%，與觀察組患者的20.0%比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.055，P＞0.05)；第15天對照組患者的治療有效率為16.4%，與觀察組患者的10.9%比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2= 0.695，P＞0.05)。

2.3 兩組患者聽力改善幅度及細(xì)菌清除率比較 對照組患者聽力改善幅度為(4.33±1.23)dB，明顯低于觀察組患者的(7.55±1.54)dB，差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(t=12.116，P＜0.01)；對照組患者細(xì)菌清除率為52.7%，明顯低于觀察組的89.1%，差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=17.628，P＜0.01）。

2.4 兩組患者的不良反應(yīng)比較 對照組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率為9.1%，與觀察組患者的12.7%比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.374，P＞0.05)，見表2。

表2 兩組患者的不良反應(yīng)比較（例）

3 討 論

臨床上治療慢性化膿性中耳炎的主要原則之一是控制感染，因而選擇并應(yīng)用合適的抗菌藥物是取得最佳療效的關(guān)鍵[3]。而據(jù)臨床觀察，流感嗜血桿菌以及肺炎球菌等是引起慢性化膿性中耳炎的主要致病菌，這一現(xiàn)象也被許多文獻(xiàn)所報道[4]。因此有學(xué)者認(rèn)為，抗菌藥物主要作用于革蘭氏陰性菌，且對革蘭陽性菌也有抑制作用的氟喹諾酮類藥物可能是治療慢性化膿性中耳炎的最佳選擇[5]。此外，目前應(yīng)用于臨床的其他抗菌藥物，諸如氯霉素、新霉素、慶大霉素等都被證實具有一定程度的耳毒性，其臨床運(yùn)用受到一定程度的限制[6]。因此，我們選取了氟喹諾酮類藥物氧氟沙星，將其與地塞米松聯(lián)合治療慢性化膿性中耳炎。

地塞米松是一種人工合成的腎上腺皮質(zhì)激素，具有抗炎以及抗過敏的作用。本研究采用氧氟沙星聯(lián)合地塞米松的方法治療慢性化膿性中耳炎，其結(jié)果顯示與單純應(yīng)用氧氟沙星相比，聯(lián)合用藥療效顯著、顯效時間短、能夠顯著改善患者聽力。并且，聯(lián)合用藥并沒有增加患者的不良反應(yīng)發(fā)生率。

有研究顯示，氧氟沙星可以通過抑制細(xì)菌DNA的復(fù)制和轉(zhuǎn)錄而導(dǎo)致細(xì)菌死亡[7]。其對多種細(xì)菌具有較強(qiáng)的抗菌作用，包括革蘭氏陰性桿菌、大部分的腸桿菌科細(xì)菌以及假單胞菌屬細(xì)菌等。但是對于糞腸球菌、溶血鏈球菌、肺炎鏈球菌、厭氧菌等，氧氟沙星的抗菌活性較差[8-9]。而地塞米松能夠抑制炎癥細(xì)胞聚集，減輕炎癥反應(yīng)，防止細(xì)胞介導(dǎo)的免疫反應(yīng)[10]。此外，有相關(guān)研究表明地塞米松還能夠提高血管張力、改善炎癥癥狀，有利于慢性化膿性中耳炎的恢復(fù)[11-12]。而我們的研究顯示，氧氟沙星和地塞米松聯(lián)合用藥存在一定的協(xié)同作用，有利于患者的病情恢復(fù)，其機(jī)制可能與上述研究相關(guān)。

綜上所述，氧氟沙星聯(lián)合地塞米松治療慢性化膿性中耳炎臨床療效顯著、顯效快，并且不會促進(jìn)不良反應(yīng)的發(fā)生，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]莊遠(yuǎn)嶺,鐘振華.耳內(nèi)境下鼓膜置管聯(lián)合左氧氟沙星滴耳液治療分泌性中耳炎療效分析[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2012,18(1):57-60

[2]Tuzcu G,Yardimci AH,Turna O,et al.Importance of diffusion weighted magnetic resonance imaging at differentiation of cholesteatoma and granulation tissue in patients with chronic suppurative otitis media[J].Kulak Burun Bogaz Ihtis Derg,2015,25(5):255-265.

[3]Hwang JH,Lee JH,Hwang JH,et al.Comparison of arbekacin and vancomycin in treatment of chronic suppurative otitis media by methicillin resistant Staphylococcus aureus[J].J Korean Med Sci,2015,30 (6):688-693.

[4]李茂,張海琴,代麗麗.氧氟沙星滴耳液治療急性化膿性中耳炎的療效分析[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué),2013,25(12):711-712.

[5]Sarmento KM Jr,Sampaio AL,Nakanishi M,et al.A comparison of systemic inflammatory responses between immunocompetent and immunocompromised patients presenting with otorrhea due to chronic suppurative middle ear disease[J].Clin Otolaryngol,2015,40(5): 468-473.

[6]Panchasara A,Singh A,Mandavia D,et al.Efficacy and safety of ofloxacin and its combination with dexamethasone in chronic suppurative otitis media.A randomised,double blind,parallel group,comparative study[J].Acta Otorhinolaryngol Ital,2015,35(1):39-44.

[7]樊秀江.聯(lián)合應(yīng)用左氧氟沙星注射液和地塞米松治療化膿性中耳炎的療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2015,13(5):268-269.

[8]Indudharan R,Valuyeetham KA,Raju SS.Role of glucocorticoids in ototopical antibiotic-steroid preparations in the treatment of chronic suppurative otitis media[J].Arch Med res,2005,36(2):154-158.

[9]宗雨,李祥翠,張奕,等.地塞米松對氣壓創(chuàng)傷性中耳炎模型大鼠中耳黏膜上皮鈉通道m(xù)RNA轉(zhuǎn)錄的影響[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2013,21(2):155-158.

[10]Renukananda GS,UP S,George NM.Topical vs combination ciprofloxacin in the management of discharging chronic suppurative otitis media[J].J Clin Diagn Res,2014,8(6):1-4.

[11]Kriukov AI,Garov EV,Zelikovich EI,et al.Clinical and roentgenological diagnostics of the severity of mucositis in the patients presenting with chronic suppurative otitis media[J].Vestn Otorinolaringol, 2014,4(6):12-16.

[12]李聰,楊希之,敖華飛,等.左氧氟沙星熱敏型耳用凝膠的制備及其性能檢測[J].中國眼耳鼻喉科雜志,2012,12(5):285-288.

Clinical efficacy of levofloxacin combined with dexamethasone in the treatment of otitis media.

LV Yu1,CHEN Zhao-hui2,HU Zhang-wei3,ZUO Jing-jing3,ZHENG An-yuan3,LV Han-lin3,TAO Ze-zhang3.1.Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery,the Second Hospital of Huangshi,Huangshi 435002,Hubei,CHINA;2.Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery,the Affiliated Hospital of Hangzhou Normal University,Hangzhou 311121, Zhejiang,CHINA;3.Department of Otolaryngology Head and Neck Surgery,Renmin Hospital of Wuhan University,Wuhan 430060,Hubei,CHINA

Objective To investigate the clinical efficacy and safety of levofloxacin combined with dexamethasone in the treatment of chronic suppurative otitis media.MethodsFrom January 2014 to June 2015,110 patients of chronic suppurative otitis media in the Second Hospital of Huangshi were numbered according to the registration order and then randomly divided into control group and observation group using simple random method(random number table).The control group including 55 patients was treated with levofloxacin,and the observation group including 55 pa-tients was treated with ofloxacin combined with dexamethasone,both continued for 14 days(7 days as a treatment course).After the treatment,the clinical efficacy,effective rate and hearing improvement amplitude and bacterial clearance rate and adverse reactions in different time periods were compared between the two groups.ResultsThe total effective rate in the observation group(92.7%)was significantly higher than that of the control group(63.6%),P＜0.01. The treatment effective rate on 5thday in the observation group(61.8%)was significantly higher than that of the control group(25.5%),P＜0.01.Hearing improvement amplitude and bacterial clearance rate of the observation group were significantly better than those of the control group,(7.55±1.54)dB vs(4.33±1.23)dB,89.1%vs 52.7%,P＜0.01.Total incidence rates of adverse reactions of the control and observation group were 9.1%and 12.7%respectively,showing no statistically significant difference(P＞0.05).ConclusionThe clinical curative effect the ofloxacin combined with dexamethasone in the treatment of chronic suppurative otitis media was remarkable and significant,and the adverse events are not increased.The therapy is worthy of clinical application.

Levofloxacin;Dexamethasone;Suppurative otitis media;Curative effect;Safety

R764.21

A

1003-6350（2017）04-0586-03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.04.022

2016-07-19)

國家自然科學(xué)基金(編號：81372880)；浙江省杭州市科技發(fā)展計劃項目(編號：20140733Q17)

呂宇。E-mail：350730292@qq.com