田璞玉+鄭晶+張金華

摘要：針對(duì)農(nóng)民工群體，界定適應(yīng)其特點(diǎn)的社會(huì)融合概念，構(gòu)架社會(huì)融合理論框架。筆者認(rèn)為，農(nóng)民工的社會(huì)融合可以定義為“農(nóng)民工以流入地社會(huì)市民群體為參考系，在經(jīng)濟(jì)、職業(yè)、行為和價(jià)值觀念等方面學(xué)習(xí)和適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，并有保留地向當(dāng)?shù)厥忻褶D(zhuǎn)變的過(guò)程”。包含經(jīng)濟(jì)、文化、結(jié)構(gòu)、心理4個(gè)維度，除經(jīng)濟(jì)融合外，其他3個(gè)維度均具有雙向融合性質(zhì)，4個(gè)維度之間存在非線性、依存和互動(dòng)、遞進(jìn)但次序不唯一的關(guān)系和特征。農(nóng)民工社會(huì)融合程度取決于維度融合的數(shù)量和各維度融合的程度。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；社會(huì)融合；融合維度；融合模式

中圖分類號(hào)： F323.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2016）11-0509-04

農(nóng)民工大規(guī)模進(jìn)入城市務(wù)工經(jīng)商已經(jīng)持續(xù)近30年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2014年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，2014年全國(guó)農(nóng)民工總量27 395萬(wàn)人，比2013年增長(zhǎng)1.9%，其中16～30歲新生代農(nóng)民工占33.7%，31～40歲農(nóng)民工占 22.8%，青壯年勞動(dòng)力已成為農(nóng)民工的主力群體。對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)及推進(jìn)城市化進(jìn)程來(lái)說(shuō)，如此大規(guī)模的農(nóng)村人口流入城市究竟是喜是憂，關(guān)鍵在于這部分人能否最終融入城市生活[1]。然而，制度性因素如二元戶籍制度、非制度性因素如人力資本劣勢(shì)和歧視等導(dǎo)致農(nóng)民工各方面處于城市的邊緣地位，這使得絕大多數(shù)農(nóng)民工最后不得不選擇返鄉(xiāng)，少數(shù)能夠留在城市生活。作為外來(lái)人口的移民群體，進(jìn)入城市后如何與流入地社會(huì)相互融合，一直是移民研究的經(jīng)典命題。在研究農(nóng)民工的社會(huì)融合時(shí)，學(xué)者們往往使用的是針對(duì)一般移民人群的普適性概念，專門(mén)針對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融合的定義不多見(jiàn)[2]，且存在定義不清晰、不嚴(yán)格、融合維度的辨識(shí)混亂、各維度的方向性不明確等缺陷[3]，導(dǎo)致在農(nóng)民工社會(huì)融合的研究中，缺乏統(tǒng)一并被普遍認(rèn)可的概念和維度建構(gòu)。本研究旨在構(gòu)建農(nóng)民工社會(huì)融合的概念和相關(guān)維度的理論框架，并探索各維度間的邏輯關(guān)系，以期為測(cè)度農(nóng)民工社會(huì)融合的現(xiàn)狀、影響因素和影響效應(yīng)提供參考依據(jù)。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 關(guān)于社會(huì)融合理論的探討

西方對(duì)移民群體與遷入地社會(huì)關(guān)系問(wèn)題的理論探討可以分為“同化論”（assimilation）、“多元文化論”（pluralism or multiculturalism）、“區(qū)隔融合論”（segmented assimilation）3種主要觀點(diǎn)[3-4]?！巴摗庇蒔ark最早提出，它強(qiáng)調(diào)外來(lái)移民對(duì)主流文化的認(rèn)同，以及對(duì)原有文化傳統(tǒng)和社會(huì)習(xí)慣的拋棄[5]。到20世紀(jì)中期，同化論經(jīng)過(guò)Gordon等的進(jìn)一步發(fā)展，成為研究移民社會(huì)融合的經(jīng)典理論范式[6]。不同于同化論認(rèn)為移民終將放棄自己的傳統(tǒng)文化以適應(yīng)主流社會(huì)的觀點(diǎn)，“多元文化論”用來(lái)形容多民族、多文化、多語(yǔ)言的社會(huì)，該理論認(rèn)為當(dāng)移入地文化具有更大的包容時(shí)，新移民會(huì)傾向于維持原有的文化價(jià)值，同時(shí)他們也會(huì)在新的定居地重新塑造其身份認(rèn)同、價(jià)值觀念，從而有助于形成多元化的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序[7]。隨后，Portes 等通過(guò)對(duì)美國(guó)第2代移民的研究，發(fā)現(xiàn)不同于第1代移民，流動(dòng)人口子女只是在某些地方融合到美國(guó)主流社會(huì)中，針對(duì)這種現(xiàn)象，他們提出“區(qū)隔融合”的理論；該理論認(rèn)為，美國(guó)是一個(gè)存在不同階層和不平等的社會(huì)，因此移民可與不同的“區(qū)位”融合[8-9]。另外，還有基于以上理論的直線融合理論、曲線融合理論、空間（或居?。┤诤险摰取Ｒ陨侠碚撛从诓煌暮暧^背景，較好地解釋了各自時(shí)代移民的融合現(xiàn)狀、過(guò)程及結(jié)果[3]。

伴隨著大規(guī)模的農(nóng)民城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移，國(guó)內(nèi)關(guān)于流動(dòng)人口或其他群體社會(huì)融合的研究已非常豐富。但基本都是基于上述國(guó)外3種理論的應(yīng)用和延伸，第1類類似“同化論”理論，強(qiáng)調(diào)移民向遷入地社會(huì)的單向流動(dòng)，如“在居住、就業(yè)、價(jià)值觀念和生活方式等各個(gè)方面融入城市社會(huì)、向城市居民轉(zhuǎn)變的過(guò)程，可以用移民與城市居民的同質(zhì)化水平來(lái)衡量”[10]、“逐步向市民轉(zhuǎn)化的過(guò)程”[11]。第2類類似“多元文化論”，強(qiáng)調(diào)移民和移入地之間的各方面的相互交融和作用。如“流動(dòng)人口的社會(huì)融合是不同個(gè)體、不同群體和不同文化之間相互配合、相互適應(yīng)的過(guò)程，是一個(gè)逐步同化和減少排斥的過(guò)程，是流動(dòng)人口對(duì)城市的主觀期望和城市的客觀接納相統(tǒng)一的過(guò)程，是本地人口和外來(lái)移民發(fā)生相互交往和構(gòu)建相互關(guān)系的過(guò)程”[12-13]。第3類觀點(diǎn)同“區(qū)隔融合論”類似，如何軍通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在行為方式上的融入程度明顯高于價(jià)值觀和歸屬感融入程度，即支持了這類觀點(diǎn)[14]。

1.2 關(guān)于社會(huì)融合維度的劃分

社會(huì)融合應(yīng)該包含哪些維度是研究融合問(wèn)題的重中之重。國(guó)外研究對(duì)象包括國(guó)外移民、少數(shù)族裔等，國(guó)內(nèi)多為流動(dòng)人口、城鄉(xiāng)移民、農(nóng)民工等，研究對(duì)象不盡相同，維度的劃分都是根據(jù)對(duì)城市融合概念的定義和研究需要對(duì)融合維度進(jìn)行設(shè)置的。常見(jiàn)的融合維度基本都包含主觀（經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化）和客觀（心理認(rèn)同等）層面[4，15-17]，部分研究只包含主觀方面，如任遠(yuǎn)等將城市融合維度劃分為自我身份的認(rèn)同、對(duì)城市的態(tài)度、與本地人的互動(dòng)、感知的社會(huì)態(tài)度[13]；秦昕等將其劃分為農(nóng)民身份認(rèn)同、鄉(xiāng)土認(rèn)同、城市社區(qū)認(rèn)同、政府認(rèn)同、生活滿意度[18]。

關(guān)于各維度之間的關(guān)系，大部分學(xué)者都認(rèn)可各維度之間存在遞進(jìn)關(guān)系，但各維度遞進(jìn)方向問(wèn)題存在爭(zhēng)議。如楊菊華等大部分學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)融合包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理或文化融合等多個(gè)層面，且存在遞進(jìn)關(guān)系，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)適應(yīng)是立足城市的基礎(chǔ)，社會(huì)融合是城市生活的進(jìn)一步要求，反映的是融入城市生活的廣度，心理融合應(yīng)屬精神層面，反映參與城市生活的深度，只有心理和文化適應(yīng)，才是流動(dòng)人口完全融入城市社會(huì)的標(biāo)志[3，19]。相反，張文宏等認(rèn)為雖然由心理、身份、文化、經(jīng)濟(jì)等4個(gè)因子構(gòu)成的移民總體社會(huì)融合程度偏低，但鑒于這4個(gè)層面的融合程度呈依次遞減趨勢(shì)，所以流動(dòng)人口的心理融合身份融合程度較高，而文化和經(jīng)濟(jì)融合程度較低[4]，該觀點(diǎn)也得到王桂新等研究結(jié)果[20]的支持。

各維度融合方向也存在爭(zhēng)議，如Berry不同意Gordon將文化融合定義為移民逐漸拋棄原有家鄉(xiāng)文化而完全接受遷入地文化的觀點(diǎn)，他認(rèn)為文化融合具有雙向性，并提出了文化融合的雙向模型[21]。Phinney認(rèn)為，身份認(rèn)同存在“種族認(rèn)同”和“遷入國(guó)認(rèn)同”2個(gè)概念。借鑒Berry的文化融合雙向模型，Phinney提出身份認(rèn)同的雙向模型，他將身份認(rèn)同分為4種類型，即融合型、融入型、分離型和邊緣型[22]。以上研究和觀點(diǎn)是本研究社會(huì)融合概念和理論框架構(gòu)建的理論基礎(chǔ)，但針對(duì)農(nóng)民工還須依據(jù)社會(huì)背景和其自身特點(diǎn)進(jìn)一步完善。

2 農(nóng)民工社會(huì)融合的概念和理論框架的構(gòu)建

2.1 農(nóng)民工社會(huì)融合概念的界定

農(nóng)民工是“擁有農(nóng)業(yè)戶口，在城市從事非農(nóng)工作，在城鄉(xiāng)之間頻繁流動(dòng)，不能享受城市福利待遇的農(nóng)村勞動(dòng)力”[20，23]，是在我國(guó)二元戶籍制度背景下的一個(gè)“邊緣化”的特殊社會(huì)群體。社會(huì)融合研究流動(dòng)人口與流入地社會(huì)之間的關(guān)系，農(nóng)民工和流入地市民構(gòu)成社會(huì)融合的2類主要群體，市民群體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位顯著優(yōu)于農(nóng)民工。就2類群體間關(guān)系而言，農(nóng)民工在進(jìn)入城市后，以市民為參照系，在經(jīng)濟(jì)、行為、文化和觀念上融入到流入地社會(huì)的主流社會(huì)體系中，但就農(nóng)民工群體而言，現(xiàn)階段無(wú)論是老一代還是新一代農(nóng)民工，他們無(wú)法完全割斷與流出地的社會(huì)關(guān)系，也無(wú)法完全摒棄原有的文化和傳統(tǒng)，因此，盡管農(nóng)民工在各方面學(xué)習(xí)、適應(yīng)、追趕流入地市民，但因客觀或主觀原因，其不得不保留一部分的原有行為、觀念或文化，從而呈現(xiàn)出一種“混合”的狀態(tài)。因此，本研究認(rèn)為農(nóng)民工的社會(huì)融合應(yīng)該定義為 “農(nóng)民工以流入地社會(huì)市民群體為參考系，在經(jīng)濟(jì)、職業(yè)、行為、價(jià)值觀念等方面學(xué)習(xí)和適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，并有保留地向當(dāng)?shù)厥忻褶D(zhuǎn)變的過(guò)程”。

2.2 農(nóng)民工社會(huì)融合的理論模型

維度是社會(huì)融合的基本要素，研究農(nóng)民工社會(huì)融合首先要辨析其融合維度。結(jié)合農(nóng)民工的特點(diǎn)、目前的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境和現(xiàn)有文獻(xiàn)，本研究認(rèn)為我國(guó)農(nóng)民工城市社會(huì)融合至少可以從文化層面、經(jīng)濟(jì)層面、結(jié)構(gòu)層面（社會(huì)交往層面和政治參與層面）、心理層面來(lái)分析。這種劃分并不一定能夠囊括所有維度，但這幾個(gè)維度是當(dāng)前農(nóng)民工社會(huì)融合研究最基本和最重要的維度。

各維度的特點(diǎn)和維度之間的關(guān)系反映了社會(huì)融合的基本邏輯。本研究構(gòu)建了農(nóng)民工社會(huì)融合的理論模型（圖1），農(nóng)民工進(jìn)入城市，在各個(gè)維度上與作為參照系的流入地市民差異消減。本研究構(gòu)建的模型解釋了農(nóng)民工社會(huì)融合的以下特征——第一，維度之間具有以下關(guān)系：（1）這4類融合維度并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，它們可以同時(shí)開(kāi)始，但融合程度卻未必同步。農(nóng)民工的社會(huì)融合過(guò)程是以個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、行為和觀念為載體體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)現(xiàn)象，而社會(huì)現(xiàn)象是復(fù)雜的，任何2個(gè)或多個(gè)社會(huì)現(xiàn)象之間都難有整齊劃一的、單向的線性因果關(guān)系。（2）各維度之間互相依存和互動(dòng)關(guān)系。維度之間的交融與滲透十分正常，如文化融合在一定程度上加速或阻礙農(nóng)民工在流入地的經(jīng)濟(jì)融合，對(duì)流入地的語(yǔ)言文化、風(fēng)俗習(xí)慣等有較深的了解和接納意愿無(wú)疑有助于流入者更快整合到當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中[3]，不過(guò)經(jīng)濟(jì)融合并不一定代表文化接納，農(nóng)民工在接受流入地文化的同時(shí)，還可以保留自己原有的文化。如圖1所示，上面的4個(gè)箭頭聯(lián)結(jié)了各個(gè)維度的節(jié)點(diǎn)，任何2個(gè)節(jié)點(diǎn)之間都存在關(guān)系，關(guān)系的強(qiáng)度取決于外部環(huán)境和農(nóng)民工個(gè)體特征等。（3）農(nóng)民工融合維度存在遞進(jìn)關(guān)系，但次序并不唯一。目前學(xué)界關(guān)于融合次序的觀點(diǎn)不統(tǒng)一，以融合“結(jié)果”為判斷標(biāo)準(zhǔn)的研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)融合是實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合的基礎(chǔ)[3]，以融合“過(guò)程”為判斷標(biāo)準(zhǔn)的研究認(rèn)為“文化融合”為農(nóng)民工進(jìn)入城市后首先需要經(jīng)歷的[2]。本研究認(rèn)為無(wú)論以結(jié)果還是過(guò)程為標(biāo)準(zhǔn)，其融合維度次序都不是唯一的。這種次序與農(nóng)民工個(gè)體特征、價(jià)值觀和外部環(huán)境等因素有關(guān)系，因此就微觀層面來(lái)說(shuō)，維度之間的次序因人而異。第二，除經(jīng)濟(jì)融合外，其他3個(gè)維度具有雙向關(guān)系。圖1在各維度框體上下使用箭頭表示，右向箭頭表示朝向流入地市民的融合，左向表示朝向農(nóng)民工自身的融合，融合程度取決于2個(gè)方向融合的“推拉力”的大小。第三，整體社會(huì)融合程度取決于農(nóng)民工融合維度的數(shù)量和各維度的融合程度。圖1底層的射線表示社會(huì)融合的方向和融合程度，箭頭向右表示融合維度的遞進(jìn)關(guān)系，心理認(rèn)同代表社會(huì)融合的最高境界。越靠近右邊表示融合的維度數(shù)量越多，從而融合程度越高，如農(nóng)民工融合維度達(dá)到4個(gè)，則意味著其整體社會(huì)融合達(dá)到較高的融合程度，若只達(dá)到其中的2項(xiàng)或3項(xiàng)，則農(nóng)民工是區(qū)隔融合的狀態(tài)；若只達(dá)到1項(xiàng)，則表示農(nóng)民工尚在適應(yīng)城市社會(huì)的階段。當(dāng)然，并不是所有人的融合過(guò)程都會(huì)遵循該模型中的這個(gè)次序，也不是所有人都能實(shí)現(xiàn)4個(gè)維度的融合，但針對(duì)不同情況，依然可以使用該模型解釋。

2.3 農(nóng)民工社會(huì)融合各維度解釋

2.3.1 經(jīng)濟(jì)融合 Alba等將社會(huì)經(jīng)濟(jì)融合定義為“主流社會(huì)中和自己社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景相當(dāng)?shù)碾A層相比，移民能夠獲得這個(gè)階層的平均水平或者高于平均水平的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位”[16]。借鑒此概念，本研究將農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)融合定義為“與流入地社會(huì)中和自己社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景相當(dāng)?shù)漠?dāng)?shù)厥忻裣啾?，農(nóng)民工能夠獲得和這些市民的平均水平或者高于平均水平的經(jīng)濟(jì)收入”。遷入人口在流入地居住并獲得一定的經(jīng)濟(jì)收入，其主要標(biāo)志是有固定的住所及穩(wěn)定、平等的經(jīng)濟(jì)收入[24]?！奥殬I(yè)流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)融合本身就應(yīng)該是移民融合的一個(gè)最重要的指標(biāo)與維度”[16]。農(nóng)民工只有在城市立足，才能進(jìn)一步融入城市社會(huì)，因此經(jīng)濟(jì)融合是農(nóng)民工社會(huì)融合的基礎(chǔ)。以流入地市民為參照系，農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)融合可以從收入、消費(fèi)、居住條件、社會(huì)保障、工作狀況等幾個(gè)方面考察，并且經(jīng)濟(jì)融合是單向向上流動(dòng)的。

2.3.2 文化融合 文化融合的經(jīng)典定義由Redfield等提出，他們認(rèn)為文化融合是“具有不同文化背景的不同群體的個(gè)體們?cè)诓粩嗟匕l(fā)生接觸以后，其中1個(gè)群體或者所有群體的原有文化特征發(fā)生變化的現(xiàn)象”[25]。社會(huì)融合理論基本上認(rèn)為文化融合是一種單向模型[3，6]。但當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民工候鳥(niǎo)式的遷移特征，即使其接納了流入地文化，但還須要保持和家鄉(xiāng)的聯(lián)系，因此無(wú)法完全放棄原有文化。悅中山通過(guò)修改Berry的模型，提出了農(nóng)民工文化融合的雙向模型，并通過(guò)農(nóng)民工在2個(gè)方向上不同的態(tài)度組合，產(chǎn)生4種文化融合策略，即融合、同化、分離、邊緣化策略[2]。但本研究認(rèn)為，文化融合是否為“雙向”還有待商議，因?yàn)椤半p向”指農(nóng)民工文化與流入地文化的交融和相互影響，從目前來(lái)看，還沒(méi)有研究可以證明農(nóng)民工能夠影響流入地的文化習(xí)俗，因此，該模型只能看作是微觀層面的農(nóng)民工文化雙向選擇模型，本研究在悅中山文化雙向模型的基礎(chǔ)上，將其改進(jìn)為農(nóng)民工文化選擇雙向模型（圖2）。

2.3.3 結(jié)構(gòu)融合 結(jié)構(gòu)融合即“少數(shù)族群開(kāi)始在初級(jí)群體（具有親密的、面對(duì)面的交往和合作特征的群體）層次加入核心社會(huì)的各種活動(dòng)、俱樂(lè)部和機(jī)構(gòu)中”，是促進(jìn)移民全面融入遷入地社會(huì)的助推器，標(biāo)志著社會(huì)融合過(guò)程的成熟[6]。結(jié)構(gòu)融合以社會(huì)交往與社會(huì)分層為主要標(biāo)志，即他們的社會(huì)交往群體從嵌入人口擴(kuò)展到本地人口，社會(huì)交往圈擴(kuò)大；在社會(huì)分層上，他們逐步擺脫邊緣地位，向中產(chǎn)階級(jí)或更高層次接近，如居住社區(qū)的搬遷（如搬到以本地居民為主的居住社區(qū)）以及更多的政治訴求等[4]。因此，本研究將結(jié)構(gòu)融合維度細(xì)分為社會(huì)關(guān)系和政治參與2個(gè)方面指標(biāo)。

農(nóng)民工進(jìn)入與農(nóng)村社會(huì)不同文化的城市社會(huì)，因此農(nóng)民工的社會(huì)交往及社會(huì)關(guān)系的意義，不只是單純地發(fā)展出一種業(yè)緣性和地緣性的人際關(guān)系，更代表農(nóng)民工對(duì)于城市社區(qū)的卷入程度，是農(nóng)民工城市社會(huì)融合的重要表征[26-27]。根據(jù)農(nóng)民工城市交往的對(duì)象群體，以農(nóng)民工群體為基準(zhǔn)，可將其社會(huì)關(guān)系分為群內(nèi)關(guān)系和群際關(guān)系。農(nóng)民工在城市里不可避免地要與市民有某些交往，因此社會(huì)關(guān)系具有雙向性，參照文化融合雙向選擇模型，本研究描述出農(nóng)民工社會(huì)關(guān)系的雙向模型（圖3），根據(jù)群內(nèi)和群際關(guān)系的強(qiáng)弱，農(nóng)民工的社會(huì)關(guān)系可以分為融合、同化、隔離、邊緣4種類型。由于農(nóng)村和城市社會(huì)環(huán)境存在巨大差異以及時(shí)代的變遷，當(dāng)前農(nóng)民工的社會(huì)交往呈現(xiàn)出較強(qiáng)的隔離特征，即同質(zhì)性和“內(nèi)卷化”傾向[1，27-29]。

對(duì)于政治參與，一些學(xué)者將其納入社會(huì)融合的維度之中[15-16，20，30]，或?qū)ｉT(mén)討論了政治融合[31-33]。也有一些學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民工的政治參與是在其文化融合、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位提升和心理認(rèn)同等實(shí)現(xiàn)后的更高要求[2]，因此并不是社會(huì)融合的核心內(nèi)容。但本研究認(rèn)為，在當(dāng)前農(nóng)民工數(shù)量已達(dá)2.7億人的情況下，其政治參與應(yīng)作為其結(jié)構(gòu)融合的重要指標(biāo)之一。政治參與的廣義概念是指平民試圖影響政府或企業(yè)決策的所有行動(dòng)[34]。對(duì)農(nóng)民工而言，他們對(duì)于事關(guān)自身經(jīng)濟(jì)、社會(huì)利益的問(wèn)題，有著強(qiáng)烈的訴求欲望，這從近年來(lái)多發(fā)的農(nóng)民工討薪事件和其他群體性事件中可見(jiàn)一斑。而政治參與是實(shí)現(xiàn)其目的的渠道或途徑之一，良好的政治參與能夠避免表達(dá)夙愿的極端行為的發(fā)生。

2.3.4 心理融合 心理融合是指在遷入地社會(huì)移民群體在心理和情感上對(duì)自己社會(huì)成員身份和歸屬的認(rèn)同上發(fā)生變化的現(xiàn)象[2]，文獻(xiàn)中研究心理層面融合時(shí)，多使用身份認(rèn)同作為指標(biāo)[35-36]，或直接使用身份認(rèn)同作為社會(huì)融合的1個(gè)維度[3]。而身份認(rèn)同被認(rèn)為是移民社會(huì)融合的最高境界[3，16]，若移民群體在心理和情感上對(duì)遷入地社會(huì)沒(méi)有認(rèn)同感和歸屬感，即使他們?cè)谄渌S度融合較好，也不能說(shuō)明外來(lái)人口實(shí)現(xiàn)了充分的社會(huì)融合，其在現(xiàn)居住地的社會(huì)活動(dòng)也僅僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益追求的表現(xiàn)。

當(dāng)前，農(nóng)民工已經(jīng)成為“城里人”“農(nóng)村人”之外的第3種身份[37]。農(nóng)民工的身份認(rèn)同在現(xiàn)實(shí)中是復(fù)雜的、多維的，具有二重性的特征[38]，即有些農(nóng)民工在身份認(rèn)同和城市歸屬感上存在模糊性，這一點(diǎn)在新生代農(nóng)民工身上表現(xiàn)更甚[1]。因此，農(nóng)民工心理融合也表現(xiàn)出雙向性，借鑒文化融合模型，可以描繪出農(nóng)民工心理融合的雙向模型（圖4）。鑒于農(nóng)民工對(duì)身份認(rèn)同的模糊性，該模型沒(méi)有使用“是否”為農(nóng)民或城市人的絕對(duì)判斷，而使用“強(qiáng)、弱”表示相對(duì)程度的判斷，筆者認(rèn)為這樣更加能夠表示農(nóng)民工身份認(rèn)同特點(diǎn)，模型中一共顯示4種心理融合類型，即融合、融入、隔離、邊緣，分別對(duì)應(yīng)農(nóng)民工身份認(rèn)同程度。

3 結(jié)語(yǔ)

本研究在借鑒國(guó)內(nèi)外社會(huì)融合理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建適應(yīng)于農(nóng)民工特點(diǎn)的社會(huì)融合理論，認(rèn)為農(nóng)民工的社會(huì)融合是指“農(nóng)民工以流入地社會(huì)市民群體為參考系，在經(jīng)濟(jì)、職業(yè)、行為和價(jià)值觀念等方面學(xué)習(xí)和適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，并有保留地向當(dāng)?shù)厥忻褶D(zhuǎn)變的過(guò)程”。該定義強(qiáng)調(diào)了社會(huì)融合中主體是農(nóng)民工和市民群體，也強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)階段農(nóng)民工與流出地社會(huì)之間存在較強(qiáng)的關(guān)系?；趯?duì)農(nóng)民工社會(huì)融合的界定，本研究構(gòu)建了農(nóng)民工社會(huì)融合的理論模型。該模型認(rèn)為，農(nóng)民工社會(huì)融合的維度可以分為經(jīng)濟(jì)融合、文化融合、結(jié)構(gòu)融合和心理融合。農(nóng)民工社會(huì)融合的4個(gè)維度之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，維度之間存在遞進(jìn)和互動(dòng)關(guān)系；各維度可以同時(shí)開(kāi)始，但進(jìn)程未必同步。經(jīng)濟(jì)融合指農(nóng)民工能夠獲得流入地市民的平均水平或者高于平均水平的經(jīng)濟(jì)收入，該維度是單向向上流動(dòng)的；文化融合指農(nóng)民工在家鄉(xiāng)文化和流入地文化之間的雙向選擇，產(chǎn)生4種文化融合策略，即融合、同化、分離、邊緣化；結(jié)構(gòu)融合指農(nóng)民工嵌入城市社會(huì)的各種活動(dòng)或組織中，可以分為社會(huì)關(guān)系和政治參與2個(gè)方面，前者具有雙向關(guān)系；心理融合指農(nóng)民工對(duì)自己社會(huì)身份認(rèn)同和歸屬感。當(dāng)前農(nóng)民工身份認(rèn)同模糊，也存在雙向性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王春光. 新生代農(nóng)民工城市融入進(jìn)程及問(wèn)題的社會(huì)學(xué)分析[J]. 青年探索，2010（3）：5-15.

[2]悅中山，李樹(shù)茁，費(fèi)爾德曼. 農(nóng)民工社會(huì)融合的概念建構(gòu)與實(shí)證分析[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（1）：1-11.

[3]楊菊華. 從隔離、選擇融入到融合：流動(dòng)人口社會(huì)融入問(wèn)題的理論思考[J]. 人口研究，2009（1）：17-29.

[4]張文宏，雷開(kāi)春. 城市新移民社會(huì)融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2008（5）：117-141.

[5]Park R E. Human migration and the marginal man[J]. American Journal of Sociology，1928，33（6）：881-893.

[6]Gordon M M. Assimilation in American life：the role of race，religion，and national origins[M]. New York：Oxford University Press，1964.

[7]Kallen H M. Cultural pluralism and the American idea：an essay in social philosophy[M]. Philadelphia：University of Pennsylvania Press，1956.

[8]Portes A，Zhou M. The new second generation：segmented assimilation and its variants[J]. Annals of the American Academy of Political and Social Sciences，1993，530：74-96.

[9]Zhou M. Segmented assimilation：issues，controversies，and recent research on the new second generation[J]. International Migration Review，1997，4：975-1008.

[10]童 星，馬西恒. “敦睦他者”與“化整為零”——城市新移民的社區(qū)融合[J]. 社會(huì)科學(xué)研究，2008（1）：77-83.

[11]劉傳江，程建林. 第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測(cè)度[J]. 人口研究，2008（5）：48-57.

[12]任 遠(yuǎn)，鄔民樂(lè). 城市流動(dòng)人口的社會(huì)融合：文獻(xiàn)述評(píng)[J]. 人口研究，2006（3）：87-94.

[13]任 遠(yuǎn)，喬 楠. 城市流動(dòng)人口社會(huì)融合的過(guò)程、測(cè)量及影響因素[J]. 人口研究，2010（2）：11-20.

[14]何 軍. 江蘇省農(nóng)民工城市融入程度的代際差異研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012（1）：52-59.

[15]Goldlush J，Richmond A H.A multivariate model of immigrant adaptation，international migration review[J]. Policy and Research on Migration：Canadian and World Perspectives，1974，8（2）：193-225.

[16]Alba R，Nee V. Remaking the American mainstream：Assimilation and contemporary immigration[M]. Boston：Harvard University Press，2003.

[17]張 斐. 新生代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀及影響因素分析[J]. 人口研究，2011（6）：100-109.

[18]秦 昕，張翠蓮，馬 力，等. 從農(nóng)村到城市：農(nóng)民工的城市融合影響模型[J]. 管理世界，2011（10）：48-57.

[19]朱 力. 論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J]. 江海學(xué)刊，2002（6）：82-88.

[20]王桂新，沈建法，劉建波. 中國(guó)城市農(nóng)民工市民化研究——以上海為例[J]. 人口與發(fā)展，2008（1）：3-23.

[21]Berry J W.Immigration，acculturation，and adaptation[J]. Applied Psychology，1996，46（1）：5-34.

[22]Phinney J S. Ethnic identity in adolescents and adults：review of research[J]. Psychological Bulletin，1990，108（3）：499-514.

[23]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組，劉世錦，陳昌盛，等. 農(nóng)民工市民化對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010（6）：4-16.

[24]周 皓. 流動(dòng)人口社會(huì)融合的測(cè)量及理論思考[J]. 人口研究，2012（3）：27-37.

[25]Redfield R，Linton R，Herskovits M J. Memorandum for the study of acculturation[J]. American Anthropologist，1936，38：149-152.

[26]李偉東. 從社會(huì)距離看農(nóng)民工的社會(huì)融入[J]. 北京社會(huì)科學(xué)，2007（6）：71-76.

[27]葉鵬飛. 探索農(nóng)民工城市社會(huì)融合之路——基于社會(huì)交往“內(nèi)卷化”的分析[J]. 城市發(fā)展研究，2012（1）：81-85.

[28]荊曉艷. 新生代農(nóng)民工交往的特征及其路徑優(yōu)化[J]. 重慶社會(huì)科學(xué)，2010（10）：71-74.

[29]甄月橋，朱茹華，李益娟，等. 新生代農(nóng)民工身份轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)支持問(wèn)題研究——基于浙江杭州、寧波、嘉興、溫州四地的調(diào)查[J]. 發(fā)展研究，2011（9）：98-100.

[30]Junger-Tas J. Ethnic minorities，social integration and crime[J]. European Journal on criminal policy and research，2001，9（1）：5-29.

[31]Garcia J A.The political integration of Mexican immigrants：examining some political orientations[J]. International Migration Review，1987，21（2）：372-389.

[32]Lamare J W. The political integration of Mexican American children：a generational analysis[J]. International Migration Review，1982，16（1）：169-188.

[33]Maxwell R.Evaluating migrant integration：political attitudes across generations in Europe[J]. International Migration Review，2010，44（1）：25-52.

[34]亨廷頓. 變革社會(huì)中的政治秩序[M]. 北京：華夏出版社，1988.

[35]Harris P，University M，[HJ2mm]Williams V.Social inclusion national identity and the moral imagination[J]. Australian Review of Public Affairs，2003（3）：205-222.

[36]崔 巖. 流動(dòng)人口心理層面的社會(huì)融入和身份認(rèn)同問(wèn)題研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2012（5）：141-160.

[37]陳映芳. “農(nóng)民工”：制度安排與身份認(rèn)同[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2005（3）：119-132.

[38]郭星華，李 飛. 漂泊與尋根：農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的二重性[J]. 人口研究，2009（6）：74-84.