珍妮·梅特卡夫　托斯·加斯科因

摘要：

科學(xué)家與記者之間存在著文化和行業(yè)方面的壁壘。這些壁壘阻礙了科學(xué)通過(guò)媒體得到有效的傳播。克服這一困難的方法是對(duì)科學(xué)家進(jìn)行媒體技能的培訓(xùn)。文章介紹了一種在澳大利亞進(jìn)行了12年之久的行之有效的培訓(xùn)方法，論證的是這些研討會(huì)是如何打破在科學(xué)家和記者之間的壁壘，并能確?？茖W(xué)信息通過(guò)媒體有效地傳播到普通大眾。該方法在包括南非、新西蘭和菲律賓等其他國(guó)家都得到成功的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：科學(xué)傳播；媒體；科學(xué)報(bào)道

中圖分類(lèi)號(hào)：G2062文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：

10052909（2017）01017904

一、科學(xué)家與記者之間存有藩籬

大多數(shù)從事科學(xué)傳播工作的人都意識(shí)到在科學(xué)界和傳媒界之間存有文化上的隔閡?？茖W(xué)家對(duì)記者有固有的成見(jiàn)，反之，記者眼中的科學(xué)家也有固定的模型。這些相互的看法也反映在普通大眾中。

科學(xué)界和傳媒界似乎都意識(shí)到對(duì)于各自的形象存在著各種各樣的偏見(jiàn)。 例如， 科學(xué)家在參加專(zhuān)題研究組討論時(shí)感到公眾把他們看作是“一群穿著白大褂的無(wú)趣之人，生活在自己的想象世界里，行為可疑，動(dòng)機(jī)不純”[1]。

在澳大利亞最近一份對(duì)記者的調(diào)查表（2005年5月）中，參與調(diào)查的記者絕大部分是科學(xué)記者，他們也承認(rèn)在科學(xué)家與記者之間的確存在壁壘。這次網(wǎng)上調(diào)查是由總部位于布里斯班的電聯(lián)傳播公司（Econnect Communication）所做，它給全澳大利亞大約1 200個(gè)媒體分支機(jī)構(gòu)發(fā)去調(diào)查表，我們中的一人還是這家公司的董事。對(duì)此調(diào)查表有反饋的114位記者中的大部分是科學(xué)記者（91位，差不多占80%）。

絕大部分（81%）記者表示他們經(jīng)?；蛘吲紶柡涂茖W(xué)家聯(lián)系。在這些人當(dāng)中，90%的記者說(shuō)他們得到高品質(zhì)的信息（經(jīng)常或偶爾）。

在調(diào)查中很多問(wèn)題都是詢(xún)問(wèn)記者對(duì)于科學(xué)家的印象，大部分記者回答說(shuō)科學(xué)家（一貫或偶爾）對(duì)他們的工作非常熱心（113）、值得信賴(lài)（111）、對(duì)媒體很有幫助（102）。然而，也有相當(dāng)數(shù)量的記者說(shuō)至少有時(shí)候科學(xué)家是以下這些表現(xiàn)。

（1）如果不使用行話，科學(xué)家是不太能夠清楚地解釋他們的研究工作的（99）；

（2）科學(xué)家更多的關(guān)注同行對(duì)他們的看法而不是公眾的看法（90）；

（3）遠(yuǎn)離普通大眾所關(guān)注的問(wèn)題（77）；

（4）不理解媒體是如何運(yùn)作的（71）；

（5）他們更多的關(guān)注資金的投入而不是有所作為（67）；

（6）很可能是炒作或夸大他們的研究工作（50）。

科學(xué)家普遍對(duì)媒體都懷有一種恐懼或者懷疑的心理，尤其是那些幾乎沒(méi)有和媒體打過(guò)交道的科學(xué)家更是如此。那些缺乏和媒體打交道的科學(xué)家“基本上不信任媒體，而且對(duì)媒體幫助他們傳播科學(xué)的能力也表示懷疑。 他們特別害怕失實(shí)、不準(zhǔn)確和失去控制的報(bào)道，他們認(rèn)為媒體是具有功利的和被人操縱的”[1]。

媒體技能培訓(xùn)有助于克服存在于科學(xué)家與記者之間的壁壘。在過(guò)去的12年多的時(shí)間里，我們已經(jīng)舉辦過(guò)多場(chǎng)為期兩天的媒體技能研討會(huì)，這些研討會(huì)特別為澳大利亞的科學(xué)家而舉辦。這種研討會(huì)也在南非、新西蘭和菲律賓等國(guó)舉辦過(guò)。對(duì)這些研討會(huì)的初步評(píng)估發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)經(jīng)過(guò)媒體技能培訓(xùn)的人認(rèn)為他們?cè)诿襟w上露面的話可以更好地控制自己，這對(duì)彼此間的交流很有益，而且他們現(xiàn)在感覺(jué)和媒體打交道要自在多了。

我們認(rèn)為這種有3～5位從業(yè)記者參與研討會(huì)是其基本特點(diǎn)。我們?cè)谙旅鏁?huì)講述參與研討會(huì)的科學(xué)家是如何評(píng)估研討會(huì)的價(jià)值，以及他們通過(guò)參加研討會(huì)后對(duì)記者態(tài)度的轉(zhuǎn)變。

我們也對(duì)參與研討會(huì)有助于改變記者對(duì)科學(xué)家的看法提出了一些初步意見(jiàn)。

二、媒體技能研討會(huì)

這些研討會(huì)的形式在過(guò)去的12年中一直在改進(jìn)，每一次研討會(huì)都根據(jù)科學(xué)家和記者的特點(diǎn)而有所不同。

這些研討會(huì)有如下主要特點(diǎn)。

（1）為期1～2天（在過(guò)去的5年里，對(duì)于為期一天的研討會(huì)的需求在增加，這意味著科學(xué)家對(duì)時(shí)間的看重）；

（2）一次最多接受10位參訓(xùn)者；

（3）非常實(shí)用；

（4）提供兩名演示主持人，確保個(gè)別輔導(dǎo)需要；

（5）有3位（為期一天的研討會(huì)）到5位（為期兩天的研討會(huì)）來(lái)自電視臺(tái)、電臺(tái)和出版界的記者參加；

（6）每位記者都會(huì)對(duì)所有科學(xué)家進(jìn)行采訪。

這些研討會(huì)不是為社會(huì)的其他組織而舉辦的，只專(zhuān)門(mén)針對(duì)科學(xué)家特別設(shè)計(jì)的。 給科學(xué)家提供了一套材料，不過(guò)僅作為參考文件而不是固定的培訓(xùn)素材[2]。

在每次研討會(huì)開(kāi)始時(shí)，要求科學(xué)家從所提供的一個(gè)列表中列出他們最為希望從研討會(huì)獲得的3項(xiàng)成果是什么。在每次研討會(huì)上最受歡迎的回答是“在不降低科學(xué)信息質(zhì)量的情況下，使信息能夠符合媒體的需要”。最不受歡迎的應(yīng)答通常是“理解記者工作所承受的壓力和種種限制”。

參與研討會(huì)的記者都提供一份非正式的報(bào)告，講解他們自己的媒體是如何運(yùn)作的，并說(shuō)明他們的媒體需要什么樣的科學(xué)故事。在整個(gè)小組面前，由記者來(lái)展示采訪，然后有每位科學(xué)家和記者做單獨(dú)的參訪。由記者和科學(xué)家作出關(guān)于采訪和報(bào)道價(jià)值的反饋。

（一）評(píng)價(jià)

在每次研討會(huì)結(jié)束的時(shí)候，參與者要完成一個(gè)評(píng)價(jià)單。主持人使用這些評(píng)價(jià)將繼續(xù)修改研討會(huì)以便它們能更好地符合與會(huì)者的需要。盡管有一些科學(xué)家不情愿要花上一兩天時(shí)間離開(kāi)他們的研究工作來(lái)參與研討會(huì)，但是評(píng)價(jià)結(jié)果還是很值得肯定的，通常平均分在6～7分左右。

大多數(shù)的科學(xué)家都提到與記者之間的互動(dòng)是研討會(huì)的亮點(diǎn)。

（1）我喜歡與在職的記者接觸。

（2）它消除了我們對(duì)于記者的偏見(jiàn)并展示了我們所處的領(lǐng)域，我們也可能出錯(cuò)，也能夠得到提高。

（3）我對(duì)組織者把在職記者弄到研討會(huì)上的能力印象深刻，那些記者為我提供他們的觀念和專(zhuān)業(yè)知識(shí)做了很好的展示。

（4）我喜歡和記者公開(kāi)討論、采訪以及反饋等活動(dòng)。

（5）我喜歡有這樣的機(jī)會(huì)能夠深入了解媒體是如何考慮和運(yùn)作的。

（6）經(jīng)歷不同的媒體采訪的機(jī)會(huì)真的很棒——記者團(tuán)是個(gè)優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)。

（7）重點(diǎn)是能和在職的記者交談并把他們看作是普通人而不必?fù)?dān)心害怕。

（8）我喜歡這種現(xiàn)實(shí)的面對(duì)面的經(jīng)歷和具有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的業(yè)內(nèi)人士來(lái)進(jìn)行真實(shí)的的訪談。

（9）來(lái)自在職記者的現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)、信息和反饋真的很值。它將使我們能夠在未來(lái)滿(mǎn)足媒體的需要。

（10）深入了解記者，了解他們的工作，了解他們所承受的的壓力，了解什么會(huì)成為他們的報(bào)道對(duì)象以及怎樣才能做得更好等的確很有趣。

（二）科學(xué)家眼中的記者

1998年的前8個(gè)月里，參加澳大利亞和新西蘭媒體技能研討會(huì)的人都被要求在會(huì)前和會(huì)后要評(píng)價(jià)他們對(duì)記者的看法。后來(lái)的研討會(huì)也使用了同樣的方式，結(jié)果都極為相似。

這個(gè)評(píng)價(jià)是以一套提供積極評(píng)價(jià)和消極評(píng)價(jià)體系為基礎(chǔ)的，由“完全同意和完全反對(duì)”構(gòu)成的一個(gè)7分制的評(píng)價(jià)表。

通過(guò)為期兩天的研討會(huì)的10次評(píng)估可以發(fā)現(xiàn)科學(xué)家是如何通過(guò)研討會(huì)改變了對(duì)記者的看法。在研討會(huì)之后，

科學(xué)家更可能認(rèn)為媒體報(bào)道是對(duì)他們工作是有益的，記者是能夠深入了解他們的、關(guān)注他們的、可以信賴(lài)的、能準(zhǔn)確地報(bào)道、可靠的、對(duì)他們工作感興趣的和勤勞的人。

有的科學(xué)家會(huì)前仍然認(rèn)為記者對(duì)科學(xué)研究的報(bào)道是膚淺的（superficial）（7分中平均得4.2分），帶有輕視傾向的（trivialize）（平均4.1分），或者聳人聽(tīng)聞方式炒作的（sensationalize）（平均4.7分）。然而，參會(huì)完后，他們對(duì)這3個(gè)詞語(yǔ)都做出了積極的轉(zhuǎn)變，并不再像以前那樣認(rèn)為記者對(duì)科學(xué)的報(bào)道是無(wú)原則的或歪曲了的。

（三）記者眼中的科學(xué)家

媒體技能研討會(huì)也可以叫做記者的科學(xué)技能研討會(huì)，對(duì)于很多與會(huì)的記者而言，這是他們第一次與科學(xué)家接觸。其中很多記者對(duì)于在研討會(huì)上展現(xiàn)在他們面前的故事興奮不已，并且很少有研討會(huì)不去占據(jù)媒體版面的。

一份調(diào)查表發(fā)放給了參加1998年與會(huì)的45名記者。有10位給了反饋，這些記者都對(duì)媒體技能培訓(xùn)的益處給出了熱情的肯定。

（1）我認(rèn)為研討會(huì)在培訓(xùn)科學(xué)家更好地與媒體打交道方面很有益處，主要是教會(huì)科學(xué)家如何像“普通人”一樣講話。

（2）我在研討會(huì)上見(jiàn)到的大多數(shù)科學(xué)家從來(lái)沒(méi)有和媒體打交道的經(jīng)驗(yàn)，并且他們也急于想與媒體打交道。我敢肯定我們真實(shí)地表現(xiàn)了該怎樣做，我們記者是友好的，采訪中我們想達(dá)成的是能夠就最新的科學(xué)成就進(jìn)行清晰而簡(jiǎn)練的對(duì)話。就這么簡(jiǎn)單！

（3）媒體技能研討會(huì)不但使科學(xué)家認(rèn)識(shí)到媒體具有的不同功能，而且也向科學(xué)家表明把信息以一種更易理解的方式傳達(dá)給大眾是很有必要的。

（4）讓傳媒界的人與科學(xué)家面對(duì)面并解釋其工作程序是很有價(jià)值的事情。

（5）他們表明記者也是在做一項(xiàng)工作（打破恐懼壁壘），他們也鼓勵(lì)科學(xué)家同大眾一樣理解他們

工作的重要性。

（6）我認(rèn)為這些研討會(huì)有助于科學(xué)家能夠講述他們的故事，使科學(xué)與大眾的聯(lián)系更為緊密，這是極有價(jià)值的一部分。

在這10位遞回調(diào)查表的記者中，有4位在參會(huì)之前就與科學(xué)家有過(guò)一些接觸。這些人包括3位在出版界和電視臺(tái)從業(yè)的科學(xué)記者。這些記者不太可能因?yàn)檠杏憰?huì)而改變他們對(duì)于科學(xué)家的看法。然而，一些很少有科學(xué)故事經(jīng)歷的記者指出他們對(duì)于科學(xué)家認(rèn)識(shí)上的變化。

（1）我對(duì)科學(xué)家成為媒體精英的熱情感到驚訝。他們?nèi)加泻懿诲e(cuò)的故事要講并且大多數(shù)的人能夠清楚地用很容易理解的術(shù)語(yǔ)表達(dá)自己的想法。

（2）他給了我一個(gè)很好的機(jī)會(huì)比以前在更深層次上去探討各種問(wèn)題。

（3）我發(fā)現(xiàn)媒體研討會(huì)拓寬了我報(bào)道科學(xué)與技術(shù)的視野，這主要是因?yàn)榭梢耘c科學(xué)家直接互動(dòng)的關(guān)系。

（4）一些參與者強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)，那就是科學(xué)家總是待在他們自己的領(lǐng)域，除非他們有研究證據(jù)，否則他們不會(huì)發(fā)表聲明。不過(guò)，相當(dāng)一部分人樂(lè)于接受要使科學(xué)變得性感的觀點(diǎn)。

所有記者都從他們所參與的研討會(huì)上發(fā)現(xiàn)很有媒體價(jià)值的報(bào)道，不過(guò)由于有些記者工作上變動(dòng)，未能繼續(xù)給予跟蹤報(bào)道。一位電臺(tái)記者也說(shuō)從研討會(huì)上找到了一些長(zhǎng)期的接觸對(duì)象。一位電視臺(tái)記者說(shuō)她特別跟蹤了在七夜新聞網(wǎng)上的一個(gè)天氣報(bào)道。她發(fā)現(xiàn)那是“一個(gè)很好安排的報(bào)道而且參與其中的人都很配合”。

7名非科學(xué)方面的記者發(fā)現(xiàn)當(dāng)問(wèn)題很復(fù)雜或者人們解釋不清楚時(shí)，科學(xué)就很難報(bào)道，所以，“困難就是把復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化，讓人們易于接受”。

10名記者中有8名認(rèn)為科學(xué)在他們的報(bào)道或電臺(tái)上得到了合理的陳述。不過(guò)，大多數(shù)的記者還是認(rèn)為科學(xué)家應(yīng)該在以下幾個(gè)方面有所提高。

（1）科學(xué)家需要更多地參與到像你們這樣的研討會(huì)（并且應(yīng)該不止一次），要保證他們從科學(xué)到行政的上級(jí)完全的支持。

（2）科學(xué)家有必要和我們進(jìn)行溝通并讓我們了解他們的工作進(jìn)展情況。

（3）科學(xué)家應(yīng)當(dāng)更主動(dòng)地推廣或者推銷(xiāo)他們的報(bào)道。

（4）對(duì)科學(xué)家的挑戰(zhàn)就是要找到一種方式讓大多數(shù)人都覺(jué)得他們的工作有趣，并讓他們感到直言不諱地說(shuō)出他們的成就時(shí)，心里特別舒暢。

（5）科學(xué)家確實(shí)需要大大地提高他們對(duì)媒體的理解，同樣地，這不僅僅改進(jìn)他們和記者的關(guān)系而且也有助于提高他們的自身形象。

三、良性的互動(dòng)帶來(lái)高質(zhì)量的科學(xué)報(bào)道

科學(xué)家與記者來(lái)自完全不同的領(lǐng)域。一方是在很長(zhǎng)時(shí)間里通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)精確的評(píng)估和有條理分析為特征的，另一方是要求以簡(jiǎn)潔、直接和快速的回答為特征的。但這兩者對(duì)彼此都報(bào)有懷疑態(tài)度。

然而，很明顯的是科學(xué)家經(jīng)過(guò)1～2天的媒體技能研討會(huì)的互動(dòng)活動(dòng)后，科學(xué)家對(duì)于記者的態(tài)度有了很大變化。科學(xué)家在離開(kāi)研討會(huì)后把記者看作是潛在的盟友而不像以前那樣是對(duì)自己的威脅而避免接觸。這也印證了以前的看法，我們以前發(fā)現(xiàn)那些曾和媒體打過(guò)交道的科學(xué)家就“不太可能認(rèn)為會(huì)是媒體的受害者而是試圖運(yùn)用媒體來(lái)為他們個(gè)人和組織宣傳服務(wù)”[1]。

媒體技能研討會(huì)在緊張的一、兩天時(shí)間里通過(guò)非正式的討論和個(gè)別采訪讓科學(xué)家展現(xiàn)在記者面前。通過(guò)研討會(huì)這種方式，科學(xué)家改變了對(duì)媒體的看法，他們似乎是在老練的媒體面前模擬真實(shí)的體驗(yàn)。最起碼，媒體培訓(xùn)讓科學(xué)家懂得欣賞新聞界以及了解到記者承受的壓力和受到的種種限制。

研討會(huì)同樣也讓記者更加清楚地了解科學(xué)家所受的種種限制以及他們特別關(guān)注的東西。極有可能的是，尤其是那些非專(zhuān)業(yè)的科學(xué)記者現(xiàn)在更明白科學(xué)文化及其運(yùn)作方法。不過(guò)，充分評(píng)價(jià)研討會(huì)對(duì)記者的影響還需要進(jìn)一步的研究。

媒體技能培訓(xùn)是一種很重要的方式，它能夠幫助科學(xué)家更為自如地與記者打交道。它消除了科學(xué)家與記者之間的壁壘，使雙方能夠清楚地認(rèn)識(shí)到對(duì)方所承受的壓力和限制。消除這些障礙有助于提高未來(lái)科學(xué)報(bào)道的質(zhì)量和數(shù)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gascoigne T and Metcalfe J（1997）. Incentives and impediments to scientists communicating through the media[J]. Science Communication（10）：3

[2]Gascoigne T and Metcalfe .J（2005）. Media Skills Workshop notes for scientists and others involved in science[Z].Workshop notes， Econnect Communication Pty LTD，Brishbane.

Abstract：

There are barriers existing between the cultures and worlds of scientists and journalists. This can affect the good communication of science in the media. One method for overcoming this is through media skills training of scientists. This paper describes a successful method for training scientists developed over the past 12 years in Australia and successfully applied to other countries， including South Africa， New Zealand and the Philippines. The paper shows how these workshops appear to be breaking down the barriers between scientists and journalists and ensuring better communication of science to the general public through the media.

Keywords： science communication ； media；science report

（編輯歐陽(yáng)雪梅）