陸曉陽(yáng)

【摘 要】數(shù)字時(shí)代下，信息傳播自由得到了新的發(fā)展，但同時(shí)也產(chǎn)生了許多新矛盾和新問題。信息傳播自由與隱私權(quán)之間的沖突便是其中之一。本文簡(jiǎn)單闡述了這兩個(gè)概念的內(nèi)涵，分析了在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下它們各自的變化以及它們之間沖突的變化，從而找出了三對(duì)主要矛盾，最后提出了一些平衡沖突的相關(guān)對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】信息傳播自由；隱私權(quán)；沖突；平衡

一、信息傳播自由

信息傳播自由，可以拆分為兩個(gè)詞，一個(gè)是“傳播”，一個(gè)是“自由”。從本質(zhì)上來(lái)看，傳播是人類賴以存在和發(fā)展的基本行為之一，因而信息傳播自由可視為與傳播這一普遍存在的人類行為相對(duì)應(yīng)的一項(xiàng)人類基本權(quán)利。

回溯歷史，信息傳播自由這一理論形成于近代的西方，是西方經(jīng)濟(jì)政治變革的需要，也是近代文明的產(chǎn)物。其最初的理論依據(jù)是“意見自由市場(chǎng)”論，這一理論的源頭可追溯到彌爾頓的《論出版自由》。但在隨后的發(fā)展中，信息傳播自由不再只是一個(gè)純粹、抽象的“理想模型”，在具體現(xiàn)實(shí)的考察中，信息傳播自由已經(jīng)被許多國(guó)家的憲法和法律確認(rèn)并保護(hù)。美國(guó)憲法第一修正案第一條便寫到：“國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確定宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論或出版自由；剝奪人民和平集會(huì)及向政府請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利。”是一種憲法賦予的政治權(quán)利，體現(xiàn)了一種法律自由。

信息傳播自由在定義上有著較為寬泛的內(nèi)涵，它應(yīng)該包括言論自由、出版自由、藝術(shù)表現(xiàn)自由、游行集會(huì)自由等多種傳播方式。在大眾媒介占主導(dǎo)地位的傳播環(huán)境下，在一定程度上看，信息傳播自由同新聞自由是重合的，甄樹青給新聞自由下了一個(gè)定義：新聞自由是公民的基本自由之一，是通過(guò)傳播媒介表現(xiàn)出來(lái)的言論、出版自由。

二、隱私權(quán)

隱私權(quán)，指?jìng)€(gè)人人格上的利益不受不法僭用或侵害，個(gè)人與大眾無(wú)合法關(guān)聯(lián)的私事，亦不得妄予發(fā)布公開，而其私人活動(dòng)，不得以可能造成一般人的精神痛苦或感覺羞辱之方式非法侵入的權(quán)利，是受法律保護(hù)的一項(xiàng)基本權(quán)利。

隱私權(quán)作為表達(dá)自由的法律限制的時(shí)間較晚。1890年Samuel War ren和Louis Brandeis第一次提出隱私權(quán)的概念。但直到1905年，才有法律認(rèn)定普通法中存在隱私權(quán)的概念。

三、數(shù)字時(shí)代特性下的新發(fā)展與新矛盾

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，隨著數(shù)字技術(shù)的不斷進(jìn)步，出現(xiàn)了社交網(wǎng)絡(luò)等新的媒介形式，以及以智能手機(jī)為終端的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，大大加強(qiáng)了民眾對(duì)信息傳播的參與度，信息傳播自由前所未有的得到了擴(kuò)大?；ヂ?lián)網(wǎng)的傳播具有幾大特性：第一，信息極大豐富；第二，信息傳播的時(shí)空范圍擴(kuò)大，傳播迅速及時(shí)；第三，人們連入互聯(lián)網(wǎng)和從互聯(lián)網(wǎng)獲取信息變得越來(lái)越便捷，參與者身份及參與行為具有廣泛性。第四，“把關(guān)人”地位相對(duì)減弱。

這些特性促進(jìn)了信息傳播自由發(fā)展，使傳播更為平等自由。但同時(shí)也可能使信息傳播自由遭到濫用，導(dǎo)致信息傳播自由權(quán)同隱私權(quán)發(fā)生失衡。一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展大大降低了民眾參與信息發(fā)布與獲取的準(zhǔn)入門檻，特別是在社交媒體上，為公眾搭建了一個(gè)展現(xiàn)自我的平臺(tái)，人人都是信息生產(chǎn)者。人們把自己的大量個(gè)人信息有意無(wú)意的發(fā)布在了網(wǎng)絡(luò)上，同時(shí)也通過(guò)網(wǎng)絡(luò)更輕易的去獲取他人的信息。另一方面，網(wǎng)絡(luò)本身具有匿名性。在這樣低門檻、多途徑的情況下，人人都可以連入網(wǎng)絡(luò)同其他網(wǎng)民進(jìn)行交流，由于這一開放性特點(diǎn)，當(dāng)損害個(gè)人隱私權(quán)的行為發(fā)生時(shí)，技術(shù)人員難以追查到責(zé)任人。并且一旦侵害隱私權(quán)的行為發(fā)生，其侵害的范圍和后果嚴(yán)重性也隨之?dāng)U大。任何一個(gè)小范圍的隱私發(fā)布都可能在短時(shí)間內(nèi)迅速向全世界擴(kuò)散，想要對(duì)其進(jìn)行控制變得尤為困難。除此之外通過(guò)搜索引擎等技術(shù)手段，將散布在網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人的基本資料拼湊起來(lái)變得更為容易。

四、信息傳播自由與隱私權(quán)沖突的主要表現(xiàn)

（一）信息傳播自由與信息安全

信息傳播自由對(duì)信息安全的影響體現(xiàn)在兩個(gè)層面上，一是個(gè)人層面上，個(gè)人信息保護(hù)問題；二是國(guó)家層面上，事關(guān)國(guó)家安全的重大問題。伴隨著搜索引擎、云技術(shù)、社交網(wǎng)絡(luò)等網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多的公眾為了獲得相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，將自己的個(gè)人信息傳輸?shù)骄W(wǎng)絡(luò)上。這些信息一旦發(fā)布到網(wǎng)上很容易被個(gè)人或者公私機(jī)構(gòu)進(jìn)行收集然后加以利用，有一些網(wǎng)站會(huì)跟蹤用戶信息，進(jìn)行廣告的推送等。比較極端的例子有人肉搜索，以及利用這些信息達(dá)到犯罪的目的。為了應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，2012年初，歐盟出臺(tái)了一項(xiàng)有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的改革方案，“被遺忘的權(quán)利”，即民眾有權(quán)要求相關(guān)機(jī)構(gòu)刪除有關(guān)他們的個(gè)人數(shù)據(jù)。這一項(xiàng)權(quán)利的增設(shè)在相當(dāng)大程度上達(dá)到了提升信息隱私保護(hù)的水平，但同時(shí)除了在其可操作性上存疑，更主要的是當(dāng)個(gè)體有權(quán)利刪除任何不利于自己的言論，這將會(huì)危害到信息傳播自由。

（二）知情權(quán)與隱私的公開

知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突是一直存在的，一方面人們有權(quán)了解社會(huì)各方面的信息；另一方面人們也有不公開個(gè)人隱私的權(quán)利。問題便在于隱私和公共信息之間的界限具有模糊性。特別在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，強(qiáng)調(diào)信息的共享，例如很多人愿意在朋友圈、微博這類線上平臺(tái)里，發(fā)布自己的生活信息，原意可能是想同朋友分享，但在轉(zhuǎn)發(fā)等行為下，可能就會(huì)在網(wǎng)絡(luò)中擴(kuò)散開來(lái)。因而個(gè)人隱私和公共信息的界限在網(wǎng)絡(luò)上變得更為難以辨認(rèn)，這無(wú)疑成為了侵犯?jìng)€(gè)人隱私的重大威脅。

特別是在針對(duì)一些如政治人物、娛樂明星等公眾人物時(shí)，他們個(gè)人隱私與公開信息的界限又應(yīng)該怎么劃分，才可以在保護(hù)他們作為公民的權(quán)利的同時(shí)，又不損害民眾的知情權(quán)，這也是二者沖突所要平衡的一個(gè)關(guān)鍵所在。

（三）信息傳播自由與名譽(yù)傷害

一方面因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)所具有的匿名性，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論時(shí)，比在現(xiàn)實(shí)生活中少了許多顧慮。在表達(dá)真實(shí)自我的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些不實(shí)言論，甚至公然誹謗他人。另一方面，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)非法獲得個(gè)人隱私再在網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)進(jìn)行發(fā)布，例如曾震驚娛樂界的艷照門事件，在短時(shí)間內(nèi)就達(dá)到了三千多萬(wàn)人的瀏覽量，對(duì)當(dāng)事人造成了名譽(yù)和精神上的傷害。

五、信息傳播自由與隱私權(quán)的協(xié)調(diào)

隱私權(quán)可劃分為兩種類型：一類是消極的隱私權(quán)，另一類則是積極的隱私權(quán)。在過(guò)往，傳統(tǒng)的隱私權(quán)更加注重消極的隱私權(quán)利，即“不受侵?jǐn)_的權(quán)利”轉(zhuǎn)化為更適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的積極的隱私權(quán)，人們有控制自己信息傳播的權(quán)利。因?yàn)槿藗円苍S是出于自愿或作為換取服務(wù)提供個(gè)人信息，但是一旦將這些信息交付給網(wǎng)絡(luò)或媒體，他們就很難知道他的個(gè)人信息將被如何使用，且信息擴(kuò)散的范圍、程度如何，以及在傳播過(guò)程中它是否還具有完整性，是否被歪曲已不得而知，這時(shí)則需強(qiáng)調(diào)積極的隱私權(quán)。如前述歐盟頒布的“被遺忘的權(quán)利”，就是一種積極的隱私權(quán)保護(hù)方式。

隱私權(quán)和信息傳播自由之間的沖突與平衡，在司法領(lǐng)域表現(xiàn)得更為突出。在歐洲大陸，法院會(huì)維持這兩者的平衡，在某些情況下，可能會(huì)更偏向于對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。但美國(guó)則不同，受憲法第一修正案的影響，人們更偏向于維護(hù)信息傳播自由。

但無(wú)論是哪種法律體系都希望能為信息傳播自由與隱私權(quán)劃出一條清晰可辨的界限，但在大多數(shù)情況下，這一界限都是難以判定的。平衡信息傳播自由與隱私權(quán)之間的沖突，一方面，在法律層面上的繼續(xù)探索尤為重要，但同時(shí)它也需要從科技手段、社會(huì)準(zhǔn)則、市場(chǎng)壓力等方面入手，建立一個(gè)由多個(gè)角度切入的完善體系，來(lái)緩解二者之間的沖突，達(dá)到平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]李倫，李軍.隱私權(quán)：網(wǎng)絡(luò)傳播自由的道德限制[J].道德與文明，2007（5）.

[2]楊磊.信息傳播自由與隱私權(quán)的沖突和平衡[J].西部廣播電視，2014（8）.

[3]朱穎，陳小彪.論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的新聞自由及其邊界[J].網(wǎng)絡(luò)傳播研究，2007（11）.

[4]邵國(guó)松.“被遺忘的權(quán)利”：個(gè)人信息保護(hù)的新問題及對(duì)策[J].南京社會(huì)科學(xué)，2013（2）.

（作者：上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院2014級(jí)碩士）

責(zé)編：周蕾