張彥飛

（吉林省白城市通榆縣和諧醫(yī)院，吉林 白城 137200）

近年來(lái)，我國(guó)足部軟組織損傷及足部骨折情形的患病人數(shù)呈現(xiàn)逐漸增長(zhǎng)趨勢(shì)，且足部軟組織損傷及足部骨折病癥對(duì)患者的生活質(zhì)量具有嚴(yán)重不良影響。本次研究將我院于2016年3月～2017年8月接收診治的足部軟組織損傷及足部骨折患者70例作為研究樣本，探究并比較對(duì)足部軟組織損傷及足部骨折患者應(yīng)用跟骨髓腔內(nèi)麻醉與硬膜外麻醉方式實(shí)現(xiàn)麻醉處理的臨床療效?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年3月～2017年8月，我院接收診治的足部軟組織損傷及足部骨折患者70例作為研究樣本，均為我院依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確診的足部軟組織損傷及足部骨折患者。將其隨機(jī)分為兩組，即對(duì)照組和觀察組，每組35例。對(duì)照組患者中男女比例為18：17，年齡在25～45歲，平均為（37.55±3.82）歲；觀察組患者中男女比例為19：16，年齡在23～47歲，平均為（38.72±4.74）歲。兩組患者在性別、年齡等方面的差異不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩者具有可比性。

1.2 治療方法

對(duì)照組選用硬膜外麻醉方式，首先對(duì)患者實(shí)施穿刺處理，穿刺位置為患者第四腰椎及第十胸椎，并對(duì)穿刺位置給予質(zhì)量分?jǐn)?shù)為2%的利多卡因注射處理，注射劑量低于500 mg。觀察組采取跟骨髓腔內(nèi)麻醉方式，首先將兩根空氣止血帶分別置于患者患肢中上三分之一位置，確保兩根止血帶間距為1 cm，對(duì)患者穿刺位置實(shí)施常規(guī)消毒鋪巾處理，對(duì)止血帶作充氣處理。局部麻醉處理用藥為質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.5%的普魯卡因，隨后對(duì)患者髓腔實(shí)施質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.5%的普魯卡因注射處理，注射劑量為60 mL，最后可對(duì)患者遠(yuǎn)端止血帶作充氣處理，上端止血帶作放松處理[1]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并比較兩組麻醉效果產(chǎn)生時(shí)間、麻醉效果持續(xù)時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%），例（n）表示，采用x2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

就本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，給予對(duì)應(yīng)麻醉處理方式后，觀察組麻醉效果產(chǎn)生時(shí)間相較于對(duì)照組對(duì)應(yīng)數(shù)值，縮短趨勢(shì)顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組麻醉效果持續(xù)時(shí)間相較于對(duì)照組對(duì)應(yīng)數(shù)值，具有顯著提升趨勢(shì)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者麻醉效果產(chǎn)生時(shí)間、麻醉效果持續(xù)時(shí)間對(duì)比（x±s）

3 討 論

硬膜外麻醉是指在患者硬脊膜外間隙位置注射局部麻醉藥物，以便實(shí)現(xiàn)對(duì)患者脊神經(jīng)根的阻滯效果，促使患者局部位置產(chǎn)生暫時(shí)性的麻醉結(jié)果[2]。骨髓腔內(nèi)麻醉處理方式是一種新型麻醉處理方式，麻醉處理過(guò)程中具有較高定位精度，麻醉處理面積相較以往減少很多，對(duì)患者操作過(guò)程中疼痛程度的減緩具有積極作用。而且，麻醉處理過(guò)程中應(yīng)用的止血帶能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)患者患肢對(duì)應(yīng)位置的止血效果，在一定程度上對(duì)患者血液循環(huán)過(guò)程產(chǎn)生阻礙作用，降低血液循環(huán)在麻醉效果中的影響程度，提升患者麻醉作用的時(shí)間[3]。本次研究發(fā)現(xiàn)，給予對(duì)應(yīng)麻醉處理方式后，觀察組麻醉效果產(chǎn)生時(shí)間為（13.29±1.73）min，相較于對(duì)照組對(duì)應(yīng)數(shù)值（19.23±3.82）min，縮短趨勢(shì)顯著，觀察組麻醉效果持續(xù)時(shí)間為（4.72±1.82）h，相較于對(duì)照組對(duì)應(yīng)數(shù)值（2.81±1.12）h，具有顯著提升趨勢(shì)。

綜上所述，對(duì)足部軟組織損傷及足部骨折患者應(yīng)用跟骨髓腔內(nèi)麻醉方式實(shí)現(xiàn)麻醉處理，相較于硬膜外麻醉方式，麻醉療效顯著，麻醉持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，且麻醉操作過(guò)程中的安全性更佳。

[1]張志權(quán),孫玲玲.跟骨髓腔內(nèi)麻醉與硬膜外麻醉在足部軟組織損傷及足部骨折中的應(yīng)用效果對(duì)比[J].大家健康（中旬版）,2017,11(7):127-128.

[2]許興華.跟骨髓腔內(nèi)麻醉與硬膜外麻醉在足部軟組織損傷及足部骨折中的應(yīng)用效果對(duì)比[J].心理醫(yī)生,2017,23(20):164-165.

[3]孫 磊.微創(chuàng)定位環(huán)鉆距下關(guān)節(jié)融合術(shù)的臨床研究[D].河北醫(yī)科大學(xué),2015.