陶 云王曉曦劉 艷馬 諧陳 睿李思齊

（1云南師范大學(xué)教育科學(xué)與管理學(xué)院，昆明 650500） （2云南師范大學(xué)民族教育信息化教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，昆明 650500）（3昆明學(xué)院學(xué)前與特殊教育學(xué)院，昆明 650214） （4昆明理工大學(xué)外國語言文化學(xué)院，昆明 650600）

類別使用目的對類別典型性效應(yīng)的影響*

陶 云1,2王曉曦3劉 艷4馬 諧1,2陳 睿1,2李思齊1,2

（1云南師范大學(xué)教育科學(xué)與管理學(xué)院，昆明 650500） （2云南師范大學(xué)民族教育信息化教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，昆明 650500）（3昆明學(xué)院學(xué)前與特殊教育學(xué)院，昆明 650214） （4昆明理工大學(xué)外國語言文化學(xué)院，昆明 650600）

采用ERPs技術(shù)，對不同類別使用目的的典型性效應(yīng)進(jìn)行研究。通過分類方式控制類別使用目的，分別采用包含法和排除法對材料進(jìn)行類屬判斷。結(jié)果表明： （1）排除組反應(yīng)時顯著短于包含組，表明兩種條件下被試可能采取了不同的認(rèn)知加工策略； （2）在認(rèn)知加工早期階段210ms-310ms，包含組引發(fā)了更大的N2波幅，這說明類別使用目的對類別典型性表征的影響在早期認(rèn)知加工階段就已有所表現(xiàn)。 （3）370ms-470ms階段，典型性樣例在排除組引發(fā)了比包含組更大的N400；表明類別使用目的影響了典型性表征的加工。

類別使用目的，類別典型性，N2，N400。

1 前言

類別使用是將類別概念用于分類、推理以及問題解決任務(wù)的過程 （Markman&Ross,2003）。在對類別使用的研究中發(fā)現(xiàn)，在具體的類別使用過程中，任務(wù)目的會引起類別表征的變化。Ross（1997）發(fā)現(xiàn)與任務(wù)完成更相關(guān)的維度會得到更多的關(guān)注，從而反作用于類別表征；盡管這些維度并非類別的中心特征，但通過類別使用的過程會在被試的頭腦表征中顯得更重要，Ross把這種現(xiàn)象稱為 “類別使用效應(yīng)”。

類別知識的一大功能就是進(jìn)行類屬判斷，類屬判斷不僅要考慮類別內(nèi)部的相似性，也要考慮類別之間的差異性。Stewart和Brown（2004）提出了“相似-差異-廣義背景模型” （Similarity-dissimilarity GCM:SD-GCM），該模型認(rèn)為人們在考慮典型性的時候不僅要考慮到該成員與其他類別成員有多相似，同時也要考慮該樣例與其他類別之間的差異有多大，要同時兼顧類別內(nèi)相似和類別間差異兩個維度 （Stewart&Brown,2005）。無論是相似性判斷還是差異性判斷都需要考慮類別的整體屬性，而不僅僅是某一個或幾個與任務(wù)有關(guān)的維度，這種分類方式上的差異會引起不同的任務(wù)目的，而類別知識會圍繞特定任務(wù)目的進(jìn)行組織，所以類別判斷方式的改變會引起不同的任務(wù)目的，從而影響到類別的屬性在頭腦中表征，如類別的典型性。

在傳統(tǒng)類別研究領(lǐng)域，認(rèn)為典型性是由事物自身屬性決定的，是按照某一類別事物的相似性形成的梯度結(jié)構(gòu)。典型性越高的成員越容易被判斷為某一類別的成員，典型成員在進(jìn)行類別加工時相比于非典型成員會得到優(yōu)先加工，這種效應(yīng)叫做 “典型性效應(yīng)” （Fujihara,Nageishi,Koyama,&Nakajima,1998;Lynch,Coley,&Medin,2000）。

但根據(jù)SD-GCM模型以及近期研究顯示，類別典型性的表征可能受到類別使用效應(yīng)的影響，Ross和Warren（2002）的研究表明，那些與任務(wù)完成更相關(guān)的維度會得到更多的關(guān)注，從而反作用于類別表征；盡管這些維度并非類別的中心特征，但通過類別使用的過程會在被試的頭腦表征中顯得更重要（Jee&Wiley,2007）。Davis和Love（2010）的研究表明對類別進(jìn)行正反例對比時會在頭腦中形成一個反轉(zhuǎn)的類別表征，即在原先類別中的 “包含”和“排除”在反例中剛好反轉(zhuǎn)了，只要改變判斷的方式就可以改變?nèi)藗兇竽X中的類別表征模式。

在對使用不同分類方式的實(shí)驗(yàn)間的對比發(fā)現(xiàn)，偏重于進(jìn)行相似性比較的包含法 （Nosofsky& Palmeri,1997）和偏重于進(jìn)行差異性比較的排除法（Stewart&Brown,2004;Stewart,Brown,&Chater,2002）在進(jìn)行類屬判斷任務(wù)時出現(xiàn)了實(shí)驗(yàn)性分離：在排除任務(wù)中被試對非類別樣例的判斷好于與類別相似性低的成員 （即非典型），而在包含法中被試對類別內(nèi)相似性低的成員 （即非典型）好于非類別樣例 （Stewart&Brown,2005）。說明不同的判斷方式所需要的信息是不同的，兩種方法可能會引起不同的任務(wù)目的。在包含法中，需要更多關(guān)注類別內(nèi)部的相似性，類別使用目的與類別相似性是一致的；而在排除法中則更需要關(guān)注類別間的差異性，類別使用目的與類別間差異性是一致的，類別知識會圍繞特定目標(biāo)進(jìn)行組織，從而引起類別表征的改變。

以往對類別典型性神經(jīng)機(jī)制的研究中發(fā)現(xiàn)N400對類別典型性敏感，實(shí)驗(yàn)向被試呈現(xiàn)成對的詞語，第一個詞是某一類別的名稱，第二個詞可能是這個類別的典型樣例，非典型樣例或者非類別的樣例，任務(wù)是讓被試判斷第二個詞是否屬于先前的類別，結(jié)果發(fā)現(xiàn)非典型和非類別的樣例都引發(fā)了N400，且非類別樣例引起的N400大于非典型樣例引起的N400，出現(xiàn)了典型性效應(yīng) （Heinze,Muente,&Kutas,1998），雷怡等 （2010）的實(shí)驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)非典型和非類別樣例誘發(fā)了更大的N400。除了N400指標(biāo)外，N2也是本研究中的一個重要指標(biāo)，N2成分與認(rèn)知過程中的抑制控制和沖突監(jiān)控有關(guān) （Eimer, 1993;Larson,Clayson,&Baldwin,2012）。在圖形推理任務(wù)中，發(fā)現(xiàn)了N2與知覺特征的匹配性相關(guān)，Chen等 （2008）使用了 “部分不一致 （Partially Incongruent Categorization,PIC）”范式研究了推理中的認(rèn)知控制，當(dāng)結(jié)論項(xiàng)特征與前提項(xiàng)存在部分不匹時引發(fā)了更大的N2波幅 （Chen et al.,2008）。Huang，Tang，Li和Li（2013）對歸納推理的研究發(fā)現(xiàn)不可推理?xiàng)l件引發(fā)了比可推理?xiàng)l件更大的N2波幅，這一結(jié)果說明N2與推理過程中的沖突控制有關(guān)。在對條件推理的研究中發(fā)現(xiàn)，N200與預(yù)期的違反有關(guān)，與預(yù)期不一致的條件引發(fā)了更大的N2（Bonnefond et al.,2012）。在對語義歸納推理的研究中發(fā)現(xiàn)N2與前提和結(jié)論的關(guān)系有關(guān)，前提結(jié)論不相關(guān)的條件下引發(fā)更大的N2波幅。

綜上所述，雖然以往研究對類別使用目與類別典型性表征的關(guān)系進(jìn)行了研究，但這些結(jié)果是分別通過幾個不同的實(shí)驗(yàn)之間的對比得到的，不同實(shí)驗(yàn)之間的被試、具體實(shí)驗(yàn)的方法都存在差異 （Stewart &Brown,2005），在實(shí)驗(yàn)的控制上仍有可以提升的空間?；诖耍狙芯繉⒉捎肊RP指標(biāo)，在一個實(shí)驗(yàn)中使用包含和排除兩種方法進(jìn)行類別判斷，以考察類別使用目的對類別典型性表征的影響。本研究假設(shè)：如果類別使用目的會對類別典型性表征產(chǎn)生影響，那么在包含條件與排除條件下被試的ERP波幅將呈現(xiàn)出相反的模式，即在包含條件下非典型樣例將引發(fā)較大的N400和N2波幅，而在排除條件下則是典型樣例引發(fā)更大的N400和N2波幅。

2 方法

2.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計

實(shí)驗(yàn)采用2（類別使用目的:包含法,排除法）×3（材料屬性:典型樣例,非典型樣例,非類別樣例）混合設(shè)計，其中類別使用目的為被試間變量，材料性質(zhì)為被試內(nèi)變量。因變量為被試正確率、反應(yīng)時、N2和N400指標(biāo)。

2.2 被試

本研究選取在校本科大學(xué)生26人，男生10人，女生16人。19－23歲，平均年齡20.6歲。被試均為右利手，視力或矯正視力正常，均為右利手，以前未參加過類似實(shí)驗(yàn)。包含組與排除組被試隨機(jī)分配，兩組被試在年齡，性別變量上均匹配，被試實(shí)驗(yàn)前均與學(xué)生簽訂自愿實(shí)驗(yàn)協(xié)議，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后給予一定報酬。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料選取8個類別，動物4個類別 （哺乳動物、蟲、鳥、魚），植物4個類別 （花、中藥、蔬菜、水果），實(shí)驗(yàn)材料的選取和評定參照了Nunez－和Honrubia－Serrano（2005）的評定程序進(jìn)行材料篩選。首先讓40名大學(xué)盡可能多的寫出類別的成員的名稱，然后對寫出的詞進(jìn)行詞頻統(tǒng)計。隨后再讓另外40名大學(xué)生對這些詞進(jìn)行典型性評定，使用7點(diǎn)量表，1為 “不典型”，7為 “非常典型”。綜合詞頻和客觀評定后，每組獲得12個典型詞和5個非典型詞，共計136個詞。另外實(shí)驗(yàn)使用了與典型和非典型詞總量相等的其他名詞來做填充材料。對典型與非典型材料進(jìn)行的t檢驗(yàn)顯示兩組材料差異顯著，t（1,134）=－21.526，p＜0.01，典型材料的平均得分為6.62±0.21，非典型材料的平均得分為4.63±0.57。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)分為學(xué)習(xí)階段和測試階段。在學(xué)習(xí)階段被試學(xué)習(xí)8個類別的所有成員共計136個詞，在學(xué)習(xí)之后進(jìn)行歸類測試，即判斷某一成員是否屬于某一類別，正確率達(dá)到90%以上者才能進(jìn)入測試階段。

在實(shí)驗(yàn)階段，采取Nunez－Pena的實(shí)驗(yàn)范式，每個實(shí)驗(yàn)序列由7個詞構(gòu)成，前6個詞為類別中的典型成員 （每個類別的前6個詞均是從材料中的12個典型詞語中每次隨機(jī)抽取6個），第7個詞可能是典型、非典型以及非類別三種情況。每個類別中包含20個試次，其中10個非類別，5個典型和5個非典型，這樣被試判斷 “是”和 “否”的概率各占一半。實(shí)驗(yàn)包含16個類別一共320個試次，被試進(jìn)行80個試次之后休息2－5分鐘，休息時間由被試自己控制。實(shí)驗(yàn)進(jìn)行時要求被試始終注視屏幕，雙眼與屏幕中心齊平，屏幕刷新率為85HZ，17英寸。距離屏幕60cm，實(shí)驗(yàn)使用E－prime2.0呈現(xiàn)，使用SR－BOX反應(yīng)盒進(jìn)行反應(yīng)，反應(yīng)盒的1，5作為反應(yīng)鍵，分別使用左右手的食指按鍵反應(yīng)。

實(shí)驗(yàn)時屏幕中央先呈現(xiàn)注視點(diǎn)500ms，之后開始在屏幕中央呈現(xiàn)六個同一類別的成員，每個詞呈現(xiàn)500ms，刺激間隔1000ms，前六個詞使用黑色，宋體48號字呈現(xiàn)；第七個詞使用白色，宋體，48號字呈現(xiàn)，第七個詞呈現(xiàn)500ms后空屏直至被試反應(yīng)，刺激呈現(xiàn)時背景為灰色，RGB顏色代碼：192，192，192。

包含組的指導(dǎo)語為 “你將會看到連續(xù)呈現(xiàn)6個某一類別成員，它們所屬類別都具有特征X，非此類別則沒有該特征，請你判斷第7個詞是否也具有特征X，如果有請按YES，如果沒有請按NO”；排除組的指導(dǎo)語為 “你將會看到連續(xù)呈現(xiàn)6個某一類別成員，它們所屬類別都具有特征X，非此類別則沒有該特征，請你判斷第7個詞是否沒有特征X，如果沒有請按YES，如果有請按NO”。 “YES”和“NO”按鍵為SRBOX反應(yīng)盒上的 “1”鍵和 “5”鍵，用貼紙在按鍵上標(biāo)明。正式實(shí)驗(yàn)開始之前，所有被試都先進(jìn)行20個試次有正誤反饋的練習(xí)。

圖1 實(shí)驗(yàn)流程圖

2.5 數(shù)據(jù)記錄及處理

行為數(shù)據(jù)使用重復(fù)測量的方差分析進(jìn)行處理，統(tǒng)計指標(biāo)為被試反應(yīng)時和正確率，統(tǒng)計時去除錯誤試次的反應(yīng)時。腦電實(shí)驗(yàn)儀器為Brain Products公司的腦電記錄和分析系統(tǒng)，參考電極置于雙側(cè)乳突，接地點(diǎn)在前額FPz和Fz中點(diǎn)，采用64導(dǎo)電極帽記錄腦電，左眼上下1.5cm安放電極記錄垂直眼電 （VEOG），雙眼外側(cè)1.5cm處安放電極記錄水平眼電 （HEOG）。每個電極處的頭皮電阻保持在5kΩ以下。濾波帶通為0.05～100Hz，采樣頻率為500Hz/導(dǎo)。對記錄的連續(xù)數(shù)據(jù)采用離線分析 （offline analysis），分析時程 （epoch）為刺激出現(xiàn)前200ms （作為基線）和刺激出現(xiàn)后1000ms。自動校正眼電并排除其他偽跡， 波幅大于±80μV被自動剔除。最終納入統(tǒng)計的 “典型”、 “非典型”和“非類別”都在各自在50個試次以上，能夠滿足每個條件的腦電疊加平均。參照前人研究，選取全頭15個點(diǎn)進(jìn)行2（包含/排除）×3（典型/非典型/非類別）×15（F3、FZ、F4、FC3、FCZ、FC4、C3、CZ、C4、CP3、CPZ、CP4、P3、PZ、P4）重復(fù)測量的方差分析，電極點(diǎn)選取如圖2所示。

圖2 電極點(diǎn)選取示意圖

3 結(jié)果

3.1 行為結(jié)果

對被試正確率進(jìn)行材料屬性 （3）×分類方法（2）重復(fù)測量的方差分析，結(jié)果顯示：材料屬性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2,48）=84.089，p＜0.01，ηp2=0.778；多重比較顯示對非典型進(jìn)行判斷的正確率顯著低于典型樣例 （SE=0.20,p＜0.01）和非類別樣例 （SE= 0.21,p＜0.01），對典型樣例判斷的正確率顯著低于非類別樣例 （SE=0.09,p＜0.01）。分類方法主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1,24）=1.730，p＞0.05，ηp2=0.067，分類方法與材料屬性的交互作用不顯著，F(xiàn)（2,48）= 0.273，p＞0.05，ηp2=0.011。結(jié)果見表1。

表1 不同材料屬性在個分類方法上的正確率和反應(yīng)時

反應(yīng)時數(shù)據(jù)顯示材料屬性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2,48）=28.612，p＜0.01，ηp2=0.544；多重比較顯示對非典型樣例的判斷顯著慢于典型樣例 （SE=87.26,p＜0.01）和非類別樣例 （SE=115.50,p＜0.01），對非類別樣例的判斷顯著快于典型樣例 （SE=43.82，p＜0.01）。分類方法主效應(yīng)顯著F（1,24）=7.220，p＜0.05，ηp2=0.231，排除條件下反應(yīng)時顯著短于包含條件；分類方法和材料屬性交互作用不顯著，F(xiàn)（2,48）=0.756，p＞0.05，ηp2=0.031。

3.2 腦電數(shù)據(jù)結(jié)果

3.2.1 N2指標(biāo)分析

選擇時間窗口為210ms－310ms進(jìn)行腦電分析，結(jié)果顯示：N2波幅的材料屬性主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2,48）=2.469，p＞0.05，ηp2=0.099；電極點(diǎn)主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（14,336）=1.233，p＞0.05，ηp2=0.049；分類方法差異顯著F（1,24）=5.099，p＜0.05，ηp2= 0.175，包含組在總體上引發(fā)了更大的N2；材料屬性和分類方法交互作用邊緣顯著，F(xiàn)（2,48）= 4.068，p=0.06，ηp2=0.145。對組內(nèi)進(jìn)行簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在包含組材料性質(zhì)主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)= 0.126，p＞0.05，ηp2=0.011，多重比較顯示不同典型性之間差異均不顯著；在排除組材料性質(zhì)主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1,23）=8.624，p＜0.01，ηp2=0.429，多重比較顯示典型和非典型差異顯著，SE=0.726，p＜0.01，典型樣例引發(fā)了更大的N2波幅；典型和非類別差異顯著SE=0.744，p＜0.01，典型樣例引發(fā)了更大的N2波幅；非典型和非類別差異不顯著，該組內(nèi)典型樣例引發(fā)了更大的N2。對組間差異進(jìn)行的簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)兩組被試在非典型材料上差異顯著，F(xiàn)（1,24）=6.830，p＜0.05，ηp2=0.222；非類別材料差異顯著，F(xiàn)（1,24）=6.298，p＜0.05，ηp2= 0.208，相比于排除組，包含組的非典型和非類別樣例引發(fā)了更大的N2；兩組被試在典型材料上差異不顯著。

3.2.2 N400的指標(biāo)分析

被試在排除組面臨比包含組更大的沖突，包含組概念表征與目標(biāo)范疇一致，排除組則不一致，對比兩組差異波發(fā)現(xiàn)兩組被試在370ms左右出現(xiàn)分離，所以選取370－470ms做N400效應(yīng)分析。

選擇時間窗口為370ms－470ms進(jìn)行腦電分析，結(jié)果顯示：N400波幅的材料屬性主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（2,48）=0.655，p＞0.05，ηp2=0.027；電極點(diǎn)主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（14,336）=8.802，p＜0.01，ηp2=0.268；分類方法差異不顯著，F(xiàn)（1,24）=0.028，p＞0.05，ηp2=0.001；材料屬性和分類方法交互作用顯著，F(xiàn)（2,48）=6.201，p＜0.01，ηp2=0.205。其他交互作用均不顯著。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在包含組材料屬性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1,23）=13.871，p＜0.01，ηp2= 0.547，多重比較顯示典型和非典型差異顯著，SE= 0.794，p＜0.01，非典型引發(fā)了更大的N400波幅；典型和非類別差異顯著，SE=0.939，p＜0.01，非典型引發(fā)了更大的N400波幅；非典型與非類別差異不顯著；在排除組材料性質(zhì)主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1,23）=3.719，p＜0.05，ηp2=0.244，多重比較顯示材料屬性兩兩之間差異均不顯著。組間的簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)兩組被試主要是在典型材料上差異顯著，F(xiàn)（1,24）=5.233，p＜0.05，ηp2=0.179，典型樣例在排除組引發(fā)了更大的N400波幅，在非類別和非典型材料上兩組差異不顯著。

圖3 包含組與排除組總體差異

4 討論

圖4 包含組和排除組ERP趨勢

本研究的結(jié)果顯示，類別使用確實(shí)影響了典型性的表征，但是這種改變是以類別原本的屬性為基礎(chǔ)的。正確率指標(biāo)上，材料類型主效應(yīng)顯著，非類別判斷的正確率最高，典型次之，非典型正確率最差，且典型、非典型和非類別樣例兩兩差異顯著。正確率的差異應(yīng)當(dāng)是由類別自身屬性造成的，與物體自身屬性即類別內(nèi)的 “相似性”和類別間的 “差異性”有關(guān)，非類別樣例與先前6個詞的差異最大，最容易排除；典型樣例與先前六個詞相似度最高，較容易判定為一類；非典型樣例在進(jìn)行相似性判斷時與前六個詞相似度低，比典型性類型更難判斷，但在進(jìn)行差異性判斷時，非典型與典型成員有差異，但是差異程度沒有非類別樣例明顯，也難以判別，所以非典型樣例最難判斷。

反應(yīng)時指標(biāo)上，不同分類方法差異顯著，排除組的反應(yīng)時間總體上快于包含組，這說明被試在包含和排除兩種任務(wù)中可能采取了不同的策略。Stewart和Brown（2005）認(rèn)為，包含判斷需要關(guān)注“相似性”，而排除判斷則需要找 “差異性”，本實(shí)驗(yàn)中類別間的差異比類別內(nèi)的相似更明顯，所以“排除”判斷比 “包含”更簡單。另外 Kittur，Holyoak和Hummel（2006）認(rèn)為分類有兩個階段，第一階段是確定類別歸屬，第二階段是在類別內(nèi)部形成一個有等級的排列。本實(shí)驗(yàn)的行為數(shù)據(jù)也佐證了這一理論，即排除組被試只需要完成第一階段的任務(wù)，而包含組被試需要完成兩個階段的任務(wù)，所以排除組被試的反應(yīng)時間快于包含組。

從N2階段開始任務(wù)類型和材料類型交互作用邊緣顯著，并且這種交互作用一直保持到N400階段，說明實(shí)驗(yàn)中被試電生理指標(biāo)的變化同時受到任務(wù)類型和材料類型兩方面的影響，即受到類別使用和類別自身特征的共同影響。在N2階段，包含組和排除組的典型樣例引起了無差別的N2，雖然在排除組典型樣例是與目標(biāo)相沖突的，但并沒有引起比包含組更大的N2；在N400階段，包含組和排除組的非類別和非典型樣例引發(fā)了無差別的N400，盡管非典型與非類別樣例在排除組與目標(biāo)更相關(guān)，其N400波幅也沒有較包含組有明顯的減小。這些都是類別表征穩(wěn)定性的表現(xiàn)，是由類別的固有屬性決定的，不受分類方式的影響。

在類別使用的影響下，類別表征在頭腦中發(fā)生了改變，N2階段，非典型和非類別樣例在排除組由于與目標(biāo)相關(guān)，沖突減小，N2波幅也顯著小于包含組；而在N400階段，排除組的典型樣例與目標(biāo)沖突，所以引發(fā)了最大的N400，典型性效應(yīng)在“包含組”和 “排除組”表現(xiàn)出相反的模式。該結(jié)果與Davis的研究相一致，即類別使用目的反轉(zhuǎn)的時候，類別典型性在頭腦中的表征也會發(fā)生反轉(zhuǎn)。本研究結(jié)果顯示，這種反轉(zhuǎn)表明人腦在進(jìn)行信息加工時同時受到來自外界信息和來自頭腦中信息的影響。在歸類之外的其他研究中也發(fā)現(xiàn)類似效應(yīng)，Hunt.L等 （2013）使用圖畫和句子來研究句子的實(shí)時理解過程，發(fā)現(xiàn)語義無誤但是對圖畫描述不符合的時候誘發(fā)了最大的N400，語義正確描述部分吻合的誘發(fā)了較小的N400，完全正確的描述沒有誘發(fā)N400。這說明在語言加工中來自頭腦的信息和來自外界的信息是在進(jìn)行實(shí)時交互加工的，并且這種加工會影響后續(xù)對句子的理解。綜上所述，物體的固有屬性是我們認(rèn)識世界的基礎(chǔ)，但人腦對類別知識的表征是一種能動的表征，這些特點(diǎn)都會在類別使用的過程中表現(xiàn)出來，本研究結(jié)果體現(xiàn)了相似性和差異性判斷的實(shí)驗(yàn)性分離。

另外，在本實(shí)驗(yàn)中從早期N2階段到N400階段非類別與非典型樣例都沒有表現(xiàn)出顯著差異，它們無論是在包含組還是在排除組都表現(xiàn)出一致的模式，這與雷怡等、Nunez-Pena等的研究結(jié)果一致，說明非典型樣例雖然在本質(zhì)上與典型樣例屬于一個類別，但是其表面屬性與典型樣例的差異導(dǎo)致其心理表征可能更接近非類別的個體，頭腦中對類屬關(guān)系的表征可能與客觀類屬關(guān)系發(fā)生分離，本研究中的分析顯示，這種非類別與非典型的一致性在認(rèn)知加工的早期階段就已經(jīng)出現(xiàn)，但這需要在將來的研究中進(jìn)一步明確。

5 結(jié)論

本研究條件得出如下結(jié)論： （1）類別使用目的影響了類別典型性的表征，并且這種影響出現(xiàn)在認(rèn)知加工的早期階段； （2）典型性效應(yīng)是由物體屬性和任務(wù)目的共同決定，N400反映的是由物體屬性和任務(wù)目的共同作用之后表現(xiàn)出的典型性效應(yīng)； （2）類別典型性受到類別內(nèi)相似性和類別間差異性的共同影響。

Bonnefond,M.,Van der Henst,J.,Gougain,M.,Robic,S.,Olsen, M.D.,& Weiss,O.,etal.(2012).How pragmatic interpretations arise from conditionals:Profiling the Affirmation ofthe Consequentargumentwith reaction time and EEG measures.Journal of Memory and Language,67(4),468-485.

Chen,A.,Xu,P.,Wang,Q.,Luo,Y.,Yuan,J.,&Yao,D.,et al. (2008).The timing of cognitive control in partially incongruent categorization.Human brain mapping,29(9),1028-1039.

Davis,T.,&Love,B.C.(2010).Memory for category information is idealized through contrast with competing options. Psychological Science,21(2),234-242.

Eimer,M.(1993).Effects of attention and stimulus probability on ERPs in a Go/Nogo task.Biol Psychol,35(2),123-138.

Fujihara,N.,Nageishi,Y.,Koyama,S.,& Nakajima,Y.(1998). Electrophysiological evidence for the typicality effect of human cognitive categorization.International Journal of Psychophysiology, 29(1),65-75.

Heinze,H.J.,Muente,T.F.,&Kutas,M.(1998).Context effects in a category verification task as assessed by event-related brain potential(ERP) measures.BiologicalPsychology,47 (2),121-135.

Huang,S.,Tang,Z.,Li,F.,&Li,H.(2013).Electrophysiological Correlates ofCategory Induction in Children and Adults. Developmental neuropsychology,38(1),22-35.

Hunt,L.R.,Politzer-Ahles,S.,Gibson,L.,Minai,U.,&Fiorentino,R. (2013).Pragmatic inferences modulate N400 during sentence comprehension:Evidence from picture-sentence verification. Neuroscience Letters,534,246-251.

Jee,B.D.,&Wiley,J.(2007).How goals affect the organization and use of domain knowledge.Memory&Cognition,35(5),837-851.

Kittur,A.,Holyoak,K.J.,&Hummel,J.E.(2006).Ideals aren′t always typical: Dissociating goodness-of-exemplar from typicality judgments.Paper presented at the Proceedings of the 28th Annual Conference of the Cognitive Science Society.

Larson,M.J.,Clayson,P.E.,& Baldwin,S.A.(2012). Performance monitoring following conflict:Internal adjustments in cognitive control?Neuropsychologia,50(3),426-433.

Lei,Y.,Li,F.,Long,C.,Li,P.,Chen,Q.,& Ni,Y.,et al. (2010).How does typicality of category members affect the deductive reasoning? An ERP study. Experimental brain research,204(1),47-56.

Lynch,E.B.,Coley,J.D.,&Medin,D.L.(2000).Tall is typical: Central tendency, ideal dimensions, and graded category structure among tree experts and novices.Memory&Cognition, 28(1),41-50.

Markman,A.B.,&Ross,B.H.(2003).Category use and category learning.Psychological bulletin,129(4),592.

Nosofsky,R.M.,& Palmeri,T.J.(1997).An exemplar-based random walk modelofspeeded classification.Psychological review,104(2),266.

Nunez-Pena,M.I.,&Honrubia-Serrano,M.L.(2005).N400 and category exemplar associative strength. Intentional Journal Psychophysiology,56(1),45-54.

Ross,B.H.(1997).The use of categories affects classification.Journal of Memory and Language,37(2),240-267.

Ross,B.H.,&Warren,J.L.(2002).Learning abstract relations from using categories.Memory&cognition,30(5),657-665.

Stewart,N.,&Brown,G.D.(2004).Sequence effects in the categorization of tones varying in frequency.Journal of Experimental Psychology: Learning,Memory,and Cognition,30(2),416.

Stewart,N.,Brown,G.D.,&Chater,N.(2002).Sequence effects in categorization of simple perceptual stimuli.Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,28(1),3.

Stewart,N.,&Brown,G.D.(2005).Similarity and dissimilarity as evidence in perceptual categorization.Journal of Mathematical Psychology,49(5),403-409.

How Category Use Impacts Category Typicality Effect

Tao Yun1,2,Wang Xiaoxi3,Liu Yan4,Ma Xie1,2,Chen Rui1,2,Li Siqi1,2
（1 Department of Educational Science and Management,Yunnan Normal University 650500;2 Key Laboratory of Educational Information for Nationalities(YNNU),Ministry of Education,Kunming 650500;3 Department of Preschool education and Special Education,Kunming 650214;4 Faculty of Foreign Languages and Cultures,Kunming University of Science and Technology）

ERPs technique were employed to explore how category use affects the category typicality effect.Inclusion and exclusion judgment were adopted in two experiment groups respectively in order to control the category use goal.The results were,1)there was no significant difference in Accuracy(ACC)between two groups,while the exclusion group was significantly faster than inclusion group in terms of the Reaction Time(RT).And material property effect was significant in both ACC and RT,nonmember held the highest ACC and the fastest RT with typical exemplars as the second,and atypical exemplars the last.2)N2 was significantly larger in the inclusion group,while interaction of classification method and material property were marginally significant,indicating that both category use and material property impact the early cognitive processing.3)N400 waves were related to typicality effects in past studies suggesting that typical item elicit the lowest N400 wave.In the present study, typical items in the inclusion group also elicited the lowest N400 wave,whereas typical items elicited the highest N400 wave in the exclusion group.Thus,typicality effects reversed in the exclusion group.The results suggested that,the operational mechanism of inclusion and exclusion judgments was different,with exclusion judgment easier than inclusion.Category use affected category representation in early cognitive processing period;and the typicality effect was determined by both category use and material property.

category use goal,typicality effect,N2,N400.

B842.1

2016-8-6

國家自然科學(xué)基金 （31660282）。

王曉曦，E-mail：psywanxx@163.com。