李國(guó)棟　劉瑞文　張華

摘要：本文基于滬深43家終止上市公司的信息資料，發(fā)現(xiàn)這些公司普遍存在大股東侵占、盲目擴(kuò)張、假賬假信息、主業(yè)停頓、內(nèi)部管理不善等表象原因，而究其根源在公司治理缺失，歸結(jié)表象原因的多種情形，剖析公司治理主體缺失、資源配置缺失、經(jīng)營(yíng)管理缺失和要素分配缺失，深感公司多種缺失疊加，豈有不亡之理。進(jìn)而思考公司治理缺失的修補(bǔ)措施，公司經(jīng)營(yíng)層、管理層、國(guó)家立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)以及企業(yè)行政管理組織應(yīng)該是不同層面、不同缺失事項(xiàng)修補(bǔ)的責(zé)任人；修補(bǔ)既要重視補(bǔ)丁修補(bǔ)，也要重視創(chuàng)新修補(bǔ)。

關(guān)鍵詞：上市公司；終止上市：公司治理缺失

中圖分類號(hào)：F830.59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2017）01-0062-06

一、問(wèn)題的提出

一般認(rèn)為，Williamson是“公司治理”這一概念的明確提出者。三十余年來(lái)，圍繞公司治理問(wèn)題的研究，方興未艾，成果迭出。

在公司治理理論方面，Coase的“交易成本理論”認(rèn)為，在企業(yè)外部，生產(chǎn)通過(guò)市場(chǎng)交易進(jìn)行，受價(jià)格機(jī)制的指導(dǎo)；在企業(yè)內(nèi)部，交易行為因企業(yè)管理者的指示或者命令而發(fā)生，價(jià)格機(jī)制不再起作用。企業(yè)存在的理由是為了節(jié)約交易成本。Jensen和Meekling的“委托代理理論”認(rèn)為，資本所有者將公司經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給經(jīng)理，從而產(chǎn)生代理成本，公司治理就是為了降低代理成本。布萊爾的“利益相關(guān)者理論”認(rèn)為，公司運(yùn)作中的所有不同的權(quán)利、索取權(quán)和責(zé)任應(yīng)該被分解到所有的企業(yè)參與者身上，公司治理要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平的需要，為所有利益相關(guān)者的利益服務(wù)，而不應(yīng)僅僅是為股東的利益服務(wù)。筆者有充分的理由相信，上述理論的創(chuàng)立和后續(xù)發(fā)展，對(duì)指導(dǎo)公司治理實(shí)踐發(fā)揮了重要作用。但是，公司經(jīng)營(yíng)中的機(jī)會(huì)主義行為、代理人相對(duì)于委托人的逆向選擇以及利益相關(guān)者的公平等問(wèn)題，仍然是公司治理理論研究亟待破解的難題。

在公司治理實(shí)踐方面，李維安和郝臣認(rèn)為，無(wú)論國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)的治理，都在經(jīng)歷著從行政型向經(jīng)濟(jì)型轉(zhuǎn)型的過(guò)程。在這一過(guò)程中，治理主體、治理邊界發(fā)生變化，在經(jīng)濟(jì)型治理尚未確立之前，行政型治理一旦放松，企業(yè)常陷入內(nèi)部人控制狀態(tài)。正因如此，逯東等發(fā)現(xiàn)，公司效率缺失的根源在于政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)過(guò)多。侯曉紅等發(fā)現(xiàn)，大股東及其關(guān)聯(lián)方對(duì)上市公司資源存在侵占行為。邵軍和劉志遠(yuǎn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)有集團(tuán)控股公司的內(nèi)部資本配置效率較低，民營(yíng)集團(tuán)控股公司的內(nèi)部資本配置效率較高，管理層持股比例與內(nèi)部資本配置效率之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。車響午和彭正銀發(fā)現(xiàn)，要提高上市公司內(nèi)部控制信息披露水平，必須在完善內(nèi)部控制法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提高政府的行政管理能力，加快各地區(qū)市場(chǎng)化的進(jìn)程。筆者有充分的理由認(rèn)為，上述所列并未涵蓋公司治理實(shí)踐全部問(wèn)題。

本文以滬深終止上市公司為研究對(duì)象，研究的目的在于修補(bǔ)公司治理缺失。截至2010年12月31日，我國(guó)上證A股有884家公司，深證A股主板有473家公司，合計(jì)1357家公司。而此時(shí)已被終止上市的公司上證A股有21家，深證A股主板有22家，合計(jì)43家；占比分別為2.38%、4.65%和3.17%。眾所周知，公司上市必須滿足規(guī)定的條件，在我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的初期，能夠跨越這道門(mén)檻的幸運(yùn)公司當(dāng)屬時(shí)代的弄潮兒。照常理說(shuō)，這些上市公司在進(jìn)入國(guó)內(nèi)最充分的資本市場(chǎng)之后，資源配置應(yīng)該更加有效，公司治理更趨規(guī)范，公司的發(fā)展也具備了更多的優(yōu)勢(shì)。然而，如此沮喪的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，令人不禁要問(wèn)：公司上市猶如光環(huán)罩身，為什么曇花一現(xiàn)者如此之多？

二、43家終止上市公司退市的原因歸結(jié)

（一）公司終止上市的觸發(fā)點(diǎn)

43家公司終止上市的觸發(fā)點(diǎn)統(tǒng)計(jì)情況如表1所示。顯然，繼續(xù)虧損且扭虧無(wú)望是大多數(shù)公司終止上市的觸發(fā)點(diǎn)。

（二）公司終止上市的表象原因

筆者對(duì)公司終止上市的原因進(jìn)行了梳理，并對(duì)這些問(wèn)題出現(xiàn)的頻率（存在問(wèn)題公司數(shù)占總數(shù)43家的比例）進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，具體情況如表2所示。

三、43家終止上市公司治理缺失剖析

（一）公司治理主體缺失

我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的核心在于建立公司治理的法人治理結(jié)構(gòu)，其靈魂在于真正確立公司法人的主體地位。然而，由于公司制企業(yè)制度源于“資本雇傭勞動(dòng)”的資本主義生產(chǎn)方式，在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的過(guò)程中，“股東至上”抑或“內(nèi)部人控制”，往往將法人主體與利益主體混為一談，公司的治理結(jié)構(gòu)更是在各利益相關(guān)者博弈勢(shì)態(tài)的變化中搖擺不定，以致法人主體屢屢慘遭強(qiáng)勢(shì)利益主體的裹脅，造成公司治理法人主體缺失的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

在終止上市公司退市的表象原因中，大股東侵占、違規(guī)擔(dān)保、假賬假信息等，反映公司存在治理主體缺失問(wèn)題。^*ST龍滌等26家公司大股東侵占的情形主要有：集團(tuán)公司“統(tǒng)籌安排”上市公司的資金，將上市公司當(dāng)成“提款機(jī)”。利用上市公司的資金投資自己的新項(xiàng)目：“兩套班子，一套人馬”，集團(tuán)公司與上市公司的“人、財(cái)、物”攪混在一起，“你中有我，我中有你”。上市公司始終沒(méi)有擺脫集團(tuán)公司的控制而享有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)；集團(tuán)公司在局部?jī)?yōu)質(zhì)資產(chǎn)重組上市后，喪失自我生存能力，蛻化為上市公司身上的寄生蟲(chóng)；集團(tuán)公司或其控股的子公司高價(jià)將其產(chǎn)品出售給上市公司，或者以不合理的低價(jià)從上市公司購(gòu)買產(chǎn)品，利用關(guān)聯(lián)方交易暗中轉(zhuǎn)走上市公司的利潤(rùn)；假借資本運(yùn)營(yíng)，集團(tuán)公司將劣質(zhì)資產(chǎn)充作優(yōu)良資產(chǎn)注入上市公司，或在資產(chǎn)重組中用劣質(zhì)資源置換上市公司的優(yōu)質(zhì)資源，造成上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)萎縮和盈利能力下降；簽訂“資金借用協(xié)議”，直接占用上市公司募集資金且久拖不還：為集團(tuán)公司或其他關(guān)聯(lián)企業(yè)墊付建設(shè)資金和相關(guān)稅費(fèi)，“其他應(yīng)收款”賬戶使用異常。ST鑫光等25家公司逾期違規(guī)擔(dān)保的情形主要有：董事長(zhǎng)獨(dú)斷專行，擔(dān)保沒(méi)有經(jīng)過(guò)董事會(huì)討論，甚至董事會(huì)大多數(shù)成員不知情；公司印章管理不嚴(yán)，個(gè)別人盜用公司名義對(duì)外擔(dān)保；公司是大股東的“傀儡”，被操縱而過(guò)度對(duì)外擔(dān)保；擔(dān)保信息沒(méi)有或不及時(shí)在規(guī)定的媒體上披露；迫于資金壓力，互保貸款漠視連帶責(zé)任；因擔(dān)保而牽涉訴訟案件。ST生態(tài)等28家公司假賬假信息的情形主要有：虛增或虛減固定資產(chǎn)的投資成本，或故意延長(zhǎng)固定資產(chǎn)的投資周期，借此抬增或壓減折舊費(fèi)用：虛列費(fèi)用項(xiàng)目或發(fā)生的費(fèi)用不入賬，虛構(gòu)存貨庫(kù)存或虛降成本結(jié)轉(zhuǎn)，調(diào)節(jié)營(yíng)業(yè)成本：違背會(huì)計(jì)核算的一般原則，隨心所欲計(jì)提或沖回壞帳準(zhǔn)備、跌價(jià)準(zhǔn)備、減值準(zhǔn)備；偽造根本不存在的銷售記錄，虛構(gòu)應(yīng)收賬款，拔高營(yíng)業(yè)收入額，虛增公司利潤(rùn)；借助債務(wù)重組或非貨幣性交易。用資本運(yùn)營(yíng)做出來(lái)的利潤(rùn)粉飾生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)：放寬確認(rèn)標(biāo)志，將尚不滿足確認(rèn)條件的收入或資產(chǎn)提前入賬；利用“其他業(yè)務(wù)利潤(rùn)”“營(yíng)業(yè)外收支凈額”調(diào)節(jié)利潤(rùn)；借助自買自賣、令人眼花繚亂的關(guān)聯(lián)方交易營(yíng)造虛假景象；利用會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)處理方法的變更產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，誤導(dǎo)他人。

（二）公司資源配置缺失

在終止上市公司退市的表象原因中，盲目擴(kuò)張、投資決策失誤、資產(chǎn)被抵押或查封等，反映公司存在資源配置缺失問(wèn)題。ST五環(huán)等13家公司盲目擴(kuò)張的情形主要有：投資沒(méi)有履行必要的基本程序，缺乏規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)；意圖通過(guò)并購(gòu)（吸收合并、新設(shè)合并或收購(gòu)）等方式實(shí)施對(duì)外擴(kuò)張。追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，卻忽視管理成本增加、內(nèi)部控制失效等負(fù)面因素影響，結(jié)果適得其反：追求多元化發(fā)展，涉足不熟悉的領(lǐng)域，表面光鮮，實(shí)則不堪一擊；過(guò)度多元化經(jīng)營(yíng)，主副業(yè)不分，形不成優(yōu)勢(shì)，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力；奉行“贏利至上”，擠占營(yíng)運(yùn)資金搞投資，造成流動(dòng)比率、速動(dòng)比率偏低，直接損傷公司償債能力；舉債投資，投資收益償債困難；漠視生產(chǎn)要素組合中的短板問(wèn)題，資源嚴(yán)重閑置浪費(fèi)。ST九州等11家公司投資決策失誤的情形主要有：迎合投資欲望，可行性研究報(bào)告變成“可批性”研究報(bào)告；投資夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，遭遇政策調(diào)整限控；投資項(xiàng)目存在技術(shù)缺陷，被迫停工或下馬；資金籌措不到位，投資項(xiàng)目爛尾；投資項(xiàng)目建成后，無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益；資產(chǎn)置換等資本運(yùn)營(yíng)后，未能增加預(yù)期贏利能力。^*ST佳紙等13家公司資產(chǎn)被抵押或查封的情形主要有：為取得借款，公司以本單位所擁有的財(cái)產(chǎn)作為貸款抵押物抵押給貸款方，其抵押財(cái)產(chǎn)包括固定資產(chǎn)、可封存的流動(dòng)資產(chǎn)和有價(jià)證券等；公司銀行賬戶被法院凍結(jié)；公司用于抵押的財(cái)產(chǎn)被法院查封。

（三）公司經(jīng)營(yíng)管理缺失

在終止上市公司退市的表象原因中，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力差、主業(yè)停頓、無(wú)償債能力、內(nèi)部管理不善等。反映公司存在經(jīng)營(yíng)管理缺失的問(wèn)題。^*ST環(huán)保等16家公司產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力差的情形主要有：整個(gè)產(chǎn)業(yè)供過(guò)于求，平均利潤(rùn)率下降；競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手崛起，產(chǎn)品市場(chǎng)占有率下滑；上市以來(lái)主要產(chǎn)品從未做過(guò)有效創(chuàng)新，也未投產(chǎn)過(guò)具有市場(chǎng)潛力的新產(chǎn)品：政府補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)降低或取消，喪失利潤(rùn)空間；對(duì)新技術(shù)、新機(jī)遇缺乏敏感性，管理手段單一，服務(wù)意識(shí)差。PT南洋等23家公司主業(yè)停頓的情形主要有：公司主要生產(chǎn)車間開(kāi)工不足，產(chǎn)品產(chǎn)量或經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)量急劇萎縮；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，淘汰公司落后產(chǎn)能，新的主業(yè)尚未確立：行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，外銷受阻，內(nèi)銷不暢，價(jià)格持續(xù)在低谷徘徊；政策研判失誤，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)變更過(guò)快；公司經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)被抵押或被查封拍賣；公司經(jīng)營(yíng)不善，主營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)法支撐公司運(yùn)營(yíng)；主營(yíng)業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)本末倒置，公司陷入沒(méi)有主營(yíng)業(yè)務(wù)的尷尬境地。^*ST猴王等28家公司失去償債能力的情形主要有：公司主營(yíng)業(yè)務(wù)成本上升，遏制不住主營(yíng)業(yè)務(wù)虧損；公司現(xiàn)金流量不足，承擔(dān)大量銀行承兌匯票的貼現(xiàn)利息；公司應(yīng)付賬款逾期未付陡增，相關(guān)訴訟案件增加；公司投資未能按約出資，遭受處罰；公司財(cái)務(wù)狀況惡化，資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率等財(cái)務(wù)指標(biāo)嚴(yán)重偏離正常范圍。^*ST華信等36家公司內(nèi)部管理不善的情形主要有：缺乏合理的決策機(jī)制，明知市場(chǎng)行情有變，卻不能及時(shí)出臺(tái)應(yīng)對(duì)策略；缺乏健全有效的內(nèi)控制度，公司管理人員職務(wù)侵占、貪污受賄、合謀詐騙等時(shí)有發(fā)生；經(jīng)營(yíng)無(wú)良方，營(yíng)銷無(wú)良策，營(yíng)業(yè)收入減少，成本費(fèi)用超支，扭虧無(wú)措；會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)工作薄弱，賬務(wù)處理不規(guī)范：信用政策不當(dāng)，賒銷申報(bào)制度不嚴(yán)，應(yīng)收賬款失控；公司缺乏凝聚力，職工人心渙散；公司高管缺乏企業(yè)家素質(zhì)，忽視團(tuán)隊(duì)建設(shè)。

（四）公司要素分配缺失

在終止上市公司退市的表象原因中，多年不分配、資不抵債、承擔(dān)份外責(zé)任等，反映公司存在要素分配的缺失問(wèn)題。PT金田A等43家終止上市公司全部存在利潤(rùn)多年不分配（或無(wú)利潤(rùn)可分配）的問(wèn)題，其中：存續(xù)期間從未分配的公司有9家，占20.93%；超過(guò)一半年份不分配的公司有42家，占97.67%；公司不分配年數(shù)占存續(xù)年數(shù)的百分比總體達(dá)到了74.28%，

（五）公司治理缺失疊加

通過(guò)對(duì)43家公司終止上市原因涉及公司治理缺失進(jìn)行類別統(tǒng)計(jì)分析可見(jiàn)，涉及上文全部四類治理缺失的有36家公司，占83.72%；涉及其中三類治理缺失的有7家公司，占16.28%：涉及二類和一類治理缺失的有0家公司。對(duì)于公司治理而言，本來(lái)只要存在其中任何一種缺失，該公司就必須吃藥、打針治病了。何況現(xiàn)在多種缺失疊加在一起，這樣問(wèn)題集中的公司，豈有不亡之理啊！

四、值得思考的幾個(gè)問(wèn)題

（一）公司治理缺失修補(bǔ)的責(zé)任人

公司治理缺失修補(bǔ)，該由誰(shuí)來(lái)修補(bǔ)？筆者認(rèn)為，公司治理規(guī)則的制定者、維護(hù)者和公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組織者都可能是公司治理缺失修補(bǔ)的責(zé)任人，即需要從兩個(gè)層面來(lái)分別確定公司治理缺失修補(bǔ)的責(zé)任人。

1.公司經(jīng)營(yíng)層面的責(zé)任人

公司經(jīng)營(yíng)層面的治理缺失，其修補(bǔ)的責(zé)任人是誰(shuí)呢？這取決于公司的治理結(jié)構(gòu)，只有把現(xiàn)行公司治理結(jié)構(gòu)下的各方權(quán)利、義務(wù)劃分清楚，真正做到權(quán)責(zé)明確和管理科學(xué)，才能夠準(zhǔn)確確定。從公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的內(nèi)容而言，傳統(tǒng)的是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，主要通過(guò)銷售商品和提供勞務(wù)取得收入，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。如今隨著資本市場(chǎng)的開(kāi)放和發(fā)展，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之外，許多的公司新增了資本運(yùn)營(yíng)，它借助于價(jià)值化、證券化了的資本或可以按價(jià)值化、證券化操作的物化資本，通過(guò)流動(dòng)、裂變、組合、優(yōu)化配置等來(lái)提高運(yùn)營(yíng)的效率或效益。很顯然，資本運(yùn)營(yíng)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)對(duì)象、經(jīng)營(yíng)目的、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)目標(biāo)等都是不一樣的，如果固守生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的思維模式和既有經(jīng)驗(yàn)，那么，資本運(yùn)營(yíng)肯定會(huì)出問(wèn)題。從公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體而言，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的兩權(quán)分離，分離出去的經(jīng)營(yíng)權(quán)是公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全部經(jīng)營(yíng)權(quán)嗎？不是！分離出去的經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)該僅是公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，而公司資本運(yùn)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)不應(yīng)該、也不可能被分離出去。為什么呢？因?yàn)橘Y本運(yùn)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于剩余控制權(quán)的核心內(nèi)容，是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，只有所有者才有這種權(quán)力。所以，當(dāng)務(wù)之急是要在兩權(quán)分離之后，明確公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者是公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體；同時(shí)，要特別強(qiáng)調(diào)公司資本運(yùn)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)仍然屬于所有者，所有者是公司資本運(yùn)營(yíng)活動(dòng)當(dāng)仁不讓的主體。公司資本運(yùn)營(yíng)活動(dòng)與公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之間并無(wú)一個(gè)截然的界線，通常需要運(yùn)用專業(yè)性判斷來(lái)劃分。

在目前的公司治理結(jié)構(gòu)框架下，治理層與管理層已經(jīng)逐漸地分化開(kāi)來(lái)。以董事長(zhǎng)為首的董事會(huì)，作為公司的治理層，它又是所有者群體的忠實(shí)代表，必須履行公司資本運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的相關(guān)職責(zé)；以總經(jīng)理為首的管理團(tuán)隊(duì)，作為公司的管理層，它又是經(jīng)營(yíng)者群體的當(dāng)然代表，必須履行公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的相關(guān)職責(zé)。因此，在公司經(jīng)營(yíng)層面修補(bǔ)公司治理缺失，有四項(xiàng)工作需要按序進(jìn)行：第一，將公司財(cái)務(wù)活動(dòng)拆分為資本運(yùn)營(yíng)活動(dòng)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，厘清公司治理缺失發(fā)生的財(cái)務(wù)活動(dòng)背景。第二，基于《公司章程》，針對(duì)公司治理缺失事項(xiàng)，在公司治理層與管理層之間，逐項(xiàng)辨識(shí)出誰(shuí)是缺失修補(bǔ)的責(zé)任人。第三，判別公司治理層、管理層存在的越權(quán)或?yàn)^職行為事項(xiàng)。第四，剖析公司治理缺失發(fā)生的主客觀因素，評(píng)價(jià)公司治理層和管理層的職責(zé)履行情況。

2.規(guī)則管控層面的責(zé)任人

國(guó)家機(jī)器是承載公司治理結(jié)構(gòu)的平臺(tái)，沒(méi)有國(guó)家法律、法規(guī)、政策的強(qiáng)制約束力保障，就不可能有公司治理的良好秩序。所以，國(guó)家立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)以及肩負(fù)企業(yè)行政管理職能的政府組織，必須要挑起規(guī)則管控層面的公司治理缺失的修補(bǔ)重任，有所作為。國(guó)家立法機(jī)關(guān)泛指全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)以及國(guó)務(wù)院以省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，它擁有國(guó)家或地方性法律法規(guī)的制定權(quán)、修改權(quán)和廢除權(quán)，從根本上決定著我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)和法人主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。比如：《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》《中華人民共和國(guó)公司法》《中華人民共和國(guó)合同法》的頒布、修正及廢止等。毫無(wú)疑問(wèn)，這些法律法規(guī)的頒布實(shí)施，對(duì)于規(guī)范公司的組織行為、保護(hù)利益相關(guān)者的合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序、發(fā)展社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著十分重要的作用。但是，這些法律法規(guī)中個(gè)別條款的疏漏、過(guò)時(shí)落后總是避免不了的，必須正視。鑒于權(quán)限問(wèn)題，因法律法規(guī)缺陷而導(dǎo)致的公司治理缺失修補(bǔ)，國(guó)家立法機(jī)關(guān)就是不可替代的修補(bǔ)責(zé)任人。執(zhí)法機(jī)關(guān)包括司法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。司法機(jī)關(guān)有人民法院、人民檢察院；行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有公安、監(jiān)察、審計(jì)、物價(jià)、工商、稅務(wù)、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、人力資源社會(huì)保障、食品藥品監(jiān)督和環(huán)境保護(hù)等部門(mén)。幾十個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)并存，看似分工細(xì)致，卻也陡增裂隙可能。雖然執(zhí)法本身不會(huì)直接造成公司治理的缺失，但是，各執(zhí)法機(jī)關(guān)溝通不暢、各自為政以及“踢皮球”所造成的執(zhí)法不嚴(yán)或執(zhí)法空白，卻可能在一定程度上間接助長(zhǎng)公司治理的缺失。所以，執(zhí)法機(jī)關(guān)有義務(wù)完善自己的執(zhí)法程序，規(guī)范自己的執(zhí)法行為，堵塞自己的執(zhí)法漏洞，確保自己的執(zhí)法有效。當(dāng)然，進(jìn)一步探索和實(shí)踐綜合執(zhí)法也有益于公司治理缺失的修補(bǔ)。我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)管理所采取的是國(guó)資、民資兩條線的管理方式，即國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)，代表國(guó)家履行出資人職責(zé)；工商業(yè)聯(lián)合會(huì)面向工商界，是以非公有制企業(yè)和非公有制經(jīng)濟(jì)人士為主體所成立的社會(huì)群眾團(tuán)體組織，充當(dāng)政府管理和服務(wù)非公有制經(jīng)濟(jì)的助手。毋庸置疑，撤銷行業(yè)主管部門(mén)是政府職能轉(zhuǎn)變的必然要求，但是，演變成如今國(guó)資、民資兩條線的管理方式卻也不可能是改革的目標(biāo)。投資主體多元化，多種經(jīng)濟(jì)成份同臺(tái)唱戲，呼喚公平、公正、公開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，履行企業(yè)管理職能的政府組織理當(dāng)積極營(yíng)造之。

（二）公司治理缺失修補(bǔ)的路徑

1.補(bǔ)丁修補(bǔ)

所謂補(bǔ)丁修補(bǔ)，就是針對(duì)公司治理實(shí)踐中暴露出來(lái)的具體治理缺失，分析治理缺失產(chǎn)生的性質(zhì)和原因。研究專門(mén)的解決方案，采取特定的處置措施，化解現(xiàn)實(shí)的矛盾，以期實(shí)現(xiàn)公司治理局部的修正和完善。在公司治理主體缺失方面，比如大股東侵占問(wèn)題，當(dāng)人們將原因歸結(jié)為股權(quán)高度集中、一股獨(dú)大現(xiàn)象嚴(yán)重時(shí)，所采取的引入獨(dú)立董事、規(guī)范董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)、細(xì)化監(jiān)事會(huì)職責(zé)、管控關(guān)聯(lián)方交易等措施，就是打補(bǔ)丁修補(bǔ)；當(dāng)人們將原因歸結(jié)為違法成本過(guò)低時(shí)，所采取的加大加重懲罰力度等各項(xiàng)措施，也是打補(bǔ)丁修補(bǔ)。在公司資源配置缺失方面，比如盲目擴(kuò)張問(wèn)題，當(dāng)人們將原因歸結(jié)為片面追求考核業(yè)績(jī)時(shí)，所采取的一次又一次修改《上市公司收購(gòu)管理辦法》、出臺(tái)企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)意見(jiàn)、修訂績(jī)效綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等各項(xiàng)措施，即是相應(yīng)的打補(bǔ)丁修補(bǔ)。在公司經(jīng)營(yíng)管理缺失方面，比如公司內(nèi)部管理不善問(wèn)題，當(dāng)人們將原因歸結(jié)為經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)管理能力差時(shí)，所采取的公開(kāi)招聘職業(yè)經(jīng)理人、經(jīng)營(yíng)管理人員崗位培訓(xùn)、調(diào)整工效掛鉤辦法、建立健全內(nèi)部控制制度等各項(xiàng)措施，亦是相應(yīng)的打補(bǔ)丁修補(bǔ)。在公司要素分配缺失方面，比如多年不分配問(wèn)題，當(dāng)人們將原因歸結(jié)為控股股東不愿意輕易放棄手中資金自由使用權(quán)時(shí)，所采取的出臺(tái)《上海證券交易所上市公司現(xiàn)金分紅指引》、增強(qiáng)公司盈利能力、培養(yǎng)公司控制人回報(bào)社會(huì)意識(shí)等各項(xiàng)措施，即是相應(yīng)的打補(bǔ)丁修補(bǔ)。

2.創(chuàng)新修補(bǔ)

所謂創(chuàng)新修補(bǔ)，就是綜合公司治理中暴露出來(lái)的多方面缺失，系統(tǒng)性分析缺失產(chǎn)生的原因及其相互之間的關(guān)系，站在大局的高度，以標(biāo)本兼治為目標(biāo)，立足于理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新，由此而實(shí)現(xiàn)的對(duì)公司治理決定性的修正和完善。在我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度探索的過(guò)程中，大體已經(jīng)有過(guò)兩次創(chuàng)新修補(bǔ)。第一次是1993年《中華人民共和國(guó)公司法》的頒布。源于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和集體企業(yè)改制而來(lái)的現(xiàn)代企業(yè)，產(chǎn)權(quán)不清、權(quán)責(zé)不明、政企不分等問(wèn)題尚未徹底解決，股東至上、內(nèi)部人控制等問(wèn)題又接踵而至，《中華人民共和國(guó)公司法》的出臺(tái)，在規(guī)范公司的組織和行為、識(shí)別法人主體與公司的利益主體、構(gòu)建公司的制衡機(jī)制等方面發(fā)揮了重要作用。第二次是1998年《中華人民共和國(guó)證券法》的頒布。投資主體多元化、生產(chǎn)要素資源流動(dòng)和組合市場(chǎng)化、資本運(yùn)營(yíng)常態(tài)化，徹底改變了傳統(tǒng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念和經(jīng)營(yíng)方式，《中華人民共和國(guó)證券法》的出臺(tái)，適時(shí)地規(guī)范了證券的發(fā)行和交易行為，促進(jìn)了資源的合理配置，同時(shí)還有助于公司內(nèi)部資本運(yùn)營(yíng)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的劃分，并為公司的資本運(yùn)營(yíng)提供強(qiáng)有力的法理支撐。然而，事物總是發(fā)展變化的，沒(méi)有缺陷的法律法規(guī)和制度或許是不存在的。隨著人力資源在生產(chǎn)要素組合中地位的提升，人力資本產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新勢(shì)不可擋，怎樣改革現(xiàn)代企業(yè)的資本金制度，才能夠建立物力資本與人力資本博弈的企業(yè)新制度？隨著生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配原則的確立，勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素以什么樣的分配方式參與分配，才能夠處理好效率與公平的關(guān)系？面對(duì)這些問(wèn)題，各利益相關(guān)者期待著對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的再一次創(chuàng)新修補(bǔ)。創(chuàng)新修補(bǔ)關(guān)鍵在“創(chuàng)”，既要出“新”。更要解決問(wèn)題。

（三）監(jiān)管以及監(jiān)管過(guò)失

1.監(jiān)管者

從證監(jiān)會(huì)、證券交易所成立的目的以及所擔(dān)負(fù)的職責(zé)來(lái)看，二者均可以認(rèn)為是上市公司治理的監(jiān)管者，它們或是通過(guò)法律、法規(guī)、條例等約束和規(guī)范上市公司的治理行為；或是通過(guò)股票交易規(guī)則、信息披露管理辦法等向利益相關(guān)者發(fā)出上市公司治理缺失的警示。但是，對(duì)于非上市公司而言，卻沒(méi)有任何一個(gè)組織對(duì)公司治理缺失承擔(dān)類似的監(jiān)管責(zé)任。顯然，這種或有或無(wú)監(jiān)管者的現(xiàn)狀是應(yīng)該改變的。

2.監(jiān)管辦法

針對(duì)上市公司治理主體缺失問(wèn)題，如大股東侵占、違規(guī)擔(dān)保、假賬假信息等，目前采用的監(jiān)管辦法主要是披露報(bào)告、公告，以期向公司所有關(guān)注者發(fā)出警示信息。其不足之處在于信息滯后，缺乏約束力，只管披露，不管效果。針對(duì)上市公司資源配置缺失問(wèn)題，如盲目擴(kuò)張、投資決策失誤等，目前采用的監(jiān)管辦法主要是披露公告，由于公告多數(shù)是簡(jiǎn)單的客觀描述，信息的接收者很難據(jù)此判斷投資項(xiàng)目的必要性和投資決策的科學(xué)性，所以，信息的效用往往很低。至于資產(chǎn)被抵押或查封等，其披露公告的警示作用也同樣受到信息滯后的影響。針對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)管理缺失問(wèn)題，如產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力差、主業(yè)停頓、無(wú)償債能力、內(nèi)部管理不善等，目前采用的監(jiān)管辦法主要是披露報(bào)告，且這種披露是一種十分含蓄的披露，即只有懂得些許財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)的人，才能夠從報(bào)告披露中讀出來(lái)上述信息。所以，這種監(jiān)管是一種似有非有的監(jiān)管，是一種不負(fù)責(zé)任的監(jiān)管。針對(duì)上市公司要素分配缺失問(wèn)題，如多年不分配，目前的監(jiān)管辦法還是比較多的，甚至可以說(shuō)，對(duì)上市公司利潤(rùn)及其利潤(rùn)分配的監(jiān)管，幾乎動(dòng)用了目前公司治理全部的監(jiān)管辦法。但是，即便是這樣，監(jiān)管有時(shí)也難以敵過(guò)股票市場(chǎng)上的投機(jī)行為。

因此，加強(qiáng)上市公司治理缺失的監(jiān)管，必須要更加注重監(jiān)管辦法的創(chuàng)新和實(shí)踐。

3.監(jiān)管過(guò)失

證監(jiān)會(huì)、證券交易所對(duì)上市公司治理缺失的監(jiān)管，可能不可能存在過(guò)失？或有沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)過(guò)失？前者的回答應(yīng)該是肯定的，孰能無(wú)過(guò)？后者的回答確實(shí)有點(diǎn)為難，因?yàn)檫€沒(méi)有發(fā)生過(guò)證監(jiān)會(huì)、證券交易所因公司治理監(jiān)管過(guò)失而承擔(dān)責(zé)任的案例。由此可見(jiàn)，我國(guó)目前的證監(jiān)會(huì)、證券交易所是一個(gè)持有特權(quán)的監(jiān)管者，它們的權(quán)責(zé)嚴(yán)重不對(duì)稱。公司治理監(jiān)管的理想境界在于隨時(shí)發(fā)現(xiàn)公司的治理缺失，及時(shí)發(fā)出公司治理缺失的警示，并有效地指導(dǎo)公司治理缺失修補(bǔ)。

（責(zé)任編輯：巴紅靜）