彭擁軍+阮筱棋

摘要： 知識改變命運(yùn)由一個確信無疑的命題變成一個需要審慎思考才能判斷和把握的問題，這種改變意味著高等教育制造精英已經(jīng)出現(xiàn)了合理性和合法性危機(jī)。這種危機(jī)的產(chǎn)生受國家力量的牽引，也與社會中介力量的牽制以及高校自身力量的滲入有關(guān)。如何從國家力量、社會中介力量以及高等教育自身力量的互動中尋找確證知識改善命運(yùn)的推動力量，如何卸除農(nóng)村教育的功能阻滯，既需要我們重新思考高等教育保守與激進(jìn)這兩種對立品質(zhì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也需要我們重新審視高等教育獨(dú)立性及其與社會的協(xié)商與妥協(xié)關(guān)系，從而使高等教育真正成為社會進(jìn)步的推動者和個人社會地位的提升機(jī)。

關(guān)鍵詞：知識改變命運(yùn)；學(xué)術(shù)精英；知識分子；國家力量；社會中介力量

中圖分類號：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0717（2016）06-0070-06

“知識改變命運(yùn)”通俗地表達(dá)了人們對高等教育制造精英這一使命的普遍性期待。然而，隨著時間的推移，知識改變誰的命運(yùn)和如何改變命運(yùn)等問題把政府、高校、社會、家庭和個人都裹挾其中，并包含各種或顯或隱的較量和爭奪。從爭奪目標(biāo)來看，精英高等教育階段，高等教育入學(xué)機(jī)會是爭奪焦點(diǎn)，而大眾化階段對優(yōu)質(zhì)高等教育的選擇力成為廣為關(guān)注的焦點(diǎn)；從爭奪手段和過程來看，知識或者能力作為競爭標(biāo)識符的競爭逐步讓位于多種資源（或資本）參與其中的復(fù)合型競爭，“不讓孩子輸在起跑線上”的廣告用語生動傳神地描摹了終端篩選的教育競爭已經(jīng)演化為全程性教育競爭。在中國城鄉(xiāng)二元分割的格局沒有得到根本改觀的情勢下，知識改變命運(yùn)的實際效果則會影響全程性教育競爭中農(nóng)民的選擇邏輯和農(nóng)村教育功能的客觀呈現(xiàn)。

一、國家力量對知識改變命運(yùn)的牽引

我國是一個高等教育管理集權(quán)體制力量十分強(qiáng)大的國家，已經(jīng)形成了一種政治（或政權(quán)）主導(dǎo)下的公立大學(xué)制度①。有鑒于此，高等教育對人才資源的預(yù)演分配通常需要考慮是否符合國家的主導(dǎo)性需要。而中央或地方政府的政策在高等教育發(fā)展和高等教育改革中會起著重要甚至決定性作用。比如，恢復(fù)高考三十年后，統(tǒng)招統(tǒng)分的制度已經(jīng)離我們遠(yuǎn)去，免費(fèi)加資助已經(jīng)被全面收費(fèi)替代。從積極方面看，放棄了統(tǒng)包統(tǒng)分的就業(yè)制度，大學(xué)生由此獲得了自由選擇職業(yè)的機(jī)會，可以更好地發(fā)揮其積極性和創(chuàng)造性；從消極方面看，失去包分配的就業(yè)制度意味著大學(xué)生尤其是社會底層出身的大學(xué)生在某種意義上失去了走向職業(yè)社會的制度保障和安全感。因此，即使是就業(yè)政策變革這樣一項看似簡單的政府行為背后，實際上隱藏著復(fù)雜的社會后果，影響個體的命運(yùn)起伏。

新中國成立之初，國家明確提出教育向工農(nóng)開門的號召，試圖通過提高工農(nóng)受教育機(jī)會來實現(xiàn)其“知識改變命運(yùn)”的愿望。從歷史事實層面看，這一舉措對幫助提高工農(nóng)的社會地位和政治地位產(chǎn)生了一些積極效果。但是，我們也必須指出，這種通過政治力量干預(yù)實現(xiàn)的知識改變命運(yùn)是否具有普適性是存疑的。即便如此，仍然可以肯定，這種知識改變命運(yùn)的政策性推動確實改變了許多非知識階層出身人群的命運(yùn)，并在既有知識分子身上呈現(xiàn)出另一種社會后果。事實上，新中國成立后的相當(dāng)一段時間，知識階層常常被當(dāng)作改造對象。比如，《共同綱領(lǐng)》就規(guī)定要“給青年知識分子和舊知識分子以革命的政治教育”[1]。1951年在高等學(xué)校開展的“三反”運(yùn)動則拉開了知識分子思想改造運(yùn)動的序幕，而最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東同志先后就知識分子問題提出過“屬性論”、“服務(wù)論”、“結(jié)合論”和“皮毛論”等觀點(diǎn)，對知識分子命運(yùn)的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)。屬性論把知識分子（包括青年學(xué)生）歸入小資產(chǎn)階級或大資產(chǎn)階級的范疇[2]，進(jìn)而把知識分子是否和工農(nóng)結(jié)合當(dāng)作區(qū)分知識分子是革命和反革命的最后分界[3]?！捌っ摗眲t認(rèn)為，知識分子是毛，它必須依附在社會各階級的皮上。過去的知識分子依附在“五張皮”①上，而現(xiàn)在它只有附在公有制的皮上，附在無產(chǎn)階級的身上。誰給它飯吃呢，就是工人、農(nóng)民[4]。因此，新中國成立后的一段時期，知識改變命運(yùn)實際上是一個悖論性話題。文革則把知識改變命運(yùn)進(jìn)行了顛覆性改變。

事實上，從1977年高考恢復(fù)到以后的歷次高考改革都受政府權(quán)力的牽引。1977年恢復(fù)高考，我國開始探索出“專家論證、領(lǐng)導(dǎo)拍板和社會動員”的中國式社會行動的新路子，它成功地使政府意志快速轉(zhuǎn)化為全民意志和行動，使知識改變（改善）命運(yùn)很快成為普遍認(rèn)可的共同價值觀。無獨(dú)有偶，1999年的高等學(xué)校大擴(kuò)招，在沒有經(jīng)過充分準(zhǔn)備的情況下為了應(yīng)對金融危機(jī)而在行政力量動員下突然發(fā)動，經(jīng)濟(jì)學(xué)家（比如湯敏，魏杰）的“科學(xué)論證”則給這次社會動員提供了“科學(xué)依據(jù)”。而該行動確實能夠幫助滿足老百姓渴望上大學(xué)的強(qiáng)烈愿望，故具有廣泛的社會接受度，因此，我國高等教育大眾化就這樣不期而至，并以無與倫比的速度推進(jìn)。

如果從知識改變命運(yùn)的角度來審視高等教育領(lǐng)域具有改革意味的行動，歷次教育改革從改革推動者到改革承受者都沒有試圖改變這一命題性質(zhì)或方向的主觀故意，但教育改革的客觀后果卻使該命題對人們心理和行為的導(dǎo)向或動員作用發(fā)生了差異性變化?；謴?fù)高考使知識取人成為一項法定制度，并使“知識改變命運(yùn)”被人們普遍認(rèn)知為“知識改善命運(yùn)”。而針對高考改革試圖更科學(xué)地夯實知識改變命運(yùn)的合理性并增強(qiáng)其合法性的主觀意愿來看，則無論是從文理分科，或從高考的知識立意、能力立意到素質(zhì)立意的思路轉(zhuǎn)變，還是從20世紀(jì)末幾乎一年一變的高考調(diào)整（期間經(jīng)歷了“3+小綜合”、“3+大綜合”，再到“3+2”等頻繁變化），這些改革都沒有能夠使知識改變命運(yùn)這個命題變得更加清晰或?qū)θ藗冃袆拥臓恳佑行?，也沒有讓高等教育制造精英的使命更加讓人信服地突顯出來。

人們常常抱怨，教育改革預(yù)期與改革結(jié)果間的差距容易導(dǎo)致人們抱怨教育改革太過宏觀和粗放。其實，借助審慎的觀察和思考，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)這種全方位的宏觀改革常常不乏細(xì)致入微之處，它甚至對誰有資格參加考試這樣的細(xì)節(jié)都有嚴(yán)格規(guī)定。

事實上，無論是與高等教育相關(guān)的高考改革還是高等教育領(lǐng)域內(nèi)的其他改革或變革，由于改革裹挾的利益爭奪和力量參與都呈現(xiàn)越來越明顯的復(fù)雜性，國家力量盡管能夠左右改革進(jìn)程但常常難以決定改革的最終結(jié)果，改革常常會出現(xiàn)改革者不曾預(yù)料的某些后果。但每一次改革都實實在在影響人們命運(yùn)起伏則是確定無疑的。

從恢復(fù)高考到高等教育大眾化，“知識改變命運(yùn)！”演化為“知識改變命運(yùn)？”，該命題或口號引發(fā)的差異性感受正是政府力量主導(dǎo)所產(chǎn)生的差異性社會后果的一種反映，它甚至客觀上導(dǎo)致了大學(xué)生由昔日天之驕子演化為今日需要為就業(yè)擔(dān)憂的弱勢者?；謴?fù)高考后把大學(xué)生視為“天之驕子”，這種社會認(rèn)知和評價實際上與大學(xué)當(dāng)時的特權(quán)地位相一致并能夠從以下幾方面得到解釋：第一，稀缺資源具有特殊社會價值和含義，稀缺的大學(xué)生從資源意義上看，也是如此；第二，大學(xué)生身份的制度賦予和地位的特權(quán)保護(hù)，使之無形中獲得了其他人群不曾或不易獲得的待遇；第三，知識和科學(xué)的魅力使大學(xué)生成為那個時代的幸運(yùn)兒。同樣的邏輯讓我們不難形成如下認(rèn)識：沒有借助體制和主流力量助推的人群往往是軟弱無力的。比如農(nóng)民工被認(rèn)為是弱勢群體或者弱勢人群，決不是因為他們在體力或者智力上真正達(dá)不到心智和體能的常模水平。事實恰恰相反，他們在體力上是農(nóng)村的佼佼者，在年齡和身體方面都是農(nóng)村的優(yōu)勢者。很顯然，他們的弱勢地位是制造出來的，是制度歧視的產(chǎn)物。大學(xué)生天之驕子形象的制造，實際上也與制度內(nèi)外的制造力量相關(guān)聯(lián)。我們不難理解，大學(xué)生精英形象的起伏其實也是制造出來的[5]，而農(nóng)村出身的大學(xué)生因為權(quán)力資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會資本等各種資本相對甚至絕對貧困而容易在借助知識走向精英的道路上最先被排擠和滲漏出去，其直接社會后果則是影響農(nóng)村人讀書的積極性，造成農(nóng)村教育的功能阻滯。

二、社會中介力量對知識改變命運(yùn)的牽制

可以肯定，由于立場和利益不同，人們對教育改革目的和方向的期待不盡相同甚至迥異。在我國，公立高等教育占據(jù)壓倒性地位的格局實際上從某種意義上確立了高等教育制造精英的特殊性。一般而言，一個機(jī)構(gòu)一旦確立了它的排他性權(quán)利就意味著排除有效競爭，也就不再有任何內(nèi)在的渴望來要求創(chuàng)新或者變化。然而，隨著國家壟斷生存和發(fā)展機(jī)會格局逐步被打破，“強(qiáng)國家弱社會”格局正在向“強(qiáng)國家強(qiáng)社會”方向發(fā)展。高等教育如何制造精英，知識怎樣改變命運(yùn)和改變誰的命運(yùn)，這些問題都需要新的回答。而回答這些問題就有必要理清其背后隱藏的各種社會力量以及力量關(guān)系。

一般而言，個人地位升遷包含許多復(fù)雜內(nèi)容，而接受良好教育在這些內(nèi)容中至少在形式合法性上占有重要地位。有鑒于此，教育也就理所當(dāng)然地充當(dāng)起身份標(biāo)簽的作用了。古代中國的科班出身是躋身士大夫階層并獲得為人們認(rèn)同的權(quán)力、聲望和社會地位的客觀依據(jù)，并由此贏得他人發(fā)自內(nèi)心的感佩。

在新中國，大學(xué)生曾被稱為天之驕子，其實也與中國傳統(tǒng)文化所蘊(yùn)含的價值取向一脈相承。中國古代讀書、考試和做官三位一體，學(xué)術(shù)、思想乃至教育本身[6]都與政治高度滲透和融合。讀書、考試和做官三位一體的人生設(shè)計從孔子時代就已經(jīng)出現(xiàn)了明確的思想胚芽，這種思想在以后的歷史發(fā)展過程中實際上從來沒有從中國人的心理上真正割斷過，它凝結(jié)成中國人獨(dú)特的文化心理和社會價值觀。在唐代，科舉及第、曲江亭宴都成為士子們爭相奔走的目標(biāo)，“萬般皆下品，唯有讀書高”成為當(dāng)時廣為認(rèn)同的社會價值觀。宋代宋真宗《勸學(xué)詩》所寫的“架房莫恨無高梁，書中自有黃金屋；娶妻莫恨無良媒，書中自有顏如玉；出門莫恨無隨人，書中車馬多如簇；男兒欲遂平生志，六經(jīng)勤向窗前讀”則十分生動形象地反映和宣揚(yáng)了這種文化價值觀。這首詩流傳至今甚至婦孺皆知，就在于它用貼近百姓生活追求的詞語描述了人們對知識改變命運(yùn)的期盼。

毫無疑問，知識改變命運(yùn)要變成廣泛認(rèn)同的命題，需要通過社會的放大作用來呈現(xiàn)和確證，并通過大量現(xiàn)實范本把這種認(rèn)識滲透和轉(zhuǎn)化到人們的日常生活中。傳統(tǒng)中國的考選文化，一方面使家庭、家族與個人利益統(tǒng)一起來，并使家族文化成為家族發(fā)展綿延的文化心理基礎(chǔ)；另一方面，這種文化與國家的政治文化相銜接（如家國同構(gòu)的社會政治理論），從而使個人通過考試改變命運(yùn)與國家、社會的神圣性與合法性聯(lián)結(jié)起來，并使之深入到人們的日常生活而家喻戶曉。

改革開放后，社會經(jīng)濟(jì)走向多元，人們對利益差別開始覺醒并積極主動追求合法利益，高等教育被視為實現(xiàn)階層變動的法寶。高等教育既改變?nèi)藗兊慕?jīng)濟(jì)社會地位，又改變?nèi)藗兊纳瞽h(huán)境和生活方式，對農(nóng)村出身的人來說，甚至意味著重塑生活方式。因為高等教育變得如此重要，以致引發(fā)了人們對高等教育日益增加的控制欲望。一旦對高等教育實施控制，情況就會變得像布魯貝克所預(yù)言的那樣，“高等教育越卷入社會的事務(wù)中，就越有必要用政治觀點(diǎn)來看待它。就像戰(zhàn)爭的意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全留給教授們決定”[7]。由于社會的廣泛參與，高等教育權(quán)力中心正在由大學(xué)內(nèi)部轉(zhuǎn)移到大學(xué)外部，從學(xué)術(shù)界轉(zhuǎn)移到公共領(lǐng)域，大學(xué)也從歷史上的特權(quán)和豁免權(quán)地位轉(zhuǎn)到承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任的地位。

首先，教學(xué)科研的稀釋作用日益明顯。為了迎合現(xiàn)代大眾化高等教育急劇擴(kuò)張的本科生和高職高專學(xué)生，大學(xué)作為一個整體，其教學(xué)有很大一部分實際上已經(jīng)從以科研為中心的系和大學(xué)拉出來，移到專門負(fù)責(zé)教學(xué)的機(jī)構(gòu)和大學(xué)，導(dǎo)致越來越多的教學(xué)人員和學(xué)生正式被安排在非科研的環(huán)境中[8]。這種變化看似是高等教育系統(tǒng)內(nèi)部的分化或高等學(xué)校內(nèi)部的分層使優(yōu)秀學(xué)者遠(yuǎn)離了學(xué)生，其實它的社會效用更不可低估。教學(xué)和科研在大學(xué)內(nèi)或大學(xué)間的相對分離會產(chǎn)生既有學(xué)術(shù)精英與新生學(xué)術(shù)精英的隔離以及教學(xué)與研究的隔離，同時會產(chǎn)生高等教育制造精英的縱向和橫向分化，導(dǎo)致高等教育制造精英的合法性危機(jī)[9]。

其次，精英分化帶來精英稀釋與集中并存現(xiàn)象。在現(xiàn)代社會中，主流精英往往與特定勢力相結(jié)合。就像米爾斯所揭示的，美國實際上被來自政界、軍界和主要企業(yè)的三類精英統(tǒng)治著，他們是真正的權(quán)力精英（參見米爾斯《權(quán)力精英》）。我國在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，也會出現(xiàn)由于財富、權(quán)力和知識等的分化引起的精英分化。高等教育能否成功制造精英，與其能否成功促進(jìn)高等教育接受者在擁有權(quán)力、獲得財富和提高聲望等方面的作用相關(guān)。由于社會分化和社會積聚作用同時存在，也由于高等教育分化和集中作用相互依存，一般性精英可能會淹沒在大眾之中而不再被視為精英，而小部分勝者通吃者會成為更為耀眼的精英。

再次，精英是一個演化的概念。在高等教育內(nèi)部，不同學(xué)科擁有不同地位，同一學(xué)科在不同時期的地位也可能不盡相同。比如，中世紀(jì)以來的西方大學(xué)，在很長一段時間主要包括神學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)和醫(yī)學(xué)四大學(xué)院，而神學(xué)處于至尊地位。到了德國引領(lǐng)世界高等教育的時代，德國大學(xué)中的哲學(xué)院成為最重要的學(xué)院，不僅哲學(xué)院的教授數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他三個學(xué)院（1892年哲學(xué)院的教授數(shù)量比其他三個學(xué)院的教授數(shù)量總和還多），而且增長幅度也是最大的[10]。這意味著哲學(xué)替代神學(xué)成為當(dāng)時的顯學(xué)。

同樣道理，在當(dāng)代社會日益走向多元之時，社會的稀釋作用使精英成為一個相對模糊的概念，但知識精英和權(quán)力精英仍然是主流精英。而如何建立知識通向知識精英、權(quán)力精英或（和）其他社會精英的堅實聯(lián)結(jié)，現(xiàn)在似乎越來越成為問題。這必然導(dǎo)致知識改變命運(yùn)成為一個需要重新確證的命題，對農(nóng)村出身的人來說，問題似乎更加顯明。

三、高校與知識改變命運(yùn)的雙重互動

弗萊克斯納說過，大學(xué)是時代的一種表征。它一方面說明大學(xué)會根據(jù)需求、事實和理想來做出明智的變化；另一方面大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能什么流行就迎合什么。換句話說，大學(xué)應(yīng)不斷滿足社會的需求，而不是它的欲望[11]（P3）。也就是說，大學(xué)的行動特點(diǎn)一方面在于以理性和價值判斷為基礎(chǔ)，而不是僅僅依賴于習(xí)慣；另一方面又顯示出其特殊的惰性和對新變化或改革的阻力?！按髮W(xué)是復(fù)雜的有機(jī)組織：它們的胳膊可能是健全的，而雙腿卻可能折了；他們即使表面上看起來很能滿足時尚，骨子里卻是滯后的；它們在骨子里滯后的同時，又能像報紙和政客那樣對時髦話題侃侃而談”[11]（P4）。

即便如此，我們?nèi)匀槐仨毘姓J(rèn)，恢復(fù)知識取人的考選制度實際上就是重新確認(rèn)高等教育制造精英的制度。因為以知識取人而不是以出身門第或者政治可靠來取人，它實現(xiàn)了高等教育制造精英所需要的第一次篩選，并且這種篩選與中國人讀書應(yīng)試的傳統(tǒng)文化心理高度一致，容易得到普遍認(rèn)同，從而提高高等教育制造精英的合法性。除此之外，高校實際上是潛在的干部或高層管理人員的養(yǎng)成之所。高校自身的獨(dú)立性依附于這樣一種基本設(shè)計之中，“校長治校，教授治學(xué)”的實現(xiàn)首先需要依靠理念的力量，這樣才有可能真正依仗法律和制度的規(guī)定來實現(xiàn)。然而，在我國集權(quán)管理模式下，高校實際上只不過是國家行政權(quán)力下的一個特殊部門，盡管其單位屬性為事業(yè)單位，盡管從部門屬性上把它規(guī)定為一個介于企業(yè)和行政機(jī)關(guān)之間的部門，但高等學(xué)校強(qiáng)大的科層結(jié)構(gòu)實際上成功地把高校塑造為一種半學(xué)術(shù)、半行政的特殊組織。

盡管如此，我們?nèi)匀槐仨毘姓J(rèn)，我國高等教育制造精英的合法性埋嵌在國家制度框架中。從實際運(yùn)作角度看，因為占主體的公立高校，其經(jīng)費(fèi)主要來自國家，舉辦者、管理者和辦學(xué)者的身份交叉重疊，高等教育制造精英的現(xiàn)實合法性往往藏身于這種特定機(jī)制中?？陀^地說，公立高校有利于保障人民的教育權(quán)，但也容易削弱必要的競爭，影響教育資源的有效供給。在辦學(xué)體制上形成的公立高校一枝獨(dú)秀的局面，實際上是把教育權(quán)視為國家主權(quán)的重要組成部分的一種反映。它從制度設(shè)計上融進(jìn)了高等教育制造精英就是制造國家公職人員這樣的理念。所以，在很長一段時間，我國高等教育制造精英實際上體現(xiàn)在兩個側(cè)面：一個側(cè)面體現(xiàn)為制造事務(wù)性和技術(shù)性公職人員（當(dāng)時稱為干部），另一個側(cè)面則是間接確證國家管理人員的精英性。

在這種背景下，高等教育制造精英的制造意味十分濃厚。因為高等學(xué)校實際上沒有多少獨(dú)立性可言，從入口到出口基本上處于包起來或被控制的體制中。從這種角度看，高校對提高質(zhì)量既無多少壓力，也難說有多大動力。但入口篩選的嚴(yán)格性、制造過程的“神秘性”，加上進(jìn)出口供求關(guān)系的人為控制性，使高等教育制造精英的合理性和合法性一度都不容易受到質(zhì)疑。

事實上，現(xiàn)代社會中大學(xué)與社會的關(guān)系日益密切?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)繁榮、軍事實力的增強(qiáng)以及國民幸福的提升都與高等教育或科學(xué)技術(shù)有著更加緊密的聯(lián)系。有鑒于此，各國政府都謀求擴(kuò)充和加強(qiáng)他們的科研系統(tǒng)?！髮W(xué)作為科研的中心，作為科研訓(xùn)練的場所以及作為對將來在各種專業(yè)、工商業(yè)和政府中從事非學(xué)術(shù)性和非研究性生涯的學(xué)生學(xué)習(xí)有關(guān)探究的性質(zhì)并對科研是怎么回事有所了解[13]的場所，成為知識與命運(yùn)關(guān)聯(lián)的重要環(huán)節(jié)。

高等教育對既有知識經(jīng)驗的傳遞和對新知識的發(fā)現(xiàn)使高等學(xué)校成為擁有保守和激進(jìn)兩種對立品質(zhì)的特殊組織。正因為其兩種對立的品質(zhì)而使其成為一種歷久彌新的組織。正如哈佛大學(xué)原校長洛韋爾所總結(jié)的，“大學(xué)的存在時間超過了任何形式的政府，任何傳統(tǒng)、法律的變革和科學(xué)思想，因為它滿足了人們的永恒需要。在人類的種種創(chuàng)造中沒有任何東西比大學(xué)更經(jīng)得起漫長的、吞沒一切的時間歷程的考驗?！盵14]

有必要指出的是，大學(xué)不是一個整齊劃一的機(jī)構(gòu)，而是一個擁有一定自治權(quán)的各種團(tuán)體組成的社會[15]。這種觀點(diǎn)對大眾化后的我國高等教育的走向有一定解釋力。我國高等教育大眾化的突然發(fā)動，一方面體現(xiàn)了權(quán)力和金錢在高等教育領(lǐng)域的強(qiáng)勢，說明了外在力量對高等教育的強(qiáng)大影響力；另一方面，高等教育的發(fā)展也必須遵循大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯。從我國高等教育發(fā)展歷程看，新中國成立初期全面實施收回教育權(quán)的運(yùn)動使高等教育全面告別多元化，而高等教育大眾化使高等教育走向多元化，這一過程從形式上看是對以前發(fā)展方式的反正，其實質(zhì)是各種社會力量（包括各種組織和個人）對高等教育的重新參與。高等教育擴(kuò)張過程中，因為大學(xué)經(jīng)費(fèi)來自政府和社會，大學(xué)的內(nèi)在知識制度實際上受到外在知識制度的沖擊。高等教育制造精英的合理性和合法性的評判已經(jīng)不再是高校自身的獨(dú)特話語權(quán)力，而是整個社會協(xié)商和妥協(xié)的結(jié)果。大學(xué)作為一種組織，“讓組織成員滿意，并不是也絕不能成為我們社會中的多元組織的首要任務(wù)或檢驗標(biāo)準(zhǔn)。組織必須讓外在于機(jī)構(gòu)的人滿意，必須為外在于機(jī)構(gòu)的目的服務(wù)，必須取得外在于機(jī)構(gòu)的成果。”[16]就這樣，高等教育發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)力和外在追求在一個特定的時空中結(jié)合起來了。

正如克拉克·克爾所言，多元化巨型大學(xué)是一個不固定的、統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)。它不是一個社群，而是若干個社群——本科生社群和研究生社群、人文主義者社群、社會科學(xué)家與自然科學(xué)家社群、專業(yè)學(xué)院社群、一切非學(xué)術(shù)人員社群、管理者社群。多元化巨型大學(xué)的界限很模糊，它延伸開來，牽涉到歷屆校友、議員、農(nóng)場主、實業(yè)家——而他們又同這些內(nèi)部的一個或多個社群相關(guān)聯(lián)?！貛缀跖`般服務(wù)于社會——它也批評社會，有時不留情面。它提倡機(jī)會均等，但它本身就是一個等級社會[17]。可以肯定，控制大學(xué)的實際上是多元權(quán)力和多種力量。如何解讀知識改變命運(yùn)，首先需要對知識和命運(yùn)進(jìn)行一連串詰問：知識改變誰的命運(yùn)，什么知識能夠改變命運(yùn)？因為對不同階層、不同地域出身的人來說，知識的有或無、多或少對命運(yùn)改變在事實層面上已經(jīng)變得相當(dāng)復(fù)雜。這種復(fù)雜局面對農(nóng)村人口的教育選擇以及農(nóng)村教育功能的發(fā)揮提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬敘倫.第一次全國教育工作會議上的開幕詞（1949年12月23日）[R].//轉(zhuǎn)引自瞿葆奎.教育學(xué)文集·中國教育改革[C].北京：人民教育出版社，1987：6.

[2] 毛澤東.毛澤東選集[C].北京：人民出版社，1969：5，9，604.

[3] 毛澤東.毛澤東選集[C].北京：人民出版社，1969：530.

[4] 毛澤東.毛澤東選集第五卷[C].北京：人民出版社，1969：452-453.

[5] 彭擁軍，陳樂.大學(xué)生精英形象起伏的邏輯[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報，2011（6）：104-110.

[6] 王亞南.中國官僚政治研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1993：43.

[7] [美]約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，鄭繼偉，譯.杭州：浙江教育出版社，2002：32.

[8] [美]伯頓·克拉克.探究的場所——現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：14-15.

[9] 彭擁軍.精英的合法性危機(jī)——高等教育改革的社會學(xué)研究[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011：24.

[10] 胡建華，等.大學(xué)制度改革論[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2006：227.

[11] [美]弗雷克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究[M].徐輝，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[12] [美]伯頓·克拉克.研究生教育的科學(xué)研究基礎(chǔ)[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社.2001：（前言）2.

[13] [美]約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，鄭繼偉，譯.杭州：浙江教育出版社，1998：30.

[14] [美]菲利普·阿特巴赫.比較高等教育：知識、大學(xué)與發(fā)展[M].蔣凱，譯.北京：人民教育出版社，2001：5.

[15] [美]彼得·德魯克.社會的管理[M].徐大建，譯.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2003：95.

[16] [美]克拉克·克爾.大學(xué)的功用[M].陳學(xué)飛，等譯.南昌：江西教育出版社，1993：12.