王雪楓

摘 要：隨著《民法通則》的頒布，標(biāo)志著我國的婚姻法正在向民法逐漸進(jìn)行過渡?；橐鲫P(guān)系從本質(zhì)來說是一種私人關(guān)系，不管從婚姻法或是從民法的角度分析，都充分反映出婚姻法和民法之間的包含關(guān)系。長期以來，婚姻法向民法回歸都僅僅停留于形式之上，因而嚴(yán)重制約了婚姻法的縱向發(fā)展，也阻礙了司法體系的完整性發(fā)展。因此，本文針對婚姻法與民法之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，對民法以及婚姻法的探索具有非常重要的意義。

關(guān)鍵詞：婚姻法；民法；關(guān)系

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）02-0137-02

在2011年7月我國最高人民法院在第1525次會議審議中通過了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》。因在這部司法中對涉及夫妻雙方共有財產(chǎn)以及個人財產(chǎn)的認(rèn)定依據(jù)是按照物權(quán)法中的有關(guān)原則來進(jìn)行制定的，針對婚姻法研究的有關(guān)學(xué)者認(rèn)為這是一種有“越法”嫌疑的法律規(guī)定，并指出對于調(diào)整一般關(guān)系的物權(quán)法不應(yīng)用來衡量具有特殊關(guān)系的婚姻家庭，這一關(guān)系應(yīng)該由專門的婚姻法來進(jìn)行調(diào)整和制定，由此而引發(fā)出了人們對于婚姻法與民法關(guān)系的再思考。

一、婚姻法和民法關(guān)系的發(fā)展歷史

（一）婚姻法歸屬于民法

在經(jīng)過了義和團(tuán)運(yùn)動以及庚子之亂運(yùn)動之后，清政府被迫在1901年的時候開始對法律進(jìn)行修訂，并在1911年時完成了對《大清民律草案》的有關(guān)起草工作。其中《大清民律草案》是借鑒了日本民法典中的“五編制”體制中的內(nèi)容，具體包括了對物權(quán)、繼承、債券、總則以及親屬五個方面的內(nèi)容，從而開啟了我國將親屬法納入民法之中的傳統(tǒng)。但是在當(dāng)時，這一法規(guī)還未進(jìn)行公布，清政府就宣告了滅亡。在成立民國政府之后，國家有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人就著手制定了民法的有關(guān)法律條文，并于1925年5月-1930年12月公布了《“中華民國”民法》中的關(guān)于以上五個方面的內(nèi)容，并延續(xù)了在《大清民律草案》中將親屬法納入民法中的這一傳統(tǒng)。直到1949年國民黨在內(nèi)戰(zhàn)失敗后，退至臺灣，在此過程中《“中華民國”民法》在我國大陸地區(qū)使用了將近20年的時間。

（二）婚姻法從民法中獨(dú)立出來

我國于1949年時，成立了中華人民共和國政府，并廢除了在國民政府期間頒布的有關(guān)“偽法統(tǒng)”以及“六法全書”的內(nèi)容，并在建立立法體系的過程中樹立了向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的模式。針對婚姻法以及民法之間的關(guān)系進(jìn)行分析，蘇聯(lián)模式主要強(qiáng)調(diào)的是婚姻法具有的獨(dú)立性，主張將婚姻法從民法中獨(dú)立出去，并制定出適用于婚姻關(guān)系的獨(dú)立性法律。在沿襲了蘇聯(lián)的法律模式后，我國在1950年制定了《中華人民共和國婚姻法》，并在1986年頒布實(shí)施了《民法通則》，致使我國的婚姻法獨(dú)立于民法存在了近36年的時間。

（三）婚姻法重新回歸于民法

我國于1986年頒布實(shí)施了《民法通則》之后，由此也是我國婚姻法重新回歸于民法的重要標(biāo)志。在《民法通則》中，不僅在其中對傳統(tǒng)的親屬法中監(jiān)護(hù)的制度進(jìn)行了明確的規(guī)定，同時還分別利用其中的三個條款對婚姻法中的自主權(quán)以及在婚姻法中的基本問題在原則方面進(jìn)行了規(guī)定。在頒布實(shí)施《民法通則》之后，同時也向社會正式宣告了婚姻法已回歸于民法，并且明確了婚姻法在立法時應(yīng)屬于廣大民事法律的重要部分。

二、婚姻法和民法關(guān)系發(fā)展歷史的簡要分析

盡管我國已經(jīng)正式宣告了婚姻法已回歸于民法，但是仍然有一部分馬克思主義的經(jīng)典作家認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿用蘇聯(lián)體制下婚姻法獨(dú)立于民法的模式。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“在上個世紀(jì)初期，蘇聯(lián)在創(chuàng)立社會主義國家法典的過程中，立法者依據(jù)的馬克思主義的主要理論，并充分地認(rèn)識到了婚姻家庭以及一般人身財產(chǎn)之間具有的本質(zhì)性差異，并經(jīng)過不同的原則以及制度進(jìn)行調(diào)整后制定的?；橐龇ǖ涞恼Q生以及婚姻獨(dú)立部門的形成標(biāo)志著人民認(rèn)識水平的提升，同時也是婚姻法在歷史發(fā)展過程中的巨大進(jìn)步。”因這種觀念在我國的婚姻法研究界中具有非常重要的影響力，因而有必要對這一理念的來源進(jìn)行深入的分析和研究。

在《共產(chǎn)黨宣言》一書中認(rèn)為：“資產(chǎn)階級撕破了籠罩在家庭關(guān)系之上的溫情脈脈的面紗，并將這種關(guān)系變?yōu)閱渭兊慕疱X關(guān)系。”依據(jù)在這一著作中的有關(guān)理論，蘇維埃政權(quán)在1917年12月公布了《關(guān)于解除婚姻關(guān)系》以及《關(guān)于民事婚姻、子女及戶籍登記》的兩項法令，其也標(biāo)志著蘇維埃家庭立法權(quán)的開始。在1918年頒布實(shí)施的《蘇俄婚姻、家庭及監(jiān)護(hù)法典》，這是一部蘇維埃法典，并且曾有人提議將這一家庭法和民法結(jié)合在一起，并在民法中添加“家庭法”，但是，遺憾的是這一提議并未通過，在最終頒布的《蘇俄法典》中并沒有將這一章添加進(jìn)去，致使婚姻法成為獨(dú)立于民法的一種存在。

三、婚姻法回歸于民法的原因分析

或許有人會存在這樣的疑問：婚姻法向民法回歸是民法常識的基本，并且已經(jīng)達(dá)成了基本的學(xué)術(shù)共識，那么論證婚姻法回歸于民法是否具有特定的必要呢？在筆者看來，這一論證具有較高的必要性。從表面上來看，目前我國的學(xué)者已經(jīng)普遍認(rèn)為婚姻法是屬于民法的一部分的，但是針對婚姻法為何屬于民法這一觀念，并未提出針對性的反思，因而在婚姻法為何要回歸于民法的這一問題上并未達(dá)成共識，同時這也是一些學(xué)者對此存在質(zhì)疑的主要原因。

我國一些學(xué)者嘗試從法律的調(diào)整方法、社會作用等方面來論證婚姻法回歸于民法的原因。在這之中，最有說服力的證明方法就是通過調(diào)整對象來解釋婚姻法回歸于民法的原因。因為法律的調(diào)整對象決定了法律的具體調(diào)整方法以及法律價值?；橐龇ㄕ{(diào)整的是其和婚姻家庭之間的關(guān)系，更為準(zhǔn)確地說，婚姻法是對親屬之間的人身關(guān)系以及以此為基礎(chǔ)的財產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整?，F(xiàn)階段，隨著具有專制意義的家長制度瓦解之后，婚姻家庭關(guān)系逐漸開始展露出自私的本性。

首先，針對親屬之間的人身關(guān)系來說，在以前是親權(quán)、父權(quán)以及夫權(quán)占據(jù)主導(dǎo)地位，妻子和子女沒有相對獨(dú)立的人格和意志，但是現(xiàn)階段，看重的更多是平等意識的體現(xiàn)，“自我決定”在婚姻家庭中逐漸占據(jù)了統(tǒng)治地位。因親屬人身關(guān)系具有一定的“事實(shí)在先性”的特征，因而在二戰(zhàn)之后，日本、德國等國家紛紛對其落后、保守的家庭法進(jìn)行了改革，重新確立了父母子女以及夫妻之間具有同等關(guān)系，并規(guī)定滿足法定條件的自然人可以按照自己的意愿選擇或解除婚姻關(guān)系，國家不得以任何形式介入或干預(yù)，除非存在有當(dāng)事人申請或是滿足法定程度要求的。由此我們可以看出，親屬間的人身關(guān)系是一種“私人”之間的關(guān)系，并且我們可以將其確定為是一種具有理論道德的私人關(guān)系。

其次，針對親屬財產(chǎn)關(guān)系而言，盡管其和民法之間的財產(chǎn)關(guān)系具有一定的差別，但是若是其不具有等價有償?shù)奶匦?，反映的則是家庭共同生活以及經(jīng)濟(jì)的職能化要求，并且具有將親屬關(guān)系作為基礎(chǔ)的一種特性，和民法中規(guī)定的財產(chǎn)關(guān)系相比，也具有等價有償?shù)奶匦裕从车闹饕巧唐坊?jīng)濟(jì)要求的特性，但是這些差異性都不是表現(xiàn)在本質(zhì)之上。但從實(shí)質(zhì)性來進(jìn)行分析，親屬法和其他民法規(guī)范中對財產(chǎn)調(diào)整的關(guān)系具有一定的相同性，也就是說這兩者之間在財產(chǎn)上具有一定的平等性關(guān)系。

因親屬關(guān)系以及親屬財產(chǎn)關(guān)系均具有一定的私人性，因而在婚姻家庭關(guān)系中反映的實(shí)質(zhì)上是一種私人關(guān)系。針對一般性質(zhì)下的民法而言，其調(diào)整的對象的主體就是私人之間的利益關(guān)系或恩怨，這種關(guān)系在私法調(diào)整之下，就會逐漸上升為一種私法關(guān)系，也就是在私法主體間的民事權(quán)利間的義務(wù)關(guān)系，在近現(xiàn)代的歐洲國家中都是利用這一私法原理作為指導(dǎo)方法，使其可以成為一種私人關(guān)系下的產(chǎn)物。同時在《法國國民法典》也明確表示了婚姻的契約型關(guān)系，從而可以使宗教權(quán)利以及家長權(quán)利逐漸退出婚姻家庭關(guān)系的舞臺，同時這也是其中一項非常重大的突破性成就。

另外，從民法的角度進(jìn)行分析，也完全可以導(dǎo)出婚姻法包含于民法的結(jié)論。在黑格爾看來“市民性社會是處于國家以及家庭之間的差別性階段”，其將家庭關(guān)系從市民中排除出去，并且將市民理解成為一種由政治國家所決定的一種單純的利益關(guān)系。馬克思針對黑格爾的這種社會性觀念進(jìn)行了充分的揚(yáng)棄。在其看來，因社會利益分化可將公共利益以及私人利益逐漸分立為兩大對立的體系，也就是市民化社會以及政治型社會。作為市民化社會的一種基本構(gòu)成，每個市民不可避免地會參與到這兩種社會化體系活動中，這是一種以地位平等或是人格獨(dú)立為特征的表現(xiàn)。其中財產(chǎn)關(guān)系無可厚非是一種“私人關(guān)系間的總和”，是一種將血緣關(guān)系以及兩性關(guān)系作為社會表征的婚姻家庭法之間的取向。

四、婚姻法與民法之間關(guān)系的正確認(rèn)識

不是從對歷史經(jīng)驗進(jìn)行分析還是從邏輯角度進(jìn)行推理，都能得出我國婚姻法回歸民法的結(jié)論。其中，這既是對民法以及婚姻法關(guān)系位移的正確認(rèn)識，是解決我國婚姻法研究道路中困境的方法，也是制定具有科學(xué)性以及邏輯性的中國法典的必經(jīng)之路，因此，民法作為針對市民的普通法律，其具有的第一個職能是建設(shè)出一個市民化的社會，在這一職能中是由親屬法來進(jìn)行承擔(dān)的；具有的第二個職能是分配市民化社會中存續(xù)的重要資源，在這一職能中是由財產(chǎn)法來承擔(dān)的，因此，唯有將婚姻法以及財產(chǎn)法按照相應(yīng)的法律價值體系來進(jìn)行系統(tǒng)間的整合和構(gòu)造，最終才能構(gòu)造出邏輯性強(qiáng)、條理清晰以及內(nèi)容科學(xué)的市民法典。

首先我們不應(yīng)將婚姻法回歸于民法僅認(rèn)為是一張形式上的回歸，要充分強(qiáng)調(diào)其具有的實(shí)質(zhì)性的核心地位，將婚姻法放入同一的私法原理中進(jìn)行研究。其次，我們要強(qiáng)化婚姻法以及民法之間關(guān)系的理論性研究，因法律的基本原則中對法律的價值取向進(jìn)行了鮮明的分析，并通過研究民法以及婚姻法之間的基本關(guān)系，使得在宏觀的角度上可以充分把握民法以及婚姻法之間的共同屬性，例如在婚姻法中的婚姻自由、男女平等原則表現(xiàn)的就是民法規(guī)范當(dāng)中的共同屬性以及特殊屬性。最后，為了使制定的民法法典的內(nèi)容更加合理，我們要從立法技術(shù)的角度來分析婚姻法以及民法總則之間的協(xié)調(diào)性問題。

五、結(jié)語

綜上所述，婚姻家庭關(guān)系從本質(zhì)上來說，是一種帶有私人性質(zhì)的關(guān)系，婚姻法作為私法體系中的重要組成部分，我們不能認(rèn)為因婚姻法存在強(qiáng)行性、倫理性等特征，從而忽視其在本質(zhì)上的私人特性，將其和民法分離。因此，我們應(yīng)該充分把握住制定民法法典的歷史性契機(jī)，針對性地分析婚姻法以及民法之間的關(guān)系，從而使婚姻法不論是從體制還是形式上都完全回歸于民法。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳國平.我國婚姻家庭法的立法定位與制度完善研究[J].廣西大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2011（3）.

[2]楊大文.略論婚姻法及其適用的價值取向——兼析婚姻法司法解釋（三）草案第六條[J].中華女子學(xué)院學(xué)報，2011（2）.

[3]黃晶.夫妻財產(chǎn)關(guān)系特殊性探析——評婚姻法司法解釋（三）（征求意見稿）相關(guān)規(guī)定[J].中華女子學(xué)院學(xué)報，2011（1）.

[4]雷春紅.婚姻家庭法的定位：“獨(dú)立”抑或“回歸”——與巫若枝博士商榷[J].學(xué)術(shù)論壇，2011（5）.

[5]巫若枝.三十年來中國婚姻法“回歸民法”的反思——兼論保持與發(fā)展婚姻法獨(dú)立部門法傳統(tǒng)[J].法制與社會發(fā)展，2012（4）.

[6]李秀清.新中國婚姻法的成長與蘇聯(lián)模式的影響[J].西北政法學(xué)院學(xué)報，2012（4）.

[7]巫若枝.論中國婚姻法在法律體系中地位研究之誤區(qū)——兼與婚姻法私法論商榷[J].中華女子學(xué)院學(xué)報，2011（5）.