王興強，徐 健，王繼才，羅家昂，翟國麗，程宇琪

（昆明醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院，云南 昆明 650032）

PBL和LBL教學模式在精神科臨床教學中運用效果的Meta分析

王興強，徐 健，王繼才，羅家昂，翟國麗，程宇琪*

（昆明醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院，云南 昆明 650032）

目的 系統(tǒng)評價PBL和LBL教學模式在精神科臨床教學中的運用效果。方法 計算機檢索中英文數(shù)據(jù)庫中PBL和LBL教學模式在精神科臨床教學中應(yīng)用的相關(guān)文獻，截止時間是2016年2月。按照納入與排除標準篩選文獻，提取資料和評價納入研究的質(zhì)量后，采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。結(jié)果 共納入7篇文獻，所有研究質(zhì)量均不高。納入文獻Jadad評分2～3分。與LBL組相比，PBL組理論考試成績較高，但在病例分析能力、學習效果的總體滿意度方面，兩種教學法未見明顯差異。結(jié)論 PBL教學模式運用于精神科臨床教學，效果明顯優(yōu)于LBL教學模式。但本研究納入文獻質(zhì)量普遍不高，部分文獻涉及結(jié)局指標較少，需要高質(zhì)量的研究加以驗證。

PBL教學模式；LBL教學模式；精神科；臨床教學

20世紀60年代末，一種以“解難為本”的教學法引起了教育界的關(guān)注，這種教學法由美國神經(jīng)病學醫(yī)生Barrows提出，讓學生在解決問題過程中學習，稱為以問題為基礎(chǔ)的學習（Problem-based Learning，PBL）[1]。PBL教學法作為一種新型教學模式，與傳統(tǒng)教學模式（Lecture-based Learning，LBL）相比更加重視學生自主學習能力培養(yǎng)，理論上消除了LBL教學呆板、手段單一的弊端，充分挖掘?qū)W生解決問題能力，并提升教學質(zhì)量[2]。近年來，隨著對PBL教學模式研究的不斷深入，我國許多醫(yī)學院校也實施了該模式，但實施效果略有差異。本文旨在通過規(guī)范的方法將國內(nèi)外關(guān)于PBL與LBL教學模式的隨機對照研究進行合并分析，評估精神科臨床臨床教學中運用PBL教學法的效果。

1 材料與方法

1.1 檢索策略

采用數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)檢索聯(lián)合手工期刊檢索，對中英文數(shù)據(jù)庫（PubMed/MEDLINE、Embase、萬方數(shù)據(jù)庫、中國學術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫）進行規(guī)范檢索。時間截至2016年2月，語言為中文或英文。中文檢索詞：“精神科”“LBL”“PBL”。英文檢索詞：“Problem based learning”“Psychiatry”“Randomized controlled trials”等。另外，利用檢索出的參考文獻手工查找相關(guān)文獻，并根據(jù)不同資料庫的特征分別進行主題詞聯(lián)合自由詞、關(guān)鍵詞綜合檢索。

1.2 選擇標準

1.2.1 納入標準（1）內(nèi)容包含PBL教學模式與LBL教學模式的對比；（2）臨床醫(yī)學教學研究論著；（3）除PBL和LBL教學模式外，研究對象性別、年齡無差異；（4）納入研究為隨機對照實驗；（5）主要指標為理論考試成績，次要指標為病例分析能力和滿意度評分。

1.2.2 排除標準（1）回顧性研究；（2）非隨機對照研究或未說明所有入組對象基線資料情況；（3）混雜因素較多，影響結(jié)局指標；（4）實驗組雖采用PBL教學模式，但對照組未采用LBL教學模式的研究；（5）研究數(shù)據(jù)不足或評價指標特殊；（6）重復(fù)發(fā)表；（7）綜述類文章；（8）護理研究文獻等。

1.3 文獻質(zhì)量評價與數(shù)據(jù)提取

納入研究類型均為隨機對照實驗，根據(jù)Jadad量表從隨機方法、隨機方案的隱藏、是否采用盲法、組間均衡性幾個方面對文獻質(zhì)量進行評價，0～3分為低質(zhì)量文獻，4～5分為高質(zhì)量文獻。研究資料的評價和數(shù)據(jù)提取由兩名經(jīng)過規(guī)范培訓的研究者獨立完成，有分歧的部分由研究組成員共同協(xié)商解決。

1.4 統(tǒng)計分析

采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。嚴格按照考克蘭系統(tǒng)評價員學習手冊標準進行Meta分析工作，計算加權(quán)均數(shù)差及其95%可信區(qū)間。合并采用RevMan 5.3軟件對各研究進行異質(zhì)性檢驗，若異質(zhì)性明顯，查找原因，不能明確的采用隨機效應(yīng)模型，檢驗結(jié)果在森林圖中列出，若P＜0.05則差異有顯著性；若結(jié)果無異質(zhì)性，則使用固定效應(yīng)模型進行數(shù)據(jù)分析。發(fā)表偏倚用倒漏斗圖表示。

2 結(jié)果

2.1 文獻篩選與質(zhì)量評價結(jié)果

按檢索策略和規(guī)范的資料收集方法進行文獻篩選與資料整理，共篩選出238篇相關(guān)文獻。最終有7篇文獻納入研究，涉及813名實習生，詳細資料見表1。

表1 納入文獻基本特征

文獻質(zhì)量采用Jadad評分，納入文獻的質(zhì)量均不高（2～3分）。（1）基線組間均衡性：納入文獻均說明兩組年齡、性別無差異，具有可比性。（2）隨機方法：所有文獻均提及隨機，但具體隨機方法并未描述。（3）盲法：僅有兩篇文獻提及盲法，但未描述具體施盲方法，其余6篇未使用盲法。（4）失訪或退出：均對退出/失訪例數(shù)和理由進行了詳細描述。

2.2 理論考試成績分析

有6篇文獻報道了兩種教學模式下理論考試成績的具體數(shù)據(jù)。異質(zhì)性分析結(jié)果為χ2=862.48，P＜0.000 01，I2=99%，表明各研究間異質(zhì)性明顯，應(yīng)采用隨機效應(yīng)模型合并。統(tǒng)計結(jié)果顯示，PBL組的理論成績比LBL組高3.8分，95%CI=[0.44，7.15]，P=0.03。詳見圖1。

2.3 病例分析成績比較

有4篇文獻比較了實習生病例分析能力的差異。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)這4篇文獻存在顯著異質(zhì)性（χ2=1 149.22，P＜0.000 01，I2=100%），故使用隨機效應(yīng)模型對數(shù)據(jù)進行合并。但統(tǒng)計結(jié)果顯示，PBL組與LBL組在病例分析能力方面并無明顯差異，95%CI=[-1.43，12.10]，P=0.12。詳見圖2。

2.4 學生滿意度調(diào)查

3篇文獻對研究對象做了滿意度調(diào)查，包括學習興趣、自學能力、思維習慣、溝通交流、團隊協(xié)作等項目。因為3篇文獻的調(diào)查項目有所不同，且有顯著異質(zhì)性，故僅對總體滿意度采用隨機效應(yīng)模型進行合并分析。結(jié)果表明，PBL組對學習效果的總體滿意度與LBL組相比并無明顯差異，MD=2.31，95%CI=[-0.23，4.85]，P=0.07。詳見圖3。

3 討論

PBL教學模式提出不到半個世紀就已經(jīng)被全世界教育界接受并運用，并于1997年傳入我國香港[10]。其優(yōu)勢如下：（1）PBL教學模式主要由教師提出問題，引導(dǎo)學生思考或解決問題，很多研究證實其能顯著提升學生學習積極性，優(yōu)于傳統(tǒng)“填鴨式”“滿堂灌”教學模式；（2）PBL教學模式具有更加多樣的學習形式，可穿插角色扮演等教學活動，加深學生理解；（3）PBL教學中，學生自主學習、實際操作、團隊協(xié)作、分析和解決問題能力均有所提高，還能挖掘思考潛力和探索能力，培養(yǎng)創(chuàng)新精神[5]。

精神病學是學生學習精神科疾病時最先接觸的科目，其教學內(nèi)容主要為各類常見情感障礙（心境障礙）。在理論教學和實習帶教工作中發(fā)現(xiàn)，精神科疾病或癥候群有其特殊的困難：（1）診斷易混淆：精神科疾病無法簡單依靠實驗室檢查做出有效診斷，而需要根據(jù)患者主觀癥狀、疾病特征來進行臨床判斷，這是內(nèi)、外科教學中很少遇到的。特別是精神科疾病具有很強的異質(zhì)性，患者精神表現(xiàn)大同小異，但診斷結(jié)果卻可能千差萬別。（2）理解和記憶困難：精神科癥狀評價量表和患者臨床表現(xiàn)主觀性較強，需要學生在實踐過程中加深理解與記憶，才能達到舉一反三的效果。因此，精神科疾病診治要求學生必須在充分掌握相關(guān)疾病特征和癥狀的基礎(chǔ)上形成準確判斷。精神科臨床教學中引入PBL教學模式十分必要，對既往研究進行合并也提示，PBL組理論成績更好。

圖1 PBL組與LBL組理論考試成績比較

圖3 PBL組與LBL組學生學習效果滿意度比較

然而，盡管研究結(jié)果顯示PBL教學模式運用于精神科臨床教學能使學生學習效果更好，但本研究尚有一定局限性。首先，本次Meta分析納入7篇文獻，僅有一篇Jadad評分達3分，其余均為2分，文獻質(zhì)量較差，結(jié)果值得商榷；其次，PBL教學模式的實施需要師生共同參與，對教師授課能力、知識廣度以及學生自主學習能力有很高要求；最后，PBL教學中的問題由教師提出，這就需要建立PBL教學問題庫，以保證教育的公平性[11]?？傊?，各院校雖然對PBL教學模式進行了初步探索，但現(xiàn)有研究質(zhì)量普遍不高，有待普及規(guī)范標準的研究方法，為PBL教學模式的實施提供更加有力的實驗證據(jù)。

[1]Barrows H S，Tamblyn R M.The portable patient problem pack：a problem-based learning unit[J].J Med Educ，1977，52（12）：1002-1004.

[2]Prosser M，Sze D.Problem-based learning：student learning experiences and outcomes[J].Clin Linguist Phon，2014，28（1-2）：131-142.

[3]王飛.PBL教學法在精神科臨床教學的應(yīng)用[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2016（3）：22-23.

[4]陳俊逾，陳耿，徐慶莉.探討PBL教學法在精神科臨床教學的應(yīng)用[J].中外醫(yī)學研究，2015（24）：154-155.

[5]王崴，陳策，高成閣.PBL教學法在七年制醫(yī)學生精神科臨床教學中的示范模式分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2015（6）：58-59.

[6]Kahl K G，Alte C，Sipos V，et al.A randomized study of iterative hypothesis testing in undergraduate psychiatric education [J].Acta Psychiatr Scand，2010，122（4）：334-338.

[7]田峰，原天崗，梁愛生.PBL教學法在精神科臨床學習中的示范模式探討[J].山西醫(yī)藥雜志，2008，37（6）：276-277.

[8]Musick D W，Cheever T R，Quinlivan S，et al.Spirituality in medicine：a comparison of medical students’attitudes and clinical performance[J].Acad Psychiatry，2003，27（2）：67-73.

[9]Nii L J，Chin A.Comparative trial of problem-based learning versus didactic lectures on clerkship performance[J].American Journal of Pharmaceutical Education，1996，60（2）：162-164.

[10]Nandi P L，Chan J N，Chan C P，et al.Undergraduate medical education：comparison of problem-based learning and conventional teaching[J]. Hong Kong Med J，2000，6（3）：301-306.

[11]王桂芝，劉紅，王瑩，等.我國PBL和LBL教學模式的外科教學效果比較的Meta分析[J].中國循證醫(yī)學雜志，2013（11）：1313-1317.

（*通訊作者：程宇琪）

G424.1

B

1671-1246（2017）03-0052-03

注：本文系高教專項面上支持—教學能力提升計劃—卓越青年教師特殊支持計劃（6011418007）；昆明醫(yī)科大學校級教研教改項目（2014JY-Y-036）