周曉晶

（341000 江西理工大學文法學院 江西 贛州）

論對醫(yī)院“號販子”的刑法規(guī)制

周曉晶

（341000 江西理工大學文法學院 江西 贛州）

號販子是我國大城市大醫(yī)院里較為普遍的現象，而且有愈演愈烈的趨勢。本文在分析探討號販子的成因和危害的基礎上，進而提出對其進行刑法規(guī)制，以彌補法律在打擊號販子方面的空白。

號販子；存在原因；危害；刑法規(guī)制

在我國大城市大醫(yī)院，不乏有號販子的存在。他們是生長在醫(yī)院的毒瘤，也是城市管理的牛皮癬，他們的出現對醫(yī)療體制既有矛盾起了推波助瀾的作用，面對危害巨大，異常頑固的號販子，法律的重拳整治是當下最為迫切的解決方法。

一、號販子問題的成因

首先，醫(yī)療資源供需矛盾突出。表現為大城市大醫(yī)院戶限為穿，小地方小醫(yī)院門堪羅雀。其次，患者盲目迷信專家。不管疾病大小都掛專家號，這未必不是在浪費醫(yī)療資源。最后，高額利潤和打擊艱難。醫(yī)院作為一個醫(yī)療機構能采取的手段十分有限。號販子流動性大，反偵察能力強，擅長和患者進行隱蔽交易。另外，警方的專項整治行動只是“暴風驟雨”，調查取證難，因此“死灰復燃”現象便不足為奇了。

二、對號販子刑法規(guī)制的必要性

從社會危害性看,首先，號販子掌握優(yōu)質號源坐地起價，實則剝奪了其他人公平就醫(yī)的權利；其次，號販子牟取暴利，讓百姓蒙受經濟上和時間上的雙重損失，其本身也屬于不正當的非法收益；再者，號販子強行插隊、暴力威脅患者等行為，嚴重擾亂正常的醫(yī)療秩序。解決這一難題最根本的方法當然是增加優(yōu)質醫(yī)療資源的供給，但醫(yī)療改革漫長曲折，而號販子行為卻已經愈演愈烈，這畢竟不同于火車票、演唱會、球賽黃牛黨，就診號關切百姓生命安全，是百姓最基本的生存剛性需求。

從現有法律來看,主要是根據《治安管理處罰法》的相關規(guī)定,這種處罰明顯較輕,其最高上限為15天拘留1000元以下罰款。較低的違法成本,自然難以對號販子起到震懾作用，然而刑法對票販子的懲處卻十分嚴厲。在司法實踐中，只有當號販子伴隨有其他犯罪行為發(fā)生時,才能以所涉嫌的罪名進行定罪處罰，而與其倒賣行為本身無關。

從社會基礎來看，此次《刑法修正案（九）》的修改，在聚眾擾亂社會秩序的行為中，新增了“醫(yī)療”領域，這意味著“醫(yī)鬧”通過此次修正案正式入刑，反應出醫(yī)療糾紛是當今突出的社會矛盾之一，以及法律對正常醫(yī)療秩序的維護。而若對號販子問題也強化法制，依法打擊，兩項措施齊頭并進必將一定程度平衡醫(yī)患雙方利益，為解決和預防醫(yī)患糾紛提供法律保障。

三、對號販子刑法規(guī)制的具體建議

（一）定罪方面

首先，號販子倒賣專家號的行為侵犯的是國家對醫(yī)療服務市場的管理秩序，而與其相似的票販子倒賣車船票的行為侵犯的是國家對交通運輸服務的管理秩序，二者都屬于社會主義市場經濟秩序的一部分，因此我認為可以對《刑法》第二百二十七條第二款稍作修改，將“號販子”倒賣專家號的行為納入進去，具體條文可以改為“倒賣車票、船票或者其他票證，情節(jié)嚴重的”。

其次，主要問題在于如何界定“倒賣”行為和“情節(jié)嚴重”。“倒賣”行為應當包括“買入”和“賣出”兩個步驟，所以，不以出賣為目的單純購買專家號的行為，即使數量再大也不是倒賣。并且，必須將“買”和“賣”這兩個行為都實行完畢，方能視為整個行為的完成，這是本罪既遂的要求。以出賣為目的而買進，但是在買到手之后尚未賣出，若符合其他要件，可以構成未遂形態(tài)。關于“情節(jié)嚴重”認定，我認為可以包含如下情形：第一，倒賣專家號票面數額累計達到一定程度，或者數量累計達到多少張以上；第二，高價、變相加價出賣專家號非法獲利數額累計達到一定程度，具體數額可以參考相關司法解釋的有關規(guī)定；第三，內外勾結套購專家號的。這種行為既違背了醫(yī)生的職業(yè)道德，又損害了醫(yī)院的良好聲譽，造成的社會影響較為惡劣，應認定為情節(jié)嚴重；第四，形成了規(guī)模大的團伙，進一步演變發(fā)展成惡勢力組織，社會危害性大；第五，以倒賣專家號為常業(yè)，以獲利金額為主要生活來源的；第六，多次倒賣專家號，或倒賣手段惡劣等等。

（二）對號販子倒賣專家號的量刑問題

對于組織倒賣專家號的首要分子，以及曾因倒賣專家號受過治安處罰2次以上，2年內又倒賣專家號，構成倒賣專家號罪的，依法從重處罰。

根據《刑法》第二百二十七條第二款的規(guī)定：“倒賣車票、船票，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處票證價額一倍以上五倍以下罰金?！笨梢哉J為，號販子倒賣專家號構成犯罪的法定刑應當與倒賣車票、船票的法定刑相當。但由于專家號本身票面數額較小，所以號販子倒賣專家號構成犯罪的附加刑——罰金刑的數額可以設定其他標準，比如，以其獲利數額為基點，并處或者單處獲利數額一倍以上五倍以下罰金。與此同時，單位犯罪雙罰制情形下，對單位判處的罰金數額和單位犯同種罪行的自然人判處的罰金數額應有所區(qū)別。對于犯本罪的未遂犯，則依據《刑法》第二十三條第二款的規(guī)定，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。

良法是善治的前提，刑法是權利保護的最后防線，盡管對“號販子”入刑并非是解決百姓就醫(yī)難、看病貴的根本途徑，但嚴厲的刑罰必然會加大“號販子”違法犯罪的成本，發(fā)揮法律的威懾作用。惟愿“看病先找號販子”的噩夢不再重演。

[1]劉鑫，方玉葉.《號販子猖獗：法的力量軟綿綿》，載于《健康報》衛(wèi)生與法，2006年2月18日，第006版。

[2]李想.《壟斷式倒賣醫(yī)療號源行為應入刑》，載于《法制日報》，2015年2月2日，第003版。

[3]楊亮亮.《淺談醫(yī)院號販子的成因與治理途徑》，載于《商業(yè)文化》，2009年10月，第273頁。

[4]宋久華.《試論對“號販子”倒賣“專家號”行為的刑法規(guī)制》，載于《法制在線》，第27頁。

[5]袁海濤.《醫(yī)院“號販子”成因與治理探討》，載于《江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理》，2011年第6期，第22卷總第124期。

[6]陳虹，賈小溪.《醫(yī)院號販子的成因、危害及遏制措施》，載于《中國醫(yī)院》，2014年11月，第18卷第11期。

周曉晶（1993～），女，漢族，江西贛州人，碩士，單位：江西理工大學文法學院，研究方向：刑法學。